現(xiàn)代漢語(yǔ)所謂“零價(jià)動(dòng)詞”的若干問(wèn)題辨析

唐冠宇

(中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院，北京 100872)

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中有一類(lèi)反映自然現(xiàn)象的動(dòng)詞結(jié)構(gòu)，如“地震、刮風(fēng)、下雨、下雪”等。它們?cè)谝恍┡鋬r(jià)語(yǔ)法的論著中被稱(chēng)為“零價(jià)動(dòng)詞”，即“不強(qiáng)制要求與某種性質(zhì)的名詞性詞語(yǔ)關(guān)聯(lián)的動(dòng)詞”[1]111。作為配價(jià)語(yǔ)法的基礎(chǔ)概念，“零價(jià)動(dòng)詞”①構(gòu)成了整個(gè)理論體系的邏輯起點(diǎn)，然而它到底能否適用于現(xiàn)代漢語(yǔ)(暫不涉及古代漢語(yǔ)的“雨”“雪”等)卻備受爭(zhēng)議。陳昌來(lái)[2]、周統(tǒng)權(quán)[3]、栗爽[4]60-67均主張“漢語(yǔ)沒(méi)有零價(jià)動(dòng)詞”；邢素丹則通過(guò)論證動(dòng)詞論元的確定方法以及鑒定方法試圖證明零價(jià)動(dòng)詞在漢語(yǔ)中確實(shí)存在[5]136-145?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)界對(duì)此眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。本文著力對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)零價(jià)動(dòng)詞幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行辨析。為使討論更集中，我們將研究對(duì)象限定為10個(gè)零價(jià)動(dòng)詞：下雨、下雪、打雷、刮風(fēng)、起霧(統(tǒng)稱(chēng)“下雨”類(lèi))，以及地震、塌方、著火、封港、漲潮(統(tǒng)稱(chēng)“地震”類(lèi))。

一、“下雨”類(lèi)：詞還是短語(yǔ)

想要知道“下雨”等到底是動(dòng)賓式合成詞還是動(dòng)賓短語(yǔ)，勢(shì)必涉及如何區(qū)分詞和短語(yǔ)的問(wèn)題。以往的研究者大多以“詞和短語(yǔ)是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，難以劃出涇渭分明的界限”等為借口，不太樂(lè)意觸碰這個(gè)“老大難”。在此，有必要摘引呂叔湘先生的一段精辟論述[6]：

由于漢語(yǔ)缺少發(fā)達(dá)的形態(tài)，許多語(yǔ)法現(xiàn)象就是漸變而不是頓變，在語(yǔ)法分析上就容易遇到各種“中間狀態(tài)”。詞和非詞(比詞小的，比詞大的)的界限，詞類(lèi)的界限，各種句子成分的界限，劃分起來(lái)都難于處處“一刀切”。這是客觀事實(shí)，無(wú)法排除，也不必掩蓋。但是這不等于說(shuō)一切都是渾然一體，前后左右全然分不清，正如中高緯度地方不像赤道地方晝和夜的交替在頃刻之間，而是黎明和黃昏都比較長(zhǎng)，但是不能就此說(shuō)那里沒(méi)有晝和夜的分別。積累多少個(gè)大同小異就會(huì)形成一個(gè)大不一樣。這是討論語(yǔ)法分析問(wèn)題的時(shí)候須要記住的一件事。

呂先生告訴我們，并不能因?yàn)樵~和短語(yǔ)沒(méi)有涇渭分明的絕對(duì)界限，就認(rèn)定它們完全一致，沒(méi)有差別，不能以“詞和短語(yǔ)界限模糊”為借口而放棄區(qū)分兩者的努力；恰恰相反，我們要通過(guò)積累“大同小異”，來(lái)發(fā)現(xiàn)“大不一樣”。郭銳先生說(shuō)得更明白：“漢語(yǔ)中，詞與詞組的界限難以劃分，不少學(xué)者提出詞與詞組的連續(xù)性問(wèn)題。但也許不應(yīng)強(qiáng)調(diào)詞和詞組的連續(xù)性，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)詞和詞組盡管難以劃清，但還是有比較明顯的界限?！盵7]

袁毓林先生將原型范疇理論應(yīng)用于漢語(yǔ)詞類(lèi)范疇研究[8]，給予我們極大啟發(fā)。袁先生指出，詞類(lèi)知識(shí)主要來(lái)源于人們對(duì)詞和詞之間在功能(分布位置)和意義(概念范疇)上的家族相似性的概括。正因如此，在劃分詞類(lèi)時(shí)，由于某一詞類(lèi)的全體成員往往并不共有一條為其他詞類(lèi)的成員所無(wú)的分布特征，所以無(wú)法用幾條特征之間的合取/析取關(guān)系來(lái)下嚴(yán)格定義，只能下一種基于某類(lèi)詞的優(yōu)勢(shì)分布的寬泛定義，再憑借典型成員所獨(dú)具的分布特征來(lái)給詞類(lèi)下一個(gè)比較嚴(yán)格的定義。詞和短語(yǔ)同樣也是原型范疇，有典型成員和邊緣成員之分。所謂典型，就是具有更多家族相似性。而家族相似性是由一系列標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成的一組形式和意義上的特征。根據(jù)原型范疇理論，我們提出了鑒別“下雨”類(lèi)的原型對(duì)比法。操作過(guò)程是：第一步，在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上提煉出若干測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)；第二步，選取基本達(dá)成共識(shí)、沒(méi)有太大爭(zhēng)議的典型雙音節(jié)動(dòng)賓式合成詞和動(dòng)賓短語(yǔ)(即“原型”)作為參照對(duì)象，前者如“知道”“責(zé)備”“注意”等，后者如“喝茶”“搬床”“砍柴”等；第三步，運(yùn)用各項(xiàng)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)分別對(duì)待測(cè)對(duì)象“下雨”和參照對(duì)象“知道”“喝茶”進(jìn)行測(cè)試；第四步，根據(jù)測(cè)試結(jié)果，觀察“下雨”與兩組參照對(duì)象中的哪一組更接近，從而斷定“下雨”的“身份歸屬”。

首先，我們通過(guò)綜合范曉[9]、王洪君[10]、黃月圓[11]、張誼生[12]、張斌[13]等人的研究成果，提出以下一些形式上的標(biāo)準(zhǔn)。其一，能否插入時(shí)態(tài)助詞“了、著、過(guò)”；其二，能否在插入結(jié)構(gòu)助詞“的”后形成偏正短語(yǔ)，并進(jìn)一步在句中充當(dāng)主語(yǔ)、賓語(yǔ)等句法成分；其三，能否通過(guò)插入數(shù)量詞或形容詞等修飾成分進(jìn)行擴(kuò)展；其四，能否進(jìn)入“雙‘了’句”。如能，則為短語(yǔ)，如不能，則為詞。測(cè)試結(jié)果是，“下雨”滿(mǎn)足以下幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：(1)能插入時(shí)態(tài)助詞“了”“著”“過(guò)”，如“下了雨”“下著雨”“下過(guò)雨”等。(2)插入結(jié)構(gòu)助詞“的”后形成偏正結(jié)構(gòu)，在句中充當(dāng)主語(yǔ)、賓語(yǔ)。例如：就溫度而言，雨水在立春之后，正是乍暖還寒的時(shí)候，下的雨是冷雨，冷颼颼的，淋了是要生病的②。(3)能插入數(shù)量詞和形容詞修飾成分，如“下一陣/兩場(chǎng)雨”“下大/小/冷雨”。(4)能進(jìn)入雙“了”句，如“下了雨了”。從以上這些句法表現(xiàn)看，“下雨”與“喝茶”更加接近，而與“知道”更遠(yuǎn)。因?yàn)椋昂炔琛笨梢圆迦搿傲?、著、過(guò)”，如“喝了茶”“喝著茶”“喝過(guò)茶”?？梢酝ㄟ^(guò)插入結(jié)構(gòu)助詞“的”構(gòu)成“喝的茶”，例如：他喝的茶是有名的西湖龍井?？梢圆迦霐?shù)量詞和形容詞修飾成分，如“喝一碗/三杯茶”“喝好/濃/熱茶”等?？梢赃M(jìn)入雙“了”句，如“喝了茶了”。而對(duì)于“知道”而言，“*知了道、*知著道、*知過(guò)道、*知的道、*知一次道、*知大/好道、*知了道了”都是不對(duì)的說(shuō)法。

其次，從意義上看，詞的凝固程度較高，詞義不等于構(gòu)成詞的各個(gè)成分的簡(jiǎn)單相加，“下雨”顯然與之不同。它能由“下”加“雨”聯(lián)合推導(dǎo)而來(lái)，詞義的整體即為部分之和，因此凝固程度較低，聯(lián)系并不緊密。我們通過(guò)與幾個(gè)動(dòng)詞進(jìn)行對(duì)比加以說(shuō)明。如“責(zé)備”，“責(zé)”是“要求”，“備”是“完備”，作為短語(yǔ)的“責(zé)備”意思是“要求完備”，而詞匯化的動(dòng)詞“責(zé)備”則表示“譴責(zé)、批評(píng)”。又如“同意”本是動(dòng)賓短語(yǔ)，義為“具有相同的意旨”，后來(lái)變?yōu)榧拔飫?dòng)詞，指“對(duì)某種主張表示相同的意見(jiàn)；贊成、準(zhǔn)許”。再如“同情”作為一個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)，義為“具有相同的想法”；后來(lái)詞匯化了，指“對(duì)別人的遭遇或行動(dòng)發(fā)生共鳴或表示贊成”[14]?！柏?zé)備”“同意”“同情”作為短語(yǔ)，其義即為“責(zé)+備”“同+意”“同+情”，而詞匯化為動(dòng)詞以后，詞義也產(chǎn)生了相應(yīng)變化，不再等于各個(gè)要素的簡(jiǎn)單加合。

最后，關(guān)于“下雨”等性質(zhì)的最終判斷，我們認(rèn)定它是動(dòng)賓短語(yǔ)：“下”是一價(jià)動(dòng)詞，“雨”是與之聯(lián)系的施事論元(“刮”“起”“打”等同理類(lèi)推)。范曉構(gòu)建的一價(jià)動(dòng)詞分類(lèi)系統(tǒng)中，“下雨了”“出太陽(yáng)了”均屬“Va”型動(dòng)元配置方式[15]。事實(shí)上，邢素丹已經(jīng)指出，“下”是一價(jià)動(dòng)詞，“雨、雪”等是它的配價(jià)成分，這是切中肯綮的。然而，她推論說(shuō)“下雨”“下雪”是“飽和”的零價(jià)動(dòng)詞[5]138-139，有失妥當(dāng)。據(jù)此邏輯推演，“吃”是二價(jià)動(dòng)詞，“吃飯”是一價(jià)動(dòng)詞，“我吃飯”就是零價(jià)動(dòng)詞了，這顯然是難以令人接受的。例如：

(1)不過(guò)，朋友圈里有說(shuō)下雨的，有說(shuō)下雨夾雪的，還有說(shuō)下雪的，蘇城昨天到底下的是什么？(《城市早8點(diǎn)》，2014年12月4日)

對(duì)于“昨天到底下的是什么”，可以回答“下的是雨”“下的是雨夾雪”“下的是雪”。此外，由于“下”本身即有“降落”義，“下冰雹”等亦是常見(jiàn)說(shuō)法。

從內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系看，“下”是動(dòng)作，“雨”是施事。用作動(dòng)詞的“下”本身含有“(雨，雪等)降落”的意思③。朱德熙先生在討論動(dòng)賓結(jié)構(gòu)時(shí)以“下雨”為例說(shuō)明“事實(shí)上有的述語(yǔ)表示的不是動(dòng)作、行為，而是一種狀態(tài)或變化”[16]?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》在闡釋“下”的用法時(shí)強(qiáng)調(diào)“可帶施事賓語(yǔ)”[17]。施事賓語(yǔ)表示動(dòng)作行為的發(fā)出者、主動(dòng)者，可以是人或自然界的事物；施事賓語(yǔ)比受事賓語(yǔ)少見(jiàn)，多用于少數(shù)特定句型中，如“來(lái)了一位客人”“走漏了消息”“出太陽(yáng)了”“荷葉上滾著水珠”“天上飄著白云”“一鍋飯吃十個(gè)人”[18]?！跋掠炅恕迸c“出太陽(yáng)了”結(jié)構(gòu)相似：“出太陽(yáng)了”意思是“太陽(yáng)出來(lái)了”，“下雨了”意思是“雨降落下來(lái)了”。范曉將“出太陽(yáng)了”“下雨了”“來(lái)人了”視為一類(lèi)，指出其特點(diǎn)是動(dòng)詞前面沒(méi)有名詞性詞語(yǔ)，也沒(méi)有必要將時(shí)間、處所等補(bǔ)充完整，此類(lèi)VN句式“主要用來(lái)說(shuō)明自然現(xiàn)象或簡(jiǎn)單直陳某事”[19]25。盡管從科學(xué)角度來(lái)說(shuō)，“太陽(yáng)”“雨”都不是有生命的事物，不能自主地發(fā)出動(dòng)作，但是，在人們的視覺(jué)中，是它們自行出現(xiàn)在我們視野中，或者在我們視野中消失[20]50，這正是將“太陽(yáng)”“雨”等處理為施事的心理依據(jù)。

此外，從類(lèi)型學(xué)的視角看，世界語(yǔ)言中表達(dá)天氣的手段至少有兩種。一是詞匯手段，即通過(guò)詞形變化、內(nèi)部屈折并輔以形式主語(yǔ)表達(dá)，如英語(yǔ)“It rains”和德語(yǔ)“Es regnet”，“it”和“es”都是形式主語(yǔ)。二是句法手段，即通過(guò)動(dòng)詞與名詞的搭配組合表達(dá)，如日語(yǔ)和俄語(yǔ)。漢語(yǔ)與日語(yǔ)、俄語(yǔ)更為接近。

二、“地震”類(lèi)：零價(jià)還是一價(jià)

以往對(duì)零價(jià)動(dòng)詞持肯定態(tài)度的研究者，通常試圖從兩個(gè)方面加以論證：一是零價(jià)動(dòng)詞能夠關(guān)聯(lián)的論元即表示處所的名詞成分，一、二、三價(jià)動(dòng)詞同樣可以關(guān)聯(lián)，非必要成分，不具強(qiáng)制性；二是零價(jià)動(dòng)詞無(wú)法通過(guò)“VP的”轉(zhuǎn)指測(cè)試。由此可見(jiàn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在處所成分是否強(qiáng)制和“VP的”能否實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)指上。

先討論“是否強(qiáng)制”的問(wèn)題。陸儉明、沈陽(yáng)先生認(rèn)為，盡管“地震”能夠與某些表示處所的名詞性成分發(fā)生關(guān)聯(lián)，但是，“任何行為動(dòng)作的發(fā)生或進(jìn)行總是伴隨著某個(gè)時(shí)間和某個(gè)處所，這些表時(shí)間和處所的名詞性詞語(yǔ)跟一價(jià)動(dòng)詞、二價(jià)動(dòng)詞、三價(jià)動(dòng)詞也都能一起出現(xiàn)”[1]111。判斷是否強(qiáng)制，首先必須厘清“強(qiáng)制”的含義。強(qiáng)制應(yīng)該是句法—語(yǔ)義的，而非語(yǔ)用的。以“地震”為例，其關(guān)聯(lián)的處所成分扮演著特殊角色，不可與一、二、三價(jià)動(dòng)詞所關(guān)聯(lián)的處所成分相提并論。理由有三。(1)形式。一般動(dòng)詞如需關(guān)聯(lián)處所成分，可由介詞“在”等引入，例如“我在圖書(shū)館看書(shū)”“他在食堂吃飯”“張三在自習(xí)室寫(xiě)作業(yè)”等；而“地震”關(guān)聯(lián)處所成分，卻并不能添加“在”等介詞，如“*在唐山地震了”并不成立。也就是說(shuō)，盡管同樣是和表處所的名詞共現(xiàn)，“地震”與常規(guī)的一、二、三價(jià)動(dòng)詞在共現(xiàn)的形式上存在不同的表現(xiàn)，因而并不具有可類(lèi)比性。(2)意義。“地震”所關(guān)聯(lián)的處所成分是不可或缺的核心內(nèi)容，任何“地震”都不可能沒(méi)有空間坐標(biāo)；如果失去了特定的地理位置，“地震”也就無(wú)從談起。而一般動(dòng)詞中處所成分可有可無(wú)，上文例子中的“在圖書(shū)館”“在食堂”“在自習(xí)室”均可刪除，對(duì)全句造成的影響只是信息量的減少。兩者之間，存在“質(zhì)”與“量”的根本差異。(3)表達(dá)。由于具體語(yǔ)境的制約，“地震”在說(shuō)話過(guò)程中并不需要與處所成分共現(xiàn)，例如：“這時(shí)有人呼叫：‘地震了?！嘘P(guān)地震的消息像雪花一樣紛紛揚(yáng)揚(yáng)了多日?！?余華《夏季臺(tái)風(fēng)》)又如：“房頂上往下掉了不少灰塵，聽(tīng)到院子里有人大聲喊叫‘地震了！地震了！’不一會(huì)兒，院子里聚集了許多人，吵吵嚷嚷地說(shuō)著話?！?張佐良《周恩來(lái)的最后十年》)地震已然發(fā)生，情況十萬(wàn)火急。說(shuō)話人以呼叫、喊叫的方式說(shuō)出“地震了”時(shí)，處所成分是會(huì)話雙方的共享信息，即默認(rèn)為當(dāng)時(shí)所處的地理位置。若再將其明示出來(lái)，則屬畫(huà)蛇添足，違背了格賴(lài)斯合作原則中“不要提供多余信息”的“量準(zhǔn)則”。因而，處所成分的闕如僅僅是一種語(yǔ)用省略，并不足以表明句法—語(yǔ)義層面上的非強(qiáng)制性。

再討論“能否轉(zhuǎn)指”的問(wèn)題。已有研究認(rèn)為，由于“‘VP的’這種‘的’字結(jié)構(gòu)所指稱(chēng)的一定是動(dòng)詞V的配價(jià)成分”[21]，而零價(jià)動(dòng)詞沒(méi)有配價(jià)成分，因而當(dāng)V為零價(jià)動(dòng)詞時(shí)，“VP的”不能用于指稱(chēng)事物。袁毓林先生也認(rèn)為，從支配能力和配位方式上看，“地震、封港、漲潮、著火”等的處所格很像主題格，并且很像必有成分，從它們構(gòu)成的問(wèn)句和相應(yīng)的答句可以看出來(lái)，因此“似乎可以把它們定為一元?jiǎng)釉~”；但同時(shí)又指出，它們都通不過(guò)轉(zhuǎn)指測(cè)試，處所(主題)格也不像是必有成分，所以“地震”等“又像是零元?jiǎng)釉~”[22]?？梢?jiàn)，“‘地震的’究竟能否用來(lái)指稱(chēng)事物”這一點(diǎn)對(duì)零價(jià)動(dòng)詞的“身份認(rèn)證”至關(guān)重要。以下從三個(gè)層面進(jìn)行探討。

第一，事實(shí)。栗爽已經(jīng)搜集到一些用例，諸如“我忽然覺(jué)得：這世界真的很冷漠，除非地震的是他們自己的家鄉(xiāng)”“那天地震的是阿富汗的一個(gè)山區(qū)，但是余震傳到了我家這里，而且震感非常強(qiáng)烈”[4]63。我們進(jìn)一步搜集到如下用例：

(2)最看不慣幫不上忙的時(shí)候還在潑冷水的行為，地震的是我們自己的國(guó)家，真搞不懂為什么還有一群自?shī)首詷?lè)的人又是散播謠言又是指桑罵槐的，自己心理陰暗恨不得全世界都陪他一起陰暗。(博客中國(guó)網(wǎng)，2013年4月22日)

(3)云南保監(jiān)局相關(guān)人士告訴早報(bào)記者，本次地震的是昭通市，不在云南試點(diǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的楚雄地區(qū)范圍內(nèi)，而即便楚雄地區(qū)獲準(zhǔn)試點(diǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)了，其目前也未正式展開(kāi)試點(diǎn)。(《東方早報(bào)》，2014年8月7日)

(4)我在芬蘭，媽媽爸爸在沈陽(yáng)，而地震的是四川，為什么媽媽會(huì)那么激動(dòng)呢？我想可能是媽媽看電視里地震的慘狀，半夜太傷心，想起了我，擔(dān)心我吧。(《沈陽(yáng)日?qǐng)?bào)》，2011年7月30日)

(5)平時(shí)也給家里打電話，但說(shuō)得不多，也總覺(jué)得爸爸媽媽嘮叨?？墒钱?dāng)知道地震的是四川，雖然自己家離震中還很遠(yuǎn)，還是立刻給他們打電話。當(dāng)時(shí)應(yīng)該是通訊受影響，一直打不通。但我心里是真著急啊。(《工人日?qǐng)?bào)》，2008年6月8日)

第二，理論。沈家煊先生[23]指出，認(rèn)知框架是人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)建立的概念與概念之間的固定的關(guān)聯(lián)模式，是主觀的心理構(gòu)造物，與客觀實(shí)際不完全一致。譬如，實(shí)際發(fā)生的事情是老張深夜在公路上駕車(chē)飛馳，但人作為認(rèn)知的主體把這一情景歸入“施事—?jiǎng)幼鳌苁隆边@樣一個(gè)認(rèn)知框架，即“人—開(kāi)—車(chē)”，施事“人”、受事“車(chē)”均處于認(rèn)知框架之內(nèi)，而開(kāi)車(chē)時(shí)間“深夜”、地點(diǎn)“公路”、方式“飛快地”則在其外。所以“開(kāi)車(chē)的”只能轉(zhuǎn)指施事“老張”，不能轉(zhuǎn)指其他。但是，“毒蛇咬的(傷口)”“他最在行的(方面)”卻能成立，原因何在？對(duì)于前者，是因?yàn)閭谧鳛槎旧咭У慕Y(jié)果顯然處在“施事—?jiǎng)幼鳌Y(jié)果”這個(gè)認(rèn)知框架內(nèi)；對(duì)于后者，是因?yàn)檎f(shuō)某人在行，總是跟“在行”的某個(gè)方面聯(lián)系在一起，缺了它就不是一個(gè)完整的認(rèn)知圖式。我們認(rèn)為，動(dòng)詞“地震”的認(rèn)知框架是“處所—事件”，“處所”凸顯，因此“地震的”轉(zhuǎn)指處所十分自然。

第三，邏輯。邢素丹在討論“VP的”轉(zhuǎn)指問(wèn)題時(shí)，論證邏輯存在缺陷。據(jù)她統(tǒng)計(jì)，人民網(wǎng)中“VP+的”(VP為零價(jià)動(dòng)詞)作主語(yǔ)的例子有近300條，主要是“下雨、塌方、著火”這3個(gè)詞語(yǔ)；其中“著火”作主語(yǔ)的例子更是多達(dá)275條。“下雨”為動(dòng)賓短語(yǔ)，并非動(dòng)詞，前文已述，茲不贅言。面對(duì)如此豐富的語(yǔ)言事實(shí)，她一方面不得不承認(rèn)“人民網(wǎng)、百度網(wǎng)、新浪網(wǎng)等網(wǎng)站中大量作主語(yǔ)的例子的出現(xiàn)，也告訴我們這些現(xiàn)象絕非偶然”；另一方面卻辯稱(chēng)“這些作主語(yǔ)的例子在語(yǔ)料中所占的比例是極小的，作定語(yǔ)仍然是這些詞語(yǔ)的主要功能”[5]143。然而，無(wú)論VP是幾價(jià)動(dòng)詞，在使用頻率上，“VP的”作定語(yǔ)都要遠(yuǎn)高于作主賓語(yǔ)。以邢文提到的“休息的”為例在北大語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行檢索，得到1 043個(gè)返回結(jié)果，其中作主語(yǔ)、賓語(yǔ)的用例僅有3例。其他“休息的”均作定語(yǔ)，用來(lái)修飾“時(shí)候”“時(shí)間”“地方”“權(quán)利”等。若是僅從所占比例來(lái)看，“休息的”在用法上與“著火的”并無(wú)二致。因此，邢文并不能夠自圓其說(shuō)。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)考察，可以得出如下結(jié)論：對(duì)于“下雨”“下雪”“刮風(fēng)”“起霧”“打雷”，它們?cè)谛问缴夏軌虿迦霑r(shí)態(tài)助詞“了”“著”“過(guò)”、形容詞性修飾成分“大/小/熱/冷/濃”、數(shù)量性修飾成分“一次/陣/場(chǎng)/天”，能夠進(jìn)入雙“了”句，能夠插入結(jié)構(gòu)助詞“的”形成偏正結(jié)構(gòu)，在意義上沒(méi)有凝固產(chǎn)生新的含義，表現(xiàn)出更接近短語(yǔ)的句法語(yǔ)義特征，因此應(yīng)該歸為短語(yǔ)而非詞。并且，在該短語(yǔ)中，“下(刮、起、打)”是一價(jià)動(dòng)詞，“雨(雪、風(fēng)、霧、雷)”是論元，內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系為“動(dòng)作—施事”。最后，現(xiàn)代漢語(yǔ)對(duì)“下雨”這一自然事件的語(yǔ)言編碼方式與英語(yǔ)不同，不能簡(jiǎn)單比附。對(duì)于“地震”“著火”“塌方”“封港”“漲潮”，它們關(guān)聯(lián)論元具有強(qiáng)制性，表面上的“不必出現(xiàn)”實(shí)際只是語(yǔ)用省略，在句法語(yǔ)義上則不可或缺。同時(shí)，“VP的”也有可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)指，其形成動(dòng)因是基于“處所—事件”的認(rèn)知框架。因此，本文認(rèn)為：現(xiàn)代漢語(yǔ)并不存在所謂的零價(jià)動(dòng)詞。

致謝

本文初稿及修改稿曾在2015年復(fù)旦大學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇外文篇(2015年10月10—11日，上海)、第六屆東亞漢語(yǔ)教學(xué)研究生論壇暨第九屆北京地區(qū)對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)研究生學(xué)術(shù)論壇(2016年5月7日，北京)、華東地區(qū)第一屆“同文杯”研究生學(xué)術(shù)節(jié)(2016年5月8日，上海)、第十三屆全國(guó)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)博士生論壇(2016年5月13—14日，廣州)等論壇上宣讀，有幸得到蔡基剛老師、樂(lè)明老師、張文賢老師、鄧思穎老師、何曉煒老師(以時(shí)間先后為序)等專(zhuān)家學(xué)者的點(diǎn)評(píng)和指教，一些與會(huì)同學(xué)也提出了寶貴意見(jiàn)，謹(jǐn)致謝忱。

注釋?zhuān)?/p>

①我們的基本觀點(diǎn)是現(xiàn)代漢語(yǔ)中并不存在所謂的“零價(jià)動(dòng)詞”。為了指稱(chēng)、行文的方便，我們沿襲了既有研究中關(guān)于“零價(jià)動(dòng)詞”的表述，且在提及該術(shù)語(yǔ)時(shí)，不再加雙引號(hào)。

②李偉長(zhǎng)：《谷雨的情致和召喚》，《光明日?qǐng)?bào)》，2017年4月20日，第2版。

③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第7版)，商務(wù)印書(shū)館，2016年，第1411頁(yè)。其他一些權(quán)威辭書(shū)也收錄了“下”表示“降落”“下降”“落下”的義項(xiàng)，參見(jiàn)《辭源(修訂本)》(1—4合訂本)，商務(wù)印書(shū)館，1988年，第52頁(yè)；《辭海(第六版彩圖本)》，上海辭書(shū)出版社，2009年，第2472頁(yè)。

[1]陸儉明,沈陽(yáng).漢語(yǔ)和漢語(yǔ)研究十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[2]陳昌來(lái).零價(jià)動(dòng)詞及其相關(guān)問(wèn)題的思考[M]//語(yǔ)法研究和探索：十一.北京:商務(wù)印書(shū)館,2002：93-109.

[3]周統(tǒng)權(quán).從邏輯配價(jià)看語(yǔ)言中的“零價(jià)動(dòng)詞”[J].外語(yǔ)研究,2006(1):7-10.

[4]栗爽.漢英零價(jià)動(dòng)詞的不對(duì)稱(chēng)及其原因探析[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào),2007(4):60-67.

[5]邢素丹.現(xiàn)代漢語(yǔ)零價(jià)動(dòng)詞考察[J].國(guó)際漢語(yǔ)學(xué)報(bào),2014(1):136-145.

[6]呂叔湘.漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：10.

[7]郭銳.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2002：32.

[8]袁毓林.詞類(lèi)范疇的家族相似性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1995(1):154-170.

[9]范曉.怎樣區(qū)別現(xiàn)代漢語(yǔ)的詞同短語(yǔ)[J].東岳論叢,1981(4):104-111.

[10]王洪君.從字和字組看詞和短語(yǔ)：也談漢語(yǔ)中詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)語(yǔ)文,1994(2):102-112.

[11]黃月圓.復(fù)合詞研究[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué),1995(2):1-9.

[12]張誼生.助詞與相關(guān)格式[M].合肥:安徽教育出版社,2002：80.

[13]張斌.新編現(xiàn)代漢語(yǔ)[M].2版.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008：362.

[14]董秀芳.詞匯化:漢語(yǔ)雙音詞的衍生和發(fā)展[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2011：67-68.

[15]范曉.動(dòng)詞的“價(jià)”的分類(lèi)[M]//語(yǔ)法研究和探索：五.北京:語(yǔ)文出版社,1991：144-158.

[16]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982：16.

[17]呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1980：496.

[18]黃伯榮,廖序東.現(xiàn)代漢語(yǔ)：上冊(cè)[M].增訂5版.北京:高等教育出版社,2011：64.

[19]范曉.“施事賓語(yǔ)”句[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，1989(1):22-25.

[20]劉富華，祝東平.一價(jià)動(dòng)詞與其行動(dòng)元語(yǔ)義關(guān)系再論[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究,2007(5):47-53.

[21]陸儉明.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究教程[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005：128.

[22]袁毓林.漢語(yǔ)配價(jià)語(yǔ)法研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010：324-328.

[23]沈家煊.語(yǔ)法六講[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2011：147-149.