基于AHP和FUZZY的山東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價

□趙曉穎 周 洋 李畫畫

國內(nèi)外實踐證明，協(xié)調(diào)發(fā)展是有效推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的成功之路。黨的十八屆五中全會把“協(xié)調(diào)”作為五大發(fā)展理念之一，提出要重點促進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，促進新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。除此之外，全面建設(shè)小康社會也離不開形成城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)互動發(fā)展機制。因此，城鄉(xiāng)均衡、協(xié)調(diào)的發(fā)展即是推進城鄉(xiāng)一體化的重要途徑，也是全面建設(shè)小康社會的目標之一。但我國長期以來，無論是早期工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差、城鄉(xiāng)國有經(jīng)濟比重的差異，還是晚期市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段城鄉(xiāng)市場完善程度差異，各類要素資源配置更多地偏向城市，形成城鄉(xiāng)不協(xié)調(diào)甚至失衡的發(fā)展。如城鄉(xiāng)居民收入差距擴大、城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品分配不均、城鄉(xiāng)人居環(huán)境不平等等。因此，通過構(gòu)建評價指標來測度城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度，對探討城鄉(xiāng)失衡的因素，提供城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的對策，有一定的實踐意義。

一、指標的構(gòu)建與方法的選取

(一)指標構(gòu)建的依據(jù)

根據(jù)熊德平教授(2009)的解釋，“協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)涵的可以概括為以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為系統(tǒng)演進的總目標，在遵循客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，通過子系統(tǒng)與總系統(tǒng)，以及子系統(tǒng)相互間及其內(nèi)部組成要素間的協(xié)調(diào)，使系統(tǒng)及其內(nèi)部構(gòu)成要素之間的關(guān)系不斷朝著理想狀態(tài)演進的總目標?！皡f(xié)調(diào)發(fā)展”追求的是在整體提高基礎(chǔ)上的全局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和個體共同發(fā)展的理想狀態(tài)。因此對于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的評價體系的構(gòu)建，要注重全局性、結(jié)構(gòu)性以及個體發(fā)展的平衡性。

對于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標的選取和構(gòu)建，基于以下考慮:一是盡量選取全局性、結(jié)構(gòu)性以及平衡性并且相對易得準確的數(shù)據(jù);二是為了保證指標在時間或空間上的可比性，采用比值形式以消除量綱的影響。城鄉(xiāng)一體化的內(nèi)涵和建設(shè)小康社會的最終目標都表明，城鄉(xiāng)之間應(yīng)在經(jīng)濟、社會、文化、空間、政策(制度)上協(xié)調(diào)發(fā)展。但由于政策、文化、空間屬于是傳導(dǎo)性、非顯示性指標，其作用結(jié)果可以體現(xiàn)在顯示性指標上(如人均收入差異、消費結(jié)構(gòu)差異等方面、人口流動等方面)，因此筆者結(jié)合全局性和顯示性原則選取經(jīng)濟、社會、人口和生活四個二級指標來測度城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。在三級指標設(shè)定中，反映城鄉(xiāng)個體發(fā)展平衡性的指標為城鄉(xiāng)人均可支配收入比(收入平衡)、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比(消費結(jié)構(gòu)平衡)、城鄉(xiāng)人均生活消費支出比(消費儲蓄平衡)、城鄉(xiāng)人均醫(yī)療、教育文娛、通信占消費支出之比(公共服務(wù)支出平衡)；反映城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性指標則用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào))、二元對比系數(shù)(城鄉(xiāng)生產(chǎn)力協(xié)調(diào))、農(nóng)林水事物支出比例(財政支出結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào))、人口城市化率(人口結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào))以及非農(nóng)就業(yè)占總就業(yè)比重(就業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào))。

(二)方法的選取

測度城鄉(xiāng)關(guān)系以及城鄉(xiāng)發(fā)展方面，主成分分析法(吳紅兵，2007)、因子分析法(李運祥，2010)、層次分析法(完世偉，2008、曹明霞，2011、焦必方，2011、王蔚，2011)、多目標線性加權(quán)求和法(羅雅麗，2006)基本得到學(xué)者的認可，應(yīng)用廣泛。但單獨使用這些方法或多或少都會存在一些不足，將其中兩種方法結(jié)合起來的綜合評價方法能體現(xiàn)各種方法的優(yōu)點，從而能夠最大程度地發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)狀的真實情況(李勤，2009)。評價常用的綜合方法為主成分分析法與層次分析法相結(jié)合(漆莉莉，2007)、層次分析法與德爾菲法結(jié)合(曹志剛，2009)、層次分析法與多目標線性加權(quán)求和法結(jié)合(朱喜群，2013)等。

城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平的高低具有主觀性，是沒有明顯界限的模糊概念，可以歸為模糊集合。運用隸屬函數(shù)進行模糊評價，將不同單位的方案層數(shù)據(jù)劃分為高、中、低三個隸屬度，可客觀比較不同地市面板數(shù)據(jù)；且模糊綜合評價法最終的評價結(jié)果將山東省各地市協(xié)調(diào)程度劃分為不同等級，各方案層指標也將劃分等級，更加直觀及有利于比較。利用層次分析法(AHP)以及模糊綜合評價法(FUZZY)相結(jié)合，試圖對山東省17地市的協(xié)調(diào)發(fā)展程度進行客觀的評價。

二、方法原理

層次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)其基本原理是將一個復(fù)雜的被評價的系統(tǒng)，按照其內(nèi)在的邏輯關(guān)系，按照評價指標為代表構(gòu)成一個有序的層次結(jié)構(gòu)。另外，AHP需要運用專家的知識，經(jīng)驗、信息及價值觀，根據(jù)各類指標在系統(tǒng)中的相對重要性，兩兩比較進行。本文征詢了山東農(nóng)業(yè)大學(xué)、山東科技大學(xué)8位教授或博士進行的意見，以及綜合了他們對各指標重要性排序的結(jié)果，按照眾數(shù)原理篩選①，確定各指標的相對重要程度，構(gòu)造出比較判斷矩陣。然后經(jīng)過層次單排列、層次總排列和一致性檢驗等步驟，最終得出權(quán)重。

在構(gòu)建體系后，將利用模糊綜合評價方法(FUZZY)對單項指標進行處理。具體方法：以P個指標q個級別為例，設(shè)所有的評判指標組成的集合為U，所有的評語等級組成的集合為V，則隸屬度矩陣R是U到V上的一個模糊關(guān)系。確定隸屬函數(shù)是取得R的關(guān)鍵一步，常見的隸屬函數(shù)有正態(tài)分布、均勻分布、梯形分布函數(shù)等。如果評判矩陣的權(quán)重分配為A=[a1,a2,…,aq]，則模糊評價模型為B=A×R=[b1,b2,…,bq]，根據(jù)評判結(jié)果B的最大隸屬度，確定評價對象的評語。

三、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的評價過程

(一)指標體系的構(gòu)建

根據(jù)上文指標體系的建立原則與方法，選取依據(jù)山東省17地市2015年的城鄉(xiāng)經(jīng)濟、政治、社會和生活4類統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，建立起一套涵蓋4個二級指標、11個三級指標評價體系(圖1，表1)。

圖1 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平綜合評價體系

濟南青島淄博棗莊東營煙臺濰坊濟寧泰安威海日照萊蕪臨沂德州聊城濱州菏澤C10．3570．4140．4300．4670．3590．4330．4790．4510．4740．4490．4700．4540．3780．5360．4870．4480．481C20．9110．9290．9370．8490．9270．8740．8190．7740．8430．8530．8470．8540．8290．7680．7770．8090．794C30．2210．1720．1570．2040．1660．2260．4780．2490．1370．4211．0580．2140．1100．2560．1770．2370．172C40．0720．0650．0920．1330．1320．1360．1200．1150．1180．1560．1420．1120．1090．1200．1300．1520．128C50．7230．9750．8950．9621．0000．8450．8400．8930．8260．9600．8650．8340．9030．9490．9830．9470．873C60．3270．4270．4690．5420．4540．4560．4710．4570．5200．4220．4010．5550．5000．6990．6100．4600．599C70．6800．7000．6730．5350．6550．6040．5580．5280．5700．6320．5480．5880．5380．5170．4610．5460．451C80．6930．6930．6990．5340．6790．6120．6840．4590．4230．7090．8540．5570．3470．4580．3810．5010．399C90．6760．9560．6270．5681．3000．6970．9990．7510．7390．7011．2830．5230．5421．1940．7420．6651．074C101．0631．0800．9751．3170．9070．9781．0211．0201．1691．0701．3351．4290．9081．7421．0251．0260．892C110．7160．8280．9330．9340．5960．9211．1450．9451．1651．0141．3650．9451．5161．5731．0520．8020．765

注：數(shù)據(jù)來自于2016年山東省統(tǒng)計年鑒

(二)指標權(quán)重的確定

首先同一層次上的所有要素，針對上一層(準則層或目標層)的影響或重要程度，由專家進行兩兩間對比，得到判斷矩陣。比較時取1-9尺度，1代表第i個因素(行因素)與第j個因素(列因素)同等重要，9代表第i個因素(行因素)比第 j個因素(列因素)非常重要。2、4、6、8表示重要程度介于上述兩個相鄰等級之間。計算出每行的幾何平均，進行歸一化處理，即為該指標權(quán)重值Wi，λmax為判斷矩陣最大特征值，查表可得平均一致性檢驗值RI，CR為CI/RI，該值小于0.1，此判斷矩陣具有滿意一致性。具體計算過程和結(jié)果見表2、表3。

表2 判斷矩陣A-B層計算結(jié)果

表3 評價指標的權(quán)重值

(三)隸屬度函數(shù)選取

本文擬將全省的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平評價劃分為“低”、“中”、“高”三個等級，隸屬函數(shù)也將分為三種線性。根據(jù)前人的經(jīng)驗以及數(shù)據(jù)特點，研究使用常用的梯形均勻分布作為隸屬函數(shù)。在三級指標當(dāng)中，C1到C8指標原始數(shù)據(jù)都小于1，并且越接近1城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平越高。因此這些指標都對評價結(jié)果呈正向影響，即指標值越大，評價結(jié)果越向優(yōu)秀的方向發(fā)展。C9到C11指標，數(shù)值大于1或小于1，同樣越接近1水平越高。兩類數(shù)據(jù)采取不同的隸屬函數(shù)(如表4)。

表4各個指標使用的隸屬度函數(shù)

(四)評價等級的劃分

將評價等級定為V={v1(高)，v2(中)，v3(低)}，按照數(shù)值分布情況、專家意見以及山東省相關(guān)政策，確定各指標分級標準，正向指標和非正向指標分別對應(yīng)表4中的隸屬函數(shù)，具體標準如表5。

表5 正向及非正向指標的分級標準

(五)模糊綜合評價過程

1.隸屬度矩陣R的計算

分別計算出每個對象各個指標對于3個等級的隸屬度，得出二級隸屬度矩陣。以泰安市為例，表6展示2015年泰安市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度隸屬度矩陣R的計算過程，其他城市不再贅述。

表6 2015以泰安市為例的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度隸屬度矩陣

評判矩陣B的計算。評判矩陣B=A×R，其中A為對應(yīng)層級的權(quán)重矩陣，R為上表中隸屬度矩陣。先計算各個出二級評判矩陣，再由下往上計算出一級評判矩陣。即先計算出B1、B2、B3、B4，再求出一級的B。具體計算如下：

同理，B2[0.246，0.355，0.399]，B3=[0.532，0.468，0]，B4=[0，0.447，0.553]。

2.評判矩陣及各項指標評價結(jié)果

2015年B=[0.328，0.416，0.256]，即2015年泰安城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平評價中，評價為“低”的概率為0.328，“中”的概率為0.416，“高”的概率為0.256，根據(jù)最大隸屬度原則，2015年泰安市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度評判為“中”。全省17地市評判矩陣如表7。

如果將“低”定為1分，“中”為2分，“高”為3分，并將一級、二級評判矩陣數(shù)值做為權(quán)重，可粗略計算山東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度二級指標的得分。如泰安市2015年R=[0.328，0.416，0.256]，則總體評價按照隸屬度為“高”，總得分為0.328×1+0.416×2+0.256×3=1.927；經(jīng)濟協(xié)調(diào)程度得分0.303×1+0.4×2+0.279×3=1.993；社會協(xié)調(diào)程度得分為2.153；人口協(xié)調(diào)程度得分為1.468；生活協(xié)調(diào)程度得分為2.553。將山東省17地市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)各項指標計算并排序(表8)。

表7 2015年山東省17地市模糊矩陣評價結(jié)果

表8 2015年山東省17地市各項指標計算結(jié)果

四、主要結(jié)論及對策建議

(一)主要結(jié)論

1.山東省各地市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)明顯的地域性及階梯型特征

根據(jù)表7的計算結(jié)果，按照最大隸屬度原則，可以看出，山東省17地市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平城鄉(xiāng)呈現(xiàn)區(qū)域性、由東向西的階梯型分布。評價為“高”的為青島、濰坊、威海、日照、德州5市，其中青島、濰坊、威海、日照地域相連且均處于魯東半島地區(qū)，為第一階梯?？梢娨郧鄭u為龍頭城市的“山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)”發(fā)展戰(zhàn)略效果明顯，有效的帶動周邊部分城市經(jīng)濟發(fā)展，優(yōu)化配置區(qū)域生產(chǎn)要素和社會資源，推進了城協(xié)調(diào)水平。評價為“中”為濟南、淄博、棗莊、東營、煙臺、濟寧、泰安、萊蕪、臨沂、濱州10市，基本位于魯中地區(qū)，為第二階梯。以濟南為中心的“省會城市群經(jīng)濟圈”戰(zhàn)略在加強城市承載能力、加快新農(nóng)村建設(shè)、發(fā)展縣域經(jīng)濟有一定的成效，但受到一些制約因素。評價為“低”的為聊城和菏澤2市，均處于魯西地區(qū)，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較弱。但二市于2017年加入“中原城市群發(fā)展規(guī)劃”，服務(wù)“一帶一路”、中部地區(qū)崛起和新型城鎮(zhèn)化等國家重大戰(zhàn)略，未來將進一步推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.第一階梯城市群在城鄉(xiāng)發(fā)展過程中經(jīng)濟協(xié)調(diào)度較高

根據(jù)表8的計算結(jié)果，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平評價為“高”的5市中，濰坊、日照、威海、德州的經(jīng)濟協(xié)調(diào)度在17地市中排名前4，可見第一階梯城市群城鄉(xiāng)居民收入差距較小，二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高以及城市反哺農(nóng)村的力度較大且效果明顯。該區(qū)域城市依托“山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)”戰(zhàn)略大力發(fā)展海洋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，增強對農(nóng)村勞動力的吸納能力；健全土地承包經(jīng)營權(quán)和農(nóng)業(yè)用海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場、鼓勵對宜農(nóng)土地后備資源開發(fā)，利用土地要素合理流轉(zhuǎn)保障農(nóng)民收益；建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的公共財政制度，保障城鄉(xiāng)居民在公共產(chǎn)品和服務(wù)方面享受同等權(quán)利；建立國家級出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全示范區(qū)、開拓農(nóng)產(chǎn)品出口市場，充分發(fā)揮出口做為農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的引擎作用。

3.各地市農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率均存在較大差距是影響山東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的根本因素

根據(jù)表1的原始數(shù)據(jù)，二元系數(shù)比值在各城市差距較大，且總體水平偏低，除濰坊、日照和威海外，其他城市均小于0.3，第二、三階梯城市群城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度較低的根本癥結(jié)也在于此。根據(jù)西蒙.庫茲涅茨的研究，二元系數(shù)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率之比，在一定程度上能反映城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟程度。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)展中國家的二元對比系數(shù)通常為0.31-0.45，發(fā)達國家一般為0.52-0.86，而山東省二元系數(shù)平均值為0.274，總體處于比較低的狀態(tài)，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還比較突出。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率高低不僅影響城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平，還關(guān)系糧食安全和整個經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

(二)促進山東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展對策建議

1.重視科技創(chuàng)新與人力資本積累，提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率

由上文得知，山東省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)問題主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)生產(chǎn)率的差異上。提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，尤其是提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，是提高農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的最主要的途徑。由于農(nóng)業(yè)科研周期長，技術(shù)進步相對于工業(yè)來說比較緩慢，農(nóng)業(yè)人力資本又具有滯后性、流失性和外溢性的特點，因此應(yīng)該加快新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的創(chuàng)建，激活農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，加強社會性服務(wù)組織的科技服務(wù)職能，并輔之以公共財政的支持。同時，重視農(nóng)村人力資本的積累，培養(yǎng)農(nóng)業(yè)專業(yè)化人才、科技型人才和新型職業(yè)農(nóng)民，高校和產(chǎn)業(yè)聯(lián)合研發(fā)、推廣和示范，提高勞動生產(chǎn)率，進一步縮小城鄉(xiāng)差距，保證城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展以及全面建設(shè)小康社會。

2.依托產(chǎn)業(yè)區(qū)和產(chǎn)業(yè)帶，形成區(qū)域?qū)I(yè)化和產(chǎn)業(yè)聚集，提高城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)程度

模糊評價結(jié)果顯示出，以青島為龍頭城市的“山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)”有較強的資源優(yōu)化作用和輻射作用。該區(qū)域依托海洋經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)，以內(nèi)陸市場和國外市場為導(dǎo)向，形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群，對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了有利的支撐，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度較高。對于協(xié)調(diào)能力較弱的魯西和魯中地區(qū)應(yīng)探尋具備比較優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，依托“省會城市群經(jīng)濟圈”、“中原城市群發(fā)展規(guī)劃”將工商、金融、合作社、龍頭企業(yè)聚集在一起，圍繞主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進行提供金融和科技服務(wù)，形成產(chǎn)供銷和信用三位一體、適度規(guī)模經(jīng)濟、區(qū)域品牌化的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式，有效推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和提高農(nóng)民收入。

3.以一帶一路為契機，探索農(nóng)村經(jīng)濟新增長點

根據(jù)凱恩斯有效需求理論，出口需求可以看作經(jīng)濟發(fā)展有效引擎，無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整還是產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展都需要滿足市場需求。山東可以利用沿海的區(qū)位優(yōu)勢，形成以出口龍頭企業(yè)連接農(nóng)產(chǎn)品基地，農(nóng)產(chǎn)品基地連農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，出口企業(yè)的輻射范圍可延伸到內(nèi)陸。另外，依托出口引擎，發(fā)展山東農(nóng)產(chǎn)品的區(qū)域品牌，加強綠色、有機、無公害認證，和原產(chǎn)地標識。加強花卉、茶葉、板栗、水果、蔬菜等山東優(yōu)勢特色農(nóng)產(chǎn)品的出口，并加強信譽機制的建設(shè)，打造山東獨有的特色品牌。

注釋：

①請專家對每個指標的重要程序按照9分制打分，1為最重要，9為最不重要。如指標1有6個專家打分為5分，其他分值較為分散，則5為眾數(shù)，得分為5。專家打分可以將每個二級或三級指標有效排序，筆者按照排序及分值構(gòu)造判斷矩陣。

[1] 魏后凱．新常態(tài)下中國城鄉(xiāng)一體化格局及推進戰(zhàn)略[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016，(1)．

[2] 何玉霞．當(dāng)代中國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以城鄉(xiāng)分工的視角[D]．曲阜師范大學(xué)，2014．

[3] 羅雅麗.城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)性測度與協(xié)調(diào)發(fā)展研究———以西安市為例[J]．地理與地理信息科學(xué)，2005，(5)．

[4] 熊德平．農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M]．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

[5] 朱喜群．中國城鄉(xiāng)一體化實現(xiàn)路徑研究[D]．蘇州大學(xué)博士論文，2013.

[6] 曾福生，吳雄周．城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度動態(tài)評價———以湖南省為例[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011，(1).

[7] 李運祥，陳國生．城鄉(xiāng)一體化評估體系的主要指標——以湖南省為例[J]．求索，2010,(4).

[8] 李 勤，張元紅，張軍等．城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價體系：研究綜述和構(gòu)想[J]．中國農(nóng)村觀察，2009,(5).

[9] 焦必方,林姊,彭婧妮．城鄉(xiāng)一體化評價體系的全新構(gòu)建及其應(yīng)用——長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化評價[J]．復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011,(4).

[10] 陳伯庚,陳承明．新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)一體化疑難問題探析[J]．社會科學(xué)，2013,(9).

[11] 湯春玲．湖南省城鄉(xiāng)一體化水平的影響因素實證分析[J]．統(tǒng)計與決策，2016,(19).