論夫妻共同債務的認定

楊艷

摘要：《婚姻法》第四十一條的規(guī)定使夫妻各方對共同債務的清償責任更加明確，為債權(quán)人的合法權(quán)益提供了保障，本文從夫妻共同債務的特征著手，分析了關(guān)于夫妻共同債務規(guī)定存在的不完善以及司法實踐中存在的一些問題，并提出一些解決此問題的設想。

關(guān)鍵詞：婚姻法；共同債務

一、概述

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和物質(zhì)文化水平的提升，夫妻財產(chǎn)和負債也呈現(xiàn)多樣性和復雜性。特別是負債，不僅涉及到夫妻雙方的利益，還涉及到與夫妻雙方有債權(quán)關(guān)系的第三人的利益。

《婚姻法》第四十一條中規(guī)定：“離婚時，原本為夫妻共同生活時所負的債務，應該共同償還，共同財產(chǎn)不足以清償?shù)?，或者財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成的時候，由人民法院判決?！狈蚱薰餐瑐鶆盏幕A是基于夫妻之間特殊身份關(guān)系以及夫妻之間的共同生活，產(chǎn)生的原因不局限于為共同生活，還包括共同生產(chǎn)經(jīng)營，但債務畢竟還屬于民事法律關(guān)系，還應考慮夫妻雙方的意思自治原則。

二、夫妻共同債務的認定

2018年1月8日由最高人民法院審判委員會通過《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)以個人名義為家族日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院應予支持?！币簿褪钦f，在夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)未約定歸各自所有，或者雖有約定但債權(quán)人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，都應認定為夫妻共同債務，如果未具名舉債的夫妻另一方認為該債務不屬于夫妻共同債務的，應當承擔相應的舉證證明責任。而這對于夫妻一方的小額借款，另一方在全然不知的情況下，若債權(quán)人主張為夫妻共同債務，另一方舉證未將借款用于共同生活，有相當?shù)碾y度。下面我們來看一個真實的案例：

馮某是某物業(yè)公司保安，在2007年8月20日與商場營業(yè)員李某結(jié)婚，婚后育有一子。在2011年春節(jié)以后，馮某迷上賭博，經(jīng)李某多次規(guī)勸無效，李某氣憤不已，帶孩子搬出單獨居住。馮某因賭博入不敷出，產(chǎn)生借債念頭，在李某不知情的情況下，分別以家庭日常開支不夠為由于2012年1月11日向王某借款1萬，于2012年6月5日向周某借款1萬。2012年12月1日，馮某與李某協(xié)議離婚，因李某不知馮某有債務在身，而馮某也從未向李某提及，因此離婚協(xié)議中并未涉及夫妻債務的承擔。2012年12月26日，馮某因賭博被物業(yè)公司開除。2013年3月至5月期間，王某、周某分別多次找到馮某要求還錢，馮某均以還未找到工作，無錢可還為由推脫。于是，王某、周某起訴到法院，要求馮某歸還借款。法院經(jīng)審理查明，馮某借款是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以家庭日常生活開支為由所負的債務，于是認定為夫妻共同債務，需由馮某、李某共同清償。李某不服，提出自己對馮某借款毫不知情，馮某也未將該借款用于家庭日常生活開支，但又無有效證據(jù)證明馮某將所借款項用于賭博，而不是用于日常家庭生活，因此不得不與馮某共同承擔并且清償責任。

而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第十七條規(guī)定：“夫妻為共同生活或者為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等所負債務，應該認定為夫妻共同債務，離婚時應以夫妻共同財產(chǎn)清償。”由此可見，夫妻一方只有為夫妻共同生活或共同利益所負的債務，才具備夫妻共同債務的性質(zhì)，否則，不能認定為夫妻共同債務。理論上通常用兩個標準來判斷債務的性質(zhì)，一是夫妻有無共同舉債的合意，如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務都應認定為夫妻共同債務。二是該債務是否用在于夫妻的共同生活，夫妻有否分享了債務所帶來的利益。本案中，馮某在向王某、周某舉債時，李某并不知情，無與馮某共同舉債的合意。馮某未將借款用于夫妻共同生活和家庭開支，不屬于夫妻共同債務的范圍，但李某因舉證不能，與馮某承擔連帶償還責任。

由此案例分析可見，在夫妻共同債務的認定上立法規(guī)定和內(nèi)容尚不完善。比如對現(xiàn)實生活中的夫妻分居期間的債務只字未提，這無疑加大了夫妻之間的財產(chǎn)和債務糾紛，不利于保護夫妻善意一方的合法權(quán)益，也給司法機關(guān)辦案帶來一定困難。另外，夫妻之間本有日常家事代理權(quán)，但近幾年來的社會實踐中，夫妻一方因濫用日常家事代理權(quán)，擅自以對方名義向外舉債，引發(fā)夫妻共同債務糾紛的案件時有發(fā)生。因此建議：

（1）完善立法結(jié)構(gòu)。夫妻共同債務本就與其它債務有很大的區(qū)別，所以不能簡單的將夫妻債務等同于一般民法意義上的債務關(guān)系，應該在婚姻法中增設專門條款，對夫妻債務進行特殊規(guī)定和條文細化，明文劃分夫妻共同債務和個人債務的具體內(nèi)容和清償原則，為司法機關(guān)解決糾紛提供法律依據(jù)，從而保護夫妻雙方的合法權(quán)益、同時也保障第三人的合法權(quán)益和維持良好的社會法制環(huán)境。

（2）凡以夫妻一方以個人名義對外舉債的，均參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！倍皇沁m用該解釋第二條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家族日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院應予支持?！?/p>

也就是說，當夫妻一方以個人名義對外所負債務，無論數(shù)額大小，只要債權(quán)人要求認定為夫妻共同債務的，均應由債權(quán)人進行舉證夫妻共同負債，如果債權(quán)人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務。這種舉證責任的分配，符合《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，也與《民事訴訟法司法解釋》第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定相一致，這樣通過合理分配舉證責任，才可以有效平衡債權(quán)人和債務人配偶一方的利益保護。

三、結(jié)語

法院在審理離婚案件中經(jīng)常會涉及夫妻共同債務的認定及處理，夫妻共同債務的認定跟處理對債權(quán)人以及離婚雙方各自的經(jīng)濟利益有著很大的關(guān)系。但是我國婚姻法和與其相關(guān)的司法解釋對于夫妻之間的共同債務怎是樣認定以及推定規(guī)則怎樣適用并沒有比較明確的規(guī)定，認定標準單一化，缺乏可操作性，推定規(guī)則當中對于舉證的責任分配不明確，因此我國法律對夫妻共同債務認定的標準還需進一步完善。