民事訴訟中自認(rèn)問題的探究

邊楚

摘要：自認(rèn)，即承認(rèn)一種事實，可以分為訴訟上自認(rèn)與訴訟外自認(rèn)，這是根據(jù)承認(rèn)的時間不同。然而在實際的法律工作實踐中，各國依據(jù)各自的法律不同對自認(rèn)的法律規(guī)定也不同。在我國無論是立法還是司法實踐，自認(rèn)制度都很不完善，沒有形成完整的體系，因此，對自認(rèn)制度進行探究對于我國訴訟司法實踐將會有深遠(yuǎn)的意義。

關(guān)鍵詞：自認(rèn)；自認(rèn)制度；探究

一、自認(rèn)的理論概述

（一）自認(rèn)的定義

自認(rèn)是民事訴訟中的一個術(shù)語，指在民事訴訟過程中，一旦訴辯雙方當(dāng)事人中一方當(dāng)事人就另一方所提出的不利于己的主張陳述為真實或不予爭執(zhí)的，便可以使主張者的舉證責(zé)任得以免除，進而確認(rèn)其所主張的事實。

（二）自認(rèn)的理論分類

1.訴訟上的自認(rèn)與訴訟外的自認(rèn)

訴訟上的自認(rèn)，是指在法庭辯論或者準(zhǔn)備程序中，當(dāng)事人向法院所做出的接受對方當(dāng)事人主張的事實的表示。訴訟上的自認(rèn)必須在法庭上或者面對法官時為之。訴訟外的自認(rèn)，是指在法庭以外，一方當(dāng)事人接受對方當(dāng)事人提出的事實的一種表示。但是，要想使對方舉證責(zé)任得以免除，只能使訴訟外的自認(rèn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵V訟上的自認(rèn)。

2.實際自認(rèn)和擬制自認(rèn)

實際自認(rèn)是指一方當(dāng)事人以口頭或者書面的形式對對方當(dāng)事人所提出的事實明確地表示承認(rèn)。擬制自認(rèn)，其含義是指對一方當(dāng)事人主張的不利于自己的事實，另一方當(dāng)事人在訴訟的任意階段都沒有做出承認(rèn)或者否認(rèn)的意思表示。實際自認(rèn)和擬制自認(rèn)最本質(zhì)的區(qū)別就在于二者的構(gòu)成要件不同。實際自認(rèn)的事實的構(gòu)成要件是當(dāng)事人在對方當(dāng)事人主張之后作出的與對方相一致的事實陳述，且必須是于己不利的事實。不強調(diào)審判人員的闡明義務(wù)。

3.本人自認(rèn)和代理人自認(rèn)

本人自認(rèn)是指，在訴訟中由當(dāng)事人本人所做出的承認(rèn)另一方當(dāng)事人事實主張的行為，代理人的自認(rèn)是當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的自認(rèn)則視為當(dāng)事人的自認(rèn)，但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的情況除外。

二、我國現(xiàn)行自認(rèn)制度的探究

（一）我國民事訴訟中自認(rèn)制度的立法缺陷

1.自認(rèn)制度欠缺在我國民事訴訟中生存的條件

自認(rèn)的法律效果之一在于當(dāng)事人自認(rèn)的事實會約束法院的判決，法院在適用法律時，應(yīng)以此事實為基礎(chǔ)。辯論原則是自認(rèn)對法院約束力的來源所在而非事實的真實性。在大陸法系的法律理論中辯論原則又可以稱之為辯論主義，它要求法院裁定事實的標(biāo)準(zhǔn)是按照當(dāng)事人之間沒有任何爭議的事實，這一點也恰好表現(xiàn)了自認(rèn)的這一原理，即對法院具有約束力。因此，自認(rèn)制度是隨著辯論主義的出現(xiàn)，必然會產(chǎn)生的一種制度。而我國是職權(quán)主義訴訟模式，在職權(quán)主義的訴訟體制下，因為辯論主義并未獲得充分的表現(xiàn)，由于法官的職權(quán)在很大程度上削弱了當(dāng)事人所享有的處分權(quán)，自認(rèn)制度便因此欠缺其生存的基本條件。

2.法律上對自認(rèn)對象的限制范圍過于狹窄

從自認(rèn)制度的法律依據(jù)來看，自認(rèn)所具有的免證效力，所涉及的對象不但包括當(dāng)事人，而且還包括法院。但是由于自認(rèn)的效力并不是來自于對案件事實的承認(rèn)，而是源于辯論原則。自認(rèn)的事實在很大程度上會發(fā)生與真實情況不相符的情況。因此，在某些情況下，應(yīng)適當(dāng)對自認(rèn)的對象加以必要限制。而《證據(jù)規(guī)則》第8條第1款中一句簡單的“涉及身份關(guān)系的案件除外”根本沒法把自認(rèn)效力中應(yīng)予以限制的其他類型的案件所可能包含的事項完全涵蓋在內(nèi)。

（二）完善我國民事訴訟自認(rèn)制度的意見

1.改善自認(rèn)制度在我國的適用條件

目前，我國民事訴訟制度中對自認(rèn)多多少少是有所規(guī)定的。然而，這種規(guī)定是非常薄弱的、非常不充分的，和其他相關(guān)法律進行接納沒有最終生效。一是自認(rèn)對法院的約束力在法律上并沒有明確規(guī)定，法院盡管承認(rèn)了自認(rèn)，但仍然需要對自認(rèn)進行進一步的核實來予以明確；二是根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，法院進行裁判必須要以當(dāng)事人提供的事實為標(biāo)準(zhǔn)。自認(rèn)制度所產(chǎn)生的效力與我國《民事訴訟法》第8條第2款規(guī)定所反映的情況有很明顯的沖突。因此，由于存在法院的某些職權(quán)探知行為，一定程度上不利于進一步完善和實施自認(rèn)制度。

2.建立訴訟上自認(rèn)的有關(guān)程序規(guī)定

訴訟上的自認(rèn)行為一定要限制在辯論程序中適用，這一點必須要在立法上做以明確規(guī)定。在這項研究中，我們所探討的是訴訟上的自認(rèn)，訴訟只適用于辯論程序。當(dāng)然，就口頭辯論而言，在我國由于訴訟辯論原則應(yīng)用于法庭是可以的，而應(yīng)用于辯論的書面意見也未嘗不可，但是發(fā)生在辯論以外的任何場合所作出的承認(rèn)只能是滿足訴訟外自認(rèn)的成立條件，因而法院和對方當(dāng)事人若想援用該事實，法律上是不允許的，當(dāng)然相應(yīng)的訴訟上自認(rèn)的法律效力也就不會產(chǎn)生。

3.明確區(qū)分對事實的自認(rèn)和對訴訟請求的自認(rèn)

事實上，這些問題的法庭調(diào)查、大家都知道的事實、通過法律推定出的事實以及法院所確定的事實等不適用自認(rèn)制度，原因就在于這一事實的確認(rèn)是基于法院的權(quán)力，而不是當(dāng)事人的辯論。再次，由于參照國外民事訴訟立法例的原因，使得我國民事訴訟法缺乏確切的規(guī)定導(dǎo)致對二者沒有進行明確區(qū)分，而是一概以“承認(rèn)”來表達(dá)。最高院對于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（民訴意見）中第七十五條第一款使用的是“承認(rèn)”一詞；而在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定中仍然采用“承認(rèn)”的字樣。如果想要防止概念上這種混淆錯誤的出現(xiàn)，實踐中更好的掌握和運用自認(rèn)制度，那么在我國很有必要明確區(qū)分二者的概念，對其加以不同的稱謂。在這方面，其他一些法系國家的立法例值得我國好好借鑒，例如我們可以把“自認(rèn)”用來表達(dá)對事實的承認(rèn)，而用“認(rèn)諾”或“承諾”表達(dá)對訴訟請求的承認(rèn)。