P2P網(wǎng)貸的刑法規(guī)制探討

周海燕

摘要：互聯(lián)網(wǎng)金融的開放性明確了P2P網(wǎng)貸與傳統(tǒng)金融相比更加容易形成非法集資類犯罪。針對P2P網(wǎng)貸進行刑法規(guī)制有著充分的必要性，然而需維持謙抑。本文就P2P網(wǎng)貸的刑法規(guī)制進行深入地探討。

關鍵詞：P2P網(wǎng)貸；犯罪；刑法規(guī)制

一、引言

在金融抑制的背景下，P2P網(wǎng)貸平臺的產(chǎn)生，憑借融資的便利迅速、高回報率的優(yōu)勢快速占領了市場。在其繁榮的外表下，因為缺乏征信制度與科學監(jiān)管，P2P網(wǎng)貸運營形式異化，產(chǎn)生了現(xiàn)象性的運營困難、跑路、倒閉潮，已經(jīng)成為了非法集資的重災區(qū)，持續(xù)發(fā)展面臨著重重阻礙。

二、P2P網(wǎng)貸概述

網(wǎng)貸，又稱之為P2P網(wǎng)絡借款。網(wǎng)絡信貸源自于英國，接著進入德國、美國等國家，其最具代表性的模式為：網(wǎng)絡信貸企業(yè)提供平臺，由借貸兩方自由進行競價，撮合成交。資金借出方取得利息收入，同時承擔相應風險；資金借入方定期歸還本金，網(wǎng)絡信貸企業(yè)從中獲取服務費。

三、P2P網(wǎng)貸刑法規(guī)制的必要性分析

第一，P2P網(wǎng)貸平臺間的部分競爭活動和法律相違背。為了加強競爭力，一些P2P網(wǎng)貸平臺不會走以往信息中介的舊道路，而是想盡一些辦法做出改變。除盲目組織自融業(yè)務以外，大量P2P網(wǎng)貸平臺以資金池的方式實施集資。除此之外，部分P2P網(wǎng)貸平臺并未產(chǎn)生自身的資金池，并未開展自融業(yè)務，然而卻隨意放任，又或是幫助借款者經(jīng)過P2P網(wǎng)貸平臺實施非法集資犯罪的行為。

第二，P2P網(wǎng)貸中發(fā)生的惡性事件對于出資方的利益有著巨大的影響。部分P2P網(wǎng)貸平臺的創(chuàng)始者對于資金的增值、投資及平臺運作缺少相應的專業(yè)理論與經(jīng)驗，造成管理不當、盲目發(fā)展等問題，最后導致資金鏈斷裂，無法歸還本息。部分平臺的創(chuàng)始者甚至通過平臺進行非法集資，攜款潛逃。

第三，P2P網(wǎng)貸平臺集資存在著非常大的刑事風險。部分P2P網(wǎng)貸平臺在沒有獲得上級主管部門允許的情況下而擅自融資，又或是經(jīng)過自有資金池開展各類投資活動，或者假借P2P網(wǎng)貸的名義實施騙取資金、提供洗錢以及竊取用戶資金等違法行為。以上行為均存在著非常大的刑事風險，致使投資人員的資金安全遭受巨大威脅。

四、P2P網(wǎng)貸的刑法規(guī)制對策

1.明確P2P網(wǎng)貸出入罪的具體標準

互聯(lián)網(wǎng)金融背景下產(chǎn)生的P2P網(wǎng)貸，從司法理念層面而言，刑法介入有助于規(guī)制刑事風險，同時刑法的介入需要適度、適量，才可以保證其可持續(xù)發(fā)展。需符合有助于刑事風險規(guī)制的刑法介入條件，并且需要刑法在介入之時維持適當性。然而因為我們國家現(xiàn)階段的行政立法、刑事立法以及民事立法等領域有著較多的重疊，造成界限不清晰。金融領域如果進行改革，極易對我國傳統(tǒng)金融架構(gòu)造成沖擊又或是影響到社會的安定團結(jié)，然而司法實務為了能夠?qū)崿F(xiàn)打擊犯罪的目標，通常會對法律條文作出擴大解釋，進而造成打擊范疇過于寬泛的問題。所以，需精準界定P2P行為出入罪的具體標準，首先需要針對刑法作出改善，以防止發(fā)生輕罪重判的現(xiàn)象。

2.完善有關犯罪構(gòu)成

首先，需要把非法吸收公眾存款罪組成要件里面的“集資款項用途”明確為用于貨幣、資本運營又或是投資于期貨、證券以及地產(chǎn)等高風險領域，由于將集資款項運用自實體加工運營所存在的金融風險通常會小于借款者將集資款項運用至貨幣、資本運營又或是投資于期貨、證券以及地產(chǎn)等高風險領域所存在的金融風險。其次，把非法吸收公眾存款罪有關司法解釋“非法吸收公眾存款行為”的范疇拓展至“不具備運營融資資格單位向社會募集資金的”。由于在較長一段時間內(nèi)我國刑法中并沒有包含又或是關注運用“運營融資”向社會募集資金的有關活動，伴隨P2P網(wǎng)貸的迅猛發(fā)展，需要對此罪進行補充。最后，將非法經(jīng)營罪的范疇拓展至“金融服務業(yè)”，P2P網(wǎng)貸作為一種獨特的金融服務業(yè)，但是我們國家對“金融經(jīng)營和服務”并未提及，所以增加“金融服務業(yè)”具備非常強的急迫性與時代特征。

3.加大財產(chǎn)刑罰的適用力度

刑法具備一定的謙抑性，必要要搞清楚何種行為才能夠適用刑罰，防范與控制犯罪可以運用其它方式取代的便需運用其它方式，不再適用刑罰。我國能夠參考其他國家的非刑罰手段，即使我國《刑法》在非刑罰手段層面同樣作出了相對完善的規(guī)定，然而在司法實踐過程并未獲得較好的運用。

經(jīng)濟型犯罪涵蓋非法集資類犯罪，犯罪者的主觀惡性較低，部分從犯的刑期相對較短，筆者認為對于這些人員能夠適用財產(chǎn)刑罰。P2P網(wǎng)貸犯罪會導致受害人員發(fā)生非常大的財產(chǎn)損失，針對犯罪人員可適用財產(chǎn)刑罰，不但能夠從心理層面平復受害者的創(chuàng)傷，在物質(zhì)層面彌補受害者的財產(chǎn)損失，同時還能夠?qū)⒆鳛檠a償款的資金重新投資，其同樣是對于市場經(jīng)濟秩序的一種修繕。P2P網(wǎng)貸犯罪人員所尋求的是財產(chǎn)上的滿足，其將財產(chǎn)看得極其重要，若剝奪其全部財產(chǎn)，用以賠償受害者，不但能夠從心理層面對犯罪人員造成巨大的打擊，財產(chǎn)上同樣會遭受相應的懲罰。所以我們需要在非法集資犯罪中普遍運用財產(chǎn)刑罰。

4.完善非刑罰處罰制度

伴隨社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，刑事立法理念同樣需要即時更新。非刑罰處罰制度的運用恰好是刑罰輕緩化觀念的重要展示，同時還是未來發(fā)展的必然趨勢。在P2P網(wǎng)貸中，投資方和融資方之間的關系能夠概括成是一種合同關系，如有一方違約則另一方便需履行相應的賠償義務。具體能夠創(chuàng)建經(jīng)濟賠償制度，在犯罪人員刑罰完全執(zhí)行以后強制性地由其工資里面劃出一部分歸還給投資者。此類非刑罰處罰制度，不但是對于投資者的一種有效補償，同樣有助于防范犯罪。

五、結(jié)論

總而言之，P2P網(wǎng)貸作為一種全新的金融形式，對于活躍社會主義市場經(jīng)濟，促進傳統(tǒng)金融體制的深入變革有著非常重要的意義。作為重要保障法的刑法在融入至P2P網(wǎng)貸領域時需維持相應的限度性，以全面指引取代隨意打擊，為新事物提供更為廣闊的發(fā)展與生存空間，進而激勵市場創(chuàng)新。