法律解釋的社會(huì)學(xué)考量

張嘯

摘要：由于成文法本身的滯后性、不周延性、不協(xié)調(diào)性、不合目的性、模糊性，使得法律解釋必不可少，但傳統(tǒng)的法律解釋方法在實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果上具有明顯的局限性。本文通過闡述社會(huì)學(xué)解釋方法異于傳統(tǒng)法律解釋方法的特征，比如運(yùn)用社會(huì)學(xué)研究方法，進(jìn)行社會(huì)效果預(yù)測及利益衡量，總結(jié)傳統(tǒng)法律解釋方法在反映社會(huì)主流價(jià)值和社會(huì)傾向、彌補(bǔ)文義解釋上的不足，應(yīng)避免法律解釋的盲目性和恣意性的價(jià)值，進(jìn)而總結(jié)對(duì)于此種方法的運(yùn)用要遵循文義解釋優(yōu)先、充分的社會(huì)實(shí)證分析、合理的利益衡量、充分的說理論證的原則。

關(guān)鍵詞：法律解釋；社會(huì)學(xué)解釋；社會(huì)效果；法律效果

一、法律解釋的概念及傳統(tǒng)方法

這里的法律解釋指的是對(duì)成文法的解釋，由于成文法本身具有滯后性、不周延性、不協(xié)調(diào)性、不合目的性、模糊性的特點(diǎn)，使其不得不經(jīng)過解釋才能更準(zhǔn)確地運(yùn)用于案件的裁判之中。法律解釋通常是指為理解法律規(guī)定的內(nèi)容、法律或者立法者的思想或觀點(diǎn)而進(jìn)行的邏輯推理活動(dòng)，或者是闡明由法律明文規(guī)定的內(nèi)容，或者發(fā)掘立法中所暗含的內(nèi)容。法律解釋有廣義和狹義之分，廣義的法律解釋是指法官擴(kuò)展、限縮或者修正法律所規(guī)定的規(guī)則的創(chuàng)造性活動(dòng)，有學(xué)者認(rèn)為廣義的法律解釋包括三項(xiàng)：

（1）狹義的法律解釋，指在法律規(guī)定不明確時(shí)，以文義、論理、比較等解釋方法，探求法律規(guī)范的真意，它主要針對(duì)的是法律規(guī)定往往因?yàn)楦拍钌系钠缌x和語法上的歧義含義不清的情況。主要采用的解釋方法是文義解釋和論理解釋，其中論理解釋又可分為體系解釋、法意解釋、目的解釋、比較解釋、合憲解釋。

（2）漏洞補(bǔ)充，指法律對(duì)于應(yīng)規(guī)定之事項(xiàng)，由于立法者的疏忽、未預(yù)見或情況變更，致使對(duì)某一法律事實(shí)未作規(guī)定時(shí)，由法官對(duì)此漏洞加以補(bǔ)充。采用的解釋方法主要有：類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張、創(chuàng)造性補(bǔ)充。

（3）價(jià)值補(bǔ)充，價(jià)值補(bǔ)充介于法律解釋與漏洞補(bǔ)充之間，是法官對(duì)不確定法律概念及概括條款予以價(jià)值判斷，使之具體化的一種解釋方法，也可以稱作具體化的價(jià)值判斷。在進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充時(shí)，只能在具體個(gè)案中作補(bǔ)充，同時(shí)須以基本的法律價(jià)值為指引，法官應(yīng)負(fù)充分說理的義務(wù)，法官應(yīng)從社會(huì)一般觀念及倫理標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)。

二、社會(huì)學(xué)解釋方法

對(duì)于社會(huì)學(xué)解釋方法學(xué)界還未能達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，一般認(rèn)為，在法律解釋方法的體系內(nèi)，社會(huì)學(xué)解釋是一種比較獨(dú)立的法律方法。其基本含義是：運(yùn)用社會(huì)學(xué)的手段聯(lián)系法律與事實(shí)，以實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)目的為出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)對(duì)可能產(chǎn)生的社會(huì)效果進(jìn)行預(yù)測，以及衡量社會(huì)利益沖突的法律解釋方法。由于社會(huì)學(xué)解釋對(duì)社會(huì)效果極為關(guān)注，使其在法律解釋的各種方法中具有獨(dú)特的特征：

（一）社會(huì)學(xué)方法運(yùn)用于法律解釋

在法律解釋中所運(yùn)用的社會(huì)學(xué)研究方法主要是實(shí)證研究的方法，即通過研究者大量收集資料、觀察事實(shí)，為提出假設(shè)或檢驗(yàn)理論假設(shè)做鋪墊。有學(xué)者指出，運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋來分析社會(huì)效果時(shí)，需要以詳細(xì)的實(shí)證材料與周密的統(tǒng)計(jì)分析為依據(jù)，并根據(jù)需要應(yīng)用概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)分析、回顧分析描述事物之間的規(guī)律。因此，這種方式強(qiáng)調(diào)進(jìn)行法律解釋時(shí)，對(duì)社會(huì)效果的預(yù)測不能憑空臆想，而要以事實(shí)為依據(jù)，同時(shí)保證確有足夠的社會(huì)調(diào)查材料佐證，而其他解釋方法大多是以法律文本為出發(fā)點(diǎn)對(duì)法律進(jìn)行解釋，注重的是通過嚴(yán)密性的邏輯推演獲得結(jié)果，而忽視從社會(huì)本身出發(fā)可能獲得的結(jié)果。

（二）進(jìn)行社會(huì)效果預(yù)測，為裁判提供參考

在進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋時(shí)，法官以經(jīng)實(shí)證考察而來的案件事實(shí)作為法律解釋的客觀對(duì)象和前提條件，法律解釋結(jié)果被用來預(yù)測案件裁判可能導(dǎo)致的后果——具體特殊個(gè)案的后果和整個(gè)社會(huì)效果，在權(quán)衡的基礎(chǔ)上采用最可為公眾接受社會(huì)后果，作為裁判的參考。另外，社會(huì)學(xué)解釋的社會(huì)效果預(yù)測并不是十分精確的，雖有學(xué)者曾試圖確定社會(huì)效果的具體范圍，將其分為這樣幾個(gè)方面：①案件的處理結(jié)果在程序和實(shí)體上是公正的；②案件的處理要服務(wù)于社會(huì)需要；③符合社會(huì)公正的民眾感情。但即便如此，與其他法律解釋方法相比較而言，其解釋的結(jié)果依然是模糊的，不能像其他的解釋結(jié)果那樣直接適用于案件的裁判，只能為具體案件的裁判提供參考。

（三）注重利益衡量，追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一

在進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋時(shí)，是在尊重基本法律事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)個(gè)人利益、社會(huì)公共利益的不同需求，權(quán)衡各種利益的價(jià)值大小，做出與法律精神和社會(huì)價(jià)值要求相一致的價(jià)值判斷。通過合理的利益衡量，達(dá)到情、理、法相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。而傳統(tǒng)的法律解釋方法盡管可發(fā)揮很大的作用，但其大多時(shí)候是從欲實(shí)現(xiàn)的法律目的出發(fā)，只考慮法律在客觀上的適用范圍，而對(duì)于其運(yùn)行效果的考慮相對(duì)較少。

三、社會(huì)學(xué)解釋方法的價(jià)值

從上文的論述中我們可以看到，重視社會(huì)效果和社會(huì)影響是社會(huì)學(xué)解釋最主要的特征，也是其在司法過程中主要的價(jià)值所在?！巴椒o以自行”，法律從來就不是在真空中運(yùn)行的，司法實(shí)踐更是直面社會(huì)，因此也就更注重判決結(jié)果的社會(huì)影響和社會(huì)效果。因此，社會(huì)學(xué)解釋具有顯著的實(shí)踐意義。具體來說，社會(huì)學(xué)解釋的重要實(shí)踐意義和價(jià)值至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）反映社會(huì)主流價(jià)值和社會(huì)傾向

在司法實(shí)踐中，尤其是在處理價(jià)值沖突的時(shí)候，社會(huì)學(xué)解釋能夠反映出社會(huì)主流價(jià)值和社會(huì)主要傾向，從而使民眾更易接受法院裁判結(jié)果。比如在“穆勒訴俄勒岡州案”便是在經(jīng)濟(jì)效率的價(jià)值與婦女權(quán)益保護(hù)之間發(fā)生了沖突，通過社會(huì)學(xué)的方法統(tǒng)計(jì)和調(diào)查，最終法院認(rèn)為在當(dāng)時(shí)情況下對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)更值得選擇，從而認(rèn)可了《俄勒岡最低工時(shí)法》。同時(shí)該案件中，也正是因?yàn)閷?duì)婦女權(quán)益保護(hù)反映了社會(huì)的主流傾向，判決結(jié)果才更容易被人們所接受。

（二）彌補(bǔ)文義解釋的不足

由于語言本身具有模糊性，導(dǎo)致文義解釋難免會(huì)出現(xiàn)復(fù)數(shù)解釋的情況，此時(shí)社會(huì)學(xué)解釋以文義解釋的解釋結(jié)果為基礎(chǔ)，考量每一種結(jié)果的法律效果和社會(huì)目的，選擇社會(huì)效果最好或最符合社會(huì)目的的一種解釋或政策性判斷。在司法實(shí)踐中，有時(shí)在對(duì)法律條文進(jìn)行解釋文義時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)“惡的結(jié)果”，而這種結(jié)果可能對(duì)社會(huì)長期建立起來的社會(huì)道德造成沖擊，社會(huì)上一般人們都難以接受，這時(shí)就應(yīng)該考慮變通適用法律條文，在法律的文義解釋之外，但又合法的前提下，運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋的方法提出符合社會(huì)道德和公平正義的解釋，彌補(bǔ)文義解釋的不足。

（三）避免法律解釋的盲目性和恣意性

法律解釋作為一種方法論，一種工具性理論，必然會(huì)帶有主觀性因素，為防止法官主觀意識(shí)泛濫，恣意解釋法律，我們需要用特定的客觀方法對(duì)其進(jìn)行限制，使其在一定的框架內(nèi)行使權(quán)力，社會(huì)學(xué)解釋方法便是諸多方法中的重要一種，雖說運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋所得出的法律解釋結(jié)果作為客觀標(biāo)準(zhǔn)具有一定的瑕疵，但將大多數(shù)人的傾向認(rèn)定為客觀標(biāo)準(zhǔn)，是最為接近大眾心目中的“客觀”標(biāo)準(zhǔn)的。畢竟，“法律的客觀性不是真理意義上的客觀性，而是共識(shí)意義上的客觀性?？陀^與否的標(biāo)準(zhǔn)是從人的交往活動(dòng)中產(chǎn)生出來的。交往能夠進(jìn)行的前提是交往者必須遵守相同的交往準(zhǔn)則，否則，社會(huì)將無法存續(xù)。”

四、社會(huì)學(xué)解釋方法的運(yùn)用

（一）遵循文義解釋優(yōu)先的原則

一方面，雖然社會(huì)學(xué)解釋方法在理論上具有重要的價(jià)值，但由于其以具有充足的社會(huì)實(shí)證分析資料為適用的前提，而目前由于我國司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)相對(duì)較低，且對(duì)于提供充足的社會(huì)實(shí)證分析，并沒有足夠的人力、物力去運(yùn)作；另一方面，曾有學(xué)者做過統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)行法律至少可以被很好地運(yùn)用于95%的案件中，也就是說，法官能夠通過現(xiàn)行法律規(guī)范進(jìn)行相對(duì)簡單的文義解釋而得到令人滿意的結(jié)論，便無必要適用解釋結(jié)果不確定性更大的社會(huì)學(xué)解釋方法。

（二）以充足的社會(huì)實(shí)證分析資料為基礎(chǔ)

正因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)解釋對(duì)社會(huì)實(shí)證分析資料的質(zhì)和量的要求較高，我們要堅(jiān)持文義解釋優(yōu)先，而當(dāng)文義解釋不能滿足我們的需求，選擇運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋方法進(jìn)行法律解釋時(shí)，我們必須針對(duì)某個(gè)個(gè)案進(jìn)行大量的統(tǒng)計(jì)和論證工作，才能保證社會(huì)學(xué)解釋的合理性和客觀性，同時(shí)為后續(xù)社會(huì)效果的預(yù)測及利益衡量做足準(zhǔn)備。

（三）進(jìn)行合理的利益衡量

對(duì)于社會(huì)學(xué)解釋所要求的利益衡量，在理論上并沒有既定的標(biāo)準(zhǔn)，因此其在現(xiàn)實(shí)生活中往往是模糊而缺乏可操作性，但不得否認(rèn)的是在利益衡量的過程中有些主線是必須要把握的，有些原則是必不能舍棄的，利益衡量中所考慮的利益至少應(yīng)包含兩個(gè)部分：一是個(gè)體利益，二是社會(huì)公共利益。首先個(gè)人利益的行使不得侵犯社會(huì)利益，但也不能為實(shí)現(xiàn)公共利益而以犧牲個(gè)人利益為代價(jià)。由此可見，在進(jìn)行利益衡量時(shí)，只有全方位綜合考慮各方利益需求，才能使社會(huì)學(xué)解釋的結(jié)果滿足社會(huì)健康發(fā)展的需求。

（四）充分的論證說理制度

在司法實(shí)踐過程中，法官運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋對(duì)社會(huì)效果和法律效果進(jìn)行考量時(shí)要根據(jù)社會(huì)的主流價(jià)值觀進(jìn)行判斷，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平、正義。在此過程中，法官必然會(huì)行使一定的自由裁量權(quán)，為防止法官在對(duì)社會(huì)學(xué)解釋隱性適用的過程中進(jìn)行“暗箱操作”，同時(shí)由于不同個(gè)案可能會(huì)有不同的解釋，因此法官在運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋方法時(shí)，要結(jié)合不同案件的具體情況，詳細(xì)說明選擇此種社會(huì)價(jià)值而不選擇彼種社會(huì)價(jià)值的原因，才能使案件雙方當(dāng)事人和社會(huì)大眾能夠信服裁判的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和社會(huì)公正。同時(shí)充分的論證說理有利于大眾的監(jiān)督，從而使社會(huì)學(xué)解釋得到很好的運(yùn)用，一定程度上降低法官濫用自由裁量權(quán)的可能性。

五、結(jié)語

綜上，社會(huì)學(xué)解釋方法在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)的積極影響方面有著獨(dú)特的價(jià)值，但是，我們不可忽視其固有的局限性，比如模糊性、不確定性等。只有明確了社會(huì)學(xué)解釋方法的價(jià)值與局限性，我們才能對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確地定位，進(jìn)而發(fā)揮其在法律適用中的最優(yōu)效果。同時(shí)也要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，目前國內(nèi)法學(xué)界對(duì)社會(huì)學(xué)解釋方法的研究著述還不算多，實(shí)踐中法官在實(shí)際辦案過程中也少有實(shí)際運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋方法，這是我們深入研究社會(huì)學(xué)解釋方法道路上的一個(gè)發(fā)展瓶頸。在以后的研究中，我們應(yīng)當(dāng)多積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并學(xué)會(huì)使用社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析方法等實(shí)證研究工具，在扎實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上提高對(duì)同類案件事實(shí)的宏觀把握，遇到疑難案件時(shí)盡量嘗試運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋方法，以促進(jìn)社會(huì)學(xué)解釋方法的研究。