以刑制罪：刑法教義學與刑事政策學相互貫通的路徑選擇

喬文東

摘要：實際上刑法教義學以及刑事政策學之間不僅存在宏觀的結(jié)構(gòu)關系，還存在一些微觀的聯(lián)系。尤其是在當前的新時期社會背景之下，刑法教義學以及刑事政策學之間的相互貫通就顯得尤為重要。當前的社會環(huán)境復雜化程度提升，不同利益主體之間的矛盾激化，需要更加完備的《刑法》才能對于社會起到良性影響。為了進一步推進刑法教義學和刑事政策學之間的相互貫通與融合，需要對于兩者之間溝通的路徑進行選擇與分析，從而選擇科學的融合之路。盡可能地消除刑法教義學以及刑事政策學之間的隔閡，為法律建設貢獻特殊意義。

關鍵詞：刑法教義學；刑事政策學；以刑制罪

當前我國社會發(fā)展的速度極快，社會關系開始變得更加復雜。這也導致了社會在飛速發(fā)展的同時，也承擔著來自各個領域的矛盾與風險。比如環(huán)境方面的風險以及經(jīng)濟、公共管理方面的沖突等，都是擺在我們面前的阻礙。這對于我國的法律體系來說也產(chǎn)生了一定的影響，甚至決定法律體系建設的走向。我國法律體系的建設大致的框架已經(jīng)基本完成，但是還有很多細節(jié)需要補充和完善。所以我國的刑事法律還存在巨大的發(fā)展空間。學界開始對于刑事法律的完善展開熱烈的討論，其中刑事教義學以及刑事政策學等都成為討論的焦點。筆者將根據(jù)查閱的相關資料，結(jié)合自己的見解，深入分析刑法教義學與刑事政策學之間相互交融的路徑。

一、刑法教義學與刑事政策學的關系分析

實際上，刑法教義學指的就是關于一些刑法機能的內(nèi)容，而刑事政策學則是關于刑法任務的內(nèi)容。二者存在功能以及屬性上的區(qū)別，形式教義學更傾向于對于理論的闡釋以及指導。而刑事政策學更具有實用性特點。刑法教義學本身帶有嚴肅以及封閉的風格，更多的時候趨于穩(wěn)定的狀態(tài)。而刑事政策學本身具有比較開放的風格，功利性特征也比較強。前文提到，當前社會的快速發(fā)展帶來了一定的風險，這個時候形勢政策針對治理違法犯罪的作用更加凸顯。這對于刑法教義學本身的發(fā)展有一定的啟發(fā)。刑法教義學在發(fā)展的過程當中應當積極地提升自身的實踐功能。刑事政策學應該不斷完善自身的理論內(nèi)容。將刑法教義學以及刑事政策學進行溝通與融合就顯得很有必要。學界曾有人提出，社會風險是不可避免的，隨著時代的不斷發(fā)展，刑法體系也必須適應這一現(xiàn)實環(huán)境。同時《刑法》當中的公共政策正是這些社會風險催生出的，所以只要社會風險存在，那么《刑法》的利用者在制定公共政策的時候不得不考慮功利性的因素。社會風險影響風險刑法存在的合理。

二、刑法教義學和刑事政策學貫通的路徑分析

刑法教義學以及刑事政策學之間貫通的路徑其實有很多種，都是我們要考慮綜合性的因素。從宏觀的角度分析理論，從微觀的角度尋找二者溝通融合的路徑。大陸法系的刑法教義學當中涉及了很多政策因素的規(guī)范性概念，這為與刑事政策學的融合奠定了理論方面的基礎。就國內(nèi)情況而言，二者的融合發(fā)展需求相對來說比較急切。這是由我們所處的社會環(huán)境決定的?；氐嚼碚摬糠?，在大陸法系的犯罪論內(nèi)容當中，會在闡釋構(gòu)成要件內(nèi)涵的時候提及規(guī)范目的的內(nèi)涵。也就是說，經(jīng)過考查規(guī)范目的，對于構(gòu)成要件進行闡述，但是在論及目的理性犯罪論體系的時候，所謂的目的可能更傾向于預防性的目的。

筆者認為在對于刑法教義學以及刑事政策學相互貫通的路徑選擇上還應該拓展空間。選擇最合適的路徑，而不是直接將二者進行生硬的聯(lián)系。所謂的以刑制罪，指的就是在對于刑法罪責關系進行確認的時候，要跳出傳統(tǒng)的模式——由罪生刑；實際上以刑制罪更多的是要合理地考查《刑法》的必要性以及合適性。有學者認為，刑法解釋學的中心就是要對于某些應該進行刑罰約束的行為進行篩選，另外還需要考量實現(xiàn)刑罰處罰成效的問題。刑事政策就是篩選這些行為當中必須要納入考量的重要因素。也就是說，刑事政策學會在影響刑罰行為必要性以及程度的甄別上，會對于刑法規(guī)范的解釋形成一定的影響。

選擇刑制罪作為刑法教義學以及刑事政策學之間貫通的路徑，是因為筆者首先考慮到以刑制罪的單向性問題。在部分刑事司法的實踐當中，能夠被以刑制罪的案件通常情況下都有一定的規(guī)范疑難性特點。所以結(jié)果的決定上，輕罪化處理和疑難將與被告的原則呈現(xiàn)一致。另外考慮的是以刑制罪的規(guī)范性問題。當前以刑制罪理論已經(jīng)比較精細，規(guī)范性也比較強。刑法教義學當中的以刑制罪有著精細的框架結(jié)構(gòu)，因此刑法教義學能夠為價值的判斷提供參考，使得刑法教義學和刑事政策學的融合有一定的可能性。

以刑制罪的司法邏輯本身具有一定的實踐性以及理論性特點，所以本身也成為刑法教義學以及刑事政策學之間溝通的橋梁。其能夠彌補刑法教義學的理論完善，同時能夠讓刑事政策學和刑法教義學之間存在更多融合。所以筆者認為，刑法教義學以及刑事政策學會以刑制罪作為支點，實現(xiàn)更高層次的融合性發(fā)展。

三、結(jié)語

綜上所述，我們有理由相信刑法教義學以及刑事政策學之間的融合發(fā)展將是刑法完善的重要方向。這本身既受到國外刑法變化的影響，同時也符合當下我國的基本情況。所以對于刑法教義學以及刑事政策學的融合發(fā)展本身是社會發(fā)展的需求，也符合刑法發(fā)展的趨勢。筆者結(jié)合當前社會背景的變化，尋找刑法教義學以及刑事政策學之間的相互貫通尋找合理的路徑，希望能夠?qū)τ趪鴥?nèi)刑法發(fā)展帶來積極的意義與幫助。針對刑法建設的研究仍然還停留在比較初級的階段，需要大家的共同努力，才能推進我國刑法科學合理的發(fā)展。