農(nóng)民的“惜地”情結(jié)與土地消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購物行為的影響因素分析

王翼飛

【摘要】本文將通過“產(chǎn)權(quán)—稟賦效應(yīng)—交易費(fèi)用”的概念模型來分析農(nóng)民的“惜地”情結(jié)與土地流轉(zhuǎn)抑制。眾所周知，土地，在中國不同于傳統(tǒng)的商品貨物，農(nóng)民賦予其特殊的情感寄托。實質(zhì)上，土地變成了一種人格化財產(chǎn)，因而在傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用的模式下無法進(jìn)行分析和解釋，從而引入稟賦效應(yīng)的概念。本文將分別研究稟賦效應(yīng)與產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用之間的作用機(jī)制，解釋為何在逐步明晰的產(chǎn)權(quán)制度下，反而會增加交易費(fèi)用使得土地流轉(zhuǎn)受到抑制。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)權(quán)；稟賦效應(yīng)；交易費(fèi)用；土地流轉(zhuǎn)抑制

一、問題的提出

當(dāng)代中國的農(nóng)村土地制度正在發(fā)生兩個重要的政策性轉(zhuǎn)變，一是通過強(qiáng)權(quán)賦能不斷提升農(nóng)民對土地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，二是通過加大支持力度推進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)集中。自1984年中央一號文鼓勵土地轉(zhuǎn)包到2002年《農(nóng)村土地承包法》決議通過，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)，再到2008、2009年中央關(guān)于建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，這一系列政策都為土地的流轉(zhuǎn)提供了制度的保證，其最終目的是為了保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益，改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模，促進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

產(chǎn)權(quán)制度決定了什么能買，什么能賣，同時通過影響各類市場交易的成本來影響和決定事實上買賣什么，由誰買賣。因而，產(chǎn)權(quán)的清晰界定是市場交易的前提，也能提高市場的效率。然而現(xiàn)實的數(shù)據(jù)是，我國農(nóng)戶純收入中來自農(nóng)業(yè)的比重在不斷下降，但是與之相比全國土地流轉(zhuǎn)面積占比卻一直處于滯后的狀態(tài)。根據(jù)理論，若農(nóng)戶是理性人，面對逐步完善的產(chǎn)權(quán)制度，其應(yīng)該通過流轉(zhuǎn)來獲利，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)滯后于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的事實告訴我們，我們必然忽略了一個重要的因素。土地，作為一種特殊的要素，是一種人格化的財產(chǎn)，因而有著極強(qiáng)的稟賦效應(yīng)，引入稟賦效應(yīng)，將成為產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用之間重要的一環(huán)。本文將重點回答兩個問題：一、人地關(guān)系如何導(dǎo)致稟賦效應(yīng)；二、稟賦效應(yīng)又如何影響土地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用。

二、土地產(chǎn)權(quán)與稟賦效應(yīng)

（一）產(chǎn)權(quán)的界定

巴澤爾困境表明，在缺乏產(chǎn)權(quán)清晰界定并得到良好執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)制度時，人們必定爭相攫取稀缺的經(jīng)濟(jì)資源和機(jī)會。產(chǎn)權(quán)的清晰界定劃分了權(quán)利的邊界，明確了買賣什么，由誰買賣，因而使市場產(chǎn)生了交易，提高了市場的效率。

在產(chǎn)權(quán)理論中，對于產(chǎn)權(quán)的界定主要是兩個方面。其一是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即交易個人直接或間接地期望消費(fèi)商品的能力，而經(jīng)濟(jì)權(quán)利往往是可以自我實現(xiàn)的：其二是法律權(quán)利，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)的法律權(quán)利比政府直接操辦的效率更高。而在中國人情化社會之下，往往伴隨著非人格化的交易，因此，我們引入了第三個要素，即社會認(rèn)同，集體的信念與認(rèn)知往往是扎根于人們內(nèi)心且無法輕易改變的，它極具內(nèi)在的驅(qū)動力。

可以理解的是，當(dāng)某一產(chǎn)權(quán)滿足上述一個或多個要素時，其所具有的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度、穩(wěn)定性必然是不同的。而對于不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)，其效率也有所區(qū)別。

（二）我國的土地產(chǎn)權(quán)制度

我國土地制度的基本內(nèi)核是家庭承包與土地均分。家庭承包制度下，土地的產(chǎn)權(quán)是由國家制度的安排且完全不經(jīng)過市場。這意味著只要國家意志發(fā)生改變，產(chǎn)權(quán)制度也會有松動的可能，這樣的產(chǎn)權(quán)制度是不穩(wěn)定的。同時政府是由官僚機(jī)構(gòu)組成，為追求自身利益最大化，其形成的產(chǎn)權(quán)極有可能是歧視性的。而在土地均分政策下，將導(dǎo)致農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利和產(chǎn)權(quán)效率的減弱。政策的不穩(wěn)定性將導(dǎo)致農(nóng)民預(yù)期行為的不穩(wěn)定，除此之外，土地均分并未考慮偏好的差異性，喪失了效率。

而當(dāng)前推進(jìn)的土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，將市場交易引入，避免了國家直接分配的產(chǎn)權(quán)易于被改變的可能性，實則強(qiáng)化了產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度。另一方面，產(chǎn)權(quán)的流動性建立了有效的激勵機(jī)制，并通過對行為的改變，促進(jìn)了資源的有效配置。

（三）稟賦效應(yīng)

亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中把人們的行為歸結(jié)于同情，他指出一種現(xiàn)象：失去自己擁有物品所帶來的痛苦，比獲得一件同樣物品所帶來的喜悅更加強(qiáng)烈。此時的財產(chǎn)已不再是單純的物體，而是一種人格財產(chǎn)。人格與財產(chǎn)的緊密相連使得喪失人格財產(chǎn)的痛苦無法通過替代品來彌補(bǔ)。

稟賦效應(yīng)產(chǎn)生于交易，因而影響稟賦效應(yīng)的因素往往與交易密切相關(guān)。第一，當(dāng)人們的交易需求越高，引發(fā)的稟賦效應(yīng)也就越明顯；第二，物品的差異性越大，引發(fā)的稟賦效應(yīng)也就越強(qiáng)；第三，人們持有一種物品的時間越長，稟賦效應(yīng)越顯著。

（四）稟賦效應(yīng)與土地產(chǎn)權(quán)

我國農(nóng)民賦予了土地一種情感和強(qiáng)烈的價值，因而在土地問題上，稟賦效應(yīng)就尤為顯著。

在眾多文獻(xiàn)中我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管法律規(guī)定農(nóng)地是屬于農(nóng)村集體所有的，但超過60%的農(nóng)民卻并不認(rèn)可。因此“國家所有”的認(rèn)知增強(qiáng)了土地的稟賦效應(yīng)。

其次，農(nóng)民在土地的產(chǎn)權(quán)上具有長期持有的特征，大大強(qiáng)化了農(nóng)戶土地的人格化財產(chǎn)特征。在產(chǎn)權(quán)上的排他性與“壟斷性”地位促使農(nóng)民對于租金的追求，從而提高了其稟賦效應(yīng)。

同時，土地體現(xiàn)的是農(nóng)民的生存依賴性，以農(nóng)為生，以農(nóng)為業(yè)是當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的生存現(xiàn)狀，單一的產(chǎn)權(quán)獲利方式增強(qiáng)了其稟賦效應(yīng)。

三、交易費(fèi)用與稟賦效應(yīng)

（一）交易費(fèi)用理論

科斯在《社會成本問題》中提到：若交易費(fèi)用為零，無論權(quán)利如何界定，都可以通過市場交易達(dá)到資源的最佳配置。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中確實是如上假設(shè)的，但在現(xiàn)實中交易費(fèi)用不可能為零，且若交易費(fèi)用過大還會阻礙交易的進(jìn)行。因而，在交易費(fèi)用的約束下，不同的制度產(chǎn)生了不同的交易費(fèi)用。通過交易費(fèi)用框架，可以對各類制度的績效進(jìn)行分析。

在交易費(fèi)用的范式中，對于影響交易成本的因素包括：交易的頻率、不確定性及資產(chǎn)的專用性。

1.交易頻率。交易頻率往往受協(xié)議關(guān)系的穩(wěn)定性的影響。當(dāng)交易雙方構(gòu)建了專門的規(guī)制結(jié)構(gòu)對協(xié)議進(jìn)行管理則可以增加協(xié)議可信度與穩(wěn)定度，交易的頻率也會增加。因而交易的頻率是在構(gòu)建規(guī)制結(jié)構(gòu)所花費(fèi)的費(fèi)用的基礎(chǔ)上的。

2.不確定性。威廉姆森提出了兩種不確定性：一是未來環(huán)境的不可預(yù)期性；二是行為的不確定性。

3.資產(chǎn)的專用性。在《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》中，威廉姆森將資產(chǎn)的專用性概念引入對交易行為的分析，并將其劃分為五類。當(dāng)資產(chǎn)的專用性越強(qiáng)，其替代成本也就越高，再配置的交易費(fèi)用也相應(yīng)提高。

（二）交易費(fèi)用與稟賦效應(yīng)

由于土地的流轉(zhuǎn)不同于傳統(tǒng)商品交易的頻繁特性，為其構(gòu)建專門的規(guī)制結(jié)構(gòu)顯得不太可能，因而在此，我們并不討論交易費(fèi)用中有關(guān)交易頻率對交易成本的影響問題。

1.針對人力資產(chǎn)的專用性

稟賦效應(yīng)是受持有物品的時間長短的影響的，在土地流轉(zhuǎn)過程中，若農(nóng)民務(wù)農(nóng)的年齡越大，務(wù)農(nóng)的經(jīng)驗越多，即產(chǎn)生了累積性的人力資本，其對土地的依賴性也就越強(qiáng)，從而增強(qiáng)了他對土地的稟賦效應(yīng)，影響交易費(fèi)用。

2.針對交易環(huán)境的不確定性

我國現(xiàn)有土地政策的主要目的即是增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度，通過引入市場交易的方式，使得農(nóng)民對于當(dāng)前土地制度具有一個良好的預(yù)期，減少未來交易中對于制度改變這一因素的不確定性。然而，產(chǎn)權(quán)的增強(qiáng)實際上也擴(kuò)大了農(nóng)民對于土地的稟賦效應(yīng)，抑制了土地的流轉(zhuǎn)。

3.針對行為的不確定性

行為的不確定性包含著兩層意思。其一，是對于流轉(zhuǎn)后土地的用途，未來的價值的不確定性；其二是對于合約中有關(guān)租金、期限等合約形式的不確定性。這其中既有外部契約可行度的問題，也有內(nèi)部農(nóng)民的控制意愿的問題。這兩類行為的不確定性越強(qiáng)，產(chǎn)生的稟賦效應(yīng)也就越強(qiáng)。

四、基本結(jié)論與討論

（一）產(chǎn)權(quán)的賦權(quán)與行使是對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行討論的兩個方面。國家通過可信承諾進(jìn)行賦權(quán)確認(rèn)了產(chǎn)權(quán)的法定性，社會的認(rèn)同表明該賦權(quán)與人民的信念是相一致的。與此之外，賦權(quán)還影響著產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度，制度越穩(wěn)定，產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度也就越大。但產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對于產(chǎn)權(quán)的實施與交易的意義卻并不是那么明了，與稟賦效應(yīng)有著極大的關(guān)聯(lián)。

（二）農(nóng)民普遍存在的稟賦效應(yīng)是農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制產(chǎn)生的重要原因。農(nóng)民對土地的依賴性，土地本身的人格性財產(chǎn)特性使得農(nóng)民的稟賦效應(yīng)不斷增長。而法律所賦予的權(quán)利，合約的明確化，使得農(nóng)民在長期“壟斷性”持有土地的基礎(chǔ)上加重了對租金的索取。

（三）在交易費(fèi)用理論中，科斯并未明確說明哪些因素決定著交易費(fèi)用的大小。在威廉姆森的理論中較為則較為全面的探討了有關(guān)交易因素以及人的有限理性和機(jī)會主義傾向?qū)灰踪M(fèi)用的影響。但兩人均未將權(quán)利主體的稟賦效用納入考量之中。在稟賦效應(yīng)的情況下，交易費(fèi)用受產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度影響，這之中的邏輯鏈條值得進(jìn)一步思考。

（四）在制度績效評價的框架下，交易費(fèi)用起著重要的作用。由稟賦效應(yīng)引發(fā)的土地流轉(zhuǎn)抑制，與最初的制度目標(biāo)相違背，因此下一步我們要討論的是，如何建立后續(xù)的制度來降低稟賦效應(yīng)所引起的交易費(fèi)用。