開年出口大增的五大動力

崔曉敏 徐奇淵

2018年1月至2月，出口累計(jì)同比增速高達(dá)24.4%，創(chuàng)下60個(gè)月新高。要注意到，這是已經(jīng)剔除了春節(jié)效應(yīng)的出口增速。開年出口的超預(yù)期表現(xiàn)，引發(fā)了廣泛討論。筆者認(rèn)為上半年出口仍將保持較高增速，但下半年將面臨一定壓力。

一、不必高估基期效應(yīng)

觀察各年1月至2月出口的累計(jì)同比增速，各年基期效應(yīng)差異較大。2009年至2017年的九年中，1月至2月出口累計(jì)同比增速僅在2009年、2014年和2016年為負(fù)。因此，基期效應(yīng)在2010年和2017年初出口增速反彈中起到了重要作用。2017年1月至2月累計(jì)同比增速為2.8%，高于前述三年，在上述九年增速中位列倒數(shù)第四，在危機(jī)后的年份中處于中下水平。因此，可以說基期效應(yīng)在2018年初的出口勁升中發(fā)揮了一定作用，但不宜高估。而且2017年1月至2月出口增速，已經(jīng)較2016年同期大幅提高了近24個(gè)百分點(diǎn)，很難說2017年初的出口是一個(gè)低水平的基期。

二、虛假貿(mào)易影響也不大

假設(shè)存在出口虛假貿(mào)易，其目的通常是騙取出口退稅，或者是幫助跨境資本流動。前一個(gè)問題一直存在，并不會在某個(gè)特定月份出現(xiàn)大的波動。后者則與跨境資本流動壓力有關(guān)。但虛假貿(mào)易依托的載體往往是體積小、單位價(jià)值較高的產(chǎn)品，從而減少虛假貿(mào)易的額外成本。然而在2018年1月至2月，出口同比增速當(dāng)中，價(jià)值相對較低的勞動密集型產(chǎn)品貢獻(xiàn)率上升，加之當(dāng)前國內(nèi)資本流入流出態(tài)勢相對平穩(wěn)，因此推斷虛假貿(mào)易可能并不是出口同比勁升的主要原因。

此外，筆者對PMI新出口訂單的同比變動、季調(diào)后的出口同比變動進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：2012年到2013年，以及2014年的一部分，上述兩個(gè)指標(biāo)持續(xù)偏離。這表明虛假貿(mào)易較為顯著，出口高報(bào)可能性較大。但是近期兩個(gè)指標(biāo)變化幅度相當(dāng)，沒有證據(jù)表明存在較大的虛假貿(mào)易。

三、對貿(mào)易戰(zhàn)爭的恐慌可能在透支出口增速

特朗普上臺后，美國單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義傾向加重，甚至否定并限制了WTO在維護(hù)全球貿(mào)易秩序的重要作用，引起了人們對全球范圍貿(mào)易沖突的擔(dān)憂。中國作為美國的第一大逆差來源國，無疑是本輪貿(mào)易摩擦的主要當(dāng)事國之一。事實(shí)上，2017年以來，特朗普政府緊鑼密鼓地開展了一系列針對中國的貿(mào)易救濟(jì)措施，如對中國啟動301調(diào)查。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系幾度緊張，到2018年初市場對貿(mào)易摩擦的擔(dān)憂不斷加劇。在此背景下，那些面臨貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)較大的行業(yè)，外方進(jìn)口商有沖動提前下單進(jìn)口，中國出口商也有動力提前交付貨物。

以鋁及鋁制品行業(yè)為例，2017年3月中國對美國出口鋁及鋁制品價(jià)值3.2億美元，達(dá)到八年來的歷史高位。此后在3月底，美國對從中國進(jìn)口的鋁箔發(fā)起雙反調(diào)查。然而，4月至5月中國出口到美國的鋁及鋁制品不降反升。其中，5月環(huán)比增速甚至高達(dá)13.9%，要注意到，這還是在歷史高位基礎(chǔ)上的大幅環(huán)比上升。此后的6月-10月，受透支效果影響，出口平緩回落。但11月，在鋁箔產(chǎn)品反傾銷調(diào)查初裁結(jié)果公布之際，美國商務(wù)部又啟動了對中國鋁板的反傾銷調(diào)查。12月，中國對美國的鋁及鋁制品出口環(huán)比再次大幅提升30%，創(chuàng)下18年以來單月最高。2018年1月，其出口規(guī)模依然維持在歷史高位。

事實(shí)上，不僅中美存在貿(mào)易摩擦，2017年底以來，中國還遭遇了來自歐盟、阿根廷、印度等多國的多次貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。涉及產(chǎn)品有：鋁輪轂、玻璃纖維、亞麻紗、銅版紙、牛仔布、聚酯短纖等。有趣的是，這些產(chǎn)品不少屬于2月份出口同比大幅反彈之列。因此有理由相信：貿(mào)易摩擦可能加劇了貿(mào)易商的恐慌心理。后續(xù)，如果貿(mào)易摩擦涉及的產(chǎn)品數(shù)量和范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，恐慌效應(yīng)的影響或?qū)⒏油怀?。如果對貿(mào)易摩擦的恐慌是導(dǎo)致出口同比激增的關(guān)鍵原因，由于透支效應(yīng)，當(dāng)政策落地后出口增速將會明顯回落。不過受到數(shù)據(jù)限制，這一猜想還有待進(jìn)一步證實(shí)。

四、外需景氣是重要?jiǎng)恿?/h3>

從歷史數(shù)據(jù)看，外需和全球貿(mào)易走勢休戚相關(guān)。2016年1月至2017年9月，摩根大通全球制造業(yè)PMI指數(shù)滯后一期值，與來自WTO提供的不含中國的全球進(jìn)口增速（外需增速）的相關(guān)系數(shù)為0.86，屬于強(qiáng)相關(guān)。

自2016年四季度以來，全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇，中國主要貿(mào)易伙伴的制造業(yè)PMI指數(shù)全面處于榮枯線50上方，外部需求達(dá)到三年來的景氣峰值。2018年2月，摩根大通全球PMI綜合指數(shù)從53.3提高至54.8，美國和歐元區(qū)制造業(yè)PMI更是達(dá)到60的歷史高位?？紤]到PMI指數(shù)的領(lǐng)先性，接下來數(shù)個(gè)月出口同比還將繼續(xù)維持較高增速，但是注意到外需景氣已經(jīng)達(dá)到周期峰值，下半年可能出現(xiàn)回落，因此外需對出口的正向推動作用可能逐漸減弱。

五、匯率升值有兩種不同影響

2017年12月至2018年1月，人民幣對美元匯率加速升值，兩個(gè)月間人民幣對美元累計(jì)升值4.9%。其中1月升值3.4%，這是2005年“7·21匯改”以來最大的單月升值幅度。快速升值有兩方面效果：一是直接降低中國出口的價(jià)格優(yōu)勢，對出口增速產(chǎn)生負(fù)面影響。二是產(chǎn)生恐慌效應(yīng)，這可能促使外方進(jìn)口商提前下單進(jìn)口、中國出口商提前交付出口，從而抬高短期出口增速，并透支未來出口增速。

前一種效應(yīng)較為常見。不過2017年末以來，全球主要貨幣也大都對美元顯著升值，人民幣對美元升值幅度處于平均水平以下，人民幣名義有效匯率仍然較為穩(wěn)定。存在后一種效應(yīng)的可能邏輯是：一方面，中國對美國貿(mào)易順差持續(xù)走高，加之中美貿(mào)易摩擦加劇，迫使官方放松干預(yù)，釋放人民幣部分升值壓力以緩解當(dāng)前緊張局面。這一邏輯和貿(mào)易摩擦引發(fā)的恐慌完全一致。另一方面，在人民幣加速升值過程中，出口中的供求雙方將提前下單和交貨，以避免人民幣升值可能導(dǎo)致的損失。

由于民營企業(yè)對匯率風(fēng)險(xiǎn)更加敏感，因此可以關(guān)注民營企業(yè)的出口增速以進(jìn)行驗(yàn)證。2017年1月至2月，民企和國企的出口（人民幣）累計(jì)同比增速分別為10.1%、11.9%。2018年同期兩者分別為29.4%和10.2%。兩者差異達(dá)到了19.2個(gè)百分點(diǎn)，是2014年1月有數(shù)據(jù)以來的最大值。上述出口增速比較，驗(yàn)證了匯率升值擔(dān)憂帶來的影響。

此外，如果對外需和匯率的影響進(jìn)行比較。外需對出口的影響可看作收入效應(yīng)，而匯率升值則通過價(jià)格效應(yīng)影響出口。根據(jù)姚枝仲、田豐和蘇慶義的研究，中國出口的短期收入彈性明顯大于價(jià)格彈性——1992年-2006年，前者約為2.34，后者約為-0.65?？紤]到1月外部需求PMI的綜合加權(quán)指數(shù)同比變化2.6%，而人民幣名義有效匯率指數(shù)同比上漲0.08%;從環(huán)比看，1月外部需求PMI綜合加權(quán)指數(shù)提高1.5%，名義有效匯率上漲0.65%，顯然兩種情況下外需的正面效果均大于匯率的負(fù)面影響。此外，對匯率升值擔(dān)憂所造成的恐慌心理和貿(mào)易摩擦類似，都將加速短期出口、同時(shí)透支未來的出口潛力。

綜上，2018年開年出口的強(qiáng)勁表現(xiàn)，基期效應(yīng)和虛假貿(mào)易的影響不大，人民幣對美元匯率升值的負(fù)面影響也較小。出口增速激增，主要原因很可能是由于外部需求景氣、對貿(mào)易摩擦的恐慌。此外，匯率加速升值帶來的擔(dān)憂也可能推動了短期出口增速的上升。從趨勢上看，盡管當(dāng)前的外需向好、對貿(mào)易摩擦的恐慌能夠推動短期出口增加，但中長期發(fā)達(dá)國家貨幣政策收緊、外需景氣逐漸見頂，同時(shí)貿(mào)易摩擦也將逐步由擔(dān)憂變成現(xiàn)實(shí)，因此下半年出口形勢或面臨一定壓力。

（作者任職于中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，編輯：蘇琦）