微信群表達(dá)失范及其邊界

萬(wàn)晨 靖鳴

【摘要】微信群拓展了新的交往方式和信息交流空間，“一人多群”已是網(wǎng)絡(luò)群體生活的新常態(tài)。微媒介為實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)展自由表達(dá)提供了技術(shù)條件，創(chuàng)造了新的表達(dá)場(chǎng)域，構(gòu)建“我們”的集體認(rèn)同。但在“虛實(shí)合一”的微信群聊空間里，編造網(wǎng)絡(luò)謠言、發(fā)表不良言論和違法言論等失范現(xiàn)象頻頻發(fā)生。從法律、倫理和紀(jì)律角度分析構(gòu)建指尖的表達(dá)邊界，應(yīng)規(guī)范微信群的信息表達(dá)，堅(jiān)持“以保護(hù)與引導(dǎo)為主，懲罰為輔”的原則，完善群眾監(jiān)督機(jī)制，制定群體內(nèi)相應(yīng)的規(guī)范準(zhǔn)則來(lái)影響和控制成員，即群主履行管理責(zé)任，做到權(quán)責(zé)一致；群友遵守法規(guī)、文明表達(dá)，進(jìn)而推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)群組信息表達(dá)的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)群組；新媒介賦權(quán)；表達(dá)權(quán)

一、技術(shù)賦權(quán)語(yǔ)境下的互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)

在移動(dòng)迅捷、互動(dòng)頻繁的媒介化社會(huì)中，傳統(tǒng)媒體“單一發(fā)聲”的壟斷局面逐漸被打破，互聯(lián)網(wǎng)能夠?qū)γ癖娺M(jìn)行賦權(quán)，擴(kuò)展他們的政治參與和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的渠道。在西方學(xué)者看來(lái)，賦權(quán)理論帶有鮮明的實(shí)踐特征，是一種弱勢(shì)群體行動(dòng)與特定社會(huì)政策框架之間的作用過(guò)程，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)正義的目的。新媒體技術(shù)的迅速擴(kuò)散和應(yīng)用，使得賦權(quán)理論找到了新的勾連。在福柯等思想家的權(quán)力概念框架中，師曾志、楊睿提出“新媒介賦權(quán)”是一種傳播與權(quán)力博弈的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)多元主體在傳播中產(chǎn)生、實(shí)現(xiàn)或消解、喪失其統(tǒng)治與支配的能力。[1]目前一些國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)觀察邊緣群體如何使用新媒體技術(shù)，來(lái)解釋新媒介何以賦權(quán)。如深圳大學(xué)丁未教授就采用了情境式觀察的方法，分析中國(guó)語(yǔ)境下弱勢(shì)群體如何通過(guò)新媒介使自身、群體增權(quán)。[2]

新媒體的賦權(quán)是一種技術(shù)賦權(quán)，主要表現(xiàn)為信息、表達(dá)和行動(dòng)三個(gè)方面。首先，公眾通過(guò)新媒體獲取異質(zhì)性資訊，不斷消弭信息盲區(qū)。其次，賦權(quán)作為一個(gè)社會(huì)過(guò)程和傳播過(guò)程，離不開交流對(duì)話和溝通互動(dòng)。新媒體為網(wǎng)民提供了個(gè)人層面、人際交流層面和社會(huì)參與層面的表達(dá)渠道和空間，形成公共討論與辯論。再次，表達(dá)本身就是一種行動(dòng)。個(gè)體通過(guò)小團(tuán)體內(nèi)的互動(dòng)形成“我們”的認(rèn)同感，進(jìn)而形成公共傳播之勢(shì)，助力行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。截至2017年6月，我國(guó)手機(jī)即時(shí)通信用戶達(dá)6.68億人，較2016年底增長(zhǎng)2981萬(wàn)人，占手機(jī)網(wǎng)民的92.3%。龐大的用戶數(shù)量催生了無(wú)數(shù)去中心化的互聯(lián)網(wǎng)群組，給廣大網(wǎng)民提供了平等表達(dá)自己意見(jiàn)的“新公共領(lǐng)域”?；ヂ?lián)網(wǎng)群組已成為人際互動(dòng)必不可少的中介，成為特定群體用來(lái)書寫、表達(dá)進(jìn)而參與文化實(shí)踐的渠道。

（一）開啟平權(quán)化的社會(huì)話語(yǔ)表達(dá)

不同國(guó)家、不同社會(huì)對(duì)于各種類型的言論已經(jīng)探索出符合自身國(guó)情的標(biāo)準(zhǔn)。符合這些標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)就是恰當(dāng)行使表達(dá)權(quán)的行為。20世紀(jì)90年代，表達(dá)權(quán)的概念就已經(jīng)被提出，中共十七大將其列為公民的四權(quán)之一，即知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。它是指公民依法使用各種媒介或方式表明、傳達(dá)自己的思想、意見(jiàn)、觀點(diǎn)、主張、情感、知識(shí)、信息而不受約束、干涉、懲罰的權(quán)利。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷演進(jìn)，傳統(tǒng)媒體在信息傳播中單向式的、中心化的話語(yǔ)權(quán)威逐漸被消解，信息生產(chǎn)從職業(yè)化向社會(huì)化過(guò)渡。網(wǎng)絡(luò)參與者享有更多表達(dá)機(jī)會(huì)與平等的表達(dá)地位，開啟了社會(huì)話語(yǔ)平權(quán)化時(shí)代。沒(méi)有人知曉你的種族、性別，帶給人們的是去中心化、匿名性和自由快感。人們對(duì)世界的認(rèn)知可以被技術(shù)同步聚集到新媒體平臺(tái)，成為彌散的景觀。新媒體技術(shù)賦予訴求表達(dá)者極大的自由和平權(quán)，改變了國(guó)家與社會(huì)之間的權(quán)力關(guān)系，使得公民擁有自主性個(gè)體的存在空間成為現(xiàn)實(shí)?；趥€(gè)人空間的聚集和社會(huì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)交往，互聯(lián)網(wǎng)群組空間被天然地賦予了公共屬性。用戶可以在其中討論和表達(dá)對(duì)公共事務(wù)的看法，自動(dòng)集結(jié)成一個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。

（二）構(gòu)建“我群”的集體認(rèn)同

網(wǎng)民以“群”的直接參與方式，進(jìn)入到整個(gè)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)中。社交“場(chǎng)景”由固定的物理空間轉(zhuǎn)向移動(dòng)交互的虛擬平臺(tái)?！耙贿B串的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和心理信條全部受到侵蝕或被放棄，人民轉(zhuǎn)而選擇新的社交格局和行為方式”。[3]在動(dòng)員過(guò)程中，交流與溝通發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。依托移動(dòng)媒介技術(shù)的微信群提供新的信息溝通交流和組織平臺(tái)，傳統(tǒng)的自發(fā)動(dòng)員向新的動(dòng)員形式轉(zhuǎn)變。頻繁的群內(nèi)互動(dòng)和持續(xù)交流，能夠促使群成員強(qiáng)化原有的行為模式，不斷實(shí)踐、再生產(chǎn)固有的情感歸屬，個(gè)人的行為越來(lái)越向群內(nèi)文化規(guī)則靠攏。此外微信群中的搶發(fā)紅包作為一種儀式，也讓慣于沉默的網(wǎng)民主動(dòng)參與到日常情境中的交流，促使公眾積極投入線上線下的實(shí)踐。同時(shí)有相近趣味和觀念的群成員，常常會(huì)圍繞某一主題進(jìn)行情感宣泄、利益表達(dá)，不斷擴(kuò)大社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員潛力，凝聚起鮮明的“我群”認(rèn)同。在微信群逐步形成和個(gè)人群體互動(dòng)的關(guān)系邏輯下，人們之間的交往處于流動(dòng)狀態(tài)，形成可分散可聚集的靈活的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有效緩解了社區(qū)聯(lián)結(jié)困境。網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)作用使每個(gè)人都可能成為潛在的信息節(jié)點(diǎn)、被動(dòng)員的對(duì)象甚至動(dòng)員中介人，使被動(dòng)員的目標(biāo)龐大且廣泛。[4]因此在新媒介環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)群組服務(wù)不僅僅是一種信息分享活動(dòng)，更關(guān)涉到群成員的線下行動(dòng)，一旦出現(xiàn)社會(huì)熱點(diǎn)和共同話題，可以立即組織動(dòng)員，形成實(shí)時(shí)互動(dòng)與跟進(jìn)的力量。

二、群成員的表達(dá)失范問(wèn)題日益凸顯

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，人們?cè)谛惺贡磉_(dá)權(quán)時(shí)需要在大眾傳媒這一公共領(lǐng)域中進(jìn)行，并且有著一套較為完整成熟的機(jī)制。公民在媒體上的表達(dá)往往有把關(guān)人制度的保障，受到相應(yīng)的媒體職業(yè)倫理道德和操作守則的規(guī)范。如今新媒介技術(shù)雖然賦予了公眾自由表達(dá)的權(quán)利，但這種隱蔽性自由又無(wú)可避免地潛伏著一系列倫理問(wèn)題。微信群組生活，勾連著現(xiàn)實(shí)與虛擬兩個(gè)空間，人們?cè)谶M(jìn)入和退出的時(shí)候存在著身份、觀念序列上的轉(zhuǎn)換，這也給依法行使表達(dá)權(quán)的判定帶來(lái)了不確定性危機(jī)。非專業(yè)性的自媒體和普通網(wǎng)民的表達(dá)缺乏具體的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，把關(guān)人缺失，真誠(chéng)和偽善、善良和邪惡、贊揚(yáng)和貶抑存在著模糊地帶。網(wǎng)民個(gè)體身份的交叉性和相關(guān)法律法規(guī)的不完善，使得群成員容易出現(xiàn)表達(dá)自由濫用、表達(dá)權(quán)行使不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

群成員表達(dá)失范現(xiàn)象主要分為兩個(gè)方面：一是事實(shí)上的失范，如故意編造謠言，傳播虛假信息等；二是觀點(diǎn)性信息的失范，發(fā)表偏激性的不良言論和違法網(wǎng)絡(luò)言論。不良網(wǎng)絡(luò)言論是指群成員的言論表達(dá)對(duì)個(gè)人或社會(huì)造成了一定的不良影響，但其社會(huì)危害性尚未達(dá)到違法程度，主要包括違反黨紀(jì)政紀(jì)、違反自律規(guī)范以及違背社會(huì)倫理道德的網(wǎng)絡(luò)言論；違法網(wǎng)絡(luò)言論是指群成員所表達(dá)、傳播的信息內(nèi)容帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)不良影響，已違反相關(guān)法律規(guī)范并需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的行為。規(guī)則缺失，尤其是大量魚龍混雜的微信群，成為撕裂公序良俗、破壞社會(huì)秩序甚至是違法犯罪的源頭。

（一）群成員故意編造謠言

微信重構(gòu)了“熟人社會(huì)”，但其中心穩(wěn)定——邊界流動(dòng)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，決定了群成員并非都能自由表達(dá)和溝通，也給謠言制造者預(yù)留了機(jī)會(huì)。以建立友好關(guān)系或維持親密關(guān)系為目的的微信群，如公司群、家人群、朋友群強(qiáng)化了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的等級(jí)關(guān)系。個(gè)人影響力大、社會(huì)活動(dòng)范圍廣的人在微信群里往往更活躍，他們發(fā)起的話題更容易獲得互動(dòng)，而在現(xiàn)實(shí)中地位較低的人在群里也處于從屬地位，他們深感自己身份“低微”，難以主動(dòng)制造議題，即使是偶爾發(fā)表見(jiàn)解，也難以引起群體共鳴。[5]此類群組的關(guān)系維護(hù)的意義遠(yuǎn)大于內(nèi)容，因此最容易成為謠言的始發(fā)地和轉(zhuǎn)發(fā)站。群友稍有不慎便會(huì)中招輕信，甚至在無(wú)意中參與謠言的擴(kuò)散傳播。

群主及管理員往往擁有高于群成員的權(quán)力和優(yōu)勢(shì)，如微信群主有設(shè)定群聊名稱、設(shè)定進(jìn)群方式、編輯群公告、刪除并退群等功能。此外，群組內(nèi)有一小部分成員會(huì)與群主積極互動(dòng)，這些成員比較固定、數(shù)量有限，和群主一起構(gòu)成了整個(gè)群組的中心力量，主動(dòng)制造議題引導(dǎo)群內(nèi)的交流方式，制定群內(nèi)的規(guī)則，并維持整個(gè)群組的穩(wěn)定。與之相比較，多數(shù)群友則處于邊緣位置，處于一種流動(dòng)的“游走”狀態(tài)。因此一個(gè)群組的成員數(shù)量處于一個(gè)隨時(shí)波動(dòng)的狀態(tài)，邊緣區(qū)相對(duì)自由開放，呈現(xiàn)出松散、開放、流動(dòng)的特點(diǎn)。群組的這一結(jié)構(gòu)特征被造謠者天然地認(rèn)為是封閉性、私密性空間。桑斯坦認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以充當(dāng)極化機(jī)器，因?yàn)樗軌蚍糯笕藗円延械目捶ā6]在一個(gè)個(gè)相對(duì)封閉的微信群組空間中，群友的身份背景復(fù)雜多元，可能因同質(zhì)人群間互動(dòng)而產(chǎn)生呼應(yīng)和放大已有看法的“繭房效應(yīng)”，容易導(dǎo)致群體極化或集體盲思，從而強(qiáng)化謠言傳播的風(fēng)險(xiǎn)。微信群中的造謠者巧妙利用各種符合心理預(yù)期的情感、情趣組成的“情感鏈”，以便使其看起來(lái)更具說(shuō)服力和親和力。一些謠言通過(guò)微信群的病毒式傳播，在極短時(shí)間內(nèi)就被網(wǎng)民成百上千地轉(zhuǎn)發(fā)并引發(fā)社會(huì)恐慌甚至突發(fā)性公共事件。

（二）群成員發(fā)表不良言論

所謂不良言論，是指違反黨的紀(jì)律、政治紀(jì)律和社會(huì)倫理道德的網(wǎng)絡(luò)言論。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些具有公職身份的群成員常常無(wú)所顧忌地發(fā)表“出格”言論。2017年3月，溫州市洞頭區(qū)的黨員楊某某因其兒子就讀的學(xué)校校長(zhǎng)更換問(wèn)題，以“深藍(lán)本色”的微信名在家長(zhǎng)群中發(fā)布了“應(yīng)該組織家長(zhǎng)委員會(huì)，策劃方案、募集資金、組織發(fā)動(dòng)隊(duì)伍封鎖市教育局”等言論，造成不良影響。隨后當(dāng)?shù)丶o(jì)委對(duì)該例黨員干部發(fā)表不當(dāng)言論的案件作出紀(jì)律處分。此外，由于網(wǎng)絡(luò)道德教育滯后，群成員常常歪曲、拋棄甚至顛覆網(wǎng)絡(luò)表達(dá)所應(yīng)遵循的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，將微信群視為發(fā)泄憤恨的“排氣閥”“減壓器”。不良言論屢禁不止，原因在于人們對(duì)“微信群是私密的虛擬世界、言論不受監(jiān)管”的錯(cuò)誤認(rèn)知。事實(shí)上微信群所構(gòu)筑的移動(dòng)場(chǎng)景有其特有的信息流通模式，雖然形式上屬于特定群體的存在空間，但微信也是網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)子集，在處于流動(dòng)狀態(tài)的互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)世界，常常會(huì)融入更龐雜的公共情境中。微信群組內(nèi)能夠匯集圈內(nèi)朋友狀態(tài)、各類文章信息，群內(nèi)的交流與表達(dá)多數(shù)是圍繞公共議題，是一個(gè)面向圈內(nèi)人傳播的“公共場(chǎng)所”。這種交流與溝通的平臺(tái)具有外溢效果，容易對(duì)第三者乃至整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生影響。習(xí)近平總書記在多個(gè)場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)是我們面臨的‘最大變量”，任何言論經(jīng)微信群傳播到朋友圈，將以裂變的速度迅速膨脹，因此在流動(dòng)的輿論場(chǎng)里，無(wú)論是黨員干部還是普通網(wǎng)民都要樹立責(zé)任意識(shí)，提高道德覺(jué)悟。

（三）群成員發(fā)表違法言論

對(duì)于“違法言論”中的法，筆者將其分為私法和公法。群成員的言語(yǔ)表達(dá)盡管是以文字為載體，但具有主觀色彩濃厚、非理性強(qiáng)的特點(diǎn)。在這種語(yǔ)境下，群成員的言論表達(dá)內(nèi)容常常會(huì)對(duì)其他公民、法人的私法權(quán)利構(gòu)成侵害，如侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等民事權(quán)利。沃爾特·翁認(rèn)為在電子媒介的交流中，口頭交談讓位于符號(hào)交換，只扮演相對(duì)次要的角色，因此它是一種感覺(jué)，一種言語(yǔ)—視覺(jué)—聽(tīng)覺(jué)構(gòu)建的公共會(huì)話。[7]微信群組內(nèi)的話語(yǔ)表達(dá)特質(zhì)接近于“次生口語(yǔ)文化”，在符號(hào)和技術(shù)的構(gòu)建下，群組空間再現(xiàn)了原始時(shí)代人們面對(duì)面交流時(shí)的口語(yǔ)文化環(huán)境，是一種虛擬與仿真的會(huì)話。具體而言，首先群友的交流和表達(dá)是一種貼合現(xiàn)實(shí)情境的閑話傳播，往往以吐槽、影射、叫罵等形式表達(dá)對(duì)某類事件的看法。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)真正成為人們釋放情緒、緩解壓力的工具，無(wú)邊的自由隨意滲透到網(wǎng)絡(luò)言論中時(shí)，由此產(chǎn)生的表達(dá)失范問(wèn)題必然發(fā)生。

其次是違反公法的網(wǎng)絡(luò)言論，即群成員的言論表達(dá)違反我國(guó)刑法和行政法的相關(guān)規(guī)定，侵害公共利益和國(guó)家利益，危害公共安全。2017年7月，河北辛集的甄某某為發(fā)泄不滿情緒，在微信群內(nèi)發(fā)布了煽動(dòng)非法聚集等不良信息，造成惡劣影響，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，依據(jù)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》有關(guān)規(guī)定，依法對(duì)其處以行政拘留。微信群具有整合、動(dòng)員群體性活動(dòng)的特征，一些不法分子利用群組的特殊性實(shí)施線下行為、完成社會(huì)動(dòng)員或人員聚合，掩蓋其犯罪活動(dòng)。沈陽(yáng)青年吳某用微信建了一個(gè)100余人的微信群。群成員馬某在群中每天都發(fā)布“有大片看”信息，要求收取數(shù)十元會(huì)費(fèi)，每天向交錢的人發(fā)送淫穢視頻。群主吳某因視而不理，涉嫌構(gòu)成傳播淫穢物品罪，被警方依法予以刑事拘留。

這類非法群組帶有很強(qiáng)的煽動(dòng)性、集結(jié)性，群內(nèi)人員異質(zhì)性高。少數(shù)人以言論自由為名，傳播涉恐、涉暴、涉黃、涉賭等違法言論，不僅踐踏了公民的正當(dāng)權(quán)益，而且有損國(guó)家形象和危害公共安全，影響了更多網(wǎng)民享有真正的自由。因此重構(gòu)微信群等互聯(lián)網(wǎng)群組的權(quán)責(zé)關(guān)系，明確群成員的表達(dá)邊界成為亟待解決的命題。

三、構(gòu)建指尖上的信息表達(dá)邊界

本質(zhì)而言，群組空間信息表達(dá)失范是指群成員的言論超越言論自由限度即表達(dá)邊界，并對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成危害后果。從失范的具體類型來(lái)看，一是嚴(yán)重違法的各類言論；二是傳播虛假信息和謠言；三是傳播含有捏造、誹謗、侮辱、詆毀、謾罵他人的事實(shí)信息和觀點(diǎn)信息；四是傳播有失倫理的信息；五是傳播有違紀(jì)律的信息。從話語(yǔ)表達(dá)的虛假性、低俗性、非理性等亂象，不難發(fā)現(xiàn)微信群并非一個(gè)“天然”的完全規(guī)范的公共話語(yǔ)平臺(tái)，信息表達(dá)邊界和限度尚未明晰。筆者認(rèn)為，公民的言論表達(dá)邊界主要是由法律設(shè)定，但是在一些特殊境遇下，則是由紀(jì)律和倫理道德設(shè)定。

（一）法律邊界是底線

微信群內(nèi)無(wú)規(guī)制的、散漫的表達(dá)自由不僅嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，也在不斷侵蝕現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律底線。在依法治網(wǎng)的理念框架下，憲法和法律作為表達(dá)權(quán)行使的不可逾越的邊界，應(yīng)是我國(guó)網(wǎng)民合理表達(dá)范圍的最外延。筆者認(rèn)為，要從法理層面上找到一種平衡，即為了保持討論的秩序井然的需要，我們?cè)撛诤畏N程度上去限制和管理群成員發(fā)聲，又在什么程度上可以廣開言路、鼓勵(lì)言論自由。目前我國(guó)的下位法在保障言論出版自由方面效果不彰，在施行上還和憲法相抵觸，比如《刑法》第246條與2005年《治安管理處罰法》第25條、第42條（以上這些下位法所牽涉的罪名都涉及互聯(lián)網(wǎng)的言論表達(dá)）。法律規(guī)定的對(duì)言論內(nèi)容的控制較嚴(yán)，公民發(fā)表言論所承擔(dān)的法律責(zé)任較重，對(duì)言論自由的立法保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。

判斷群友的表達(dá)是否在界限以內(nèi)，需要準(zhǔn)確把握侮辱、誹謗公訴案件的管轄范圍及基本要件。一方面，表達(dá)的自由并非意味著“情緒宣泄的自由”，對(duì)于他人或特定群體，均不得以具有嘲諷和辱罵意味的言語(yǔ)進(jìn)行名譽(yù)侵權(quán)，這是最基本的法治底線。另一方面，如果是基于一定事實(shí)的意見(jiàn)表達(dá)，并未對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的后果，應(yīng)該視為合法表達(dá)意見(jiàn)。如2017年6月初，河北涉縣的張某在醫(yī)院就診時(shí)因覺(jué)得飯菜一般，就在微信群、百度涉縣貼吧等發(fā)布帖子，表達(dá)“涉縣新醫(yī)院餐廳質(zhì)差、價(jià)貴、量少，還是人民的醫(yī)院?jiǎn)?？”的抱怨?017年8月16日，當(dāng)?shù)鼐讲閷?shí)張某涉嫌虛構(gòu)事實(shí)、擾亂公共秩序，對(duì)張某依法處以行政拘留處罰。根據(jù)《刑法》第二百四十六條的規(guī)定，侮辱、誹謗案件一般屬于自訴案件，應(yīng)當(dāng)由公民個(gè)人自行向人民法院提起訴訟，只有在侮辱、誹謗行為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”時(shí)，公安機(jī)關(guān)才能按照公訴程序立案?jìng)刹?。但此案中的張某只是表達(dá)不滿情緒，似乎并未對(duì)社會(huì)輿論造成嚴(yán)重后果。早在2009年，公安部就下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》，告誡地方公安部門：“如果將群眾在微信群內(nèi)的批評(píng)、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗，使用刑罰或治安處罰的方式解決，不僅于法無(wú)據(jù)，而且可能激化矛盾，甚至被別有用心的人利用，借機(jī)攻擊我國(guó)的社會(huì)制度和司法制度，影響黨和政府的形象?！庇捎趯?duì)互聯(lián)網(wǎng)群組性質(zhì)和依法行使表達(dá)權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)不同，一些網(wǎng)絡(luò)群組犯罪的案件處理都存在爭(zhēng)議。但無(wú)論是從信息管制的角度，還是從制止、打擊刑事犯罪的角度，都需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)群組進(jìn)行合法的信息管理，依法保障和規(guī)范群友表達(dá)權(quán)的行使。

微信群這一指尖輿論場(chǎng)成為各方角力的重要領(lǐng)域，已然從私密性質(zhì)走向公共屬性。在此背景下發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），既是確立應(yīng)然的秩序，也為規(guī)范群友的表達(dá)權(quán)提供了契機(jī)。

（二）黨員干部不得在群內(nèi)“妄言”

首先，黨員干部要樹立新時(shí)代信息觀輿情觀，不僅要帶頭遵守法律法規(guī)，更要切實(shí)提高政治站位，把政治紀(jì)律放在第一位，自覺(jué)遵守政治規(guī)矩，牢固樹立“四種意識(shí)”，切實(shí)增強(qiáng)政治敏銳性和政治鑒別力。在微信群聊中，要時(shí)刻清醒地保持黨員身份，嚴(yán)防“身份代入”，決不允許自行其是地轉(zhuǎn)載和發(fā)表各種錯(cuò)誤言論。轉(zhuǎn)載行為本身就是一種表態(tài)，即對(duì)轉(zhuǎn)載文章的贊成和支持，并且尋求更多群成員的關(guān)注和行動(dòng)。黨員干部在群內(nèi)分享文章時(shí)，必須把握好自身定位，堅(jiān)定政治立場(chǎng)，在對(duì)文章進(jìn)行甄別的基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)布；涉及國(guó)家和工作單位機(jī)密的信息不能發(fā)，哪怕是一對(duì)一發(fā)也不妥。

其次，對(duì)于微信群內(nèi)不時(shí)出現(xiàn)的消極信息，黨員干部要依據(jù)事實(shí)積極發(fā)聲，正確引領(lǐng)輿論導(dǎo)向，自覺(jué)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)宣傳陣地，落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制。一是要堅(jiān)定信念，把紅色信仰作為最有力的武器，自覺(jué)抵制西方意識(shí)形態(tài)滲透。二是要敢于擔(dān)當(dāng)，對(duì)朋友圈里的“負(fù)能量”及時(shí)予以制止、澄清、勸說(shuō)、教育。三是要善于發(fā)聲，以旗幟鮮明的觀點(diǎn)澄清事實(shí)。

（三）發(fā)揮倫理道德軟約束的積極作用

表達(dá)自由的保障與限制是一組辯證的、對(duì)立統(tǒng)一的矛盾。限制表達(dá)自由是保障表達(dá)自由的手段，保障表達(dá)自由是限制表達(dá)自由的最終目的；過(guò)分地限制表達(dá)自由并非是在保障表達(dá)自由，而為了保障表達(dá)自由就必須限制表達(dá)自由的濫用。如果不對(duì)網(wǎng)民濫用表達(dá)權(quán)的行為加以約束，就無(wú)法保障網(wǎng)民真正的表達(dá)自由。[8]倫理道德是規(guī)范網(wǎng)民信息表達(dá)的軟約束。一些低俗色情信息、網(wǎng)絡(luò)謠言等之所以充斥于微信群，原因在于網(wǎng)絡(luò)道德自律與他律機(jī)制的不健全，網(wǎng)絡(luò)公眾的主體意識(shí)和理性思維能力亟待加強(qiáng)。在微信群中，人們傾向于表達(dá)情緒而不是復(fù)雜的意見(jiàn)，缺乏推敲，邏輯混亂，容易觸及法律的邊緣區(qū)或者是社會(huì)倫理規(guī)范。

分析微信群中的話語(yǔ)表達(dá)形式，不難發(fā)現(xiàn)有的信息代表了群成員對(duì)社會(huì)的美好期待；有的則表達(dá)了對(duì)某些基層公權(quán)力濫用和失信的憤憤不平；有的抒發(fā)了對(duì)社會(huì)階層斷裂、分配不均的苦惱；有的則表現(xiàn)出對(duì)解決國(guó)計(jì)民生問(wèn)題的渴盼；還有的表達(dá)了面對(duì)現(xiàn)實(shí)壓力的網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃。值得注意的是，當(dāng)前中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一些社會(huì)問(wèn)題凸顯，而網(wǎng)絡(luò)謠言的出現(xiàn)反映了社會(huì)浮躁、社會(huì)焦慮、信任危機(jī)等普遍現(xiàn)象。因此在處置涉及倫理邊界的群成員意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分兩種情形。一是區(qū)別傳播錯(cuò)誤信息（misinformation）和故意傳播虛假信息（disinformation）；二是注意區(qū)分“事實(shí)陳述”與“觀點(diǎn)表達(dá)”。

面對(duì)群里的海量信息，借助法律和政府權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督和控制的難度非常大。美國(guó)學(xué)者凱斯·桑斯坦曾指出，比揭露還要積極進(jìn)取的方式是鼓勵(lì)信息提供者自律。[9]因此每個(gè)參與其中的網(wǎng)民需要有信息表達(dá)的自我判斷能力和積極的參與能力。強(qiáng)化網(wǎng)民自律在治理網(wǎng)絡(luò)表達(dá)失范中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

四、群成員理性表達(dá)的同時(shí)，協(xié)同合作、相互監(jiān)督

在以往的研究中，治理表達(dá)失范的主要路徑有三個(gè)方面：一是完善依法治網(wǎng)的法律法規(guī)體系，二是提升政府網(wǎng)絡(luò)治理能力，三是加強(qiáng)平臺(tái)自律、網(wǎng)民自覺(jué)。筆者認(rèn)為，《規(guī)定》順應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)、和諧共治的時(shí)代潮流，糾正相關(guān)方對(duì)互聯(lián)網(wǎng)群組的認(rèn)知偏差。特別是其通過(guò)完善群眾監(jiān)督機(jī)制，創(chuàng)新性地實(shí)現(xiàn)了群友和群主之間的話語(yǔ)監(jiān)督與約束，樹立共同體意識(shí)，構(gòu)建友好的網(wǎng)絡(luò)群組環(huán)境，讓虛擬的人際交流朝著正確的方向發(fā)展，建設(shè)文明有序的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論不是盲目限制網(wǎng)民言論，而是要保護(hù)網(wǎng)民的正當(dāng)言論自由權(quán)，相信并賦予群成員自我管理的能力和權(quán)利，在人人參與、人人監(jiān)督、人人受益的互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境中，《規(guī)定》為群友表達(dá)權(quán)的依法行使提供了新尺度。

（一）群主履行管理責(zé)任，做到權(quán)責(zé)一致

網(wǎng)絡(luò)“中心”的質(zhì)量是影響群體互動(dòng)效果的關(guān)鍵因素之一。而群主是處于群組空間的中堅(jiān)力量，需要對(duì)其表達(dá)素養(yǎng)做出更高要求?！兑?guī)定》第九條明確說(shuō)明：“互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，依據(jù)法律法規(guī)、用戶協(xié)議和平臺(tái)公約，規(guī)范群主的網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間?！薄兑?guī)定》第九條對(duì)于群主提出了明確的責(zé)任歸屬，這些身份壓力、規(guī)則壓力可以防止群主隨意建群、疏于管理，出現(xiàn)問(wèn)題以后又推卸責(zé)任的情況，或者群主明知某成員利用群工具進(jìn)行犯罪卻放任不管，進(jìn)而造成違法行為的二次傳播。筆者認(rèn)為未來(lái)還需要就依法處罰群主的情況做進(jìn)一步的法律規(guī)定。

但此條規(guī)定也引發(fā)了一些誤讀，有人認(rèn)為將其簡(jiǎn)單地解讀為群?jiǎn)T犯法，群主受罰。事實(shí)上群主的管理責(zé)任不同于違法行為人的法律責(zé)任，更不是轉(zhuǎn)移責(zé)任主體的出口。如果群主利用群組進(jìn)行或放任犯罪活動(dòng)，構(gòu)成《刑法》規(guī)定的犯罪行為，那么群主將會(huì)受到處罰。面對(duì)非法或是不文明的信息，群主首先需要監(jiān)督和提醒，必要時(shí)可以采取踢群、舉報(bào)等措施。因此，群主和管理人員要強(qiáng)化自己的管理職責(zé)，不能只建而不管。

（二）群友遵守法規(guī)、文明表達(dá)

互聯(lián)網(wǎng)群組是群成員圍繞某個(gè)“價(jià)值點(diǎn)”集聚起來(lái)的結(jié)果。新媒體時(shí)代，這個(gè)“價(jià)值點(diǎn)”不僅僅是傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系，更多的基于興趣愛(ài)好、共同利益，其中包含了每個(gè)成員的情感認(rèn)同和歸宿，它體現(xiàn)出人們深層次的社交需求和情感需要。因此，在微信群內(nèi)，每個(gè)群友都應(yīng)該有維護(hù)群組、促使其良性發(fā)展的集體共識(shí)。

群主和群成員需要建立起高效的協(xié)同合作模式，建立起一種共同管理、互相監(jiān)督的群組空間表達(dá)機(jī)制。即群成員并非只是單純被動(dòng)地遵守群規(guī)，還可以協(xié)助群主及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理謠言及造謠者。對(duì)于不作為或沒(méi)有精力承擔(dān)管理責(zé)任的群主，群成員還可以加以監(jiān)督或友善提醒。只有在所有群組成員的共同建設(shè)之下，微信群才能真正發(fā)揮資源共享、技能互助、精神歸宿等作用。中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“健全民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督機(jī)制，運(yùn)用和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督?！背苏O(jiān)督和平臺(tái)自律外，更關(guān)鍵的是要積極發(fā)揮群組空間內(nèi)群眾的力量進(jìn)行監(jiān)督，一方面是增強(qiáng)對(duì)不良信息表達(dá)的過(guò)濾，另一方面也能督促群成員自覺(jué)維護(hù)群組空間秩序，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

破解群組空間內(nèi)的表達(dá)越界難題，建設(shè)風(fēng)清氣正的互聯(lián)網(wǎng)群組環(huán)境，既需要法規(guī)，也需要網(wǎng)友提高媒介素養(yǎng)。群友要善用自己的表達(dá)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，理性判斷什么言論是合乎法律和道德的，什么行為是對(duì)道德和他人人身的綁架，還要提高分辨謠言、惡意營(yíng)銷信息的能力，自覺(jué)抵制虛假違法廣告的騷擾。在多方協(xié)同努力下，技術(shù)賦權(quán)不僅給公民的個(gè)體表達(dá)提供了空間，還能成為對(duì)話、協(xié)商的良好公共空間，更好地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)群組情感維系、知識(shí)共享的正向作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]師曾志，楊睿.新媒介賦權(quán)下的情感話語(yǔ)實(shí)踐與互聯(lián)網(wǎng)治理：以“馬航失聯(lián)事件”引發(fā)的恐懼奇觀為例[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（1）：41.

[2]丁未.新媒體與賦權(quán)：一種實(shí)踐性的社會(huì)研究[J].國(guó)際新聞界，2009（10）：79.

[3]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：31.

[4]信強(qiáng)，金九汎.新媒體在“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”中的動(dòng)員與支持作用[J].臺(tái)灣研究集刊，2014（6）：18.

[5]蔣建國(guó).微信群：議題、身份與控制[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（11）：111.

[6]卡斯·R.桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚(yáng)，譯.北京：中信出版社，2010：62.

[7]沃爾特·翁.口語(yǔ)文化與書面文化：語(yǔ)詞的技術(shù)化[M].何道寬，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[8]靖鳴，江晨.網(wǎng)絡(luò)刪帖行為及其邊界[J].新聞界，2017（7）：52.

[9]卡斯·R.桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].黃維明，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003：5.