后真相時(shí)代的公眾輿論“游戲模型”

郭鋒

摘 要 在后真相時(shí)代中，當(dāng)“共識(shí)”缺失，“真相”的地位岌岌可危，受其影響的還有參與公眾輿論的個(gè)體特征。公眾在“發(fā)言的盲目性”“立場(chǎng)的偏執(zhí)性”以及“動(dòng)機(jī)的娛樂性”影響下逐漸形成了新的公眾輿論參與行為模型，即“游戲模型”。

關(guān)鍵詞 后真相；公眾輿論；游戲模型

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2018）03-0010-03

近年來，公共事務(wù)越來越多的以各種各樣形式在媒體上呈現(xiàn)，從而引發(fā)了公眾在新媒體上一波又一波的“輿論混戰(zhàn)”。英國(guó)“脫歐”成功、美國(guó)特朗普票選成為新一任總統(tǒng)、“羅一笑事件”“扶老人事件”“辱母案事件”等，在這些大大小小、國(guó)內(nèi)國(guó)外的事件引發(fā)大規(guī)模討論的同時(shí)，背后所表現(xiàn)出來的好像是，公共事件的結(jié)果愈加地出乎意料、公眾輿論中各方勢(shì)力間的沖突愈加地激烈。當(dāng)人們?cè)谒妓鲗?dǎo)致該現(xiàn)象形成的原因時(shí)，一個(gè)詞語的出現(xiàn)，撥開了充斥在這因果兩端的層層迷霧，它似乎指出了這表層現(xiàn)象背后的邏輯，它就是《牛津英語詞典》和德語協(xié)會(huì)于2016年末先后選定的“年度詞匯”——后真相。

套用黑格爾的句式，“后真相”是情感在先，事實(shí)在后。而當(dāng)下公共輿論中的“后真相”不過是彰顯了其內(nèi)涵中的非理智傾向而已。所謂的“非理智傾向”就表現(xiàn)在目前的公共輿論并不是由真相或是事實(shí)來主導(dǎo)，取而代之的是群體化、原子化、個(gè)人化的情感好惡，真相和事實(shí)讓位于非理性的情感。那么公眾輿論如今的一整套行為所呈現(xiàn)出來的會(huì)是什么樣的一種景象呢？

實(shí)際上所謂“公共輿論形態(tài)”的變化，主要還是由于其行為主體，即參與輿論的公眾的變化而引起的。伴隨著社交化媒體的發(fā)展，公眾的行為習(xí)慣開始轉(zhuǎn)變，他們很快適應(yīng)了新的虛擬的世界，并且感受到了生活在這個(gè)連接萬物的無所不能的由互聯(lián)網(wǎng)所營(yíng)造的虛擬世界背后的孤獨(dú)，于是公眾渴望發(fā)聲，渴望展現(xiàn)自我，渴望被關(guān)注和認(rèn)同，也正是這個(gè)虛擬的世界為他們提供的匿名的庇護(hù)，進(jìn)而使他們幻想出的“相對(duì)安全”，讓他們展現(xiàn)和發(fā)聲的行為變得更加肆無忌憚。對(duì)于公眾來說參與公共事件的討論毫無疑問是一個(gè)重要的發(fā)聲方式，在這個(gè)過程當(dāng)中，我們就能夠看到當(dāng)下公眾的一些新的

特征。

1 公共輿論主體的新特征

1）發(fā)言的盲目性。因?yàn)樗^的公共事務(wù)和公眾之間是有距離的，它遠(yuǎn)離我們的生活，即公眾幾乎不可能親身參與大部分的公共事務(wù)，并且由于了解某個(gè)公共事務(wù)所需要的成本過大，公眾也沒有興趣親身地去了解。于是渴望表達(dá)的公眾便通過最本能的標(biāo)準(zhǔn)，將自己代入到公共事務(wù)當(dāng)中，根據(jù)自身對(duì)于善良的理解以及自身所想象的正確道德標(biāo)準(zhǔn)來迅速做出衡量，判斷出整個(gè)事件的“來龍去脈”，最后根據(jù)自己認(rèn)定的結(jié)果，在社交化媒體中進(jìn)行留言和評(píng)論。正是出于這種思維和動(dòng)機(jī)，我們才會(huì)發(fā)現(xiàn)在公共輿論中的留言和評(píng)論中事件真相的重要性大都讓位于各自道德的標(biāo)準(zhǔn)。以2016年11月30日的“羅一笑事件”為例，公眾先是在讀完微信推文之后感動(dòng)打賞獻(xiàn)愛心并很快大范圍的轉(zhuǎn)發(fā)推廣，緊接著當(dāng)媒體爆出其父羅爾的若干資產(chǎn)之后公眾紛紛倒戈，大罵羅爾騙取感情和捐款。在整個(gè)輿論中我們看到評(píng)論受到羅爾感動(dòng)，同情羅一笑的和大罵羅爾騙子的基本是同一撥人，可見公眾在輿論中的發(fā)言十分盲目，當(dāng)然，在這個(gè)背后還是依據(jù)的個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)，如父愛是令人肯定和感動(dòng)的，欺騙和隱瞞是令人痛恨的，雖然這兩個(gè)行為發(fā)生在一個(gè)個(gè)體身上，導(dǎo)致了公眾輿論對(duì)這個(gè)個(gè)體的態(tài)度變化，但是這一變化都是基于一個(gè)統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)體系中的。

2）立場(chǎng)的偏執(zhí)性。在“信息爆炸”的時(shí)代里，海量的信息充斥在我們身邊，多元的傳播點(diǎn)所導(dǎo)致的傳播環(huán)境下，公眾所呈現(xiàn)出來的狀態(tài)并不是隨波逐流地聽信聽取各方信息，隨時(shí)更換和修正自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，而是更多的堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，并且在此基礎(chǔ)之上，不斷尋求與自己觀點(diǎn)一致的公眾進(jìn)行相互交流和抱團(tuán)取暖，對(duì)于那些和自己以及自身所屬的群體觀點(diǎn)相悖的信息，公眾一般選擇抵觸或是視而不見。正是在這個(gè)行為邏輯的基礎(chǔ)上，參與輿論的公眾實(shí)際上是尋求一個(gè)支持來鞏固自身觀點(diǎn)和立場(chǎng)的過程，通過這個(gè)過程，公眾的觀點(diǎn)立場(chǎng)會(huì)變得異常穩(wěn)固甚至偏執(zhí)，進(jìn)而形成與對(duì)立觀點(diǎn)的激烈沖突。2017年3月25日，南方周末首發(fā)《刺死辱母者》之后引發(fā)了大量公眾對(duì)于“辱母案事件”的討論，在短短的兩天內(nèi)，各種媒體和有關(guān)部門，包括“大V”就先后發(fā)布了16條信息。在密集的發(fā)布和激烈的輿論討論過后，截至27日中午，@頭條新聞的話題中，一共有16.89萬人選擇“不合理。當(dāng)著兒子的面侮辱母親長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)，激情殺人屬于正當(dāng)防衛(wèi)，這判決沒有人情?！?.64萬人選擇“合理。法律是無情的，殺了人就該重判?！笨梢姽娏?chǎng)之堅(jiān)定。而從另一個(gè)側(cè)面，各方媒體的信息發(fā)布也基本是順應(yīng)輿論的強(qiáng)勢(shì)方，鞏固強(qiáng)勢(shì)方的立場(chǎng)，在當(dāng)“@濟(jì)南公安”發(fā)布了兩條“對(duì)抗”公眾立場(chǎng)的消息后，無一幸免的都遭到了強(qiáng)烈的回?fù)?。在整個(gè)過程我們發(fā)現(xiàn)，很多媒體站出來“發(fā)聲”，其目的大多是希望引導(dǎo)輿論，化解無謂的爭(zhēng)吵，然而在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的公眾立場(chǎng)之時(shí)，為了避免站到公眾的“對(duì)立面”，媒體基本都會(huì)選擇順應(yīng)公眾基本立場(chǎng)，而這種行為又反作用回公眾身上，更加鞏固了自身的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。這種立場(chǎng)在面對(duì)挑戰(zhàn)的時(shí)候是不會(huì)輕易轉(zhuǎn)變的，只會(huì)進(jìn)行激烈的反擊。所以對(duì)抗的雙方在這種情況下根本不可能吸收和傾聽對(duì)方的意見和觀點(diǎn)從而形成所謂的共識(shí)。

3）動(dòng)機(jī)的娛樂性。隨著市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的深化以及社交化媒體的發(fā)展，整個(gè)傳媒行業(yè)如今進(jìn)入到了一個(gè)所謂的“流量經(jīng)濟(jì)時(shí)代”，在這個(gè)簡(jiǎn)單粗暴的逐利思想下，制作和傳播內(nèi)容的傳媒行業(yè)便將對(duì)于傳播內(nèi)容的考量標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)槭欠衲軌蛭M可能多的流量。于是在競(jìng)爭(zhēng)激烈的多元傳播環(huán)境中搶先發(fā)布，吸引流量的關(guān)注便成為的媒介的目標(biāo)，而因此所導(dǎo)致的弊端就是因?yàn)椴荒軌蜢o下心來，完整的摸清楚事件的背景和“所謂的真相”，而產(chǎn)生的大量的“反轉(zhuǎn)新聞”事件。然而隨著新聞事件的“反轉(zhuǎn)”，媒體們發(fā)現(xiàn)這樣反而更加能夠吸引公眾的關(guān)注和流量，從而形成一個(gè)循環(huán)。那么既然信息的制作和傳播者將內(nèi)容更加的商業(yè)化，對(duì)應(yīng)的接收到信息的公眾在心態(tài)方面也會(huì)隨著產(chǎn)生變化，進(jìn)而產(chǎn)生“消費(fèi)主義”的心理。當(dāng)受眾意識(shí)到那些“公共事件”以及媒介傳播的信息離他們的生活很遠(yuǎn)，而自己的反應(yīng)，也就是發(fā)表評(píng)論、參與討論也并不會(huì)對(duì)自身有任何影響，對(duì)于公眾來說，這一系列行為只是在“消費(fèi)”這個(gè)“事件”的時(shí)候，他們還有什么必要嚴(yán)肅地、一本正經(jīng)地來面對(duì)這個(gè)整個(gè)過程呢？于是取而代之，他們產(chǎn)生了應(yīng)對(duì)公共事務(wù)、社會(huì)輿論的一種“娛樂”的心態(tài)，基于這種心態(tài)，公眾就會(huì)忘記事件“真相”的重要性，在他們眼中，相比“真相”來說，事件的故事性、情感性、娛樂性則顯得更為重要。如在面對(duì)“東莞掃黃行動(dòng)”事件時(shí)，許多網(wǎng)友評(píng)論“東莞不哭”“東莞加油”；在面對(duì)“城管暴力執(zhí)法”事件時(shí)，網(wǎng)友評(píng)論“城管這么厲害，把他們送去保衛(wèi)釣魚島呀”以及“表情包出征事件”等諸如此類的戲謔、狂歡的背后正是源自于那個(gè)“娛樂”的動(dòng)機(jī)。

在分析當(dāng)前公眾在參與公共事務(wù)討論時(shí)的新的特征之后，我們?cè)俜从^當(dāng)下的輿論。首先，媒體一直在強(qiáng)調(diào)的輿論引導(dǎo)功能貌似失去了原有的必要性，由于后真相時(shí)代公眾的新特征，沒有人會(huì)真正在意媒介發(fā)布的信息。既然沒有人在乎，引導(dǎo)的效力也就大大的被削弱了。其次，原本被期以厚望的，通過“兩個(gè)輿論場(chǎng)”之間的相互影響而促成共識(shí)的機(jī)制也失去作用，因?yàn)閹缀鯖]有任何媒體發(fā)布的信息能夠徹底改變公眾的立場(chǎng)，所謂的“共識(shí)”根本無法形成。最后，由公共事件而引發(fā)的公眾輿論的核心，也就是整個(gè)事件的結(jié)果和真相將會(huì)逐步消失，形成一個(gè)全新的公眾輿論模型——游戲模型。

2 公眾輿論“游戲模型”

在游戲模型中，公眾把媒體制作和發(fā)布的信息，也就是新聞，視為一個(gè)全新研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)“即時(shí)戰(zhàn)略類”游戲，而每一個(gè)參與輿論行為的公眾都是這款游戲的玩家，首先玩家需要了解“游戲背景和操作指南”，對(duì)應(yīng)的是公眾閱讀新聞信息；然后創(chuàng)建游戲角色和選擇陣營(yíng)，對(duì)應(yīng)的是在公眾閱讀新聞時(shí)將自己代入事件當(dāng)中，并憑借自身的道德標(biāo)準(zhǔn)和好惡來選擇支持或反對(duì)的立場(chǎng)；組建自己的軍隊(duì)并且對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)的控制權(quán)展開爭(zhēng)奪，對(duì)應(yīng)的是發(fā)表自己的言論，尋找和自己意見相同的群體并對(duì)相對(duì)立的觀點(diǎn)展開批判和爭(zhēng)論；而當(dāng)玩家的一方陣營(yíng)打敗另外一方陣營(yíng)，或游戲時(shí)間用盡時(shí)游戲結(jié)束，對(duì)應(yīng)的是當(dāng)公眾輿論強(qiáng)勢(shì)的一方壓制弱勢(shì)的一方，或是該輿論事件的熱度降下來，新的事件出現(xiàn)時(shí)，這一個(gè)公眾輿論行為結(jié)束。在現(xiàn)實(shí)情境中，這一游戲模型正好解釋了當(dāng)下公眾的輿論行為，以2015年9月8日，安徽淮南師范學(xué)院大三學(xué)生將騎車所遇的摔倒老人送往醫(yī)院，隨后被老人指認(rèn)為撞人者為例。公眾在了解新聞之后迅速站隊(duì)發(fā)表言論支持學(xué)生，當(dāng)警方表示經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定女學(xué)生確實(shí)撞人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任后，輿論風(fēng)向大變開始指向女學(xué)生，最終在2015年10月7日晚，在事發(fā)后近1個(gè)月時(shí)，新浪微博當(dāng)時(shí)發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)投票表示在參加投票的14 106人中有11 571人表示支持學(xué)生占比82%，僅有317人表示支持老人占比2.2%，2 225人表示相信法律占比15.8%。

如果說最終參與完整個(gè)輿論行為的公眾在了解全部“真相”的情況下應(yīng)該會(huì)選擇支持老人或者是相信法律的話，為什么投票還會(huì)如此懸殊呢？可見公眾對(duì)于事件的結(jié)果與事實(shí)的真相并不在乎，既然不在乎又何必更改投票或是選擇正確的投票呢？他們并不會(huì)因?yàn)檫@件事而改變自己的立場(chǎng)，下一次出現(xiàn)類似的“扶老人事件”時(shí)，大部分公眾還是會(huì)選擇站在扶老人者一邊。對(duì)于此時(shí)的公眾而言，這個(gè)“游戲”已經(jīng)結(jié)束，沒有必要在這里耽誤時(shí)間，他們趕著去“體驗(yàn)”下一“游戲”，因?yàn)榧热皇怯螒?，人們只需要用娛樂的心態(tài)來對(duì)待，對(duì)于“玩家”來說，重要的是玩游戲的過程和體驗(yàn)，游戲結(jié)果當(dāng)然就顯得不那么重要了。

參考文獻(xiàn)

[1]孫江.“后真相”中的“真相”[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（4）.

[2]丁雅莉，陳凱.解析“淮南女大學(xué)生扶老人”事件——以框架理論為視角[J].求知導(dǎo)刊，2016（43）：160.

[3]汪行福.“后真相”本質(zhì)上是后共識(shí)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（4）.

[4]王秋菊.后真相時(shí)代的輿論特點(diǎn)、引導(dǎo)難點(diǎn)及建議[J].青年記者，2017（6）：22-24.

[5]開薪悅，孫龍飛.“后真相”時(shí)代里的“新聞反轉(zhuǎn)劇”——對(duì)新媒體環(huán)境下輿論的再思考[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：84-90.

[6]房玉婷.“后真相”時(shí)代下的輿論引導(dǎo)思考[J].傳播與版權(quán)，2017（7）：6-7.

[7]楊遂原.三個(gè)輿論場(chǎng)博弈背景下的輿論引導(dǎo)研究[J].新聞前哨，2016（7）：25-28.

[8]李斌，陳勃.“反轉(zhuǎn)新聞”的成因及其規(guī)制[J].編輯之友，2016（8）：58-61.