《親愛(ài)的》
——中國(guó)打拐題材電影的新嘗試

袁雅瑄 中國(guó)人民大學(xué)

拐賣(mài)兒童是我國(guó)長(zhǎng)期存在的犯罪現(xiàn)象，由此產(chǎn)生了一批相關(guān)題材的電影。隨著中國(guó)電影市場(chǎng)的發(fā)展，以打拐為題材的電影必須擺脫以前過(guò)度政治化的傾向，適應(yīng)觀眾的需求。關(guān)于如何適應(yīng)市場(chǎng)需求，2014年陳可辛導(dǎo)演的打拐題材電影《親愛(ài)的》以票房3.43億的成績(jī)給出了一個(gè)漂亮的答案。

一、以往打拐題材的電影

上世紀(jì)九十年代以來(lái)我國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)了一些打拐主題的電影。這些電影敘事結(jié)構(gòu)單一，人物刻畫(huà)過(guò)于刻板。主要講述被拐兒童如何在警察和群眾的幫助下回到家人身邊的故事。著重表現(xiàn)犯人的殘忍暴力，警察的訓(xùn)練有素，和好心人的見(jiàn)義勇為。與現(xiàn)實(shí)的出入較大，在情感上無(wú)法引起觀眾共鳴，缺乏票房號(hào)召，難以產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響。

二、更加真實(shí)的人物與情節(jié)

《親愛(ài)的》跳出了過(guò)去打拐電影的公式，在劇情與人物塑造上進(jìn)行了創(chuàng)新。

過(guò)去打拐電影，通常以被拐兒童的遭遇或警察的營(yíng)救為主線?！队H愛(ài)的》拋棄了這兩種視角。本片一開(kāi)始，從田文軍魯曉娟夫婦的日常斗嘴切入，生活化的描寫(xiě)使人快速代入劇情。并以夫妻二人的視角，深入事件，喚起觀眾的同理心。而電影的后半部分，從人販老婆李紅琴的視角開(kāi)始敘事，讓觀眾開(kāi)始站在“壞人”的立場(chǎng)上去經(jīng)歷和感受，又增強(qiáng)了換位思考的意味。

在人物設(shè)置上，小孩、父母、警察、人販子以及熱心的好人，都以不同于以往的形象出現(xiàn)。

本片中的小孩鵬鵬被拐跑時(shí)還不懂事，完全不知道自己遭遇了什么也毫無(wú)自救或者求助的能力。他對(duì)家的概念也很模糊，對(duì)過(guò)去的父母并沒(méi)有深刻的記憶，反而人販子老婆李紅琴才是他口中的媽媽。

片中的警察并不是特別英勇和積極，對(duì)找回孩子不抱希望。而所謂的好心人更是令人失望，田文軍的房東不愿再把店鋪續(xù)租給他，曾在其他打拐影片中為找回孩子發(fā)揮過(guò)重要作用的報(bào)社則寧愿刊登狗的失蹤新聞也不愿意刊登鵬鵬的尋人啟事，打電話提供線索的人都是為了騙錢(qián)，甚至最后竟然把田文軍逼到了跳江的絕境。

以往打拐片中嘴臉丑惡的人販子，在本片中“消失”了。我們只在兩個(gè)極其倉(cāng)促的鏡頭中看到了他身體的局部。而我們唯一一次看到他的臉，就是他的遺像。人販的死亡使人們失去了憤怒的對(duì)象，代替他出現(xiàn)的是他的老婆李紅琴。李紅琴一出現(xiàn)就是一副蠻不講理的村婦模樣。然而隨著故事情節(jié)的推移，觀眾對(duì)李紅琴的形象有了一個(gè)深入了解和改觀的過(guò)程。脫離了農(nóng)村環(huán)境來(lái)到城里的李紅琴是一個(gè)弱者，作為人販家屬，她受到譴責(zé)與制裁，作為母親她被迫和孩子分離，作為農(nóng)民，她被社會(huì)歧視和排擠。她的無(wú)助無(wú)奈漸漸勾起了觀眾的同情。如果要說(shuō)身為人販子的老婆她有錯(cuò)，她的原罪則是她無(wú)法生育。正是因?yàn)樗裏o(wú)法生育所以人販子才會(huì)拐賣(mài)兒童，才導(dǎo)致了他人家庭的悲劇?，F(xiàn)實(shí)生活中的人販子，也是出于種種目的才會(huì)進(jìn)行犯罪。如果不試圖理解他們的動(dòng)機(jī)，就無(wú)法找到問(wèn)題的根源所在。

作為過(guò)去打拐電影中戲份較少的丟失孩子的父母，在本片中占了重要的分量。在過(guò)去的打拐電影中，父母只有兩張臉，一張是失去孩子后“悲慘的臉”，另一張是找回孩子后“幸福的臉”。在本片中，不只有一對(duì)父母，而是有一群父母，他們有很多面向。這群父母有各式各樣的身份，來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層，有平民也有土豪。他們對(duì)待失去的孩子也有不同的態(tài)度。他們的情緒也不是單一的，而是復(fù)雜的，變化的。丟失孩子的家庭是一個(gè)群體而不是個(gè)人，他們的形象是多樣的，生動(dòng)的，并且自主去完成拯救孩子的任務(wù)，這很大程度還原了現(xiàn)實(shí)。

三、對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷

本片不僅更加真實(shí)地反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。還進(jìn)一步引發(fā)了人們的思考。

首先在孩子的歸宿問(wèn)題上，被拐賣(mài)的兒童屬于親生父母，但是他是否必須回歸原有家庭繼續(xù)生活？片中的鵬鵬由于幼兒時(shí)期對(duì)父母記憶的模糊和被拐賣(mài)后記憶的重新建立，在被父母找到之后仍然無(wú)法與親生父母相認(rèn)，反而堅(jiān)持認(rèn)為李紅琴就是他的母親?；氐礁改干磉吅笏麜?huì)想念李紅琴，對(duì)新的家庭環(huán)境表現(xiàn)出極大的不適應(yīng)?！斑@也恰恰是打拐面臨的一個(gè)困境：解救相當(dāng)于第二次拐賣(mài)。被帶走時(shí)傷害一次，帶回來(lái)又要傷害一次?！边@是田文軍的原型彭高峰的感慨。本片快要結(jié)束時(shí)，李紅琴對(duì)田文軍說(shuō)：“別讓孩子吃桃，他會(huì)過(guò)敏?！崩罴t琴雖然不是鵬鵬的親生母親，但是她仍視如己出，她付出的愛(ài)和田文軍對(duì)兒子的愛(ài)是一樣的。因此彭高峰指出，“有的被拐的人已經(jīng)20多歲了，結(jié)婚了才找回來(lái)，一邊是血緣親情，一邊是養(yǎng)育之恩，任誰(shuí)都很難在其中做出個(gè)選擇”。

其次，人販子是否應(yīng)該處死，這也是近年來(lái)國(guó)家立法的一個(gè)爭(zhēng)論。人們呼吁應(yīng)該將人販子處以死刑。但在本片中這種對(duì)人販子的憎恨被削弱了，因?yàn)槔罴t琴本人并不是人販子。另一方面導(dǎo)演通過(guò)表現(xiàn)她的弱勢(shì)與無(wú)辜，為她爭(zhēng)取到了同情。這在一定程度上提醒了觀眾去換位思考，不能一味懲罰和憎恨。本片的結(jié)尾放出了現(xiàn)實(shí)中的彭高峰探望李紅琴的場(chǎng)面，用事實(shí)來(lái)說(shuō)明社會(huì)中也需要有原諒的力量。

除了對(duì)這些倫理問(wèn)題的討論，本片也借機(jī)批判了許多我們習(xí)以為常的社會(huì)現(xiàn)象。本片中出現(xiàn)了很多來(lái)自不同行業(yè)的人物，有屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的法官、福利院長(zhǎng)、辦生育證的職員和城管。這些國(guó)家公務(wù)員在按規(guī)矩辦事的同時(shí)，缺乏靈活性，也缺乏對(duì)弱者的關(guān)心。法規(guī)政策是需要不斷被完善的，在其存在缺陷的情況下，執(zhí)行者應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的人為彌補(bǔ)，而不是單純地依附于體制。

心理醫(yī)生拿錢(qián)辦事，對(duì)患者缺乏同情。律師是只看錢(qián)的勢(shì)利眼。和李紅琴那個(gè)全村人會(huì)傾巢出動(dòng)幫她搶孩子的農(nóng)村相比，深圳這個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的城市卻顯得如此冰冷可怕。經(jīng)濟(jì)繁榮為人們帶來(lái)了物質(zhì)享受，同時(shí)也讓人忽視了和諧友愛(ài)，帶來(lái)了紛爭(zhēng)和算計(jì)。

本片所呈現(xiàn)的，無(wú)論是打拐的倫理問(wèn)題還是現(xiàn)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展的普遍問(wèn)題，都敲打著觀眾的神經(jīng)，引發(fā)觀眾在娛樂(lè)之余去關(guān)注和思考這些問(wèn)題，這種人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)批判與過(guò)去的打拐片相比，更具有社會(huì)影響力。