《論語》“屢空”新考

龐光華，李鳳娥，吳 珺

（五邑大學(xué) 文學(xué)院，廣東 江門 529020）

《論語·先進》：“子曰：回也其庶乎？屢空。賜不受命，而貨殖焉，憶則屢中?！薄妒酚洝げ牧袀鳌贰稘h書·貨殖列傳》《鹽鐵論·地廣》《后漢書·賈逵傳》引述此文都作“屢空”，可知兩漢《論語》也是作“屢空”，沒有重要的異文①參看楊樹達《論語疏證》266頁，上海古籍出版社2006年版，《楊樹達文集》本；以及劉寶楠《論語正義》、程樹德《論語集釋》。。但公元前55年以前抄寫的《定州漢墓竹簡》本《論語》的“屢”作“居”（所從的‘古’沒有最下的一橫，以下用A來表示該字形）［1］51，注解稱其字可能是“屢”的省體。遍考“居”的各種異體字，都無“A”字形。但“屢”的上古音是來母侯部，“居”是見母魚部，魚部與侯部上古音相近可通，見母與來母在上古關(guān)系密切②參看龐光華《上古音及相關(guān)問題綜合研究》第三章第一節(jié)的討論，暨南大學(xué)出版社2015年版?！皩摇睘閬砟负畈?，而“屨”為見母侯部，二者都從“婁”得聲，足見上古音的來母與見母可通。，因此“屢”與“居”上古音相通，A很可能是西漢晚期“居”的一種草體俗字寫法③正因為A是西漢時期的一種極不正規(guī)的俗字，所以被東漢以來所廢棄，沒有傳承下來。《論語》的這個異文并不重要，夸大這個異體俗字的作用是不對的。。

何晏《集解》稱：“言回庶幾圣道。雖數(shù)空匱，而樂在其中矣。賜不受教命，唯財貨是殖，億度是非。蓋美回，所以勵賜也。一曰：屢猶每也，空猶虛中也。以圣人之善教，數(shù)子之庶幾，猶不至于知道者，各內(nèi)有此害也?！薄都狻芬灰浴皩铱铡睘椤皵?shù)空匱”，一以“屢”為“每”，則與訓(xùn)“數(shù)”義近；以“空”為“虛中”，則與“匱乏”義不相近。梁代皇侃《論語義疏》［2］注解引述何晏《集解》與今本不同，值得注意：“解釋此義者凡有二通：一云：庶，庶幾也。屢，每也?？眨F匱也。顏子庶慕于幾，故匱忽財利，所以家每空貧而簞瓢陋巷也。故王弼云：‘庶幾慕圣，忽忘財業(yè)，而屢空匱也?！忠煌ㄔ疲骸?，猶虛也?！圃?。”皇侃顯然也是釋“屢”為“每、數(shù)”。但皇侃注出現(xiàn)的“空，窮匱也”，其實“窮匱”就相當(dāng)于何晏《集解》的“空匱”。這個細微的注解非常重要，為各家所忽視?；寿嶋H上是將“空”音訓(xùn)為“窮”。這是極為精確的訓(xùn)詁，后有詳說。宋朝邢昺《論語注疏》①《十三經(jīng)注疏》本，浙江古籍出版社1998年版?；旧贤诤侮?、皇侃之說，但沒有對“屢空”作專門的訓(xùn)詁，沒有注意到皇侃注的“空，窮匱也”這一關(guān)鍵性的訓(xùn)詁。朱子《四書章句集注》［3］127：“屢空，數(shù)至空匱也。不以貧寠動心而求富，故屢至于空匱也。言其近道，又能安貧也。”朱子也釋“屢”為“數(shù)次、多次”，釋“空”為“空匱”，與何晏《集解》的第一解無別。黃式三《論語后案》［4］310采取朱子注，解釋曰：“顏子茍有心求富，何至任其屢空。”這實際上對“屢空”沒有進行專門的訓(xùn)詁。劉寶楠《論語正義》［5］459引《詩經(jīng)·節(jié)南山》毛傳：“空，窮也?！标U釋道：“引申之，凡貧窮無財者，亦謂之空?！眲氶S后引證《史記·伯夷列傳》《鹽鐵論·地廣》《后漢書·賈逵傳》皆引作“屢空”。劉寶楠作結(jié)論道：“是漢人借‘屢空’皆為‘空匱’。注前說②筆者按，這個“前說”是指何晏《集解》的第一個注解?！白ⅰ笔侵负侮獭都狻贰Ｊ且??！背虡涞隆墩撜Z集釋》引翟灝《論語考異》之說稱：“近人以空匱別讀去聲，據(jù)《小雅》‘不宜空我?guī)煛?，空?xùn)窮，音苦貢反。意猶可通。”［6］779-784即翟灝依據(jù)《詩經(jīng)》毛傳認為“空”當(dāng)音訓(xùn)為“窮”。這個見解非常精辟。楊伯峻《論語譯注》解釋“屢空”為“常常窮得沒辦法?！保?］163顯然是將“屢”訓(xùn)為“常常”。③楊伯峻在注解中闡釋道：“財貨的缺少叫貧；生活無著落，前途無出路叫窮?！铡謪s兼有這兩方面的意思，所以用‘窮得沒有辦法’來譯它?！睏罘瓯颉墩撜Z新譯新注》：“屢空，常?？辗ьD”［8］214，也是將“屢”解釋為“每、數(shù)”；同書214-215頁對“屢空”做了詳細的考證，反駁了前人的各種觀點。楊伯峻、楊逢彬都忽視了劉寶楠、翟灝訓(xùn)“空”為“窮”的觀點。

黃懷信等《論語彙校集釋》在按語中采用段玉裁《說文解字注》和俞樾《群經(jīng)評議》的觀點，稱：“舊解不可通。屢空，即‘婁空’，俞說甚是?！墩f文》‘婁，空也’。段注曰：‘凡中空曰婁’。然則，屢空即中空、空洞之義。庶乎婁空，形容顏回于夫子之所授無所不受，正與賜不受命相對。不受命，謂不受教命、不聽講?！保?］這段解釋并非無懈可擊，但訓(xùn)“屢空”為“婁空”則是正確的。另如《廣韻》：“婁，空也。”《集韻》：“婁，空也。”［10］527但是按照黃懷信的解釋，則“庶乎屢空”當(dāng)連讀。黃懷信此說與舊注皆不相同。我們認為其說不可信。因為《論語》此文明顯是將顏回的“屢空”與子貢的“貨殖”相對照，子貢善于做生意，因而致富（即貨殖），而顏回雖近于道，卻貧窮（即屢空）?？鬃拥倪@個意思很明顯，自何晏以來的學(xué)者一般都沒有大的錯誤?！段倪x》陶淵明《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》：“屢空常晏如?！眲⒘甲ⅲ骸皩铱眨^貧無財也。”［11］406其說可信。楊逢彬?qū)S懷信之說已經(jīng)做了批評。

更考《詩經(jīng)·北門》：“終窶且貧?！编嵐{：“君于己祿薄，終不足以為禮。”分明釋“窶”為“無財難為禮”。陸德明《釋文》：“窶，謂貧無可為禮?！薄秱}頡篇》：“無財曰貧，無財備禮曰窶?！薄稜栄拧罚骸案M，貧也?！瘪R瑞辰《毛詩傳箋通釋》［12］152引《說文》：“婁，空也”為釋，分明以《詩經(jīng)》的“窶”與《說文》“婁”同源，且曰：“蓋窶與貧對文則異，散文則通”；又曰：“《論語》‘屢空’當(dāng)作‘婁空’，婁、空皆空乏，即貧也。窶從婁聲，故為無禮居?！笨梢婑R瑞辰已經(jīng)很清楚地知道“屢”不當(dāng)訓(xùn)為“每、數(shù)”，而當(dāng)訓(xùn)為“貧”，與“窶、婁”同源?！墩撜Z》的“屢”就是《說文》訓(xùn)“空”的“婁”、《爾雅》訓(xùn)“貧”的“窶”、《說文》訓(xùn)為“無禮居”的“窶”?？鬃诱f顏回“屢”就是說他“貧困得無法遵守禮節(jié)”，如同《倉頡篇》所言。因此，《論語》的“屢”當(dāng)讀為“窶”，這才是最精確的訓(xùn)詁，不可訓(xùn)為“每、數(shù)”，即不是屢次的屢。更考《禮記·曲禮上》：“客啜鹽，主人辭以窶?！编嵭ⅲ骸皟?yōu)賓?！笨资瑁骸案M，無禮也?！币觥对娊?jīng)·北門》的毛傳鄭箋。鄭玄注并非以“優(yōu)賓”專門解釋“窶”，而是解釋上面兩句話整體的含義。《廣韻》：“窶，貧無禮也?！薄断ｗ胍袅x》卷九“貧窶”條注引《切韻》：“窶，貧無禮也?！薄对娊?jīng)·邶風(fēng)·北門》朱熹《集傳》：“窶者，貧而無以為禮也?！薄稘h書·霍光傳》：“又諸儒生多窶人子?！鳖亷煿抛ⅲ骸案M，貧而無禮?！薄稜栄拧罚骸案M，貧也?！惫弊ⅲ骸案M謂貧陋?！?/p>

“屢空”的“空”當(dāng)如皇侃《論語義疏》、劉寶楠《論語正義》、翟灝《論語考異》訓(xùn)為“窮”?！对娊?jīng)·小雅·節(jié)南山》：“不宜空我?guī)?。”毛傳：“空，窮也?！薄都崱罚骸翱?，窮也?！薄睹献印じ孀酉隆罚骸翱辗ζ渖硇??！雹俟P者按，“身行”當(dāng)連讀?！吧硇小睘橐辉~，本為主謂結(jié)構(gòu)，在戰(zhàn)國時代就凝聚為一名詞?？肌抖Y記·祭統(tǒng)》：“是故君子之事君也。必身行之。”《大戴禮記·曾子立事》：“身言之，后人揚之；身行之，后人秉之?！薄洞呵锓甭丁肪硎撸骸吧硇姓?。”《晏子春秋·內(nèi)篇問下》：“世行之則亂，身行之則危。”《荀子·大略》：“口言善，身行惡，國妖也。”《莊子·漁父》：“性服忠信，身行仁義。”（又見《孔子集語》卷十七）《韓詩外傳》卷四：“古之人君，身行禮義。”《說苑》卷九：“臣誠愿大王孰計而身行之?！薄缎抡Z·明誡》：“斯乃口出善言，身行善道之所致也?！币陨鲜侵髦^結(jié)構(gòu)的用法，但在戰(zhàn)國文獻開始就有明顯為一詞的用例?！豆茏印こ廾印吩唬骸安粍觿t望有廧，旬身行?！保ㄒ娎柘桫P《管子校注》，中華書局2004年版，中冊726頁；又見顏長峣《管子校釋》316頁，岳麓書社1996年版）其“身行”必為一詞，是由主謂結(jié)構(gòu)的“身行”固化而來?！豆茏印ば蝿萁狻罚骸叭酥魃硇蟹秸谷擞卸Y，遇人有理。”同篇又曰：“身行不正，使人暴虐，遇人不信?！薄盾髯印ね踔啤罚骸半m庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行?！薄盾髯印じ粐罚骸叭嗜酥脟?，將脩志意，正身行?！薄盾髯印ね醢浴罚骸爸倌釤o置錐之地，誠義乎志意，加義乎身行?！薄蛾套哟呵铩?nèi)篇問上》：“身行順，治事公，故國無阿黨之義?！币陨嫌美械摹吧硇小倍家呀?jīng)是一個名詞了?！睹献印返摹吧硇小币彩且粋€名詞，不可斷開。朱子《四書章句集注》：“空，窮也。”“空”與“窮”音義皆通。另如，“空”與“穹”古音相通，而“穹”與“窮（窮）”都從“弓”聲（窮從穹）；二者古音相同?！对娊?jīng)·小雅·白駒》：“在彼空谷?！薄段倪x·西都賦》李善注、《文選》陸機《苦寒行》李善注都引“空”作“窮”；《周禮·考工記》：“穹者三之一?！编嵭ⅲ骸班嵥巨r(nóng)云‘穹讀為志無空邪之空’?！币虼?，“空”與“窮”必能相通。

“窮”當(dāng)訓(xùn)“困”。如《戰(zhàn)國策·秦策二》：“公孫衍欲窮張儀?！备哒T注：“窮，困也。”《荀子·富國》：“亂則窮矣。”楊注：“窮，困也。”《戰(zhàn)國策·趙策四》：“而窮臣也。”鮑彪注：“窮猶困也?！薄渡袝げ讨僦罚骸敖K以困窮?！辈躺颉都瘋鳌罚骸案F，困之極也。”或如《廣雅》：“窮，貧也?！薄盾髯印ご舐浴罚骸岸嘤兄吒?，少有之者貧，至無有者窮?！薄蹲髠鳌ふ压哪辍罚骸胺重氄窀F?！笨资瑁骸案F謂全無生業(yè)?！笨梢姟案F”是貧困之極。

綜上所述，“屢空”當(dāng)讀為“窶窮”，意思是生活極度貧窮，難以遵守正常的禮節(jié)。前人的注解有不少沒有能做出訓(xùn)詁學(xué)上的精確解釋。