自由觀
——梁啟超與李大釗思想的比較研究

劉珊珊

（河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300000）

“自由”源自于拉丁文，意思是從限制中掙脫出來,從束縛中解放出來,自由即不存在干涉和強制[1]。而自由主義的自由觀是指自由是以個人主義為根基,以個人為本位的，即自由第一。而馬克思主義自由觀意在說明每個人的體力勞動和腦力勞動相結(jié)合,體力和智力和諧發(fā)展，物質(zhì)與精神協(xié)調(diào)統(tǒng)一，強調(diào)無論是個體還是群體都應(yīng)該真正的實現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。

一、梁啟超的自由觀思想

（一）梁啟超對自由概念的界定

梁啟超的自由觀帶有鮮明的他人思想主動傾向性。他認為：自由并非是不受限制的任意妄為，自由是群體中的自由，即在獲得個人自由的同時，不能侵犯或犧牲他人的自由[2]。而常與“自由”一詞相伴的則是“壓迫”和“奴隸”。也就是說當面對壓迫者的殘暴行為時，批評和教育已經(jīng)無法從本源上解決問題了，這時需要的是用教育來破除被壓迫者的奴隸性。具體則應(yīng)當施自由之藥、興民權(quán)之說?！胺虿慌d民權(quán),則民智烏得開哉”，自由通過民權(quán)彰顯出來，民權(quán)表現(xiàn)為社會自由。由于梁啟超的自由思想理論深受進化論思想的影響，致使他對自由之價值的認知表現(xiàn)出濃厚的功利主義色彩。自由表現(xiàn)為精神層面的自由,開民智,鼓民力的動力源泉亦是精神自由。因為只有獲得了精神自由，才能更好的進行啟蒙教育。梁氏側(cè)重的是自由的工具性價值。

（二）梁啟超自由理論的內(nèi)容體系

第一，精神自由。梁啟超的精神自由和思想自由是相通的,認為“人群之進化,莫要于思想自由、言論自由、出版自由,三大自由結(jié)備于我焉”,精神自由是人類文明的基石。”[3]精神自由的實現(xiàn)要注重信仰自由的實現(xiàn)，人們能夠依靠宗教信仰自由來認知自身的主體地位，也能夠依靠宗教信仰來破除消除奴性，以期成為真正獨立自由的民。同時，在梁啟超看來，權(quán)利思想是精神自由的基礎(chǔ)淵源所在。而權(quán)利又是與責任密不可分的，所以若要想獲得自由的權(quán)利則就應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任與義務(wù)。第二，政治自由。尤其強調(diào)參政權(quán)是實現(xiàn)政治自由的根本保障，國民通過參政權(quán)來表達自己的政治意愿，行使自身的政治權(quán)利，從而保障自由的實現(xiàn)。第三，集體自由。集體自由是“個人自由之積也”。梁啟超認為團體的自由才是自由的本質(zhì)所在,個人自由也只有在團體中才能得以生存。要想實現(xiàn)個人的自由，首先要以保護團體自由為自己的義務(wù)與責任。當個人自由與集體自由發(fā)生沖突時,要以“公德”為杠桿來化解兩者之間的矛盾。具體表現(xiàn)為，首先，既要獨立也要合群。獨立與合群并非是不可調(diào)解的對立體，有了個體的獨立與自由，也就有了集體，國家的獨立與自由。梁啟超不提倡以犧牲個體的獨立意識為代價而選擇絕對的服從，他認為獨立與合群和諧統(tǒng)一，并非互斥的對立面，獨立以合群為前提，而合群也是以個體的獨立基礎(chǔ)。其次，既要利群也要利己。利己即“為我”，這是人類前進與發(fā)展的前提。利己并非自私可恥，如若人類無利己為我的意識，也就沒有追求自身權(quán)利的思想，自身都無法獨立，何談一個國家呢？所以，在梁啟超看來，利己思想具有一定的合理性，但同時強調(diào)利己要以“利群”為前提,群體利益是個體利益的保障，如果沒有群體利益，個人利益也就成為了無稽之談。因此，“利己”對解放個性的追求，而“利群”體現(xiàn)著群體團結(jié)、獨立、自由之的作用。第四，個人自由。個體自由具有有限性。梁啟超認為個體自由與國家的社會文化，政治及法權(quán)制度密不可分，即從自由與法律相互關(guān)聯(lián)的層面闡釋出個體自由具有相應(yīng)的界定。即便是自由的國民，也要服從公理，服從法律，服從多數(shù)之決議。自由是有秩序的自由，自由是制裁下的自由。而法律對自由具有雙重作用，它既保護個人自由,同時又約束個人自由。

二、李大釗的自由觀思想

（一）十月革命前后李大釗對自由概念的詮釋

十月革命前期對“自由”內(nèi)涵的界定。盡管辛亥革命對于打破封建帝制產(chǎn)生了積極有效的影響,但并沒從根本上打破封建落后的經(jīng)濟基礎(chǔ),以至于封建頑固勢力仍然存在，對時代有著消極的影響。因此,李大釗借助“自由、平等”等極為先進理論武器,彰顯出他身為一個激進的民主主義者的自由思想。又從自由之價值講到：“蓋自由為人類生存必需之要求,無自由則無生存之價值。”道出“自由”是人類存在的基本價值和根本目的。至于自由到底是積極的還是消極的，在李大釗看來，自由即摒棄外在的束縛和約制,他將自由與反對專制結(jié)合起來,認為自由是憲政之基,是“法律下的自由”。同時也是個人的自由。

十月革命后期，李大釗對自由概念的界定已經(jīng)擁有了社會主義的色彩?！吧鐣髁x是通向真正的自由王國的必由途徑”,認為自由是社會主義的最終歸宿。并且在社會主義社會里的自由常具備三種特點：一是經(jīng)濟自由?！敖?jīng)濟上的自由,才是真正的自由。”這是因為在資本主義私有制度的影響下,勞動者通常是沒有自由可談的，所以要想實現(xiàn)自由，就要破除這種制度。二是破除政治統(tǒng)治。李大釗認為,人身的統(tǒng)治與服屬關(guān)系不利于人主體性的發(fā)揮和人的自由的實現(xiàn),因此,“社會主義的目的,即在破除統(tǒng)治與服屬的關(guān)系?！憋@然，在李大釗看來，要想獲得真正的自由，則必須破除政治統(tǒng)治和人身依附關(guān)系。三是從精神層面來發(fā)展人的個性。要使主體個性可以獲得自由的發(fā)展便離不開民主,就而尊重人的個性。

（二）李大釗自由理論的主要內(nèi)容

第一，人的基本價值即自由?！叭酥谑?不自由而生存可也,生存而不自由不能忍也。”在李大釗看來，人之自由與生命同價。他極力反對專制制度和倫理綱常對人類個性的抹殺。第二，自由是法律下的自由。李大釗指出“憲法,自由之保證書?！庇纱丝梢?，憲法是自由得以實現(xiàn)的保障。因此，若要自由，則務(wù)必實行法治。第三，自由與秩序是統(tǒng)一的。自由與秩序貌似是站在彼此的對立面，但兩者在根本上確是相統(tǒng)一的。何為真正意義上的自由？它不是拋棄所有的社會關(guān)系，而是在有序漸進的秩序當中有自由可實現(xiàn)的空間和余地，在哪里可以有序的實現(xiàn)個體獨立自由的安排。第四，自由與大同思想相聯(lián)系。在中國傳統(tǒng)大同思想的影響下,他認為最理想的社會是個性與社群審美統(tǒng)一的、自由平等的社會。李大釗提倡的個性解放思想，是一種以民為本的“民彝”觀。在大同社會里,社會給予個性的自由發(fā)展以最為廣闊的空間。第五，社會主義與自由。李氏倡導(dǎo)的自由與社會主義有著千絲萬縷的聯(lián)系，他認為只有具備了自由的社會才稱得上是真正的社會主義社會，反過來，社會主義社會也是獲得自由必不可少的途徑。因為只有社會主義才能消滅資本主義私有制,“保障每人享受極大量的平等自由?！鄙鐣髁x的根本目的就是人的自由和全面發(fā)展。真正的自由是實現(xiàn)個人與社會和諧統(tǒng)一的社會,而社會主義正是這樣的社會。第六，思想言論與自由。無論是誰，如果他想要走向自由的國度，使人生達到至高的美好境界，便離不開思想與言論的自由。從這個層面上可以說思想與言論自由對個人的發(fā)展與提升至關(guān)重要。有道是是非自有公論,理應(yīng)讓各種思想學(xué)說并存于世,有了言論自由,才能有思想自由,也只有保證言論自由,才能保證民主政治的實現(xiàn)。

三、梁啟超，李大釗自由理論思想的比較研究

（一）梁、李對自由概念界定的比較

從兩者對自由概念的界定來看，雖然形式有所不同，但在實質(zhì)內(nèi)涵上卻有著異曲同工之妙。其相似出表現(xiàn)為，第一，均體現(xiàn)出“破”和“立”兩者之智慧。梁之“破”是要破除“奴性”，奴性的根源即專制統(tǒng)治。而李之“破”也體現(xiàn)在反對專制，破除政治統(tǒng)治。兩者對自由最基本的界定都是擺脫束縛與壓迫，獲得個人的獨立，自由與權(quán)力，其矛頭均指向了封建專制制度。第二，自由是法律下的有規(guī)范的自由。何為自由之德，梁氏認為它是一種文明的自由，是一種在法律的庇護下存在的社會自由。而李大釗所指的自由也是如此，自由是憲政之基,其自由是“法律下的自由”。兩者也存在不同。梁式的自由觀是更具功利色彩的，將自由看作是一種工具。正因為如此，使得梁啟超的自由觀忽視了社會的物質(zhì)基礎(chǔ)和人的主觀努力對社會的自由與進步具有的推進作用。李大釗的自由觀則與社會主義，共產(chǎn)主義密不可分，更具有大同社會的理想色彩。

（二）梁、李自由觀內(nèi)容的對比分析

對比分析兩者的自由內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)其存在許多相同點：第一，注重思想自由與言論自由。梁啟超將精神自由視為人類的基石，可見其地位之重要性。而其精神自由是與思想自由相通的，精神自由即思想自由、言論自由、出版自由。而李大釗同樣指出思想自由和言論自由是最根本的自由。第二，自由的界限限性。梁強調(diào)自由與制裁相輔相成，李強調(diào)自由與秩序的統(tǒng)一，兩者的本質(zhì)都說明了自由的有限性，即自由是在法律下的有秩序的社會自由。第三，個體與群體的和諧統(tǒng)一性。梁強調(diào)利己，愛他與利群互為前提與基礎(chǔ)，獨立與合群并行不悖。而李同樣在他的大同理想社會里加入了個性與社群的審美統(tǒng)一。由此可見，兩者都沒有把個體自由與群體割裂開來，利群與利己是相輔相成的。而李大釗前后自由觀的差異之一就表現(xiàn)在群己觀上的不同,經(jīng)歷了以個體為本位到個人與群體辯證統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變。其次，對自由與秩序的辯證關(guān)系的認識，有其獨特的洞察力，將其推向更加準確的高度。再者，李大釗個性解放，以民為本的民彝觀給個性自由以廣闊天地。最后，在李氏自由理論思想中最與眾不同的亮點則是他將自由與社會主義緊密結(jié)合起來，體現(xiàn)了李大釗與時俱進，洞察敏銳的偉大理論品質(zhì)。

（三）梁、李自由觀特征的對比分析

梁啟超的自由觀特征：首先，自由具有普適性?！白杂烧撸煜轮?，人生之要具，無往而不適用者也?！盵4]梁氏的自由從來都不會被歷史和地域因素所束縛和困擾，他的自由思想無論是放在古代或是近代，西方還是東方，都是行得通的。自由本來且應(yīng)當成為人類普遍追求的價值向度。其次，自由重在政治性。自由需要個人的主觀努力去爭取，而在種種自由的形式里，政治自由需要給予最大的重視，因為如果沒有了政治自由，民眾就會丟失主宰自由的權(quán)利力量，那么這和失去自由是一樣的。而要增強爭取自由的能力，則必須擁有政治上的權(quán)力，有參與政權(quán)和行使政治權(quán)力的能力。再者，自由具有團體性。無論是個體人的獨立的自由，還是團體的自由，都有野蠻與文明之分，個體自由的實現(xiàn)離不開公共意志的約束。即“自由與制裁二者，不惟不相悖而已，又乃相待而成，不可須臾離。”最后，自由的實現(xiàn)需以破除奴隸性為前提。人們在壓迫者支配和控制的特定環(huán)境下所表現(xiàn)出來的奴隸性是追求自由之路上的絆腳石，所以克服奴隸性勢在必行，唯有實現(xiàn)人的獨立自主性，才可稱之為真實的自由體。具體應(yīng)做到，不落俗套，不受落后的舊思想禁錮，不盲目迷信權(quán)威；同時，不能盲目從眾，具備打破世俗的信心和魄力。要突破環(huán)境限制，為追求最真實意義上的自由而不懈努力。

李氏自由觀的特征：第一，個體與群體辯證統(tǒng)一。李大釗的自由觀，很好的處理了個人與集體的關(guān)系，別出心裁，沒有把兩者放在互相排斥的對立面，相反，看到了兩者之間的內(nèi)在的相輔相成的聯(lián)系。因而也就顛覆了近代以來居于主導(dǎo)地位的“以群體為本位”的群己觀,顯然，這是一種新的超越與進步。第二，彰顯大同色彩。李大釗心中設(shè)想的理想社會是這樣的一個大同社會，在那里個性得以充分的解放，個體獲得最大程度的自由，并且這兩者也與大同團結(jié)緊密相依。在那里個人的獨立自由直接關(guān)乎大同社會的命運。也應(yīng)當看到這里提到的大同色彩離不開社會主義，離不開公有制的實行。第三，別具平民主義色彩。后期李大釗的自由觀與“平民政治”密不可分?！捌矫裆鐣眰€性自由解放色彩相結(jié)合的社會。“平民社會”才是兼具個人自由與社會自由的理想型社會，在這一種社會里，始終存在的是“平民主義”精神,或者說唯有“平民主義”才稱得上是真正的自由政治[5]。第四，與時俱進的特質(zhì)。李大釗的自由觀具有與時俱進的特性。他始終將自己的自由思想與中國社會實際相結(jié)合，時刻關(guān)注世界格局的風云變化，并將中國的實際與世界局勢聯(lián)系起來進行研究和思考，不斷發(fā)展完善，為的就是可以找到救國救民的理想道路。

（四）梁、李自由觀實現(xiàn)途徑的異同

梁、李自由實現(xiàn)途徑的相同點。首先，突破環(huán)境限制。中國幾千年來的社會環(huán)境狀況限制了中國人的自由發(fā)展,頻繁戰(zhàn)亂導(dǎo)致的生計危機，以及對外交流困難重重，這都在一定程度上阻礙了自由的實現(xiàn)。梁，李都注重文化的相互交流,提倡批判和繼承不同的民族文化，他們認為民族之間有了交流，自由才能得到理性的發(fā)展。其次，突破制度限制。要實現(xiàn)真正的自由，就要破除限制自由的種種限制。要開民智，廢八股。與此同時，要積極走入各式不同的文化當中，交流碰撞，學(xué)習借鑒。要學(xué)習科學(xué)的，先進的，對人民思想有益的文化，不斷豐富人民的知識積累與儲備。可以通過學(xué)習引進翻譯西方經(jīng)典的書籍等手段。總之，民眾之思想，民眾之教育必須成為實現(xiàn)民眾精神培養(yǎng)的重要途徑。

梁、李自由實現(xiàn)方式的差異性。十月革命前期，身為一名激進的民主主義者，李氏的自由觀深受英國憲政自由主義的啟發(fā)和影響，所以在他看來，唯有利用好憲法這一有力的保障，才能使自由得以更好的實現(xiàn)。然而，在十月革命后期，李氏轉(zhuǎn)變成一名馬克思主義者，它的自由思想滿含社會主義的色彩，因而強調(diào)“自由人聯(lián)合體”這樣的理想社會與自由的命運息息相關(guān),所以提倡通過“自由人格的聯(lián)合”以獲得真正的個人自由。顯然，前期認為自由的實現(xiàn)主要依靠的是法律這一有效的“制度硬殼”，而后期卻提倡借助大同社會這一理想社會，結(jié)合群體之巨大的力量即“自由人聯(lián)合體”來推動個人自由的實現(xiàn)。

四、梁、李自由理論的歷史價值與當代啟示

梁啟超的自由理論開辟了洋為中用的學(xué)習與交流方式，這種先進的文明交流與借鑒方式至今仍然適用。有了不同文明的相互碰撞，才會產(chǎn)生智慧思想的花火。中國特色社會主義新時代，發(fā)展經(jīng)濟，政治，社會，文化，生態(tài)五位一體的文明，就需要將中西文化融為一體，交流學(xué)習，擇其適者而鑒之，更好的推進社會主義文明有序的發(fā)展。同時，在政治改革方面，梁啟超提倡循序漸進的方式，不能不顧歷史與現(xiàn)實，過急過快無法成就好的成果。所以要對不斷變化的證局有敏銳的洞察力，從具體的實際出發(fā)，與時俱進，使國家的政治體制不斷完善與發(fā)展，充分發(fā)揮其有效的職能。梁啟超的自由思想也促進了中國民主思想的傳播與發(fā)展，在一定程度上影響了中國政治體制的變革，推動了中國民主革命的發(fā)展。

李大釗從之前激進的民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楹髞淼鸟R克思主義者，其自由觀也發(fā)生了質(zhì)的變化[6]。不僅使自身的主觀認識發(fā)生了變化，同時也實現(xiàn)了對資本主義自由觀的超越，使馬克思主義的自由觀站在了歷史更高的地位?？梢哉f，李大釗的政治觀念自始至終都貫徹著自由二字，他心目中的理想社會即自由的社會[6]。在這個社會里，自由是一切社會關(guān)系與行為的終極目標與歸宿。以馬克思主義的立場和觀點，結(jié)合中國具體的實際，分析中國面臨的問題與挑戰(zhàn)，在此基礎(chǔ)上，分析闡述自已的自由理論思想本質(zhì)。總之,自由觀是李大釗思想體系的靈魂所在。

有道是“以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替”，歷史在某種層面上可以說是我們更好的為現(xiàn)實服務(wù)的寶貴財富。我們研究歷史，學(xué)習歷史人物的思想，對當今現(xiàn)實有重要的啟示和借鑒意義。首先，不能丟棄自由。自由是人的基本需求和價值。自由是實現(xiàn)自我的基本條件，是一個社會，一個國家，一個民族進步的基本要素。只有獲得了自由，人類才能覺醒，知道權(quán)利對于自我的重要性，進而去維護自我的權(quán)利，從而獲得自由而全面的發(fā)展。其次，法律和自由不是相互排斥的對立面。法律的誕生并非是束縛自由，相反，法律為自由的實現(xiàn)保駕護航。法律使個人與集體的自由在有序合理的秩序范圍里得到充分的發(fā)揮，保障個人自由不被他人侵犯。最后，個人自由與群體自由統(tǒng)一為一體。即集體自由離不開個體自由的實現(xiàn)，只有個體自由實現(xiàn)時，才能形成集體自由。兩者相輔相成，互不可缺。當個體自由與集體自由發(fā)生沖突時，要以道德為杠桿進行適當?shù)恼{(diào)節(jié)與取舍。

通過學(xué)習和比較梁、李的自由與民主思想，不難看出他們的自由民主政治思想前后存在明顯差異，甚至可以說存在著質(zhì)的區(qū)別。正如恩格斯所說，“主要人物是一定的階級和傾向的代表，因而也是他們時代的一定思想的代表，他們的動機不是從瑣碎的個人欲望中，而正是從他們所處的歷史潮流中得來的?！钡?、李作為復(fù)雜政治局勢下的顯赫政治人物，也不可能超越時代的局限，其自由，民主政治思想仍有諸多不足取之處。即便如此，歷史的烙印絲毫不能遮蔽他們自由民主思想的耀眼光芒。他們在自由，民主政治思想方面富有創(chuàng)建性和前瞻性的理論觀點，遠遠超越前人及同時代的其他政治人物，對當今時代社會建設(shè)仍然具有理論指導(dǎo)意義。

[1]唐建兵．梁啟超與孫中山民族主義思想之比較[J]．孝感學(xué)院學(xué)報，2010, (5):80-85．

[2]曾子成．從“民彝民主”到“平民民主”：新文化運動李大釗民主政治思想之歷史演進[J]．黨史博彩，2015, (2):16-17．

[3]張灝． 梁啟超與中國思想的過渡( 1890 － 1907) [M]．南京: 江蘇人民出版社，1997: 136．

[4]呂瑩,梁啟超.自由思想特征與成因探析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2012, (2):272-274.

[5]崔燕．“被遮蔽”的李大釗憲法自由觀— —還原思想史真實圖景的一項個案式探究[J]．廣東省社會主義學(xué)院學(xué)報，2014, (3)：89-97．

[6]吳春梅，方之光．戊戌變法失敗后梁啟超政治思想的演變[J]．江蘇社會科學(xué)，1994, (2)：87-92．?