高?？冃гu(píng)價(jià)研究綜述

楊壽康　王穎

【摘要】高校發(fā)展對國家和社會(huì)進(jìn)步具有深遠(yuǎn)意義，改善高?？冃гu(píng)價(jià)機(jī)制是合理分配高等教育資源必不可少的工作環(huán)節(jié)。本文查閱高?？冃гu(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)，并對其進(jìn)行細(xì)致的研究，綜合分析了現(xiàn)實(shí)情況下高?？冃гu(píng)價(jià)較為常用的指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和權(quán)重設(shè)置方法等，力求得出對高?？冃гu(píng)價(jià)有參考價(jià)值的理論成果。

【關(guān)鍵詞】高校 績效評(píng)價(jià) 指標(biāo) 評(píng)價(jià)方法

一、高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

績效評(píng)價(jià)離不開績效指標(biāo)的支持，績效指標(biāo)是分析和評(píng)價(jià)組織或系統(tǒng)是否有效可行的重要重要依據(jù)。從本質(zhì)來說，績效指標(biāo)是績效評(píng)價(jià)的核心，如果指標(biāo)體系建設(shè)質(zhì)量不能保證，那么績效評(píng)價(jià)亦不會(huì)成功。本文將搜集到的文獻(xiàn)從辦學(xué)水平、人才培養(yǎng)效益、辦學(xué)社會(huì)效益、辦學(xué)經(jīng)濟(jì)效益四類對我國高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行對比分析。

（一）辦學(xué)水平類指標(biāo)

辦學(xué)水平類指標(biāo)主要包括高校的治理結(jié)構(gòu)、辦學(xué)目標(biāo)與定位、發(fā)展規(guī)劃、師資隊(duì)伍建設(shè)、專業(yè)設(shè)置與建設(shè)、專業(yè)特色、課程建設(shè)、教學(xué)條件與教學(xué)改革、實(shí)踐教學(xué)、素質(zhì)教育、內(nèi)部質(zhì)量保障體系等。楊慧、胡服（2015）、牛奉高，邱均平（2013）、夏雪（2016）、邵思祺，李彤（2013）、姜彤彤，武德昆（2011）、張智敏，黃為（2016）等學(xué)者在進(jìn)行高校績效評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)中均對運(yùn)用了辦學(xué)水平類的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中師資、專業(yè)建設(shè)和教學(xué)資源、條件三個(gè)方面的指標(biāo)被運(yùn)用得最多。專業(yè)建設(shè)包括專業(yè)特色、重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)等內(nèi)容。在師資類的指標(biāo)中，師生比、雙師、高級(jí)職稱占比、高學(xué)歷占比等內(nèi)容是學(xué)者們經(jīng)常提及的。

（二）人才培養(yǎng)效益類指標(biāo)

培養(yǎng)人才是高校最終的目標(biāo)。高校人才培養(yǎng)的績效評(píng)價(jià)主要有兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)：一是人才培養(yǎng)的數(shù)量：二是人才培養(yǎng)的質(zhì)量。在指標(biāo)選用上選擇體現(xiàn)人才培養(yǎng)數(shù)量和質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo)，如：畢業(yè)生數(shù)量、畢業(yè)生一次性就業(yè)率、對口就業(yè)率、就業(yè)穩(wěn)定率、專業(yè)資格證書獲取率等。楊慧、顏煉鋼等部分學(xué)者，曾經(jīng)都將人才培養(yǎng)方面的指標(biāo)作為數(shù)據(jù)，對高校的績效做出評(píng)價(jià)。在這些指標(biāo)當(dāng)中，使用最多的三項(xiàng)是在校生情況、學(xué)生學(xué)業(yè)水平和畢業(yè)之后的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)狀況，這三項(xiàng)指標(biāo)比較容易獲得，并且具有較高的準(zhǔn)確性，其能夠進(jìn)行量化，擁有較高的使用率。

（三）辦學(xué)社會(huì)效益類指標(biāo)

社會(huì)效益類指標(biāo)，即高校直接為社會(huì)提供服務(wù)，或是根據(jù)提供科研成果、培養(yǎng)人才后再為社會(huì)提供服務(wù)。楊慧、胡服、張倩、謝梅、李強(qiáng)等一些學(xué)者，其對高校做出績效評(píng)價(jià)時(shí)，采用辦學(xué)社會(huì)效益類的數(shù)據(jù)，以其作為指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中科研水平相關(guān)的指標(biāo)被使用的次數(shù)最多，說明絕大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為科研水平能體現(xiàn)高校的辦學(xué)社會(huì)效益。其次是社會(huì)影響的相關(guān)指標(biāo)也能較好的體現(xiàn)辦學(xué)社會(huì)效益?？蒲兴街笜?biāo)中常用論文、專著、專利、課題、論文引用率等項(xiàng)目。

（四）辦學(xué)經(jīng)濟(jì)效益類指標(biāo)

辦學(xué)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，即對高等教育活動(dòng)中的人財(cái)物的投入加以展現(xiàn)。邵思祺，李彤（2013）從教育資源投入情況、教育資源利用情況、高等教育產(chǎn)出情況、教育財(cái)政支出合規(guī)、高校發(fā)展?jié)摿@五方面對高等教育的財(cái)政支出做出合理化的績效評(píng)價(jià)工作。謝梅，李強(qiáng)（2015）從人力投入、物力投入、財(cái)力投入、人才培養(yǎng)產(chǎn)出、科研產(chǎn)出、社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出對教育部直屬高?？冃гu(píng)價(jià)進(jìn)行研究。對高職院?？冃?、辦學(xué)資源配置效能加以診斷。黃為、張智敏兩人，利用人力資源配置、物力資源配置、教學(xué)過程、人才培養(yǎng)、科教研創(chuàng)這五項(xiàng)效能指標(biāo)體系完成研究。顏煉鋼、吳凱、武德昆等部分學(xué)者，其在研究時(shí)所利用的指標(biāo)都是辦學(xué)經(jīng)濟(jì)效益類的。在高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)中，辦學(xué)經(jīng)濟(jì)效益類的指標(biāo)，多數(shù)學(xué)者從投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，投入指標(biāo)包括人力、物力、財(cái)力三方面的指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)通過社會(huì)服務(wù)、人才培養(yǎng)、科研等加以體現(xiàn)。

從學(xué)者的研究中可以看出，對于高校績效評(píng)價(jià)辦學(xué)經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)不能單獨(dú)而論，要將高等教育公共投資的產(chǎn)出特性加以融合，即其所具有的多元、非營利、間接三項(xiàng)特性，同時(shí)將高校的社會(huì)服務(wù)、人才培養(yǎng)、科研成果，通過評(píng)價(jià)指標(biāo)加以展現(xiàn)。

二、高?？冃гu(píng)價(jià)方法研究

根據(jù)以往的高校評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)采取的程序、方法、系統(tǒng)均不一致，常采用的方法如下：

（一）基于排名法的高?？冃гu(píng)價(jià)

高校評(píng)價(jià)當(dāng)中，使用比較多的是各個(gè)國家的高校排名情況。高校排名系統(tǒng)，其利用設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系，根據(jù)事先訂立的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)，做出加權(quán)平均，按照一定的空間范圍，對該范圍之內(nèi)的大學(xué)依據(jù)分?jǐn)?shù)情況進(jìn)行排名。在國外權(quán)威性的績效排名系統(tǒng)中，包含了英國、美國、加拿大、西班牙一些報(bào)道?？?、委員會(huì)中的大學(xué)排名，在我國的排名系統(tǒng)中，比較多的是上海交通、中國大學(xué)等學(xué)校的排名情況。在世界知名排名系統(tǒng)之外，一些專家也對高?？冃Ф嘀笜?biāo)綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行了體系設(shè)計(jì)，同時(shí)將不同的模型融合進(jìn)去，完成研究工作。比如Masood A Badri？和MohammedH Abdulla（2004）、陳紅霞（2008）、張慶文（2009）、張亞偉（2009）、應(yīng)望江（2010）等。在很多國家當(dāng)中，其按照高校的排名進(jìn)行教育資金的劃撥，例如，英國、澳大利亞。

（二）基于平衡計(jì)分卡的高?？冃гu(píng)價(jià)

平衡計(jì)分卡，簡稱BSC，其是20世紀(jì)90年代時(shí)，哈佛商學(xué)院的羅伯特·卡普蘭，諾郎諾頓研究所長戴維·諾頓兩人所從事的“未來組織績效衡量方法”研究中形成的一種績效評(píng)價(jià)體系。根據(jù)高校組織戰(zhàn)略，雷忠按照其目標(biāo)的完成角度，采取平衡計(jì)分卡，對評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做出設(shè)計(jì)，同時(shí)利用魚骨分析等方法，針對不同的指標(biāo)做出區(qū)分，利用科學(xué)化方式，對如今存在的考核體系進(jìn)行提升。鄭利指出，利用平衡計(jì)分卡，可以促進(jìn)高校戰(zhàn)略主題、愿景、目標(biāo)的確立及完成，同時(shí)完成績效衡量指標(biāo)的確定，使高校形成完善的績效管理體系能夠有所依據(jù)。

（三）基于DEA的高校績效評(píng)價(jià)

DEA，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，其是典型性非參數(shù)評(píng)價(jià)法，其依據(jù)生產(chǎn)前沿面的設(shè)定，對決策單元偏離前沿面的范圍加以考察，以此對其做出評(píng)價(jià)，判斷其有效性。在2009年，Preeti Tyagi，Shiv PrasadYadav等人指出，將輸出為導(dǎo)向的DEA方法為基礎(chǔ)，對非盈利組織績效做出評(píng)價(jià)最為合適，特別是在評(píng)價(jià)對象處于多種輸出、輸入的狀況下。利用該方法對印度理工學(xué)院加以分析，研究其19個(gè)學(xué)術(shù)部的績效、教學(xué)、科研，同時(shí)根據(jù)對輸出、輸入數(shù)據(jù)的更改，做出敏感性判斷。聶飛飛采用DEA方法分別對重慶科研部門進(jìn)行了績效評(píng)價(jià)。DEA方法，其將線性優(yōu)化程序作為基礎(chǔ)，對不同指標(biāo)做出權(quán)重區(qū)別設(shè)定，凸顯評(píng)價(jià)對象的優(yōu)勢之處，然而伴隨信息量的提升，該方法的識(shí)別力在逐漸削弱。

（四）基于模糊評(píng)價(jià)法高?？冃гu(píng)價(jià)

在高校績效評(píng)價(jià)當(dāng)中，一般設(shè)定定性、定量兩種指標(biāo)。對于定性指標(biāo)，其評(píng)價(jià)一般會(huì)被評(píng)價(jià)者的個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)歷等因素影響，通過評(píng)價(jià)得到的結(jié)果較為模糊。所以，較多的專家指出，根據(jù)模糊績效評(píng)價(jià)法，能夠更具專業(yè)化的進(jìn)行高校的評(píng)價(jià)。在2011年，Yezhi Xiao，Sha Fu指出，將模糊評(píng)價(jià)、層次分析兩種方法相結(jié)合，形成高校學(xué)生的事務(wù)管理評(píng)價(jià)系統(tǒng)。在2010年，薛茂云，戴德頤兩人根據(jù)模糊評(píng)價(jià)法，依據(jù)投入、產(chǎn)出，對江蘇省的高校教育做出評(píng)價(jià)。

（五）基于杠桿管理的高校績效評(píng)價(jià)

標(biāo)桿管理，即Benchmarking，根據(jù)其觀點(diǎn)能夠發(fā)現(xiàn)，標(biāo)桿，即對事物進(jìn)行測量時(shí)，所參照基準(zhǔn)、參考點(diǎn)。國外高校對標(biāo)桿管理的使用，開始于20世紀(jì)90年代。1991年，美國的北美大學(xué)和學(xué)院事務(wù)辦公室（？National Associationof College and University Business Offi-cers）？組織開展的為期兩年的標(biāo)桿管理試驗(yàn)性項(xiàng)目，其是初期最具意義的高校標(biāo)桿管理活動(dòng)。我國在使用標(biāo)桿管理時(shí)，通常將其同其他方法相結(jié)合，從而完成績效評(píng)價(jià)工作。2008年，張玉巖基于系統(tǒng)綜合敘述、國外高校標(biāo)桿管理研究、理論基礎(chǔ)之上，對中國礦業(yè)、西安科技兩所大學(xué)作為研究，利用標(biāo)桿管理方式，做出對競爭力評(píng)價(jià)的實(shí)證分析。在實(shí)際當(dāng)中，我國高校評(píng)價(jià)中很少采用標(biāo)桿管理，但是在高?？冃гu(píng)價(jià)、管理當(dāng)中，標(biāo)桿管理具有較大的參考效果。

三、高校績效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置方法研究

通過高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置方法研究表明：即便高?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一樣的，如果用不同的權(quán)重設(shè)置方法去研究，結(jié)果也會(huì)存在差異。德爾菲法、層次分析法和因子分析法是在?？冃гu(píng)價(jià)領(lǐng)域現(xiàn)行的三個(gè)主要方法。

（一）德爾菲法

德爾菲法也稱為專家調(diào)查法、專家評(píng)價(jià)法，是在20世紀(jì)40年代由赫爾默（Helmer）和戈登（Gordon）首創(chuàng)。德爾菲法的調(diào)查主體是專家。調(diào)查人員通過不記名的方式來收集所得到的觀點(diǎn)，并且各專家間彼此不容接觸、討論。調(diào)查進(jìn)行多輪次后，調(diào)查人員會(huì)針對這些提問所得到的各種觀點(diǎn)進(jìn)行推敲、修改、歸納。從而總結(jié)出一個(gè)大體一致的觀點(diǎn)做為調(diào)查結(jié)果。由于是通過專家調(diào)查得到結(jié)論，德菲爾法被認(rèn)為是更專業(yè)、公正的?？冃гu(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置方法。因而無論是在國內(nèi)還是海外都有十分重要的影響力。在諸如美國新聞、世界報(bào)道等一些國際性的報(bào)紙中，進(jìn)行世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名時(shí)采用的也多是德爾菲法。與此同時(shí)，一些名人在對高等院校辦學(xué)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，也常常采用這一方法。

（二）AHP層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）。AHP，其是托馬斯·塞蒂指出的，即將定性、定量加以融合，具有系統(tǒng)、層次特性的分析法，在解決復(fù)雜決策困難時(shí)較為適用。因?yàn)檫@一方法更具合理有效、實(shí)用的特征，其在世界當(dāng)中快速獲得了認(rèn)可。在2010年，MariaTsinidou，Vassilis Gerogiannis？等人提出，對希臘高校的教育服務(wù)質(zhì)量的影響原因加以確定時(shí)，利用AHP對各個(gè)因素的相對權(quán)重加以衡量，同時(shí)按照多準(zhǔn)則決策法，做出合理評(píng)價(jià)。在2011年，姜彤彤利用AHP對指標(biāo)權(quán)重加以衡量，參照教育部的直屬高校數(shù)值，做出實(shí)證分析研究。

（三）因子分析法

因子分析法，使用較多的統(tǒng)計(jì)方法。該方法的基本目的，即利用較少的因子，對多項(xiàng)因素、指標(biāo)間的聯(lián)系進(jìn)行說明，把關(guān)聯(lián)度較高的變量歸結(jié)到一種類型當(dāng)中，同一種類的變量形成一類因子，通過少數(shù)的因子對原資料的大量信息加以展現(xiàn)。在2008年，張國玉按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源、績效內(nèi)涵，篩選出15個(gè)產(chǎn)出、結(jié)果指標(biāo)，將其作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在因子分析法基礎(chǔ)上，對一些直屬于教育部的高校做出績效評(píng)價(jià)。在2011年，武德昆、姜彤彤兩人，根據(jù)對高?？冃У挠绊懺虻难芯?，形成了18個(gè)指標(biāo)、4個(gè)績效結(jié)合的評(píng)價(jià)體系。對高?？冃е笜?biāo)的匯總，在因子分析法的基礎(chǔ)上，對直屬于教育部的高校做出績效評(píng)價(jià)，以此得到高校中綜合公因子的得分情況，以及排列順序，然后對得到的實(shí)證結(jié)果做出研究、評(píng)價(jià)。

除上述幾種高?？冃гu(píng)價(jià)權(quán)重設(shè)置方法外，還有環(huán)比評(píng)分法、系數(shù)加權(quán)法等。大部分學(xué)者根據(jù)績效評(píng)價(jià)法，融合權(quán)重設(shè)置法，從而對高校績效做出合理評(píng)價(jià)。在目前這一階段，評(píng)價(jià)方法都缺少較大的優(yōu)勢，其均具有自身的優(yōu)劣之處、具有使用范圍的限制。