農(nóng)村貧困群體權(quán)利脫貧問(wèn)題初探

孫海英，張榮軍

(1.臨沂大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 臨沂 276000；2.貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550001)

習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨的十九大報(bào)告中指出：“讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國(guó)一道進(jìn)入全面小康社會(huì)是我們黨的莊嚴(yán)承諾。要?jiǎng)訂T全黨全國(guó)全社會(huì)力量，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧……確保到二〇二〇年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧?！盵1]隨著國(guó)家資源的大量投入，各項(xiàng)優(yōu)惠政策的不斷落地，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得決定性進(jìn)展，六千多萬(wàn)貧困人口穩(wěn)定脫貧，貧困發(fā)生率從10.2%下降到4%以下。但是，部分貧困地區(qū)連年扶貧卻依然貧困，或者在短暫脫貧后又再度返貧，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。自然環(huán)境的惡劣、社會(huì)上存在的不公平非正義和扶貧的精準(zhǔn)度不夠等固然是致貧的直接原因和重要因素，但自身思想、能力和狀態(tài)差異等因素導(dǎo)致的脫貧內(nèi)生動(dòng)力不足，是不可忽視的主觀原因。即不論造成貧困有何種直接原因，精神貧困始終是主觀上的首要根源。[2]

物質(zhì)扶貧在任何時(shí)候都是首要的、基礎(chǔ)的，但也需要培育內(nèi)生動(dòng)力來(lái)解決深度貧困和鞏固脫貧成效。物質(zhì)扶貧繼續(xù)發(fā)力的基礎(chǔ)上實(shí)施精神扶貧，應(yīng)成為精準(zhǔn)扶貧的著力點(diǎn)和戰(zhàn)略重點(diǎn)。同時(shí)，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全自治、法治和德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，自然不能把農(nóng)村貧困群體的政治參與排斥在外。為此，關(guān)注農(nóng)村貧困群體的政治參與，關(guān)注貧困群體的權(quán)利脫貧是精神脫貧的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)階段精準(zhǔn)扶貧的題中之義。

一、貧困群體的精神貧困、權(quán)利貧困與政治參與窘境

精準(zhǔn)扶貧從根本上說(shuō)就是誰(shuí)貧困就扶誰(shuí)，包括精確識(shí)別、精確幫扶、精確管理等環(huán)節(jié)和措施。其中，精準(zhǔn)識(shí)別是前提，精準(zhǔn)施策是關(guān)鍵。因而，只有厘清現(xiàn)階段農(nóng)村貧困群體貧困的表現(xiàn)、致貧根源以及權(quán)利貧困導(dǎo)致的政治窘境，才能對(duì)精神扶貧和權(quán)利扶貧精準(zhǔn)發(fā)力。

（一）關(guān)于農(nóng)村的貧困群體

貧困的內(nèi)涵是什么，又該如何界定貧困的外延，至今學(xué)界存在著不同的理解。一方面，在不同的制度背景、不同的思維視角、不同的學(xué)科體系甚至不同的語(yǔ)境下，貧困群體的定義存在著差別和爭(zhēng)議。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森說(shuō)：“貧困不是單純由于低收入造成的，很大程度上是因?yàn)榛灸芰θ笔г斐傻?。”還有的學(xué)者認(rèn)為：“貧困的表象可以有多種形式，但貧困的本質(zhì)應(yīng)該是個(gè)人權(quán)利既可行能力的貧困?！盵3]為此，僅僅從經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)層面上理解貧困顯然是有缺陷的，至少是不全面的。貧困不僅僅是指收入難以維持最低限度生活水準(zhǔn)的狀況即生存貧困，同時(shí)還包括教育的缺乏、信仰的迷失和民主權(quán)利的被邊緣化等精神層面上的貧困。目前，學(xué)界比較認(rèn)可的觀點(diǎn)是把貧困群體的貧困概括為物質(zhì)貧困、能力貧困和權(quán)利貧困三種類(lèi)型。

另一方面，世界上關(guān)于貧困的標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一，各國(guó)有各國(guó)的政策，涉及的指標(biāo)包括人均GDP、基尼系數(shù)、嬰幼兒死亡率、中小學(xué)入學(xué)率以及預(yù)期壽命等。貧困標(biāo)準(zhǔn)又叫貧困線(xiàn)，是指一個(gè)國(guó)家為救助其低收入難以維持家庭基本生活需要而制定的一定的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)或界限?，F(xiàn)今被廣泛運(yùn)用的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)是以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)中位收入或平均收入的50%作為貧困線(xiàn)。當(dāng)然，這只是一個(gè)大致的參考標(biāo)準(zhǔn)，不同國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)各不相同。而基于一個(gè)國(guó)家基本國(guó)情的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是比較客觀的，也是具有操作性的。取一個(gè)直接又易于接受的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)2015年貧困標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)民年人均純收入2800元，按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，約相當(dāng)于每天2.2美元，略高于世界銀行1.9美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)仍有貧困標(biāo)準(zhǔn)以下貧困人口7000萬(wàn)人。①當(dāng)然，根據(jù)物價(jià)的指數(shù)、生活指數(shù)等，貧困標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，貧困人口的基數(shù)也會(huì)出現(xiàn)變化，中國(guó)也不例外。

綜上所述，學(xué)者們大都對(duì)貧困給出了描摹性的解釋。盡管我們也不能給貧困下一個(gè)準(zhǔn)確且能被公認(rèn)的定義，但是通過(guò)對(duì)比研究并借用白描的手法，還是可以先對(duì)貧困群體大致勾勒出這樣一個(gè)輪廓：貧困群體表現(xiàn)為除了經(jīng)濟(jì)上低于現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)以下，缺少達(dá)到最低生活水準(zhǔn)的能力這一硬性經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還包括政治上處于弱勢(shì)地位而權(quán)利缺失，社會(huì)上由于能力低下而機(jī)會(huì)缺乏保障，思想上價(jià)值觀錯(cuò)位和信仰迷失，文化上所受教育嚴(yán)重不足而素質(zhì)低下等多維角度。內(nèi)容上包括收入、就業(yè)、社會(huì)保障等方面的物質(zhì)貧困，也包括政治、文化、生態(tài)等方面的精神貧困。

概括地說(shuō)，貧困群體從內(nèi)涵上指主要由低收入造成的人們不能獲得基本物質(zhì)生活條件和缺乏基本的社會(huì)參與機(jī)會(huì)的特殊社會(huì)群體，既包括生存、就業(yè)和保障等方面多維角度的物質(zhì)層面貧困，也包括政治、社會(huì)、文化和生態(tài)等權(quán)利貧困和機(jī)會(huì)貧困在內(nèi)的精神層面貧困。外延上包括程度上的絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困；范圍上的廣義貧困和狹義貧困；內(nèi)容上的生存貧困、溫飽貧困和發(fā)展貧困；原因上的結(jié)構(gòu)性貧困、區(qū)域性貧困和階層性貧困等。為此，當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧解決貧困問(wèn)題時(shí)應(yīng)重點(diǎn)解決絕對(duì)貧困，實(shí)施物質(zhì)脫貧中強(qiáng)調(diào)精神脫貧，實(shí)現(xiàn)區(qū)域性整體脫貧時(shí)關(guān)注權(quán)利、能力等全面脫貧的效能和質(zhì)量。

（二）農(nóng)村貧困群體的精神貧困

就物質(zhì)貧困和精神貧困的關(guān)系而言，如果說(shuō)物質(zhì)貧困決定了精神貧困或者必然導(dǎo)致精神貧困，精神貧困解決了物質(zhì)貧困就迎刃而解了，這種邏輯不僅理論上不成立，而且實(shí)踐上也是行不通的。物質(zhì)貧困和精神貧困既不是互為因果的關(guān)系，也不能簡(jiǎn)單地理解成辯證的相互促進(jìn)的關(guān)系。從唯物主義的角度看二者的關(guān)聯(lián)，物質(zhì)是基礎(chǔ)，精神是派生的，盡管精神這種派生品不總是與物質(zhì)基礎(chǔ)同步，但一定受物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)條件的制約。即精神活動(dòng)及精神狀態(tài)受制于客觀的物質(zhì)條件，特別是受制于經(jīng)濟(jì)狀況。

目前，學(xué)界尚無(wú)對(duì)精神貧困的統(tǒng)一定義，對(duì)精神貧困的界定存在著差距，各自表述上也存在爭(zhēng)議。有人把精神貧困理解為過(guò)度注重物質(zhì)享受帶來(lái)的精神空虛和頹廢，有的通俗地認(rèn)為就是沒(méi)有理想、胸?zé)o大志和沒(méi)有積極向上的生活態(tài)度，有的把它看成一種心理障礙或精神空虛等現(xiàn)象，還有的認(rèn)為精神貧困指人的思想道德、價(jià)值觀念、習(xí)慣與風(fēng)尚等精神狀態(tài)、價(jià)值取向、生活觀念等不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要，落后于主流生活，與社會(huì)不相適應(yīng)甚至抵觸的心理狀態(tài)[4]，等等。我們不妨換個(gè)角度，從精神貧困在不同群體的表現(xiàn)，特別是放在精準(zhǔn)扶貧的視角下來(lái)看待這一問(wèn)題。筆者認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村貧困群體的精神貧困主要表現(xiàn)為進(jìn)取開(kāi)拓精神不足，科學(xué)信仰缺失，民主、法治、公民意識(shí)薄弱，拜金思想和功利觀念盛行等方面。在對(duì)待貧困問(wèn)題上，缺乏脫貧致富的勇氣和信心，缺乏主觀能動(dòng)性和充分認(rèn)識(shí)到自身優(yōu)勢(shì)的能力，缺乏精神上與貧困絕緣的決心和毅力。從這個(gè)意義上，精神貧困是導(dǎo)致整體貧困的首要的主觀原因，應(yīng)該成為精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略重點(diǎn)。

（三）貧困群體政治參與中的權(quán)利貧困

精神貧困的表現(xiàn)之一就是權(quán)利貧困。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど瓌?chuàng)立的權(quán)利貧困理論與方法，無(wú)論何種貧困狀態(tài)，其本質(zhì)都是一樣的，都是由于權(quán)利的缺乏或者其他條件的不足造成的。洪朝輝在《論中國(guó)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的貧困》中也提出：權(quán)利貧困包括參與權(quán)利的貧困、遷徙權(quán)利的貧困、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利的貧困、教育權(quán)利的貧困、醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)利的貧困、抗?fàn)帣?quán)利的貧困和土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的貧困等。

貧困群體的權(quán)利貧困是指既有制度下貧困群體的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及生態(tài)權(quán)利的使用不力而導(dǎo)致的精神貧困和整個(gè)生活貧困。權(quán)利貧困導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)貧困是致命的。經(jīng)濟(jì)貧困只是權(quán)利貧困的外在表現(xiàn)，只有從根本的權(quán)利貧困上著眼，貧困問(wèn)題才有可能得到根本性解決。更有學(xué)者直言，權(quán)利的貧困是當(dāng)代中國(guó)最大的貧困。在政治參與中，公民參與的主動(dòng)性自覺(jué)性低，理性化和法律化意識(shí)低，參與能力不足。貧困群體的福利受損感和社會(huì)不公平感尤為明顯，其實(shí)質(zhì)就是嚴(yán)重的權(quán)利貧困。權(quán)利貧困使農(nóng)村貧困群體長(zhǎng)期居于弱勢(shì)地位，表現(xiàn)為政治參與權(quán)利的能力低下和主流的話(huà)語(yǔ)體系中的表達(dá)不暢等。

扶貧進(jìn)入攻堅(jiān)階段“減貧效應(yīng)”呈遞減趨勢(shì)，與以往相比，同樣的投入、同樣的方法難以取得應(yīng)有的“產(chǎn)出”。在這種背景下，將權(quán)利貧困作為扶貧工作瞄準(zhǔn)的重點(diǎn)，預(yù)示著扶貧工作有著巨大的回旋空間。也就是說(shuō)，一些貧困人口正常的權(quán)利保障一旦落實(shí)，將大大提升扶貧的效率，起到事半功倍之效。因此，在精準(zhǔn)扶貧背景下，著眼于精神扶貧，關(guān)注權(quán)利扶貧不僅僅是涉及到提高貧困群體政治參與意識(shí)和能力的問(wèn)題，更是抓住了從根本上解決貧困群體經(jīng)濟(jì)貧困乃至整個(gè)貧困問(wèn)題的關(guān)鍵。

（四）農(nóng)村貧困群體政治參與的困境

政治參與就是一定的政治主體從事政治的活動(dòng)，是公民直接或間接地以各種方式對(duì)與其利益相關(guān)的政治活動(dòng)施加影響的活動(dòng)，其目的是使自身的利益在公共政策中得到最大的滿(mǎn)足。公民直接的政治參與手段有民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。盡管憲法和法律賦予了所有公民平等參與的政治權(quán)利，但實(shí)際上貧困群體的參與權(quán)卻存在事實(shí)上的缺失，也就是說(shuō)權(quán)利貧困在事實(shí)上是存在的。

貧困群體的參與權(quán)利貧困反映在政治參與上，表現(xiàn)為參與意愿低、態(tài)度消極，參與素質(zhì)較低能力不足，參與效能低，哪怕是最為消極的監(jiān)督活動(dòng)也乏善可陳[5]，進(jìn)而惡化成為對(duì)政治參與的無(wú)奈、消極、冷漠和逃避。一般說(shuō)來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人，往往比那些處于社會(huì)底層的人們?cè)谡螀⑴c上表現(xiàn)更積極。因此，貧困群體經(jīng)濟(jì)上的困窘和自身?xiàng)l件的限制、權(quán)利上的貧困在很大程度上導(dǎo)致了其政治參與的消極和冷漠，結(jié)果是其民主權(quán)利走向邊緣化。這既是權(quán)利貧困的結(jié)果，也是精神貧困的重要表現(xiàn)之一。

事實(shí)上，不少農(nóng)民特別是農(nóng)村的貧困群體面臨著政治參與的尷尬境地：骨子里的權(quán)力崇拜思想與行為上的恐懼和遠(yuǎn)離的沖突；被動(dòng)參與和自身政治的意愿本意的違背；有意參與和被鄉(xiāng)村主流政治“邊緣化”的身份焦慮的尷尬；有效參與和政治參與水平局限的落差；能夠參與和政治參與理性公允衡量的差距等。導(dǎo)致貧困群體政治參與窘境的原因除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、機(jī)制不完善和固有傳統(tǒng)影響等客觀因素外，自身受教育程度、政治素質(zhì)、文化心理等是不可回避的重要主觀因素。人們熱衷于從制度設(shè)計(jì)和外部機(jī)制驅(qū)動(dòng)的時(shí)候，而往往忽視了這些主觀因素的羈絆，這也恰恰影響并制約了貧困群體政治參與的深度和效能的提高。正如英格爾斯指出：“如果一個(gè)國(guó)家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒(méi)有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇是不可避免的?！盵6](P4)因此，在既有的制度設(shè)計(jì)、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和傳統(tǒng)的文化背景下，要使貧困群體擺脫權(quán)利貧困窘境，更應(yīng)探究導(dǎo)致權(quán)利貧困的主觀因素。

二、貧困群體政治參與中權(quán)利貧困的主觀成因

當(dāng)前，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貧困群體的經(jīng)濟(jì)貧困是造成權(quán)利貧困的基礎(chǔ)性因素，但精神貧困是導(dǎo)致權(quán)利貧困的首要直接主觀因素。就個(gè)體而言，精神貧困和權(quán)利貧困往往是相伴而行，而這種貧困必然影響的就是政治參與的素質(zhì)和能力。因而，政治參與權(quán)利貧困和政治參與素質(zhì)與能力低下的主觀成因往往是一致的，主要受制于文化程度、政治素養(yǎng)和文化心理等自身因素。

（一）文化程度是制約政治參與水平和質(zhì)量的關(guān)鍵因素

受教育程度影響著政治參與意識(shí)和能力的高低，文化素質(zhì)普遍偏低，已成為制約農(nóng)民政治參與意識(shí)和能力提高以及農(nóng)村基層民主政治進(jìn)一步發(fā)展的障礙。作為人口最多的發(fā)展中國(guó)家，盡管我們擁有世界上最龐大的教育體系，但是農(nóng)民的整體受教育程度普遍偏低，成人文盲數(shù)量仍然位居世界前列。教育部網(wǎng)站《2014年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，全國(guó)共掃除文盲81.82萬(wàn)人，比上年減少8.44萬(wàn)人；另有74.89萬(wàn)人正在參加掃盲學(xué)習(xí)，比上年減少33.19萬(wàn)人。我們不禁要問(wèn)：現(xiàn)在全國(guó)到底還有多少文盲？農(nóng)村的文盲人數(shù)又是多少？盡管沒(méi)有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是文盲的基數(shù)依然是龐大的，而且絕大部分分布在農(nóng)村，特別是農(nóng)村的貧困群體中。列寧指出，“文盲是站在政治之外的”。不是說(shuō)文盲不能享有相應(yīng)的政治權(quán)利或不能進(jìn)行政治參與，而是強(qiáng)調(diào)文盲由于自身文化條件限制，不能真正有效地參與政治活動(dòng)，或者說(shuō)實(shí)際享受權(quán)利的程度、政治參與的水平和質(zhì)量打了很大折扣。試想一下，民主選舉只能打鉤畫(huà)圈、不知道政務(wù)公開(kāi)為何物、不清楚村支書(shū)和村主任區(qū)別的人，政治參與的效果有多大？

接受過(guò)一定教育的農(nóng)民大部分不在農(nóng)村，一個(gè)家庭中文化程度最高的成員一般不會(huì)留在農(nóng)村，這是我們必須接受的現(xiàn)實(shí)。第一代農(nóng)民工如果不能扎根城市，返回時(shí)即使不是老弱病殘也失去了昔日的干勁和斗志；第二代農(nóng)民工有些從學(xué)校直接進(jìn)入了城市，他們很少?gòu)氖逻^(guò)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，更缺乏返鄉(xiāng)的動(dòng)力和興趣。把城市里的移民定位為農(nóng)村的精英并不為過(guò)，起碼從接受教育的程度上看是這樣。在留守婦女兒童老人占多數(shù)的當(dāng)今農(nóng)村，推進(jìn)民主實(shí)踐的難度不言而喻。因此，盡管文化程度與政治參與能力不成正比例關(guān)系，但文化程度成為制約政治參與的水平和質(zhì)量的關(guān)鍵因素卻是不爭(zhēng)的事實(shí)?！拔镔|(zhì)貧困——受教育程度低——權(quán)利貧困——精神貧困——物質(zhì)貧困”的怪圈，折射出貧困群體陷入這一發(fā)展循環(huán)的殘酷現(xiàn)狀。

（二）政治素質(zhì)是衡量政治參與意識(shí)和能力高低的重要標(biāo)尺

一般說(shuō)來(lái)，較高的政治素質(zhì)有利于提高政治參與的意識(shí)、能力、水平和質(zhì)量。如果從政治參與的主體意識(shí)、民主自覺(jué)性和利他性公益性等方面苛求農(nóng)村貧困群體的政治參與顯然是不現(xiàn)實(shí)的，甚至是可悲的。實(shí)際上，素質(zhì)上的貧困使他們政治參與時(shí)更多考慮成本付出、自身利益回報(bào)這些帶有功利性的因素，更多抱有“得過(guò)且過(guò)”“無(wú)為無(wú)爭(zhēng)”等文化心理。

首先，貧困群體比一般的農(nóng)民更多考慮政治參與的成本付出，包括金錢(qián)成本、時(shí)間成本、風(fēng)險(xiǎn)成本等。貧困群體在生存問(wèn)題尚需操心的時(shí)候，根本不可能進(jìn)行政治參與的物質(zhì)投入（從法律和制度層面上基層的民主參與是不需要公民物質(zhì)投入的，但實(shí)際操作上不正當(dāng)?shù)慕疱X(qián)介入絕不是個(gè)案，特別是當(dāng)前有些地方農(nóng)村宗族勢(shì)力和黑惡勢(shì)力對(duì)鄉(xiāng)村治理的惡劣影響明顯）。比如，對(duì)于打工群體而言，長(zhǎng)途奔波的辛苦和數(shù)目不菲的旅途花費(fèi)是不能不考慮的。同時(shí)，政治參與必要的時(shí)間投入也使貧困群體望而卻步，當(dāng)無(wú)報(bào)酬或時(shí)間付出與實(shí)際回報(bào)不相對(duì)稱(chēng)時(shí)，這種無(wú)謂的時(shí)間消耗不如務(wù)農(nóng)勞動(dòng)或打工糊口來(lái)得更實(shí)際。此外，政治參與中容易得罪人、遭打擊報(bào)復(fù)等潛在風(fēng)險(xiǎn)更使貧困群體對(duì)政治參與避之不及。

其次，貧困群體對(duì)自身的利益考量比一般農(nóng)民更直接更實(shí)際些。貧困群體政治參與上的冷漠或逃避，絕不是上升到“公民既有政治參與的自由，也有選擇逃避政治參與的自由”這一法律高度上的利益得失考量，而是“多一事不如少一事”“無(wú)官一身輕”“誰(shuí)干都一樣”的消極選擇更符合自身的利益。部分人面對(duì)利益誘惑時(shí)從狹隘的功利性出發(fā)，忽視公正甚至喪失底線(xiàn)就見(jiàn)怪不怪了。甚至有時(shí)一個(gè)空頭承諾或一點(diǎn)點(diǎn)物質(zhì)誘惑，就能使其投出顯失公允的選票。

最后，貧困群體受無(wú)主體意識(shí)和消極思維影響，對(duì)政治參與的“自我遺忘”和“被遺忘”早已習(xí)以為常。一方面貧困群體自身權(quán)利主體意識(shí)淡薄，對(duì)政治參與不了解或是了解情況與實(shí)際信息不對(duì)稱(chēng)，“有我沒(méi)我一個(gè)樣”的想法“自己把自己給忘了”，也沒(méi)有覺(jué)得缺什么；另一方面農(nóng)業(yè)稅取消、土地承包期延長(zhǎng)、人口流動(dòng)頻繁和人口政策調(diào)整等原因，使貧困群體除了領(lǐng)取扶貧救濟(jì)外很少與基層村組織聯(lián)系?；鶎咏M織也和多年前需要催繳農(nóng)業(yè)稅、上繳提留款和繳納計(jì)劃生育社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的時(shí)候大不一樣，除了低保名單的確定之類(lèi)的事很少與貧困群體打交道，再加上信息溝通的不夠，個(gè)別村組織懶政不作為等，貧困群體經(jīng)?！氨贿z忘”了，大家也沒(méi)覺(jué)得有什么不妥。在村級(jí)民主選舉中，出現(xiàn)了貧困群體中留守人員的能躲則躲，在外的指望不上，以至于出現(xiàn)了有的偏遠(yuǎn)村寨連法定選舉人數(shù)都達(dá)不到的尷尬局面。

（三）文化心理對(duì)政治參與意識(shí)與能力的制約和對(duì)參與行為的調(diào)控

文化心理是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積淀形成的穩(wěn)定的心理素質(zhì)、思想觀念、價(jià)值取向、思維方式等。“人作為社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，人的行為會(huì)受模仿心理、從眾心理、強(qiáng)化心理等社會(huì)心理的影響?！盵7](P155)農(nóng)民重視禮治、人治的傳統(tǒng)文化心理特征明顯，這必將反映到政治心態(tài)和意識(shí)上。

首先，一味從眾的政治心態(tài)。心理學(xué)認(rèn)為，群體成員的行為，通常具有跟從群體的傾向，促使個(gè)體趨向與群體一致的現(xiàn)象叫作從眾行為。有人用“墻頭草”“隨風(fēng)倒”來(lái)揶揄農(nóng)民的政治選擇，中國(guó)農(nóng)民是很少與“標(biāo)新立異”“獨(dú)立自主”等詞匯聯(lián)系在一起的，倒是保守隱忍、與人為善、安于現(xiàn)狀和逆來(lái)順受成了農(nóng)民的政治標(biāo)簽。貧困群體政治參與上的從眾心態(tài)是基于千百年來(lái)他們信奉“槍打出頭鳥(niǎo)”“隨大流沒(méi)有錯(cuò)”的人生信條。他們很少主動(dòng)卷入到政治漩渦中，也許是秉性使然，不得已的政治參與自然也恪守“隨大流不得罪人”的本分。這種隨大流的做法往往可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使一些農(nóng)民獲得一種“安全感”，所以一些農(nóng)民選擇了違背自我意愿、不顧是非曲折的隨波逐流。

其次，固守傳統(tǒng)的宗族意識(shí)。世代積淀的宗族文化，作為傳統(tǒng)文化的重要元素，是農(nóng)民心理中留下的獨(dú)特的文化基因。宗族意識(shí)源于族群間的身份認(rèn)同，其在凝聚族群力量實(shí)現(xiàn)和諧治理方面的積極作用不言而喻，但同時(shí)又是一把“雙刃劍”，特別是宗族中作為弱勢(shì)群體的貧困群體，大部分時(shí)間不為人注意甚至被遺忘。但是，當(dāng)他們的作用在政治參與中突然凸顯出來(lái)時(shí)，部分農(nóng)民此時(shí)認(rèn)同感增強(qiáng)，族群榮譽(yù)感使命感陡增，于是乎“上陣親兄弟，打仗父子兵”般的空前團(tuán)結(jié)，此時(shí)是否出于自愿選擇或有無(wú)好處就不必計(jì)較了。“面子最重要”“宗親大如天”，物質(zhì)誘惑的簡(jiǎn)單伎倆在宗族利益面前有時(shí)就往往不堪一擊了。這些做法非但沒(méi)有推進(jìn)政治參與的有序進(jìn)行，反而有時(shí)成了宗族勢(shì)力左右鄉(xiāng)村選舉甚至踐踏基層民主的幫兇。在某種程度上，宗族勢(shì)力是鄉(xiāng)村民主政治的“群眾基礎(chǔ)”，失去了“群眾基礎(chǔ)”的小家族和個(gè)體往往游離于“主流政治”之外。即使能夠有限的參與，其參與的效能就可想而知了。

最后，易走極端的思維方式。農(nóng)民的思維往往感性成份居多，各種矛盾交織充盈。弱勢(shì)群體由于融入大眾主流障礙重重，獨(dú)立特行或許是他們的無(wú)奈選擇。政治參與上秉承農(nóng)民傳統(tǒng)的極端的思維方式，要么皇權(quán)崇拜，臣民意識(shí)濃厚；要么清心寡欲，無(wú)爭(zhēng)無(wú)為盛行。無(wú)論敬而遠(yuǎn)之，還是避而遠(yuǎn)之，都缺乏折中主義的政治態(tài)度。經(jīng)常見(jiàn)諸于報(bào)端的農(nóng)民工極端維權(quán)的事例，便是極端思維方式的折射。這些都影響了農(nóng)民、特別是貧困群體政治參與權(quán)利的行使。

三、通過(guò)精神扶貧實(shí)現(xiàn)權(quán)利脫貧，讓貧困群體成為健全鄉(xiāng)村治理體系的新生力量

精準(zhǔn)扶貧是為了精準(zhǔn)脫貧?！疤煜马樦卧诿窀?，天下和靜在民樂(lè)?！奔幢闳藗兾镔|(zhì)上還不是很富足，可一旦走出精神貧困所迸發(fā)出來(lái)的政治熱情和能量是驚人的，一如中華人民共和國(guó)成立之初農(nóng)民的政治熱情是很多當(dāng)代人難以想象的。從深層次上，精神脫貧有助于權(quán)利脫貧和激發(fā)貧困群體政治參與的熱情，而貧困群體的權(quán)利脫貧有助于推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)治理體系的完善。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”目標(biāo)的內(nèi)生動(dòng)力在于農(nóng)民自身，“一個(gè)都不能掉隊(duì)”，這自然需要通過(guò)精神扶貧實(shí)現(xiàn)貧困群體的精神脫貧和權(quán)利脫貧。

貧困地區(qū)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力和發(fā)展能力弱的現(xiàn)象依然十分普遍。因此，精準(zhǔn)扶貧不能僅靠資金政策等外力助推，更重要的是培育自我脫貧的內(nèi)生動(dòng)力，而這個(gè)內(nèi)生動(dòng)力的培育就必須通過(guò)扶志與扶智從而實(shí)現(xiàn)精神上脫貧。精神脫貧不僅能為物質(zhì)脫貧提供精神動(dòng)力和智力支撐，而且也是使貧困群體擺脫權(quán)利貧困窘境，提高政治參與能力和推動(dòng)基層民主建設(shè)的重要途徑。

（一）扶志扶智：培育鄉(xiāng)村治理新力量

首先，扶貧先扶志，激活精神脫貧和權(quán)利脫貧內(nèi)生動(dòng)力。精準(zhǔn)扶貧既要政策發(fā)力，也要靠?jī)?nèi)力驅(qū)動(dòng)?！叭烁F窮一時(shí)，志短短一生?！绷?xí)近平總書(shū)記在2015減貧與發(fā)展高層論壇發(fā)表主旨演講時(shí)指出：“我們堅(jiān)持開(kāi)發(fā)式扶貧方針，把發(fā)展作為解決貧困的根本途徑，既扶貧又扶志，調(diào)動(dòng)扶貧對(duì)象的積極性，提高其發(fā)展能力，發(fā)揮其主體作用。”他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“扶貧先要扶志，要從思想上淡化‘貧困意識(shí)’。不要言必稱(chēng)貧，處處說(shuō)貧”。

扶貧扶志，要發(fā)揮貧困群體自身的主體作用。任何精神扶持和人文關(guān)懷都必須內(nèi)化成群眾的脫貧之志才能起到應(yīng)有的作用。精準(zhǔn)扶貧不僅要精準(zhǔn)發(fā)力，更要精準(zhǔn)著力。扶貧先扶志，致富先治心?！叭貘B(niǎo)可望先飛，至貧可能先富，但能否實(shí)現(xiàn)‘先飛’‘先富’，首先要看我們頭腦里有無(wú)這種意識(shí)?！盵8]（P2）如果扶貧不扶志，扶貧的目的就難以達(dá)到，即使一度脫貧，也可能會(huì)再度返貧。無(wú)需回避，少部分貧困群眾的“等靠要”思想嚴(yán)重，缺乏自信心和自尊心，甚至有部分群眾認(rèn)為當(dāng)貧困戶(hù)光榮。在以前，一聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)家困難，就會(huì)被人看不起，認(rèn)為他不是沒(méi)本事就是懶。現(xiàn)在他們?yōu)槭裁匆薷F，要裝窮，要爭(zhēng)當(dāng)被人看不起的貧困戶(hù)，就是認(rèn)為貧困戶(hù)有利可圖，這些都是精神貧困的表現(xiàn)。脫貧需要貧困群體有志氣有擔(dān)當(dāng)。當(dāng)前，精神脫貧就是要有一種對(duì)當(dāng)今社會(huì)制度和扶貧政策的感恩；一種依靠自身努力不等不靠的骨氣；一種“只要有信心，黃土變成金”的執(zhí)著；一種“思路決定出路，態(tài)度決定高度”的人生態(tài)度；一種不怨天尤人敢于向貧窮宣戰(zhàn)的精神狀態(tài)；一種“只有努力才能改變，只要努力就能改變”的自信；一種鍥而不舍的毅力和破釜沉舟“不破樓蘭終不還”的氣概。富蘭克林說(shuō)：“貧窮本身并不可怕，可怕的是自己以為命中注定貧窮或一定老死于貧窮的思想?！弊骷饮溂右舱f(shuō)：“沒(méi)有夢(mèng)想的人，肯定是最窮的人?！碑?dāng)每個(gè)人充滿(mǎn)夢(mèng)想時(shí)，將會(huì)激發(fā)無(wú)窮的創(chuàng)造活力。物質(zhì)貧困是暫時(shí)的，只有真正的精神脫貧了，才能斷掉窮根、開(kāi)掘富源。

扶貧扶志，還要領(lǐng)導(dǎo)干部有擔(dān)當(dāng)精神。不因貧困而氣餒，不因貧困而退縮，埋頭苦干，帶領(lǐng)群眾突破貧困這個(gè)重圍。不然，總是拿貧困說(shuō)事，拿貧困為自己開(kāi)脫，一談發(fā)展就抱怨，一遇困難就退縮，久而久之，勢(shì)必會(huì)養(yǎng)成精神依賴(lài)癥，形成“等要靠思想”，繼而“傳染”給貧困群眾形成“人窮志短”的頑疾。湖南某縣經(jīng)過(guò)多方努力爭(zhēng)得一頂貧困縣的帽子后，當(dāng)?shù)卮虺鰴M幅對(duì)此進(jìn)行“慶?！币皇拢唤?jīng)網(wǎng)友在網(wǎng)上刊登，立刻引來(lái)網(wǎng)民圍觀，引起社會(huì)熱議。不以貧困為恥反以為榮，都是精神沒(méi)能脫困的表現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是功利主義在作怪。古人云：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語(yǔ)·顏淵篇》）俗話(huà)也說(shuō)得好：村看村，戶(hù)看戶(hù)；群眾看黨員，黨員看干部。只有領(lǐng)導(dǎo)干部敢于擔(dān)當(dāng)，群眾才能上行下效，樹(shù)立起脫貧之志。

其次，扶貧必扶智，阻斷代際傳遞，提升政治參與意識(shí)和能力。讓貧困地區(qū)的孩子們接受良好教育，是扶貧開(kāi)發(fā)的重要任務(wù)，也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑。治貧先治愚，把貧困地區(qū)孩子培養(yǎng)出來(lái)，是根本的扶貧之策。為避免一些家庭陷入“貧困—失學(xué)—更加貧困”的惡性循環(huán)，教育是脫貧致富的最好投資?，F(xiàn)在，有不少農(nóng)村留守孩子隔代教育，即使物質(zhì)上能得到了基本的保證，教育的質(zhì)量也堪憂(yōu)。有位基層教育者說(shuō)過(guò)：“再貧困的家庭，只要還留有一顆讀書(shū)的種子，就大有希望；再荒寒的地方，只要還能聽(tīng)到瑯瑯書(shū)聲，就充滿(mǎn)陽(yáng)光?！睂?shí)施教育扶貧開(kāi)發(fā)，加快貧困地區(qū)教育發(fā)展和人力資源的開(kāi)發(fā)，有助于提高貧困地區(qū)群眾的基礎(chǔ)文化知識(shí)，更有助于提高貧困地區(qū)勞動(dòng)者脫貧致富的能力，提高貧困地區(qū)順利承接發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提高實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)精準(zhǔn)化的能力，并為這一系列舉措提供人才保障。

當(dāng)前，教育扶貧要對(duì)貧困群體加大力度精準(zhǔn)發(fā)力。普通教育方面，要夯實(shí)精神脫貧的文化基礎(chǔ)，改善貧困地區(qū)義務(wù)教育薄弱現(xiàn)狀。技能教育方面，要著力培育新型職業(yè)農(nóng)民，教育扶貧要開(kāi)通貧困群體脫貧致富的職業(yè)教育“直通車(chē)”，要“授人以漁”，教育扶貧要著眼于貧困群體的全面發(fā)展終身發(fā)展。同時(shí)，公民意識(shí)、民主法治、價(jià)值觀念等教育必須納入農(nóng)民終身教育體系中。

教育扶貧的目的就是解決“人的素質(zhì)性脫貧”問(wèn)題，就是引導(dǎo)貧困農(nóng)民增強(qiáng)自我脫貧的能力并主動(dòng)參與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)。說(shuō)到底，扶起貧窮的人們，最終是要讓他們自己站立。扶志是扶起脫貧的精神，扶智是扶起脫貧的能力和技能，這是精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)生動(dòng)力。物質(zhì)上的脫貧是一種成就，精神上的脫貧就是一種驕傲。因此，只有精神上真正脫貧了，才能實(shí)現(xiàn)權(quán)利脫貧，提升貧困群體政治參與的意識(shí)和能力。只有貧困群體的政治參與意識(shí)和能力提高了，才能為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興增添新生力量。

（二）多元聚合：構(gòu)造權(quán)利脫貧新格局

當(dāng)下中國(guó)政府在脫貧攻堅(jiān)上的實(shí)力和擔(dān)當(dāng)值得稱(chēng)頌，民間的大義善舉也值得點(diǎn)贊。但是，倘若僅靠政府的一己之力、社會(huì)良知的慈善之舉和輿論與學(xué)界的振臂一呼，扶貧的任務(wù)也不會(huì)一蹴而就，路程也將更加漫長(zhǎng)。因此，精準(zhǔn)扶貧路上，我們堅(jiān)持動(dòng)員全社會(huì)參與，發(fā)揮中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建政府、社會(huì)、市場(chǎng)協(xié)同推進(jìn)的大扶貧格局，形成跨地區(qū)、跨部門(mén)、跨單位、全社會(huì)共同參與的多元主體的社會(huì)扶貧體系[9]。形成一個(gè)由政府引導(dǎo)、社會(huì)參與的主體多元自下而上的扶貧新格局。

多元力量聚合，其目的是借助外力激發(fā)內(nèi)力，也就是說(shuō)精準(zhǔn)扶貧絕不是政府的獨(dú)角戲，而是要匯聚民間智慧和社會(huì)力量的大合唱。必須承認(rèn)的是，社會(huì)力量的扶貧大都源于企業(yè)家和公民等社會(huì)各界的良知和社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，也具有根據(jù)貧困群體的真正需要來(lái)確立扶貧區(qū)域、扶貧對(duì)象和扶貧項(xiàng)目的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，因其契合精準(zhǔn)扶貧思想理念，必將具有很強(qiáng)的生命力。馬丁·路德金說(shuō)過(guò)“造成我們時(shí)代最大的罪惡的是大多數(shù)人的袖手旁觀，而不只是少數(shù)人的殘忍行為”。依據(jù)精準(zhǔn)扶貧的思路，精神扶貧就要?jiǎng)訂T我國(guó)民營(yíng)企業(yè)、社會(huì)組織和公民個(gè)人廣泛參與到精神扶貧的行列中來(lái)，開(kāi)創(chuàng)多元力量聚合多維角度聯(lián)動(dòng)的社會(huì)扶貧新格局。《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》著重指出：“鼓勵(lì)支持民營(yíng)企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人參與扶貧開(kāi)發(fā)，引導(dǎo)社會(huì)扶貧重心下移，實(shí)現(xiàn)社會(huì)幫扶資源和精準(zhǔn)扶貧有效對(duì)接。創(chuàng)新參與模式，鼓勵(lì)設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金和公益信托基金，實(shí)施扶貧志愿者行動(dòng)計(jì)劃和社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才服務(wù)貧困地區(qū)計(jì)劃。著力打造扶貧公益品牌。”[10]

多元力量的介入絕不是替代政府的主導(dǎo)作用，政府扶貧濟(jì)困的責(zé)任不能推卸更不能弱化，而是更要強(qiáng)化，更需要突出調(diào)控和引導(dǎo)的作用。黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持中央統(tǒng)籌省負(fù)總責(zé)市縣抓落實(shí)的工作機(jī)制，強(qiáng)化黨政一把手負(fù)總責(zé)的責(zé)任制，堅(jiān)持大扶貧格局。”[1]因?yàn)椴蝗莺鲆暤氖聦?shí)是：以往無(wú)論政府扶貧還是民間扶貧都是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)扶貧的多，注重精神扶貧的少；即使涉及到了精神扶貧，知識(shí)普及領(lǐng)域的多，心理疏導(dǎo)、民主法治意識(shí)教育方面的少；即使開(kāi)展了普法教育，遵紀(jì)守法教育是重點(diǎn)，素質(zhì)扶貧權(quán)利扶貧卻很少顧及，等等。還有社會(huì)力量扶貧的領(lǐng)域、方向和著力點(diǎn)在哪，政府協(xié)調(diào)和引導(dǎo)的力度怎樣把握以及如何處理公益性與收益回報(bào)的關(guān)系等問(wèn)題的存在，還需做大量的工作?？梢哉f(shuō)，多主體、全方位、深層次的精神扶貧應(yīng)是精準(zhǔn)扶貧的發(fā)力方向和著力重點(diǎn)。

（三）鄉(xiāng)村振興：助力健全鄉(xiāng)村治理體系

鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要特征之一。鄉(xiāng)村作為國(guó)家治理體系的“末梢”，完善自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路，加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，應(yīng)是破解農(nóng)村貧困人口致貧和未來(lái)返貧的治本之策。

全面小康一個(gè)都不能少，鄉(xiāng)村振興一個(gè)不能少，鄉(xiāng)村治理也一個(gè)不能少。當(dāng)前存在著鄉(xiāng)村人才外流，文化凋敝，傳統(tǒng)宗法觀念影響以及部分鄉(xiāng)村空心化、黑惡化、信訪(fǎng)化的蔓延等現(xiàn)象，一系列短板不斷解構(gòu)和重構(gòu)著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，村民自治制度面臨一些亟待破解的難題。當(dāng)下很多鄉(xiāng)村是“精英”“鄉(xiāng)賢”和“能人”等中堅(jiān)力量上演鄉(xiāng)村治理的“獨(dú)角戲”，排斥了貧困群體的有效參與，貧困群眾往往連“打醬油”的角色都不是。這種長(zhǎng)期缺乏貧困群體有效參與的治理體系一定是有缺陷的，也是不正常的。這既有悖于共享民主的原則，也是對(duì)村民自治制度的撕裂與鄉(xiāng)村善治的扭曲。況且，農(nóng)村貧困群體作為鄉(xiāng)村治理不可或缺的一部分，他們中也不乏鄉(xiāng)村治理的能人、賢人等，只不過(guò)因精神貧困和權(quán)利貧困被別人或者自己“忽略”了。根據(jù)黨的十九大和中央農(nóng)村工作會(huì)議的精神，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代做好“三農(nóng)”工作的總抓手，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系作為扶貧脫貧的一項(xiàng)重要工作，就必須把貧困群體的精神脫貧和權(quán)利脫貧當(dāng)作脫貧攻堅(jiān)的硬骨頭。讓農(nóng)村貧困群體成為鄉(xiāng)村振興的參與者，當(dāng)務(wù)之急就是通過(guò)權(quán)利脫貧提高他們的政治參與的意識(shí)和能力。

鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化關(guān)鍵是人的現(xiàn)代化，打造現(xiàn)代化的農(nóng)民。鄉(xiāng)村振興必然要克服深度貧困，這不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的徹底脫貧，還包括精神層面上的擺脫貧困。鄉(xiāng)村振興必須助力精準(zhǔn)脫貧，自然包括精神脫貧權(quán)利脫貧。比如，鄉(xiāng)村振興所涉及的教育培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)培育，必須把貧困人口考慮其中，甚至適當(dāng)優(yōu)先安排，促進(jìn)貧困人口內(nèi)生動(dòng)力的生成和發(fā)展。再比如，健全鄉(xiāng)村治理體系的過(guò)程中注重引導(dǎo)貧困群體的積極參與，提高貧困群體的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)，讓“能人政治”“富人政治”和“賢人政治”不再成為獨(dú)唱，使農(nóng)村貧困群體在政治參與中實(shí)現(xiàn)從“不愿為、不能為”到“我愿為、我能為”的蛻變，使農(nóng)村貧困群體成為鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理的新生力量，讓“自治、法治、德治”并進(jìn)迸發(fā)出鄉(xiāng)村治理的新活力。

總之，要通過(guò)精神扶貧培育精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)生動(dòng)力，通過(guò)權(quán)利扶貧提高貧困群體政治參與的意識(shí)和能力，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施和鄉(xiāng)村治理體系的健全。鄉(xiāng)村振興中國(guó)在路上，當(dāng)農(nóng)村貧困群體不僅物質(zhì)脫貧生活富足、而且精神脫貧意氣風(fēng)發(fā)，當(dāng)農(nóng)村貧困群體從政治參與的“看客”蛻變成鄉(xiāng)村治理的重要新生力量，那必將是全面小康路上的又一道美麗風(fēng)景。

注釋?zhuān)?/p>

①請(qǐng)參考：2015年中國(guó)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)：農(nóng)民年人均純收入2800元[EB/OL].搜狐網(wǎng),http://roll.sohu.com/20151216/n4314 82978.shtm l。

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-18.

[2]楊建義.擺脫貧困的精神力量——學(xué)習(xí)習(xí)近平《擺脫貧困》[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2016-01-21.

[3]虞崇勝，等.能力、權(quán)利、制度：精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略的三維實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].理論探討，2016（2）.

[4]劉亦民，肖漢仕.農(nóng)村嬗變過(guò)程中的農(nóng)民精神貧困問(wèn)題——基于湖南兩縣農(nóng)民精神生活狀況調(diào)查[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）.

[5]吳永生.有罪推定：權(quán)力監(jiān)督的理論基石[J].行政論壇，2016（5）.

[6][美]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1984.

[7]趙長(zhǎng)芬.官德論[M].北京：新華出版社，2013.

[8]習(xí)近平.擺脫貧困[M].福州：福建人民出版社，1992.

[9]習(xí)近平.謀共同永續(xù)發(fā)展做合作共贏伙伴——在聯(lián)合國(guó)發(fā)展峰會(huì)上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-09-27.

[10]十三五規(guī)劃綱要[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//sh.xinhuanet.com/2016-03/18/c_135200400_3.htm.