歐盟主權債務危機論析

辜慶志，鄭愛龍

起自2009年底，始發(fā)于希臘，擴散至愛爾蘭、葡萄牙，波及到意大利、西班牙，最終形成蔓延整個歐盟的主權債務危機在嚴重威脅著各相關危機發(fā)生國經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定，危及到歐洲一體化進程的同時，也給剛剛經(jīng)歷次貸危機的世界經(jīng)濟復蘇造成巨大的沖擊。而危機中所暴露出的種種問題以及歐盟為處理該危機所采取的各種應對措施既給包括中國在內的世界各主權國家、各種區(qū)域經(jīng)濟合作組織敲響了警鐘，又為我們如何預防此類危機，以避免重蹈覆轍提供了的有益經(jīng)驗和教訓。因此，在理論上明確歐盟主權債務危機的基本范域，在現(xiàn)實中溯清危機發(fā)生的主要歷程，在根源上探尋導致危機的問題成因，有著重要的鏡鑒價值。

一、歐盟主權債務危機的基本范域

債務(debt，全稱可以表述為債的義務)源于債的行為，與債的權利相對應，均屬法學調整的基本范疇，意指“特定當事人之間得請求為特定行為的法律關系”。[1]換言之，債就是雙方當事人按照法律規(guī)定或通過要約的形式對各自應承擔的責任和應享有的利益予以明確的行為過程。正如我國《民法通則》第84條所明確規(guī)定的：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人?！盵2]

由此，根據(jù)權利和義務所指向對象的不同，債的作用機制包含相互影響的兩方面內容：其一，就債的權利方而言，是指通過向提供各種物質或非物質的服務，以期獲得相應收益，享有請求給付權利的當事人；其二，就債的義務方而言，是指因獲得各種物質或非物質的服務而應承擔給付義務的當事人。其中，前者是為債權人，享有債權；后者即為債務人，承擔債務。

而“特定性”是明確債務發(fā)生的基本標識。即具體而言，債務歸屬于特定的主體，不同的主體產(chǎn)生著不同的債務。當這一主體表現(xiàn)為國家時，所產(chǎn)生的債務就是主權債務(Sovereign Debt)。而如果國家因各種原因無法遵照法律規(guī)定或約定履行所承擔的給付義務時，主權債務危機(Sovereign Debt Crisis)就此爆發(fā),而危機爆發(fā)的直接后果則是國家信用的受損。

綜上所析，歐盟主權債務危機(European Union Sovereign Debt Crisis)是指自2009年底，在歐盟區(qū)域內，眾多主權國家次第發(fā)生的，以因無法按時履行所應承擔的給付義務，危及到各危機發(fā)生國的國家信用，進而影響整個歐盟發(fā)展為具體表現(xiàn)形式的債務風險。

二、歐盟主權債務危機的發(fā)生軌跡

系統(tǒng)考查歐盟主權債務危機的發(fā)生軌跡是從根本上分析和把握其成因的重要依據(jù)，也是我們從中總結和汲取經(jīng)驗教訓的基本信息來源。而從廣度和深度兩個視角來看，這次蔓延整個歐盟的主權債務危機主要歷經(jīng)了從一國到多國逐步擴散和由外緣到核心漸次拓展的發(fā)展過程。

(一)廣度：從一國到多國的逐步擴散

2009年10月初，以希臘——這個位于歐洲東南角，2001年1月1日加入歐元區(qū)的政府宣布：該國2009年的政府財政赤字占國內生產(chǎn)總值(GDP)比重達12.7%、公共債務占國內生產(chǎn)總值(GDP)比重更是高至113%，均遠超歐盟《穩(wěn)定與增長公約》(Stability and Growth Pact)所規(guī)定3%和60%的上限為導火線；以國際三大信用評級機構：惠譽國際信用評級有限公司(Fitch Ratings)在2009年12月18日將希臘政府的信貸評級由“A-”下調至“BBB+”、前景展望評定為“負面”，標準普爾公司(Standard & Poor's)在2009年12月16日將希臘政府的長期主權信用評級由“A-”下調至“BBB+”、前景展望評定為“負面”，穆迪投資者服務公司(Moody's Investors Service)在2009年12月22日將希臘政府主權評級從“A1”下調到“A2”、前景展望亦為“負面”，標志著這場最終蔓延到整個歐盟的主權債務危機首先在希臘一國爆發(fā)。

隨后，歐盟的其他國家也紛紛拉響了主權債務危機的警報：2010年1月11日，葡萄牙因政府財政赤字過高遭到穆迪投資者服務公司債務信用評級調降的警告，葡萄牙主權債務危機隱顯；2010年9月底，愛爾蘭政府宣布，該國2010年政府財政赤字字占國內生產(chǎn)總值的比例將升至32%，總體債務規(guī)模預計占國內生產(chǎn)總值的90%以上，愛爾蘭主權債務危機展露；2011年11月21日，歐盟和國際貨幣基金組織分別收到匈牙利政府的金融援助申請，匈牙利主權債務危機出現(xiàn)，等等。使得主權債務危機在歐盟逐步呈現(xiàn)出“星火燎原”之勢。

(二)深度：由邊緣到核心的漸次拓展

在此次主權債務危機爆發(fā)時，歐盟共有27個成員國(歐盟現(xiàn)共有28個成員國，其中克羅地亞于危機爆發(fā)前的2013年7月1日加入；英國于1973年成為歐共體成員國，2016年6月23日舉行公投脫歐，目前正在開展脫歐談判，但仍屬于歐盟成員國之一)，而由于彼此之間諸如國土面積、人口總量、發(fā)展水平、GDP規(guī)模、國家綜合實力等因素的差異，各成員國在歐盟中的地位和作用并不平等，諸如希臘、葡萄牙、愛爾蘭、匈牙利等早期爆發(fā)主權債務危機的國家無論是顯性的話語權還是隱性的影響力等方面均屬于弱一等級的邊緣性國家，相較于法國、德國等在歐盟具有主導權的核心層面國家，顯然不可同日而語。

但隨著先期各國主權債務危機的次第爆發(fā)，其對經(jīng)濟發(fā)展的消極作用愈加顯現(xiàn)，主權債務危機開始向歐盟的核心層面拓展。一方面，在主權債務危機波及的范圍上，歐盟核心層面的國家主權債務危機警報頻傳：2011年7月11日，專業(yè)評級機構大公國際資信評估有限公司以債務占國內GDP的119%為依據(jù)，將歐盟的第三大經(jīng)濟體——意大利(英國除外)的主權債務評級列為負面觀察，并維持此前一年來對其國債的“A-”評級，意大利主權債務危機初現(xiàn)端倪；而在更早之前的2010年2月4日，西班牙財政部公布：該國預計2010年整體公共預算赤字的國內生產(chǎn)總值占比將達到9.8%，至2011年11月19日，在西班牙財政部所發(fā)行的新一輪十年期國債收益率更是超過了7%的警戒線，作為歐盟第四大經(jīng)濟體的西班牙也拉響了主權債務危機警報。另一方面，在主權債務危機影響的層次上，歐盟的整體經(jīng)濟數(shù)據(jù)走向趨于疲軟：法國、德國等歐盟核心國家股市紛紛下挫，歐元兌世界主要國家貨幣開始貶值，金融資本大量撤離，經(jīng)濟復蘇乏力、收支運轉遲滯等等，這些都清楚表明了主權債務危機正向著歐盟的更深層次蔓延。

三、歐盟主權債務危機的成因探尋

總體而言，此次歐盟主權債務危機從風險孕育到零星爆發(fā)，再到全面蔓延，不是一蹴而就、突然出現(xiàn)的，也不是某一個別因素的單獨作用，而是既有時間層面上的“前后因”，也有體制層面的“內外因”，更有政策層面的“表里因”，可以說是各種因素的綜合作用所致。

(一)時間層面的“前后因”：次貸危機和金融投機的次第作用

基于時間的視角，歐盟主權債務危機的爆發(fā)首先可以追溯到由美國次貸危機(subprime crisis，也稱次級抵押貸款危機)所引發(fā)的全球金融風暴。次貸即“次級按揭貸款”(subprime mortgage loan)的簡稱，是一種與主流按揭貸款有別，而信用等級要求較低，但還款利息較高的貸款平臺，一般為私人貸款機構或部分主流的投資機構通過變換身份所提供的。因其獲取門檻的低下而受到那些因信用記錄不良或償還能力不足以致無法通過主流貸款途徑獲得貸款的用戶普遍歡迎。新世紀之初的美國，在房地產(chǎn)市場持續(xù)火熱和貸款利率較低的共同助推下，其次貸規(guī)模不斷擴大。但至2006年前后，隨著美國房地產(chǎn)市場陷入低迷，利率升高，大批次貸借款人違約開始出現(xiàn)。由此引發(fā)了金融市場的劇烈震蕩、大量次貸機構破產(chǎn)，并最終形成波及全球的金融風暴。在此過程中，歐盟各國被紛紛席卷其間。以歐盟中最早爆發(fā)主權債務危機的希臘為例，由于低廉的信貸成本和普遍向好的經(jīng)濟形勢，再借著2004年舉辦奧運會所帶來的經(jīng)濟紅利，大量民間資金涌入該國房地產(chǎn)市場，在表明上推動經(jīng)濟發(fā)展的同時，房價被逐步抬高，房產(chǎn)泡沫也迅速集聚。到2008年底，美國次貸危機引發(fā)的全球金融風暴開始沖擊包括希臘在內的歐盟各國，失業(yè)人數(shù)增加，消費能力下降，貸款無法償還，房產(chǎn)泡沫破滅，致使政府稅收受損，財政赤字劇增，主權債務積累。隨之而來的則是國際金融投機資金開始大量撤離，政府融資困難，經(jīng)濟陷入混亂，這些都進一步加劇了希臘主權債務的風險。而類似的問題在歐盟眾多國家中都或多或少的存在，從而為主權債務違約埋下了隱患，并最終導致了此次主權債務危機在歐盟面上的紛紛爆發(fā)。

(二)體制層面的“內外因”：抗危不足與援助遲滯的共同影響

危機爆發(fā)后，在如何應對危機帶來的種種問題，緩解危機進一步升級，乃至降低危機造成的經(jīng)濟損害，重整和恢復經(jīng)濟發(fā)展的有效舉措上，主要依賴危機發(fā)生國內部的危機抵抗能力和外部援助計劃兩方面的共同作用，而這兩者均受制于體制層面的影響。對此，一方面，在各危機發(fā)生國內部，普遍存在的經(jīng)濟體制積弊導致其抵抗危機的能力低下，應對危機的有效措施匱乏。同樣以此次危機較為嚴重的希臘為例，在該國經(jīng)濟體制中，產(chǎn)業(yè)種類不齊以致經(jīng)濟結構過于單一、生產(chǎn)效率低下帶來產(chǎn)品競爭居于下位等問題一直存在，這些帶有一定根本性影響的體制問題在國家經(jīng)濟面向好時沒有得到應有的重視和合理的調整，經(jīng)濟發(fā)展動力不足、潛力低下成為維系國家經(jīng)濟持續(xù)繁榮的致命短板，造成整個國家經(jīng)濟基礎的相對薄弱。而當危機來襲時，這些問題必然反過來削弱國家抵抗危機的能力。如憑借自然資源，長期以來，單一的旅游業(yè)和航運業(yè)一直是希臘國家經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，是國家財政收入的主要來源，但隨著全球經(jīng)濟危機來襲和國際貿(mào)易的下滑，這兩大行業(yè)首當其沖，必然帶來政府稅收銳減、財政赤字上漲，經(jīng)濟形勢趨于嚴峻。另一方面，在危機發(fā)生國外部，作為整體的歐盟對于如何援助各危機發(fā)生國的問題上，雖然最終出臺了救助措施，但或出于進一步推動歐盟一體化的考量，或出于維護各自所在國的經(jīng)濟利益，或出于具體救助框架的協(xié)商、不同國家出資比例的認繳、救助懲罰辦法的妥協(xié)等，歐盟總體表現(xiàn)出顧慮重重、態(tài)度消極、行動遲緩的態(tài)勢，甚至部分國家對質押物的有效性、救助的合法性等事關援助本身的根本性問題表現(xiàn)出嚴重的質疑和擔憂。即使在出臺的救助措施上也設置了種種嚴格的條件。這些都清楚表明，歐盟作為一個眾多主權國家的聯(lián)盟，在本次主權債務危機的處理上缺乏一個統(tǒng)一有力、及時有效的協(xié)助機制，這也在一定程度上加深了主權債務危機的進一步升級。

(三)政策層面的“表里因”：福利高企與產(chǎn)能低下的相互推動

自歐盟主權危機爆發(fā)以后，在眾多關于導致此次主權債務危機的原因分析中，歐盟部分國家，尤其是各危機發(fā)生國高企的福利政策一直廣受詬病，被認定為引發(fā)危機的重要因素之一。誠然，從表象上看，對于整個國家而言，高福利即意味著高支出，高支出導致高負擔，這相應地必然造成國家財政的吃緊。而高福利也一直是歐盟眾多國家所維系的基本國策。從具體數(shù)據(jù)上反應也的確如此。如在主權債務危機爆發(fā)的同年，希臘政府用于福利方面的支出為近500億歐元，但該年，希臘全年的國內生產(chǎn)總值僅為2375億歐元，福利支出的國內生產(chǎn)總值占比高達1/5以上。德國總理默克爾也曾多次公開指出：“歐盟人口占世界9%，國民生產(chǎn)總值占全球25%，而福利開支卻占世界50%”。[3]據(jù)此，一個“順理成章”的理論被推導出來：高企的福利支出嚴重消耗著國庫資金，為彌補這部分虧空，政府不得不提高稅收，而高稅收政策又嚇走了投資者，進一步削弱了國家財政收入的來源，政府只得通過大舉借債來維系高福利政策，以致政府債臺高筑，歐盟的主權債務危機正是在這種惡性循環(huán)之下爆發(fā)的。高福利政策也因此被認定為引發(fā)這場主權債務危機的“罪魁禍首”之一。不可否認，高福利政策在歐盟主權債務危機爆發(fā)的過程中確實起到了一定消極作用。但這里需要認清的是：高福利政策并非是在主權債務危機爆發(fā)期間才有的，而是歐盟各國自二戰(zhàn)以后的一貫政策。因此，單純的將高福利政策歸咎為主權債務危機爆發(fā)的主要原因顯然是不太全面的，其至多只是某一罪魁禍首的組成部分，是表象上的成因。從更深層次分析，關鍵是高福利政策應當建立在國家經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展基礎之上。而這恰是當時包括希臘在內的眾多歐盟危機發(fā)生國所欠缺的。正如習近平總書記在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話中所描繪的：“使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，在經(jīng)濟社會不斷發(fā)展的基礎上，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進。”[4]是故，歐盟主權債務危機的爆發(fā)不是僅僅由于高企的福利政策這一表象因素的作用，而是表明上高企的福利政策與深層次的低下經(jīng)濟產(chǎn)能之間相互推動的必然結果。

[參考文獻]

[1] 王利明主編.民法學[M].北京：中國人民大學出版社，2000：248.

[2] 中華人民共和國民法通則[EB/OL]. 中國人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4470.htm.

[3] 歐陽實.歐洲高福利政策為何不可持續(xù)[N].光明日報，2012-10-22(008).

[4] 習近平.在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話[M].習近平談治國理政.外文出版社，2014：41.