經(jīng)鼻持續(xù)呼吸道正壓通氣治療新生兒窒息的臨床效果

藺李娟

(原陽縣人民醫(yī)院兒科，河南 原陽 453500)

新生兒窒息在臨床中較為常見與多發(fā)，患兒可并發(fā)呼吸衰竭等癥，具有較高致死率，嚴重威脅患兒生命健康，同時對其后期生長發(fā)育極其不利[1]。現(xiàn)階段如何改善窒息新生兒的臨床癥狀及預后，確保新生兒生命安全已成為廣大新生兒科醫(yī)生所關注的焦點。近年來新鄉(xiāng)市原陽縣人民醫(yī)院將經(jīng)鼻持續(xù)呼吸道正壓通氣應用于新生兒窒息的治療中，取得滿意療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2010年10月至2017年10月收治的窒息新生兒64例，按隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組32例。對照組男20例，女12例；年齡15 min～72 h，平均(36.54±1.43)h；足月兒27例，早產5例；Apgar評分2～7分，平均(4.63±1.22)分。觀察組男21例，女11例；年齡10 min～70 h，平均(36.13±1.26)h；足月兒26例，早產6例；Apgar評分1～7分，平均(4.35±1.43)分。2組患兒在性別構成、年齡、是否足月及Apgar評分等方面比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準并受其監(jiān)督，所有患兒家屬均簽署知情同意書，自愿參與研究。排除臨床疑有先天性心臟病、先天性血紅蛋白異常、呼吸道或呼吸道相關性先天畸形、顱內出血、嚴重感染及遺傳代謝疾病的患兒。

1.2 治療方法

2組均采取補液及抗生素治療，并對酸堿及水電解質失衡進行糾正等綜合治療。在此基礎上,對照組采取常規(guī)面罩給氧治療：為患兒選擇合適的頭罩，將氧氣經(jīng)導管引入頭罩，調整氧流量為4～5 L·min-1，氧濃度設置為40%～50%。觀察組采取經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療：所用設備為英國EME公司生產的Infant Flow Svesterm，將合適的乳膠管雙鼻塞插進患兒鼻腔內約1 cm，并與管道緊密相連，將正壓通氣機氣道壓開始(PEEP)設置為0.3～0.4 kPa，在掌握血氣結果的基礎上調整參數(shù)，一般為0.98 kPa，調整氧流量為4～5 L·min-1，設置吸入氧濃度為60%～100%，經(jīng)鼻持續(xù)呼吸道正壓通氣壓力設置在0.195～0.488 kPa，并隨患兒呼吸節(jié)律逐漸減少。當FiO2小于25%自主穩(wěn)定時停用經(jīng)鼻持續(xù)呼吸道正壓通氣改為低流量鼻導管吸氧，并給予抗生素、激素,同時酌情給予堿性液、氨茶堿、東茛菪堿等進行靜脈輸液。在應用正壓通氣治療前及應用后1 h均對患兒采集動脈血進行血氣分析，對相關氧合參數(shù)及指標進行嚴密監(jiān)測，并根據(jù)血氣分析結果對患兒吸入氧濃度進行適時調節(jié)，當吸入氧濃度不超過0.30，PEEP未達0.3 kPa時可停止使用正壓通氣；當正壓通氣后患兒動脈血氧分壓(PaO2)不超過6.65 kPa或血氧飽和度小于85%，動脈二氧化碳分壓(PaO2)超過8.64 kPa時，立即改對患兒行器官插管機械通氣。

1.3 觀察指標及判定標準

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 臨床療效比較

觀察組治療總有效率明顯高于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計學意義(100.0%比87.5%，χ2=4.27、P=0.03)，見表1。

表1 2組臨床療效比較 例

2.2 血氣指標比較

表2 2組治療前后血氣指標變化比較 ±s

*P<0.05與同組治療前相比；#P<0.05與對照組治療后相比。

2.3 氣管插管率及并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組氣管插管率及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，2組比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 2組氣管插管及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

綜上所述，經(jīng)鼻持續(xù)呼吸道正壓通氣治療新生兒窒息可有效改善患兒的血氣指標，調節(jié)患兒體內酸堿平衡，減少氣管插管及并發(fā)癥的發(fā)生。