城中村改造后居民社會福利滿意度研究
——基于廣州市獵德村的調(diào)查①

曾慧君，張日新

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)處，廣東 廣州 510642）

一、引言

隨著經(jīng)濟發(fā)展、城市建設(shè)邊界不斷擴大，“都市里的村莊”城中村亟待改造以適應(yīng)城市化快速發(fā)展的需要?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（中發(fā)〔2016〕6號）提出，要穩(wěn)步實施城中村改造，加快配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，力爭到2020年完成綜合整治，為城中村改造提供了政策依據(jù)?！稄V東省新型城鎮(zhèn)化“2511”試點方案》（粵辦函〔2015〕178號）指出，在推進(jìn)“三舊”改造基礎(chǔ)上，推動城中村“城區(qū)化”。改造的目的是以人為本，讓城中村居民從中獲得的福利改善。

獵德村屬廣州市天河區(qū)，村內(nèi)總?cè)丝?865人，共有3167戶，改造前集體經(jīng)濟總收入約5000萬元。它是廣州市城中村整體改造的試點，納入改造的總用地面積約25萬平方米，改造前地上現(xiàn)狀建筑物約60萬平方米，改造前容積率為2.4。2007年5月，獵德村開始整體改造。獵德村改造模式主要是通過市場化方式籌集舊村改造資金，解決村民拆遷安置和集體物業(yè)發(fā)展要求，實現(xiàn)改造項目自身經(jīng)濟平衡。改造地塊劃分為三部分：西部地塊轉(zhuǎn)為國有土地，按商業(yè)用地進(jìn)行市場化拍賣，所得土地拍賣款用于支付舊村改造項目資金；東部地塊仍保留集體土地，作為復(fù)建安置小區(qū)；南部地塊亦為集體土地，將建起五星級酒店，作為集體經(jīng)濟支柱。通過西部地塊的土地拍賣，獵德村得到46億的舊村改造資金。東部的復(fù)建安置區(qū)總建筑面積約87萬平方米，其建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不會低于珠江新城任何一個小區(qū)，辦理的是集體土地房產(chǎn)證，不能買賣，村民除自住外可以用來出租。

獵德村作為廣州市城中村改造的重要試點，其改造模式為后續(xù)城中村改造提供了豐富經(jīng)驗。本文以獵德村為研究對象，從福利滿意度視角探討城中村改造后居民對改造狀況的滿意程度，研究成果或許能為有關(guān)政府部門制定城中村改革政策提供一些有益的啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）城中村概念界定

關(guān)于城中村的概念。李潤國（2015）指出，城中村是那些地理位置上離新舊城區(qū)較近、而土地已被納入到城市建設(shè)用地內(nèi)的村莊。仝德（2009）認(rèn)為城中村指的是在物質(zhì)形態(tài)和生活結(jié)構(gòu)非農(nóng)化的農(nóng)村社區(qū)，原著居民所占比例小，以外來人口居多。本研究結(jié)合學(xué)術(shù)界對城中村的定義認(rèn)為城中村是指位于城市建成區(qū)、居民宅基地已被征用、以出租房為主要收入來源的地區(qū)，城中村居民生活水準(zhǔn)與城市居民相當(dāng)。

（二）城中村改造的政府政策及改造成效

城中村改造模式體系的構(gòu)建需要政府政策的支持。邵任薇（2014）認(rèn)為，在城中村改造過程中政府承擔(dān)著政策供給者的角色。在“能力有限，責(zé)任無限”的兩難境況中，地方政府動用制度資源提供優(yōu)惠政策來彌補經(jīng)濟資源的不足，實現(xiàn)“資源互濟”來完成改造。關(guān)于城中村改造實施效果的評價，張浩（2012）在總結(jié)廣東推進(jìn)“三舊”（舊廠房、舊村居、舊城鎮(zhèn)）改造成效時指出，城中村改造對城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)帶來完善，從而提高城市化水平。其積極作用除了加快城市化進(jìn)程外，還能從根本上改變“臟、亂、差”的生存環(huán)境以及推動以人為本的政策創(chuàng)新。但是，改造后的城中村仍存在一些問題，亟需解決。Yani Lai（2016）采用成本交易法分析指出自上而下的土地利用規(guī)劃系統(tǒng)阻礙了城中村的重建和發(fā)展。X Tan（2012）指出，村委會和村民之間存在信息不平衡。村民參與決策較少的主要原因在于，官方機構(gòu)安排與村民需求的差距，缺乏參與重建的興趣。作者提出利用互聯(lián)網(wǎng)等非正式參與手段促進(jìn)社區(qū)轉(zhuǎn)型。

（三）城中村改造相關(guān)福利問題

福利經(jīng)濟學(xué)是研究社會經(jīng)濟福利問題的重要經(jīng)濟學(xué)理論分支，其中心問題是社會凈福利最大化，研究如何協(xié)調(diào)各方利益（政府、開發(fā)商以及城中村村民）。Price（1977）認(rèn)為滿意度是社會里的成員對其組織所產(chǎn)生的情意導(dǎo)向，而積極的情意導(dǎo)向為滿意，消極的情意導(dǎo)向為不滿意。依據(jù)中國社會科學(xué)院研究員周弘（2009）博士在其專著《福利的解析—來自歐美的啟示》中對福利的分解，將福利區(qū)分為社會福利和機構(gòu)福利。前者指社會上所有福利措施的社會形態(tài)、政府的社會政策以及政府社會政策中的社會福利政策，基本功能是通過收入再分配和提供服務(wù)，保障滿足市場和家庭無法滿足的社會需要，維護與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的最低限度的社會公平。而機構(gòu)福利則來自于用人單位所支付的一種非貨幣化的報酬，最大限度地提高勞動生產(chǎn)率，同時也為用人單位的未來發(fā)展儲備人力資源。本文“城中村”改造的福利滿意度是指城中村居民對政府改造所制定的福利制度和措施的感受，也是城中村居民對政府的看法。

目前我國學(xué)者就“福利滿意度”的研究領(lǐng)域基本以人力資本下員工福利視角居多，對于城市居民福利的宏觀視域研究甚少。潘敏（2014）利用實證分析方法，提出了制度設(shè)計、福利需求缺口、福利水平的預(yù)期和政策認(rèn)知四個方面對城市居民社會福利滿意度的影響。關(guān)于城中村的福利，學(xué)術(shù)界主要就城中村福利概念、社區(qū)福利補償方式以及提高城中村改造后居民福利的措施等討論。鮑海君（2015）依據(jù)可行能力理論，將城中村的福利分為功能性福利和平衡性福利。前者主要是教育、社區(qū)文化和居民個體心理引導(dǎo)，后者是城中村村民及外來租客兩大利益群體的異質(zhì)性民生福利的博弈平衡問題，實現(xiàn)人本尺度下的多維補償。作者把城中村居民福利指標(biāo)劃分為六個功能性活動指標(biāo)，分別為經(jīng)濟狀況、居住條件、發(fā)展機會、社會保障、生活環(huán)境和心理狀況。安程程（2016）提出增加社區(qū)福利的三項措施，包括：拓寬就業(yè)，提高農(nóng)民創(chuàng)收、引入市場競爭機制，多元化融資加強文化融合。王冠楠等（2009）認(rèn)為社會福利補償方法有二：當(dāng)期福利補償和跨期福利補償。當(dāng)期補償指在“城中村”變革的每個過程內(nèi)，政府通過稅費、轉(zhuǎn)移支付、行政指導(dǎo)等調(diào)控手段，根據(jù)福利損益對當(dāng)期利益相關(guān)方予以部分或完全補償?？缙谘a償指建立長期制度性補償機制，從各階段的福利受益者中提取部分收益，累計入社會福利補償基金，通過基金的運作，對福利受損者進(jìn)行福利補償。周晨虹（2015）認(rèn)為，促進(jìn)城中村村民的“城市融入感”的對策，一是彌補農(nóng)村公共服務(wù)的不足，二是增強城市社會組織的參與，三是創(chuàng)新社區(qū)自治組織的管理模式。余雪飛（2010）以廣州市城中村為例，指出保障城中村居民的福利內(nèi)容包括：創(chuàng)新土地利用新機制、“原位安置、拆一補一”的保障性拆遷安置辦法、保護嶺南歷史文化風(fēng)貌。

從上述相關(guān)文獻(xiàn)梳理可得，關(guān)于城中村改造的研究，學(xué)者已從不同視角對城中村改造所涉及的如改造模式、改造政府政策、改造不足及政策建議等方面進(jìn)行剖析，但改造前后居民的福利滿意度研究仍為空白。因此，本文試圖為城中村政府福利等政策的完善提供實證依據(jù)和實踐建議。

三、研究設(shè)計

（一）樣本設(shè)計

本文以廣州市城中村改造中的獵德村民為調(diào)查樣本，采用問卷調(diào)查和實地訪談等方式。問卷采取多階段分層隨機抽樣方法，共發(fā)放問卷200份，有效回收167份，有效回收率為83.5%。樣本特征包括：性別結(jié)構(gòu)上，男性占比約63%，女性約37%。年齡結(jié)構(gòu)上，20-30歲為12%，30-40歲為27%，40-50歲為28%，50歲以上為33%。職業(yè)結(jié)構(gòu)上，離退休人員為13%，公務(wù)員為3%，個體戶人員25%，企業(yè)職員為19%，失業(yè)人員為14%，剩余人員多為出租屋房東（占比26%，含其他職業(yè)）。

在居民收入結(jié)構(gòu)方面，“城中村”改造后居民的總體人均收入水平有所提升，從改造前人均總收入18632元提升到21358元，而且不同收入構(gòu)成比例都有不同程度的變化。收入類型占總收入比例上升的有工資收入和出租屋收入，其中工資收入上升6%，出租屋收入上升15%；比例下降的有農(nóng)業(yè)收入、經(jīng)商收入，其中農(nóng)業(yè)收入下降8%，經(jīng)商收入下降9%，村里面的分紅、準(zhǔn)貼、養(yǎng)老金等在收入占家庭收入的比例也將越來越小；投資收入占總收入比例不是十分顯著，整體占總收入3%-5%左右。。

（二）量表設(shè)計

關(guān)于福利滿意度的測量。1985年，美國學(xué)者赫尼曼（Herbert G.Heneman）和希沃布（Donald P.Schwab）編制了一個由18個變量項目組成的“員工薪酬滿意度”量表（Pay Satisfaction Questionnaire，簡稱PSQ）。他們采用以下四個項目來計量員工的“福利滿意度”：員工對整套福利的滿意度、員工對企業(yè)支付的福利費用數(shù)額的滿意度、員工對福利信息的滿意度、員工對福利類別的滿意度。自此之后，國內(nèi)外許多學(xué)者在此基礎(chǔ)上對福利滿意度進(jìn)行了更深入的研究，現(xiàn)有實證在一定程度上支持了PSQ量表的可行性。因此，本文在借鑒PSQ量表，根據(jù)中國文化的特征以及城中村改造特點對量表進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和改進(jìn)，通過語意對比和反復(fù)推敲最終形成問卷的初稿，并對初始問卷進(jìn)行了預(yù)試。限于文章篇幅，預(yù)試結(jié)果不詳細(xì)說明。根據(jù)預(yù)試結(jié)果剔除了一些語意含糊不清、出現(xiàn)歧義的測項，最終形成涵蓋經(jīng)濟福利、政治福利和文化福利等方面的20個測項的最終問卷，指標(biāo)測項采用李克特5點式量表。測項設(shè)計如表1。

表1 居民對政府福利滿意度測量題項

續(xù)表1

為確保數(shù)據(jù)的可靠性以及擬合度評價和假說檢驗的有效性，本文研究先對觀測變量測量題項的測量結(jié)果進(jìn)行信度和效度檢驗，以了解量表的穩(wěn)定性及測量題項的匯聚情況。本文利用SPSS17.0軟件對獵德村200個樣本的測量結(jié)果進(jìn)行內(nèi)部一致性信度檢驗，并利用主成分分析法對量表各測量題項進(jìn)行因子分析。

在因子分析中，本文運用主成份分析法萃取出共同因子，并采用Varimax旋轉(zhuǎn)法對初始的因子做出進(jìn)一步的旋轉(zhuǎn)，得出正交旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷矩陣量表?？偟膩碚f，各測量題項在萃取標(biāo)準(zhǔn)下（KMO值大于0.07，方差貢獻(xiàn)率超過65%）的因子載荷均有效，而且都具有較強的統(tǒng)計顯著性，充分說明顯示了數(shù)據(jù)之間具有較強的收斂效度，因此，可以進(jìn)一步分析福利滿意度的各項評分。

（三）模型設(shè)計

改造后居民對政府福利滿意度的評價，在采取了李克特5點式量表法進(jìn)行分析后，可以運用滿意度評價模型對其進(jìn)行綜合評價。該模型數(shù)學(xué)公式：

公式中，M表示改造后居民對政府福利滿意度的評價數(shù)值（總分為5，分?jǐn)?shù)越大，表明滿意度評價越低）；i表示改造后居民對政府福利滿意度的測向數(shù)目（本文分為四大塊，每大塊又各包含不同的測向數(shù)目）；j表示李克特分值表（總分為5，分?jǐn)?shù)越大，表明滿意度越低）。

四、實證結(jié)果分析

（一）整套福利的滿意度

通過計算，M=3.46。由此可以看出，城中村改造居民對整套福利的滿意度呈現(xiàn)中等水平，說明政府整套福利并未使居民很滿意。在我們的訪談中發(fā)現(xiàn)，居民認(rèn)為整套福利措施存在不公平地方，如補償措施等，村干部與居民之間利益補償存在不平衡；居民沒有被邀請參與政府的整套改造方案規(guī)劃與設(shè)計，村民公共參與度低。除此之外，醫(yī)療保障、公共設(shè)施等都存在不足，福利價值比較低。

（二）福利費用數(shù)額的滿意度

通過計算，M=4.25。由此可以看出，城中村改造居民對改造的政府福利補貼費用比較不滿意。在我們的訪談中發(fā)現(xiàn)，改造前的居民收入主要集中于農(nóng)業(yè)收入與出租收入，而改造后的收入則主要變?yōu)槌鲎馐杖?、工資收入、股息與紅利。這種收入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變一方面使得賴以生存的農(nóng)業(yè)收入大大減少；另一方面居民對集體股息與紅利能否長期兌現(xiàn)存在不信任，而政府改造福利費用的支出并沒有平衡這兩者之間的失與得。除此之外，政府福利項目費用不公開、村干部與村民福利補償存在不平衡等都使得居民對政府的福利費用數(shù)額存在不滿意。

（三）政府福利類別的滿意度

通過計算，M=2.80。政府對村民提供的福利類別令村民大體上滿意，屬于中等偏上的水平。改造后的社區(qū)環(huán)境、治安環(huán)境等有較大的改善。娛樂性福利如爬龍舟、村民食宴等自發(fā)娛樂性活動豐富，周邊地區(qū)由于地處市中心路段，如健身房、舞蹈室、繪畫室等娛樂設(shè)施服務(wù)豐富。在醫(yī)療方面，以前的村衛(wèi)生服務(wù)站現(xiàn)已被天河區(qū)接管成為社區(qū)醫(yī)院，占地比以前大，設(shè)施更為先進(jìn)，提供了較豐富的勞動安全與健康福利。職業(yè)發(fā)展性福利方面，政府有相應(yīng)出臺居民在職培訓(xùn)、學(xué)習(xí)的相關(guān)文件與福利場所。經(jīng)濟福利方面，村民的經(jīng)濟收入有了較大幅度的提高。消費支出結(jié)構(gòu)日益多樣化，逐漸從物質(zhì)層次到精神層次的消費需求轉(zhuǎn)變。

（四）政府福利信息的滿意度

通過計算，M=4.03。由此可以看出，城中村改造居民對改造的政府的福利信息比較不滿意。在我們的訪談中發(fā)現(xiàn)，由于很多的政策宣傳滯后，政府與村民在區(qū)域規(guī)劃等多個方面存在的不同程度見解分歧。政府采用自上而下的信息傳達(dá)機制，在缺乏有效的溝通渠道背景下，村民對改造的福利項目，對改造的項目類別和支出等信息都缺乏了解，這直接導(dǎo)致在改造過程中存在部分誤解和分歧，都無法得到迅速而合理的解決。

（五）福利滿意度整體評價

通過計算，M=3.99。由此可以看出，城中村改造居民對改造的政府的整體福利大體不滿意。在我們的訪談中發(fā)現(xiàn)，基于個人情況而言，居民認(rèn)為從現(xiàn)時舊村改造、大家住進(jìn)高樓的現(xiàn)狀來說，不少人的感覺是比以前舒適。但村民也心存擔(dān)憂，以前大家在村居住，自成一家，房屋殘舊推倒重建是正常事，但現(xiàn)在房子已成高樓，過若干年殘舊后就無法再自行復(fù)建，所以有關(guān)改造的幸福感有喜也有憂。另外，城中村居民認(rèn)為轉(zhuǎn)作居民后，他們無法享受國家對農(nóng)民的各種優(yōu)惠政策。農(nóng)民擁有土地，擁有家鄉(xiāng)，在外出務(wù)工與回流務(wù)農(nóng)之間可以理性選擇，當(dāng)“城中村”經(jīng)改造、村民轉(zhuǎn)變?yōu)榫用裰?，這種回流的“后撤”就不再存在了。而基于政府情況而言，居民認(rèn)為政府福利設(shè)施建造存在不足；政府補貼與集體分紅能否長期存在以保證后代生活存在不確定性；政府、集體與居民三方之間存在利益的不平衡等，因此，整體而言，居民整體并不滿意政府目前實施的福利制度。

五、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

本文的研究表明，城中村改造后，獵德村村民的福利滿意度持中等水平。村民福利滿意度水平不高主要存在兩個層面的原因。

1.政府層面：存在政府改造措施與改造目標(biāo)之間的矛盾

廣州市城中村改造的規(guī)劃目標(biāo)是“改善人居環(huán)境，建設(shè)宜居城市，貫徹中調(diào)戰(zhàn)略，打造首善之區(qū)”。但在改造過程中，政府對“城中村”的改造目標(biāo)與改造現(xiàn)狀出現(xiàn)摩擦。當(dāng)前城中村改造后在村民補償和村民保障方面，有按依法補償?shù)某绦蜻M(jìn)行，解決了補給誰、怎么補的問題，整體福利水平上升，但在補償標(biāo)準(zhǔn)上仍存在分歧。在文化保留和教育方面，隨著廣州市文化城市的普及，對文化傳統(tǒng)有保留，例如在獵德村還保留賽龍舟的傳統(tǒng)，但也存在兩極分化現(xiàn)象。穩(wěn)定的經(jīng)濟收入、社會保障、子女教育、培訓(xùn)與就業(yè)和居住環(huán)境都屬于居民福利的內(nèi)容，也是政府對城中村改造的方向，因此，如何使政府目標(biāo)與改造進(jìn)程相結(jié)合，是城中村改造后應(yīng)關(guān)注的中心問題。

2.居民層面：存在居民多元化需求和政府單一政策供給之間的矛盾

城中村改造居民對整套福利的滿意度呈現(xiàn)中等水平，說明政府整套福利并沒有使居民大體滿意。在經(jīng)濟福利方面，城中村改造前原村民是以土地、出租房屋、集體分紅作為生活的基本保障，改造后，失去了土地也就意味著失去了依附在土地上的權(quán)利和收益。因此，福利費用數(shù)額滿意度低的原因是，第一，對收入性福利沒有建立長效機制。村民以土地作為勞動對象，勞動價值得以實現(xiàn)?！俺侵写濉备脑旌?，政府沒有在失去土地后的居民提供技術(shù)、資金、培訓(xùn)咨詢等扶持。居民收入結(jié)構(gòu)日趨不合理。土地被征用后，按照相關(guān)法律和法規(guī)，村民獲得一定數(shù)額的征地補償金。征地補償金可以暫時滿足村民的物質(zhì)享受，但是不能解決村民的長期生活保障。第二，收入分配調(diào)控機制沒有完成。收入分配兩極分化的趨勢在“城中村”比較突出，缺乏監(jiān)管。

在非經(jīng)濟福利方面，信息福利滿意度低存在兩方面原因。第一，獵德村中仍存在部分村民教育水平較低，生活支持以出租收入為主，對村政府的福利性舉措理解不夠，缺乏專業(yè)知識，在改造過程中的參與相對被動，公共參與少，導(dǎo)致福利感知效度發(fā)生適度偏移。第二，村民在信息選擇與決策取向過分看重物質(zhì)需求，在涉及收入福利、房屋構(gòu)造、養(yǎng)老就業(yè)等參與度高，但在文化保留和公共服務(wù)方面則有所保留。

（二）政策建議

在城中村改造中，政府掌握的調(diào)控杠桿有：規(guī)劃管理、土地管理、社會管理、公共財政（李潤國，2015）。首先，使用城市規(guī)劃這一工具，能夠改變“城中村”的土地價值，但如果政府及開發(fā)商不在土地功能和容積率上作出讓步，以致犧牲城市環(huán)境，那么將會產(chǎn)生問題。其次，政府利用土地管理權(quán)來調(diào)整“城中村”土地關(guān)系、合理組織土地利用，制定相應(yīng)的優(yōu)惠扶持政策（如“拆一補一”、“拆一免三”等）來確?！俺侵写濉备脑鞂嵤?。規(guī)劃管理及土地管理這兩大調(diào)控杠桿一般在“城中村”改造前或進(jìn)行中采用，而在“城中村”改造后則經(jīng)常采用社會管理及公共財政這兩大調(diào)控杠桿，故本文闡述的重點在于改造后政府如何利用社會管理和公共財政。根據(jù)上述討論結(jié)果，居民在福利費用數(shù)額滿意度及福利信息滿意度的評價較低。因此，本文分別從這兩方面入手，為政府城中村改造的后續(xù)政策提出以下建議：

1.大力發(fā)展經(jīng)濟，拓寬就業(yè)渠道，提高居民經(jīng)濟性福利

提高居民福利費用數(shù)額的滿意度，根本出路在于發(fā)展經(jīng)濟。對有勞動能力的居民，根據(jù)其自愿原則，組織進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)、法制教育，同時注重就業(yè)觀念的改變，倡導(dǎo)在工作中實現(xiàn)個人價值，培訓(xùn)后可拓寬就業(yè)渠道，鼓勵到改制后的村民自辦企業(yè)、集體股份制企業(yè)、市政公用企業(yè)等工作；對于自謀生路、自創(chuàng)企業(yè)的居民，政府可以按照有關(guān)下崗職工的規(guī)定，享受手續(xù)辦理、再就業(yè)培訓(xùn)、稅收減免等政策優(yōu)惠。

2.完善社會保障體系和福利政策

城中村改造后，即使村民身份已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?，但他們?nèi)源嬖谥S多疑慮（如政府補貼與集體分紅能否長期存在，未來生活保障的不確定性等），無法真正融入到城市。要提高居民福利費用數(shù)額滿意度，完善“城中村”的社會保障體系和福利政策極為關(guān)鍵。“城中村”的居民應(yīng)該納入現(xiàn)有的城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險范圍內(nèi)，讓他們享受與城市居民同樣的社會保障。這就需要政府?dāng)U大養(yǎng)老保險的覆蓋面、加強養(yǎng)老保險的社區(qū)宣傳以及簡化社保辦理流程，以便促進(jìn)更多的居民方便參保。此外，最低生活保障是國民應(yīng)該享有的基本權(quán)力，必須重視失地村民最低生活保障?！俺侵写濉备脑旌?，政府及其基層派出機構(gòu)應(yīng)摸查當(dāng)?shù)鼐用竦纳顮顩r，為生活有困難的居民提供基本的生活保障。

3.加強城中村自治管理，探索“政府——市場”福利管理模式

為提高城中村居民的信息福利滿意度，政府應(yīng)提高城中村居民的公共決策參與度，規(guī)范參與程序，通過科技網(wǎng)絡(luò)手段，拓寬居民的參與渠道；其次，協(xié)調(diào)組織村民參與城中村社區(qū)自治，以商業(yè)化和專業(yè)化福利社區(qū)工作為路徑，開發(fā)與整合城中村資源；此外，加強對村內(nèi)出租屋的物業(yè)管理，完善《出租屋管理條例》，維護社會治安；最后，探索一套“政府—市場”福利供給模式，除了財政性福利補償，還要以市場導(dǎo)向為推手，培育營利性的社會福利供給機構(gòu)，實現(xiàn)從“給予性”福利到“自營性”福利的轉(zhuǎn)變。

4. 加強城中村居民文化福利融合

獵德村目前還保留著一些傳統(tǒng)文化習(xí)俗，如賽龍舟、祠堂日等，政府應(yīng)該尊重村民的文化習(xí)俗，通過文化活動的組織來促進(jìn)“城中村”村民融入城市當(dāng)中，加強城市居民認(rèn)同感。

最后，從“城中村”改造過程所遇到的問題中，我們意識到城市化進(jìn)程的推進(jìn)不能總是采取“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的模式，如何防止新的“城中村”產(chǎn)生顯得更具深遠(yuǎn)意義。當(dāng)城鄉(xiāng)二元管理體制已經(jīng)越來越不適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展的要求，要防止新的城中村產(chǎn)生，就必須打破城鄉(xiāng)二元體制的壁壘，有秩序地實現(xiàn)戶籍、社會保障等全方位、一體化管理。

[1]鮑海君,葉群英.城中村改造的人本尺度與福利平衡:基于森的可行能力理論[J].中國土地科學(xué),2015,29(11):25-31.

[2]李潤國,趙青,王偉偉.新型城鎮(zhèn)化背景下城中村改造的問題與對策研究[J].宏觀經(jīng)濟研究,2015(08):41-47+75.

[3]潘敏,王磊.城市居民社會福利滿意度影響因素研究[J/OL].統(tǒng)計與決策,2014(24):93-96.

[4]邵任薇,王楨楨.城中村改造中村集體自主改造的可行性與實現(xiàn)路徑分析——基于廣州市H村的經(jīng)驗考察[J].探求,2014(03):67-73.

[5]王冠楠,張璇,華芳.福利經(jīng)濟學(xué)視角下對城中村問題新探[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2009(19):48-49.

[6]余雪飛.城中村改造中村民福利變化和保障問題研究——以廣州市為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,38(21):11585-11586+11590.

[7]周晨虹.城中村居民的“城市融入”:基于社區(qū)社會資本的類型分析[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報,2015,14(05):531-537.

[8]周弘.分解福利——福利國家研究的角度[J].歐洲,1997,(04):39-49.

[9]張浩.城中村改造模式與管理格局比較研究[C].京津滬渝法治論壇,2012.

[10]Hao P,Sliuzas R,Geertman S.The development and redevelopment of urban villages in Shenzhen[J].Habitat International,2011,35(02):214-224.

[11]Herbert G Heneman.Staffing Organization[M].Praeger Publishers,2007:42-45.

[12]Lai Y,Tang B.Institutional barriers to redevelopment of urban villages in China:A transaction cost perspective[J].Land Use Policy,2016,58:482-490.

[13]Li L H,Lin J,Li X,et al.Redevelopment of urban village in China-A step towards an effective urban policy?A case study of Liede village in Guangzhou[J].Habitat International,2014,43(03):299-308.