《珊瑚鞭》評(píng)點(diǎn)簡(jiǎn)析

鄧嫣

摘? ? 要： 袁于令評(píng)點(diǎn)徐石麒《珊瑚鞭》，表現(xiàn)出鮮明的文人、友人式評(píng)點(diǎn)特質(zhì)：以圈點(diǎn)、眉批、夾批為主要形式，內(nèi)容多漫談、隨感、注釋，與作者、讀者、劇中人物同時(shí)展開對(duì)話，贊譽(yù)多而批評(píng)少，重案頭而輕舞臺(tái)。這種特質(zhì)，是評(píng)點(diǎn)者身份、評(píng)點(diǎn)者與作者關(guān)系、清初戲曲評(píng)點(diǎn)風(fēng)尚等因素的共同作用的結(jié)果。

關(guān)鍵詞： 徐石麒? ? 袁于令? ? 《珊瑚鞭》? ? 戲曲評(píng)點(diǎn)

順治舊鈔本《珊瑚鞭》傳奇，卷首署名“坦庵徐又陵填詞，幔亭仙史袁令昭評(píng)閱”?！督寡撉N》載，“吾里中徐坦庵作《珊瑚鞭》傳奇成，邀袁籜庵觀之”，說(shuō)明袁于令評(píng)點(diǎn)《珊瑚鞭》，是應(yīng)作者徐石麒之請(qǐng)，屬于朋友間的戲曲創(chuàng)作、交流行為。這使袁于令的評(píng)點(diǎn)，區(qū)別于金圣嘆評(píng)《西廂記》、毛聲山評(píng)《琵琶記》之類的“以今批古”，又不同于明代戲曲評(píng)點(diǎn)中的“李評(píng)”“湯評(píng)”“陳評(píng)”系統(tǒng)，而具備更多文人的、友人的、清初的戲曲評(píng)點(diǎn)特征。

一、評(píng)點(diǎn)的形式與內(nèi)容

袁于令的評(píng)點(diǎn)，以圈點(diǎn)、眉批、夾批為主，偶見批注結(jié)合圈點(diǎn)，還有少量出批，形式上是比較自由的。這些批語(yǔ)字?jǐn)?shù)簡(jiǎn)短，與作品內(nèi)容緊密結(jié)合，或提示情節(jié)，或夸贊曲白，或評(píng)點(diǎn)人物，或注釋文義，或結(jié)合其他戲曲作品直抒己懷，內(nèi)容上也是比較自由的。這種漫談、隨感式的評(píng)點(diǎn)，使得評(píng)點(diǎn)分布也比較自由，密集處一句一評(píng)，稀疏處一出不過兩三評(píng)。袁氏批語(yǔ)視角多變，預(yù)設(shè)的交流對(duì)象也不是固定的。有些批語(yǔ)，是直接與作者對(duì)話，有些是與劇中人物對(duì)話，有些是與《珊瑚鞭》其他可能的讀者對(duì)話，甚至有感而發(fā)自言自語(yǔ)，唯獨(dú)缺乏與觀眾、演員的對(duì)話，缺乏關(guān)于舞臺(tái)演出的見解。這說(shuō)明袁于令評(píng)點(diǎn)《珊瑚鞭》，是案頭的而非場(chǎng)上的評(píng)點(diǎn)，關(guān)注點(diǎn)更多放在文本層面。下面結(jié)合具體批語(yǔ)，分別說(shuō)明這些情況。

袁于令在《珊瑚鞭》卷首目錄“返金陵”下夾批“二難并”，“悲失偶”下夾批“連環(huán)操”，“兩團(tuán)圓”下夾批“雙喬醋”，并在各出標(biāo)題下有對(duì)應(yīng)的出批。第二十出《返金陵》，標(biāo)題下批“此折標(biāo)題頗不愜意。鄙見，現(xiàn)改為‘二難并何如？”這一出講的是盧夫人攜女避難至金陵胞兄白元處，盧夢(mèng)梨與白紅玉相見，兩家都被楊廷昭陷害，兩家女兒都在為擇婿犯愁。結(jié)合劇情，二女最后都與蘇友白結(jié)縭，此處改“返金陵”為“二難并”，不僅提挈本出劇情，還關(guān)照全劇情節(jié)走向，比原標(biāo)題實(shí)現(xiàn)了更多的表意功能。第三十一出《兩團(tuán)圓》，講的是蘇友白同一天內(nèi)先后迎盧夢(mèng)梨、白紅玉進(jìn)門，二女假裝吃醋，戲弄蘇友白。袁于令在標(biāo)題下批“此折易之曰‘雙喬醋，似亦新奇”，也有相同的效果。第三十二出《承天寵》，眉批“全出何不易名曰‘雙棲鳳？”《珊瑚鞭》的主線劇情，就是白紅玉、盧夢(mèng)梨二女與蘇友白歷經(jīng)波折終成良緣，這幾處批注中的改動(dòng)，表明袁于令十分看重出名的扣題與呼應(yīng)。這種對(duì)作品的修改意見，顯然是給作者看的，也展現(xiàn)出袁于令作為曲壇老手的高明。但這類批注總量很少，顯示出袁于令評(píng)點(diǎn)友人作品時(shí)不愿喧賓奪主的謹(jǐn)慎態(tài)度。

與意見相比，袁于令批語(yǔ)中有大量夸贊作者才華的內(nèi)容。開篇《作者意》“聊借他緣，塑我擎花手”一句，夾批“必有此才，乃許自夸”，就已經(jīng)奠定了評(píng)者與作者知音相惜的基調(diào)。正文批注中諸如“趣絕”“奇語(yǔ)”“妙句”之類相對(duì)籠統(tǒng)的贊譽(yù)俯拾皆是，結(jié)合曲白內(nèi)容，具體夸贊也非常多。第三出《鬧東籬》，末、凈唱【節(jié)節(jié)高】，袁于令圈“你選婿時(shí)開絳紗窗。解圍又入青綾帳?！泵寂皩?duì)偶親切，天然入韻?！边@是對(duì)曲辭技巧的贊賞。第四出《辭婚怨》，楊芳的一大段白，譏刺時(shí)人不學(xué)無(wú)術(shù)，靠權(quán)蔭上位，袁于令眉批“作者目空一世，那個(gè)知者特借此以泄其不平耳?！薄澳懬M?！笨隙ㄗ髡邔?duì)人世觀察入微、表達(dá)刻至的才華。第七出《誤辭鸞》，生唱【簇御林】，袁于令圈“則被他無(wú)情喚起多情怨。為多情轉(zhuǎn)做的無(wú)情面”，眉批“情辭交至，聲色雙清。”夾批“說(shuō)開說(shuō)合，煞之活之，均無(wú)不可，真才筆也?！边@里談到了曲辭與聲情的結(jié)合問題。第十七出《美人題》，生唱【羅袍歌】前腔，袁于令圈點(diǎn)全曲，眉批“忽自疑，忽自信，摹寫癡情入微，詞更奇矯，真是文生于情?！边@是贊美作者在人物塑造上的生花妙筆。第十八出《暗拋情》，標(biāo)題下批“讀全出若離若合，似隱似現(xiàn)，全在迷離惝恍中求之。仙乎，仙乎，余觀止矣。”這是贊美作者的制曲風(fēng)格。可以說(shuō)，袁于令對(duì)徐石麒《珊瑚鞭》的肯定，涉及戲曲創(chuàng)作的方方面面。

除此之外，袁于令還有不少評(píng)價(jià)劇中人物或與其對(duì)話的批語(yǔ)。第二出《女傳書》，旦唱【黃鶯兒】，袁于令圈“柳腰輕載不起你圖書架”，眉批“真是不櫛書生”，又圈“怕傳臚姓氏，唱不到女嬌娃”一句，眉批“嬌艷中頗饒幽憤。”這是高度評(píng)價(jià)白紅玉的學(xué)識(shí)才華，認(rèn)同她的可愛性情。后文旦白“盧家妹子詩(shī)格清高，果在孩兒之上”，夾批“論才似亦在卿卿之上?！边@已經(jīng)把白紅玉當(dāng)作真實(shí)存在的親切人物，在跟她說(shuō)體己話了。第九出《新柳吟》，旦白“可奈命薄緣慳，終成畫餅”，夾批“也不盡然”，這是已知?jiǎng)∏榈木滞馊藢?duì)劇中人的善意揶揄，眉批“我欲分憂少許”，把白紅玉當(dāng)作真實(shí)存在的人物在疼惜;后文旦唱【步步嬌】，袁于令圈“我妝罷懶登樓。怕東風(fēng)染遍青青柳”，夾批“是可怕也，孰不可怕也？”第十四出《憐同調(diào)》，貼白“我小姐眼也不差”，夾批“真?zhèn)€眼也不差”;貼白“我小姐憐才之心，可白天日”，夾批“真?zhèn)€可白天日”。第三十一出《兩團(tuán)圓》，生唱【高陽(yáng)臺(tái)】，袁于令圈全曲，夾批“我妒其人。”這種與劇中人物的對(duì)答，非常活潑有趣，顯示出袁于令以幻為真的赤子之心。須知，這種對(duì)虛構(gòu)世界的真感情，是文藝創(chuàng)作、感受與審美的前提。

上文列舉的批語(yǔ)，是戲曲評(píng)點(diǎn)中比較具有普遍性的，不論評(píng)點(diǎn)人身份如何，都能做出類似的鑒賞。而袁于令作為戲曲作家，在曲學(xué)及戲曲創(chuàng)作方法上，有自己的專業(yè)見解，這也體現(xiàn)在《珊瑚鞭》的評(píng)點(diǎn)中。曲學(xué)方面，如第五出《嘆遐征》，【沽美酒帶太平令】，袁于令圈“耐盡了猿嗥虎咆，聽盡了烏嘈雁嗷”，眉批“今樂府一句兩韻，名曰‘短柱，極不易作。”短柱體不易作，這是同樣填過曲的人才能有的感嘆，只看不寫的人是很難有這種體會(huì)的。第十三出《青衣詫》，旦唱【尾犯序】，袁于令圈“都與那寒郊荒茸一樣老成蒿”一句，眉批“茸字、老字俱用上聲”，后文貼唱【前腔】，袁于令圈“你鬢云修整莫待晚來(lái)搔”一句，眉批“四曲音律甚協(xié)，真可叫絕?！边@些批語(yǔ)從曲學(xué)角度切入，既是為了引導(dǎo)讀者鑒賞《珊瑚鞭》在曲律方面的嚴(yán)整匠心，也是袁于令作為戲曲作家的專業(yè)性的體現(xiàn)。

這種專業(yè)性還體現(xiàn)在袁于令對(duì)《珊瑚鞭》創(chuàng)作法及結(jié)構(gòu)法的關(guān)注上。第七出《誤辭鸞》，生白辭婚事，眉批“文章只恐喧賓奪主，只得將瑞庵女一筆掃卻?！钡诰懦觥缎铝鳌?，貼白“小姐，你往常時(shí)，一味拈花折柳，只是戲耍，如今怎便十分不同了”，夾批“極意寫得，畫家背染法，情態(tài)可想?！钡谑觥镀虮拮琛?，生唱【出隊(duì)子】【前腔】【神仗兒】三曲，袁于令圈【神仗兒】“看杏花風(fēng)里。飏青簾幾字。那更歌樓女子。喁喁嘖嘖，說(shuō)南朝國(guó)事。猶唱著后庭枝。猶唱著后庭枝”數(shù)句，眉批“前二曲寫情，此一曲當(dāng)寫景。說(shuō)歌樓女子，須知不是說(shuō)歌樓女子。細(xì)想風(fēng)光入畫，此為不脫不粘，妙境?！焙笪纳住捌嫔酰嫔?，這先生果然是神仙了”，袁于令點(diǎn)此句，眉批“口中似答，心中是想。文章一筆作兩筆用者，視此?！钡谑顺觥栋祾伹椤?，小旦唱【南鄉(xiāng)子】前腔，袁于令圈“敢是樓下書生，猛撞入羅浮岸”一句，夾批“即從對(duì)面寫，極妙。”第二十二出《兩談心》，小旦白“若非男子，必當(dāng)見案”，夾批“是逆逗法”。第三十出《爭(zhēng)附炎》，張軌如一段白，眉批“鋪敘不可少?！敝T如此類對(duì)戲曲文法的指點(diǎn)，在戲曲理論及創(chuàng)作指導(dǎo)方面，是有建設(shè)意義的。

戲曲結(jié)構(gòu)的重要性，在明末清初進(jìn)入曲家視野，王驥德、萬(wàn)樹、李漁等人都強(qiáng)調(diào)過關(guān)目之間的連貫和關(guān)照。袁于令在評(píng)點(diǎn)《珊瑚鞭》時(shí)，也在此處著眼。第十出《乞鞭阻》，末白“那先生說(shuō)相公此行，也是為姻緣事”，夾批“此句逗得好，文心之靈，一至于此?！焙笪纳旧裾虄骸?，夾批“讀至此方知逗句之妙，真無(wú)縫天衣也?！钡谑觥对?shī)場(chǎng)笑》，白元出和新柳詩(shī)原稿，識(shí)破蘇有德、張軌如詭計(jì)，眉批“回顧藏過之稿，密甚?！钡诙觥秲烧勑摹?，旦、小旦唱【川撥棹】【前腔】，眉批“回顧前文。”這種數(shù)次強(qiáng)調(diào)，表明這一時(shí)期，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整已成為戲曲屆評(píng)、創(chuàng)雙方自覺實(shí)踐的共識(shí)。

還有一類評(píng)語(yǔ)，是袁于令結(jié)合其他作品對(duì)《珊瑚鞭》進(jìn)行闡釋。第七出《誤辭鸞》，末唱【啄木兒】，袁于令圈“寫芙蕖紅暈疑深抹，楊柳綠痕微淺”，眉批“較《洛神賦》又另開生面，只是無(wú)人克當(dāng)斯語(yǔ)耳。”第八出《返鸞輿》，乜先一段白，欲送駕回南朝，眉批“《尤西堂樂府》有云，今日宰牛，明日宰馬，送君還歸……然詞也?！钡诰懦觥缎铝鳌?，旦白寫詩(shī)傳世一段，眉批“才人胸中，豈肯作印板文字？故欲襲《牡丹亭》故套而卒易之，神味則與《牡丹亭》一般酸楚?！钡谑某觥稇z同調(diào)》，旦唱【解三酲】前腔，袁于令圈“潑春愁不顧鶯花見，恨不得噙一字告青天”，眉批“從‘潑殘生除問天句脫化而出。”后文生唱【解三酲】前腔，中有“抓不住日影窗前”一句，袁于令圈全曲，眉批“‘猛教人抓不到夢(mèng)魂前，‘抓字從此生出?！焙笪逆趟?、友白對(duì)話，眉批“嫣素可人，似較紅娘更為靈慧?！眾A批“此兩婢子，意似有齊桓晉文之判?！痹诹钤谶@類批語(yǔ)中，指出《洛神賦》、《桃花扇》、《西廂記》等經(jīng)典作品對(duì)徐石麒及其《珊瑚鞭》的滋養(yǎng)，有助于讀者更深入地理解作品。

除了上述與作者對(duì)話、與劇中人物對(duì)話的批語(yǔ)，袁于令還有一些注釋、提示類的點(diǎn)評(píng)，是專為讀者而設(shè)的。注釋類的批語(yǔ)，如第二出《女傳書》，【琥珀貓兒墜】唱詞“和他買遍長(zhǎng)安，百幅松花”，夾批“松花箋也”。第二十七出《悲失偶》，【剔銀燈】“衠一味詩(shī)騷唱酬”一句，夾批“衠，真也，不雜也”。這類批語(yǔ)顯然不是給作者看的，文化水平高的讀者也用不著，是為文化水平不高的讀者服務(wù)的。提示類的批語(yǔ)，如《女傳書》外唱【琥珀貓兒墜】，“若共你三春批點(diǎn)上林花。由他十八登瀛，也讓才華?！泵寂胺！焙笪耐獍住按覓旃跁r(shí)節(jié)，接他到家，與你同住幾時(shí)?！泵寂胺P?！钡谖宄觥秶@遐征》，【僥僥令】“旌旆悠悠征塵蓋”一句，夾批“有脫誤”。第七出《誤辭鸞》，生白“只為這一場(chǎng)扯淡，倒打動(dòng)我無(wú)限情思”，夾批“逗下出?！钡诰懦觥缎铝鳌?，旦白“不如拈詩(shī)一首，流布人間。倘遇世外知音”，夾批“著眼”。這種批語(yǔ)顯然是給其他讀者看的，袁于令在評(píng)點(diǎn)《珊瑚鞭》時(shí)，考慮到了這個(gè)批本傳播于世的可能。這說(shuō)明，袁于令給徐石麒的評(píng)點(diǎn)，雖然是知音式的，但并非排外、私密的文學(xué)活動(dòng)。作者與評(píng)點(diǎn)者，都希望《珊瑚鞭》能夠傳播出去，為廣大讀者、乃至文化水平不高的讀者所見。

二、評(píng)點(diǎn)的特質(zhì)及原因

上文分類討論了袁于令評(píng)點(diǎn)《珊瑚鞭》的形式與內(nèi)容，下面談?wù)勗显u(píng)點(diǎn)的特質(zhì)及形成原因。

首先，袁于令評(píng)點(diǎn)《珊瑚鞭》，繼承了中國(guó)文學(xué)評(píng)點(diǎn)的一貫傳統(tǒng)，涉筆成趣，不拘一格，隨意性是很大的。這些評(píng)點(diǎn)與文本內(nèi)容緊密結(jié)合，評(píng)點(diǎn)與劇情同步推進(jìn)，或評(píng)價(jià)人物，或提示情節(jié)，反映在讀者眼中，評(píng)點(diǎn)內(nèi)容客觀上參與了作品的敘事進(jìn)程。由于袁于令與徐石麒是同時(shí)代人，評(píng)點(diǎn)行為發(fā)生在雙方都還在世的時(shí)間段，袁于令又是戲曲創(chuàng)作方面的前輩，則袁于令的評(píng)點(diǎn)，很有可能影響了《珊瑚鞭》文本的形成，鈔本中的修改痕跡也可以佐證這一點(diǎn)。評(píng)點(diǎn)系統(tǒng)既依附又獨(dú)立于文本，在指導(dǎo)創(chuàng)作與引導(dǎo)鑒賞兩個(gè)方面都發(fā)揮了重要作用，這是袁于令評(píng)點(diǎn)《珊瑚鞭》區(qū)別于《西廂記》《琵琶記》等跨朝代名劇評(píng)點(diǎn)的重要特質(zhì)。

其次，袁于令的身份及與徐石麒的關(guān)系，部分決定了《珊瑚鞭》的評(píng)點(diǎn)風(fēng)格。袁于令出身名門，少年成名，一部《西樓記》天下皆知，當(dāng)屬一時(shí)曲壇巨擘。其人年輕時(shí)灑落不羈，不曾仕進(jìn)，明亡后仕清已是違身違心，又以“侵盜糧款”罪被參劾罷官，可以說(shuō)是很失意的。但這個(gè)人“聲伎游酒，至老不衰”，活到八十一歲的高壽，可見性情是很通透放達(dá)的。這樣的一個(gè)人，有豐富的戲曲創(chuàng)作實(shí)踐，經(jīng)驗(yàn)和心得已非尋常評(píng)點(diǎn)者可比，在評(píng)點(diǎn)中既能至情至性，又因歷世甚深而眼光獨(dú)到老辣，創(chuàng)作力雖已衰竭，感受力與鑒賞力卻絲毫不減，且能借此一吐胸中塊壘，這是袁于令在人生暮年仍興致勃勃地應(yīng)邀評(píng)點(diǎn)了《珊瑚鞭》，且評(píng)點(diǎn)質(zhì)量相當(dāng)高的原因。至于作者徐石麒，一生布衣，入清后避世隱居，只跟少數(shù)朋友唱和往來(lái)，卻邀請(qǐng)?jiān)诹钤u(píng)點(diǎn)自己的《珊瑚鞭》，可見是以知音視袁，不以其仕清為污點(diǎn)的。袁于令既是應(yīng)朋友之邀，又是曲壇前輩，這決定了《珊瑚鞭》的評(píng)點(diǎn)，一定是以褒揚(yáng)為主的。

最后，袁于令的評(píng)點(diǎn)風(fēng)格，自覺融入了清初戲曲評(píng)點(diǎn)的潮流當(dāng)中。戲曲評(píng)點(diǎn)由明入清，評(píng)點(diǎn)主體漸趨文人化，評(píng)點(diǎn)主體與創(chuàng)作主體為同時(shí)代人的比例大幅增加，評(píng)創(chuàng)關(guān)系漸趨緊密化，這些因素共同決定了清初的戲曲評(píng)點(diǎn)，不再能像明代李卓吾那樣具備強(qiáng)烈的批評(píng)意識(shí)，也不能像金圣嘆評(píng)《西廂記》，毛聲先評(píng)《琵琶記》那樣自說(shuō)自話，“六經(jīng)注我”，也不像明代以舞臺(tái)演出為指向的戲曲評(píng)改，而必須關(guān)注戲曲作者的創(chuàng)作旨趣，同時(shí)更多著眼曲辭、文法，而少涉及曲律、演出。評(píng)點(diǎn)要更多地承擔(dān)闡釋、引導(dǎo)職能，同時(shí)又不好逾越評(píng)、創(chuàng)主體間的界線。這也就意味著，特別張揚(yáng)主體意識(shí)的評(píng)點(diǎn)，在這一時(shí)期，除非以今批古，否則是很難實(shí)現(xiàn)的。袁于令評(píng)點(diǎn)《珊瑚鞭》，始終恪守自己的“特殊讀者”身份，多談案頭而少涉及場(chǎng)上，既是自覺，也是清初戲曲評(píng)點(diǎn)風(fēng)尚的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐石麒填詞，袁于令評(píng)點(diǎn).《珊瑚鞭》[M].順治舊鈔本，《古本戲曲叢刊五集》影印.

[2]朱萬(wàn)曙.明代戲曲評(píng)點(diǎn)研究[M].合肥：安徽教育出版社，2002.5.

[3]張勇敢.清代戲曲評(píng)點(diǎn)史論[D].上海：華東師范大學(xué)，2014.

[4]李艷輝.徐石麒及其戲曲創(chuàng)作研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2012.

[5]王琦.袁于令研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006.