《四庫全書總目提要·詩類》札記

呂秀青

摘 要： 在《四庫全書總目提要》匯輯、匯校、匯考的基礎(chǔ)上，以《呂氏家塾讀詩記》《慈湖詩傳》《詩說》《詩經(jīng)札記》《詩經(jīng)正義》為例，各擇一點加以闡發(fā)。主要討論《呂氏家塾讀詩記》的刊刻版本問題，宋儒心學(xué)派對《詩經(jīng)》的研究態(tài)度和方法，《詩說》所涉及的一些理論問題，《詩經(jīng)正義》的作者、籍貫考等。

關(guān)鍵詞： 提要《呂氏家塾讀詩記》 《慈湖詩傳》 《詩說》 《詩經(jīng)札記》 《詩經(jīng)正義》

一、《薈要提要》、閣書《提要》、殿本《總目提要》的異同

《四庫全書薈要總目提要》（以下簡稱《薈要提要》），是根據(jù)清高宗諭旨，精選《四庫全書》中部分圖書編纂而成的一部書。《薈要》是專供皇帝御覽之用的圖書，一些著作相對較好地保持了原貌?！端C要提要》編纂時間較早，更多地反映了各書未經(jīng)刪改的原始面貌，和后來定稿的《四庫全書總目》在內(nèi)容文字上有不小差異。以《呂氏家塾讀詩記》為例，《薈要》提要非常簡練而且內(nèi)容準確。呂祖謙弟名祖儉，字子約，《薈要提要》中記載“祖謙弟祖儉”，而閣書《提要》《總目提要》中均作“其弟祖約”，誤以其字為名。從這個小細節(jié)也可看出，《薈要提要》文字更準確。從篇幅上看，在《呂氏家塾讀詩記》中，《總目提要》中對朱熹《序》的內(nèi)容不惜筆墨，而且有“蓋雖應(yīng)其弟祖約之請，而夙見深有所不平”之語，這也如有些學(xué)者指出在《四庫全書總目》中，對程朱理學(xué)多有批判，抑宋學(xué)而尊漢學(xué)之說。而《薈要》提要中比較客觀，由此也可見《薈要提要》與《總目提要》對待程朱宋學(xué)的態(tài)度是有差異的。當然，只從本篇，我們很難系統(tǒng)分析《薈要提要》與《總目提要》對待宋學(xué)的態(tài)度，僅此提出作一管窺之見。

《總目提要》與閣書《提要》的異同主要表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，潤飾文字。在《四庫全書總目》與閣書《提要》的互異之處中，比較常見的是行文上的差別，即總纂官在閣書提要抄成之后，又繼續(xù)對匯總后的《四庫全書總目》進行了文字上的修改潤飾。同樣以《呂氏家塾讀詩記》為例，殿本《總目提要》比《文淵閣提要》《文溯閣提要》增加了陳振孫和魏了翁的評價，也就是《總目提要》比之閣本《提要》增加了更多評價內(nèi)容、辯證得失的篇幅，更鮮明地表達了纂修者的思想觀點。其二，增刪修改內(nèi)容。因為《總目提要》是對閣本《提要》的又一次集中編纂，所以對閣本《提要》中不準確的內(nèi)容進行了修改，使之更完善。一個最重要的表現(xiàn)就是《總目提要》更改了閣本《提要》中援引錯誤、表述錯漏之處。以《詩說》（惠周惕）為例，《文淵閣提要》《文溯閣提要》《文津閣提要》引文皆作“正歌者，升歌及笙各三終，合樂三終，為一備”，《總目》提要作“正歌者，升歌及笙各三終，間歌三終，合樂三終，為一備”，使得引文更準確。還有一處閣書《提要》皆作“姑、姊、妹、女子”，《總目提要》作“姑、姊、妹、女子子”。所以內(nèi)容方面，《總目提要》糾正了閣書提要的一些錯誤。其三，殿本《總目提要》較之閣書《提要》有很多明顯的刊刻之誤。如《詩經(jīng)札記》的作者“楊名時”，閣書提要均刊刻正確，殿本《總目提要》卻作“各時”?！对娬f》中的“不入其門”，閣書《提要》都正確，殿本《總目》提要卻刻成了“不八其門”。

浙本《總目》是在殿本《總目》基礎(chǔ)上刻寫的，又糾正了殿本的一些刊刻之誤，后出轉(zhuǎn)精，最為良善。殿本《簡明目錄》和粵本《簡明目錄》簡要卻不失其核心。

二、《呂氏家塾讀詩記》的刊刻版本

《呂氏家塾讀詩記》的《總目》提要中有一句是這樣寫的：“了翁《后序》乃為眉山賀春卿重刻是書而作。時去祖謙沒未遠，而板已再新，知宋人絕重是書也?！崩钤Ｃ瘛端膸焯嵋喺`》曰：“《四部從刊續(xù)編》本系據(jù)宋孝宗時本影印，書末有淳熙九年（1182年）重陽后一日尤袤所撰《后序》，文中云：‘建寧所刻，蓋又脫遺，其友丘漕宗卿惜其傳之未廣，始鋟木于江西漕臺。祖謙死于淳熙八年（1181）八月，則“建寧所刻”，當在祖謙在世之時，其死后一年，丘氏重刻于江西，至賀春卿之刻已屬第三次雕印，館臣似未見尤袤《后序》，不知已有丘氏重刻于前?！崩钤Ｃ裾J為賀春卿刻屬第三次雕印，根據(jù)相關(guān)材料余以為賀春卿刻屬第四次雕印，現(xiàn)將《呂氏家塾讀詩記》的前期刊刻版本情況羅列如下：

1.南宋淳熙八年（1181）至九年（1182）間建寧刻本

江西漕臺本《呂氏家塾讀詩記》尤袤跋云：“今東州士子家寶其書，而編帙既多，傳寫易誤，建寧所刻，益又脫遺?！笔窃缬诖疚蹙拍戤斢薪▽幙瘫?，此本不見著錄。

2.南宋淳熙九年丘密刻江西漕臺本

《鐵琴銅劍樓藏書目錄》《中國古籍善本書目·經(jīng)部》著錄。宋尤袤《遂初堂書目》所載，亦當為此本。丘密字宗卿，與呂祖謙同年中進士，二人相友?！端问贰酚袀?。呂祖謙去世后，其弟呂祖儉將呂祖謙遺稿轉(zhuǎn)丘密，丘氏刻于江西漕臺，故稱江西漕臺本。前有朱熹淳熙壬寅九月己卯《序》，后有尤袤淳熙壬寅九月初十日跋，二《序》皆為丘宗卿刻書而作。

3.南宋孝宗時覆刻江西漕臺本

日人島田翰《古文舊書考》、日本宮內(nèi)廳圖書寮《漢籍善本書目》著錄。前有淳熙壬寅朱熹《序》，后有淳熙壬寅尤袤跋。島田翰云：“是書淳熙壬寅初先生尤延之所刻……首有朱子《序》，無目錄……每卷首有‘鈞印。又版心有刻工氏名蔣輝、李忠約、蔣元、陳亢等，又刻單字名氏極多?！备翟鱿妗恫貓@訂補郘亭知見傳本書目》定此本為“浙刻本”。顧永新先生說：“我們不清楚傅增湘根據(jù)什么稱宮內(nèi)廳本為‘宋浙本，從版式行款上來看，此本風(fēng)格接近建本，從版本源流上講，此本與淳熙本行款雖異，但少有異文，當即據(jù)以覆刻，亦屬淳熙本系統(tǒng)。”其說良是。

4.南宋嘉定四年（1211年）以后眉山賀春卿刻本

此本不見著錄。魏了翁（1178-1237）《鶴山集》載《呂氏家塾讀詩記后序》，云：“眉山賀春卿欲刊此書以廣其傳，而屬余序之，姑以所聞見識諸末首。人或有進焉，則斯序也猶在所削。”魏了翁《雒縣丞章公墓志銘》云：“嘉定四年，再該免舉恩，與樊武仲庚、譙仲父仲午、賀春卿東寅及予弟文翁偕試于類省試，四人咸在選，先生獨被黜。”賀春卿當南宋嘉定四年（1121）省試中選，則此書之刻，當在嘉定四年以后無疑。惟不知其版本系統(tǒng)，疑亦是據(jù)江西漕臺本覆刻者。

綜上所述，《總目》提要中所說的“了翁《后序》乃為眉山賀春卿重刻是書而作”有誤，賀春卿所刻應(yīng)屬第四次雕印。

三、《慈湖詩傳》所反映的宋儒心學(xué)派對《詩經(jīng)》的研究態(tài)度和方法

《慈湖詩傳》提要中對此書的評價是“高明之過，放言自恣”，然此書對考證名物必“斟酌去取”。楊簡師承陸九淵，提要部分對《慈湖詩傳》的評價總體上也反映了宋儒心學(xué)派對《詩經(jīng)》的研究態(tài)度和方法。

楊簡和宋代其他廢序派學(xué)者一樣，對《詩序》作者問題也持否定態(tài)度。他認為《詩序》作于衛(wèi)宏，其于《關(guān)雎》云：“《東漢書》謂衛(wèi)宏作《毛詩序》，夫不聞子夏為書，而毛公始有傳，衛(wèi)宏又成其義，謂之《序》。蓋子夏親近圣人，無敢支離，毛公、衛(wèi)宏益差益遠。使圣人大旨沉沒于云氣沉埃之中。”他于《慈湖詩傳·自序》中又批駁《小序》云：“詩之有序，如日月之有云，如鑒之有塵，學(xué)者愈面墻矣。”由于他認為《小序》是衛(wèi)宏所作，又因為《小序》于《詩經(jīng)》來說如日月之有云，妨礙了人們對《詩經(jīng)》的正確理解，因此在《慈湖詩傳》中楊簡一面正面闡發(fā)他的心學(xué)理論，一面用他的心學(xué)理論對《小序》的政治道德說多作批駁。例如，楊簡對《關(guān)雎》的解說不像《小序》“后妃之德也”作道德上的升華，而是利用解詩來宣傳他的心學(xué)理論，他把這種不妒忌之心和他的道心聯(lián)系起來，并說這種“道心”無所不在，無時不在。

楊簡《慈湖詩傳》還有一個重要特點，就是對名物訓(xùn)詁考證頗詳。往往征引《爾雅》《陸疏》《孔疏》《經(jīng)典釋文》等，可謂不厭其煩，考證過細，旁征博引，對名物訓(xùn)詁方面有獨到貢獻，但有時也會“曲暢其說”，令人不知所云。提要對《慈湖詩傳》的評價是非常中肯的，恰當?shù)乜偨Y(jié)了楊簡論《詩》的特點，側(cè)面反映了心學(xué)一派對《詩經(jīng)》的研究態(tài)度和方法。

四、《詩說》（惠周惕）所涉及的一些《詩經(jīng)》理論問題

惠周惕是清代著名經(jīng)學(xué)家惠棟的祖父，他的《詩說》是研究《詩經(jīng)》的一部著作，在《詩經(jīng)》學(xué)史上有一定的影響?；葜芴璧摹对娬f》分為3卷，卷上是對《詩經(jīng)》中的一些重要的理論問題提出自己的看法。

其一，對于《大雅》、《小雅》名稱的差別，在《詩經(jīng)》研究者中，向來有不同的理解?！对娦颉方忉屨f：“雅者，正也；言王政之所由興廢也，政有大小，故有小雅焉，有大雅焉?！薄对娦颉酚绊戄^大，并且最早將“二雅”的得名和政治牽扯到了一起。對于這個問題，惠周惕的觀點是：“大、小二雅，當以音樂別之，不以政之小大論也，如律有大、小呂，《詩》有大、小《明》，義不存乎小大也?！倍葜芴璧挠^點一定程度上也是來源于鄭樵。鄭樵在《六經(jīng)奧論》中說：“蓋《小雅》《大雅》者，特隨其音而寫之律耳。律有小呂大呂，則歌《小雅》《大雅》宜其有別也。”對于“二雅”何以區(qū)分的問題，至今也是莫衷一是，惠周惕之說亦有合理。

其二，關(guān)于“變風(fēng)”、“變雅”?！睹娦颉防镉幸环N“變風(fēng)”、“變雅”的說法，認為：“王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣?！币簿褪且酝醯琅d衰、禮義存廢、政教得失來作為劃分正變的標準。到了宋代，朱熹在《詩集傳》中又以音樂作為劃分正變的標準。而惠周惕的觀點是：“以余觀之，正變猶美刺也。詩有美不能無刺，故有正不能無變……美者可以為勸，刺者可以為懲，故正變俱錄之。編詩先后，因乎時代，故正變錯陳之。若謂詩無正變，則作詩無美刺之分，不可也。謂《周》《召》為正，十三國風(fēng)為變；《鹿鳴》以下為正，《六月》以下為變；《文王》以下為正，《民勞》以下為變，則《序》所謂美與刺者，俱無以處之，亦不可也?！被葜芴杼岢隽恕罢儶q美刺”的說法，其實與漢儒以政教得失劃分正變的意思是一樣的，不過惠周惕的說法更加明了化。

其三，二《南》所指的對象?！睹娦颉氛f：“《關(guān)雎》，后妃之德也?！倍赌稀分卸嗥姷男⌒蛞舱f是“后妃之本”、“后妃之化”等，后世學(xué)者多將其中的后妃指為太姒，認為二《南》是專寫文王和太姒的詩篇。對于這個問題，惠周惕認為“二《南》二十六篇皆擬為房中之樂，不必泥其所指何人。”他認為學(xué)者將“后妃”坐實為“太姒”的說法是沒有充分證據(jù)的，不必專有所指。惠周惕的這些看法在《詩經(jīng)》學(xué)史上還有非常有意義和價值的。提要對其評價也頗為客觀中肯。

五、從《詩經(jīng)札記》看《提要》的正統(tǒng)觀念

《詩經(jīng)札記》提要中認為楊名時“其論《鄭風(fēng)》不盡淫詩，而圣人亦兼存淫詩以示戒，論亦持平。至謂鄭聲即鄭詩，力駁鄭樵之說，則殊不然。淫詩可存以示戒，未有以當放之淫聲被之管弦可以示戒者也”。關(guān)于鄭聲、《鄭風(fēng)》、淫詩的觀點歷來有不同看法。

“淫詩說”的歷史可以追溯到春秋時代，《論語·衛(wèi)靈公篇》孔子說：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶、舞。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆?！编嵚曇簿统蔀楹笫馈耙娬f”的理論淵源?！耙娬f”的高峰當屬南宋朱熹，他在《詩集傳》中指出：“鄭衛(wèi)之樂，皆為淫聲……鄭詩二十有一，而淫奔之詩已不翅七之五……鄭皆為女惑男之語，鄭人幾于蕩然無復(fù)羞愧悔悟之萌，鄭聲之淫，有甚于衛(wèi)?！?/p>

在《詩經(jīng)》學(xué)史上，對孔子的“鄭聲淫”的理解是有爭議的。首先，何為鄭聲？一種認為，“鄭聲”指的是“鄭詩”，朱熹持這種觀點。另一種認為“鄭聲”指的是《鄭風(fēng)》的音樂，以清人陳啟源為代表：“聲者，樂音也，非詩詞也?！瘪R瑞辰也說：“鄭聲之淫，固在于聲而不在詩?！睂τ凇耙?，也有兩種不同的看法，一是認為淫指淫奔，縱欲放縱過度，持這種觀點的有朱熹、孔穎達。二是認為淫指音樂的過度、過多。

以上是關(guān)于鄭聲、鄭風(fēng)、淫詩三者之間關(guān)系的一些簡單梳理。而提要部分對《詩經(jīng)札記》的評價，體現(xiàn)了《總目》堅持漢學(xué)正統(tǒng)觀念，恪守詩教說和美刺說。對于宋儒的“淫詩說”，《總目提要》是認同的，所以才會如此評價楊名時的《詩經(jīng)札記》，提要認為淫詩可以示戒，自有它的教化作用，而且進一步從示戒教化的角度說明《鄭風(fēng)》并非“鄭聲”，故評價楊名時認為“鄭聲即鄭詩，殊不然。淫詩可存以示戒，未有以當放之淫聲被之管弦可以示戒者也”。提要對《詩經(jīng)札記》中這部分的評價，也反映了《總目》的正統(tǒng)觀念，恪守詩教說。

六、《詩經(jīng)正義》作者、籍貫考

《詩經(jīng)正義》為存目類，只在殿本《總目》和浙本《總目》中有著錄，《總目》提要中均稱為“明許天贈撰。天贈字德天?！蓖ㄟ^相關(guān)材料，余以為此處有誤，許天贈當字德夫，而不是德天。（光緒）《重修安徽通志》卷一百八十四：“許天贈，字德夫。”《千頃堂書目》卷一：“許天贈《詩經(jīng)正義》，字德夫?！薄堕L蘆鹽法志》：“許天贈，字德夫，黟縣人，嘉靖乙丑進士，萬歷十二年任遷山東左參政?！薄墩憬ㄖ尽肪硪话偈撸骸霸S天贈，字德夫，黟縣人?！薄独m(xù)文獻通考》卷一百四十九：“許天贈《詩經(jīng)正義》二十七卷。天贈字德天，黟縣人，嘉靖進士，官至山東布政司參政?！薄睹魇贰肪硪话偃骸霸S天贈《詩經(jīng)正義》，字德天，黟縣人，嘉靖乙丑進士，山東參政?！保ㄇ。督贤ㄖ尽罚骸霸S天贈，字德夫，黟人，嘉靖乙丑進士?！保駠逗贾莞尽罚骸霸S天贈，字德夫，黟縣人。”

綜上可以看出，方志中都作“字德夫”，只有《續(xù)文獻通考》中作“字德天”。蓋殿本《總目》看到了《續(xù)文獻通考》，沿襲了“字德天”一說?！疤臁弊之斝谓灐Ｋ?，殿本《總目》、浙本《總目》作“德天”是誤。正確的應(yīng)該作“字德夫”。

《總目》提要說許天贈是“黟縣人”，《長蘆鹽法志》和《千頃堂書目》里作“黔縣人”?！肚ы曁脮俊肪砭胖凶鳌扒h人”，而在卷一中又說是“黟縣人”，一書中就有兩種說法?！堕L蘆鹽法志》曰：“許天贈，字德夫，黔縣人，嘉靖乙丑進士，萬歷十二年任遷山東左參政”。而在《濟南府志》《重修安徽通志》《續(xù)文獻通考》《明史》《江南通志》中皆作“黟縣人”?？肌稘细尽肪矶澹骸霸S天贈，南直黟縣人，進士”，查考資料，洪武元年正月，黟縣仍屬江南行省徽州府，八月，罷江南行省，黟縣所在的徽州府直屬中書省，十三年正月，徽州府直隸六部，永樂元年，徽州府直隸南京，又稱南直隸。綜上，黟縣屬于安徽省，且在歷史沿革中，也并無“黔縣”一說。故“黟縣”是，《總目》正確。

以上，就是在《四庫全書總目提要》匯輯、匯校、匯考的基礎(chǔ)上，從《呂氏家塾讀詩記》《慈湖詩傳》《詩說》《詩經(jīng)札記》《詩經(jīng)正義》中所得的一些發(fā)現(xiàn)和心得。既有考證類的，也有涉及一些思想觀念之類的?？傮w來說，《四庫全書總目提要》在文字方面不免有訛、脫、衍、倒之誤，內(nèi)容方面，也有不嚴謹之處，今人也做了大量的研究和訂誤。思想方面，提要對一書的概括評價也有維護本朝正統(tǒng)觀念之意，但是整體來看不失客觀允當。

參考文獻：

[1]紀昀總纂.四庫全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.03.

[2]文幸福.孔子放鄭聲及朱熹淫詩說辨微[J].第三屆詩經(jīng)國際學(xué)術(shù)研討會論文集，1997.

[3]郝桂敏.楊簡《慈湖詩傳》的闡釋特征[J].遼寧學(xué)院學(xué)報，2004，11.

[4]魯夢蕾，宮辰.論惠周惕《詩說》在《詩經(jīng)》研究史上的地位[J].黃山學(xué)院學(xué)報，2006.

[5]陳錦春.《呂氏家塾讀詩記》版本源流考[J].詩經(jīng)研究叢刊，2013，2.

[6]謝炳軍.論四庫全書《詩類》五種提要之異同[J].廣州大學(xué)學(xué)報，2015.

[7]葉文舉.從心學(xué)內(nèi)涵看楊簡廢《序》的思想成因[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報，2015，4.