蘇共中央監(jiān)察委員會的 演變及啟示論析

龔先慶

[摘 要] 蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政70余年，最終失去政權(quán)。從權(quán)力監(jiān)督層面總結(jié)其經(jīng)驗教訓，意義重大?？傮w上來說，蘇共對自身的權(quán)力監(jiān)督，不論是在認識、制度還是實效上，都經(jīng)歷了一個不斷削弱的過程。列寧以后的蘇共領(lǐng)導人的權(quán)力監(jiān)督意識尤其是把自身擺在受監(jiān)督位置的意識不強，對于俄國長期專制傳統(tǒng)的負面影響認識不足，在如何建立健全權(quán)力監(jiān)督機制，實現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督科學化方面更是存在嚴重不足。對于肩負中華民族偉大復興使命的中國共產(chǎn)黨人來說，強化黨內(nèi)監(jiān)督意識，完善制度法規(guī)，健全權(quán)力監(jiān)督制約機制，無疑是原蘇共的黨內(nèi)監(jiān)督留給我們的寶貴的經(jīng)驗教訓。

[關(guān)鍵詞] 黨內(nèi)監(jiān)督；權(quán)力制約；政治制度；蘇共中央監(jiān)察委員會；黨的建設(shè)

[中圖分類號] D262.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2018）03-0027-09

對一個國家中唯一的執(zhí)政黨而言，再沒有比政黨自身腐敗更嚴重的問題了。因此，對權(quán)力的監(jiān)督與制約至關(guān)重要。絕對權(quán)力導致絕對腐敗，這是顛撲不破的真理，也被人類歷史發(fā)展的正反兩方面的經(jīng)驗不斷證明。蘇共黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督制度是在列寧的提議下建立的，從斯大林開始，盡管歷任領(lǐng)導人對于這一問題的認知不同，自身素質(zhì)不同，采取的措施也不同，但總體來說，在經(jīng)歷了反復實踐、反復認識的曲折過程后，蘇共黨內(nèi)監(jiān)督地位日趨削弱，最終蘇共失去政權(quán)，從黨內(nèi)監(jiān)督與權(quán)力制約方面無疑留下了深刻的教訓，值得認真總結(jié)。習近平總書記在黨的十九大之后率領(lǐng)新任中央政治局常委在中外媒體見面會上表示，對于我們從事的共產(chǎn)主義千年偉業(yè)來說，中國共產(chǎn)黨正是風華正茂。吸取蘇聯(lián)共產(chǎn)黨70多年執(zhí)政歷史中關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督的經(jīng)驗教訓，對于實現(xiàn)把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，推進全面從嚴治黨無疑有著十分重要的理論與實踐意義。

一、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央監(jiān)察委員會的演變過程

列寧在布爾什維克的領(lǐng)導人中，對于黨的權(quán)力監(jiān)督問題認識最為深刻，“共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個?！盵1]列寧奠定了黨的權(quán)力監(jiān)督的理論與實踐基礎(chǔ)，盡管在列寧的黨內(nèi)監(jiān)督的理論與實踐中無疑也存在著認知與實踐上的缺憾。斯大林在列寧還在世的時候，就從理論上“修正”了列寧的黨內(nèi)監(jiān)督思想，從而在實踐中也削弱了黨內(nèi)監(jiān)督。斯大林之后的赫魯曉夫，在國家與黨的自身建設(shè)上“左沖右突”，但總得來說，赫魯曉夫畢竟是一個蹩腳的改革者，他想要沖破斯大林體制，但斯大林體制的根本問題在哪里卻未弄清。勃列日涅夫執(zhí)政十八年，比較起來，如果說赫魯曉夫還想有所建樹的話，勃列日涅夫則只想守住權(quán)位，盡管在黨內(nèi)監(jiān)督方面也有些折騰，但在此指導思想之下，是不可能有所成效的。戈爾巴喬夫時期，從表面上看，似乎最接近恢復列寧的黨內(nèi)監(jiān)督體制，似乎也有一些值得肯定的努力，但是決定其不可能成功的根本原因是，他連馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位也要放棄，其“改革”結(jié)果就可想而知。

列寧始終強調(diào)布爾什維克黨的紀律建設(shè)，早在1917年蘇共第六次代表大會上，第一次決定在黨中央設(shè)立檢查委員會，雖然只對黨中央的財務(wù)實行監(jiān)督，但畢竟拉開了蘇共黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)建設(shè)的序幕。此后，國家層面建立了監(jiān)察人民委員部，也就是后來的工農(nóng)檢察院。1920年黨的九大通過了列寧的提議，在黨內(nèi)設(shè)立了專門的監(jiān)察委員會，其使命是“同侵入黨內(nèi)的官僚主義和升官發(fā)財思想，同黨員濫用自己在黨內(nèi)和蘇維埃中的職權(quán)的行為，同破壞黨內(nèi)的同志關(guān)系、散布毫無根據(jù)的侮辱黨或個別黨員的謠言以及其他諸如此類的破壞黨的統(tǒng)一和威信的流言蜚語的現(xiàn)象作斗爭?！盵2]這樣就有了黨內(nèi)與黨外結(jié)合的、黨的層面與國家層面結(jié)合的監(jiān)察機構(gòu)。列寧對于黨的監(jiān)察委員會有系列的設(shè)想，列寧的思想主要反映在黨的代表大會的系列決議和《我們怎樣改組工農(nóng)檢察院》等文章中，文中闡發(fā)了較為科學的黨內(nèi)監(jiān)督監(jiān)察思想：監(jiān)察委員會必須在黨的代表大會上民主選舉產(chǎn)生，與黨的中央委員會平行。黨的代表大會選舉監(jiān)察委員，不得兼任，任職屆滿前不得調(diào)任。中央監(jiān)察委員會作為黨的最高監(jiān)察機關(guān)，其成員有權(quán)以監(jiān)督形式參與決策，對中央委員會形成監(jiān)督，二者共同對代表大會負責。對中央全會、政治局、書記處的工作涉及監(jiān)察職權(quán)范圍內(nèi)的，中央監(jiān)察委員會可以行使表決權(quán)，并提請召開聯(lián)席會議或上交黨的全國代表大會解決。監(jiān)察委員會委員當選者也同一般中央委員會委員一樣，應(yīng)經(jīng)過黨的審查，因為他們也將享有中央委員的一切權(quán)利。

但列寧提出的這些較為科學的關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督的思想，實際上并沒有在實踐中得到完全的執(zhí)行。就在1923年的黨的十二大上，監(jiān)察委員會和工農(nóng)檢察院聯(lián)合成為統(tǒng)一的黨和蘇維埃的監(jiān)察機構(gòu)，此次大會還規(guī)定只有監(jiān)察委員會主席團成員才和中央委員享有同樣的地位，地位的降低導致監(jiān)督監(jiān)察權(quán)威的降低，一般的監(jiān)察委員想監(jiān)察中央委員在理論上已經(jīng)遇到了難以逾越的障礙，中央監(jiān)察委員會由原先的權(quán)力監(jiān)督機關(guān)演變成了貫徹路線的“保證”機關(guān)，這就使機構(gòu)的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，這也成為監(jiān)察機構(gòu)地位從此一路下滑的始點。

斯大林成為蘇共領(lǐng)導人后，逐步建立、發(fā)展起了一整套權(quán)力高度集中的黨內(nèi)監(jiān)督運作機制。為了集權(quán)的需要，斯大林改變了列寧創(chuàng)設(shè)的黨內(nèi)監(jiān)督制度。把黨的中央監(jiān)察委員會歸屬中央委員會領(lǐng)導。以委任制代替選舉制，把組織授權(quán)變成了個人授權(quán)，對同級黨委的監(jiān)督也幾乎無從談起。同時，還改變了“監(jiān)察委員會委員在任期未滿前不得調(diào)動工作”的規(guī)定，從而使黨的監(jiān)察人員失去了大膽行使監(jiān)察權(quán)而免遭打擊報復的組織保證。這實際上把黨內(nèi)監(jiān)督逐步變成了一個自上而下的形同虛設(shè)的監(jiān)控模式，導致其民主監(jiān)督功能不斷弱化，集權(quán)功能不斷強化，這就從根本上違背了監(jiān)督制度設(shè)計的本義。

赫魯曉夫認識到斯大林模式有問題，但是對于這個問題到底是什么并沒有搞清楚。當然，赫魯曉夫?qū)謴忘h的監(jiān)督制度付出過的努力是不能忽視的。赫魯曉夫重視集體領(lǐng)導，注重干部輪換和任期制，建立對黨的領(lǐng)導層的制約制度，恢復中央委員會的決定地位，等等。但從總體上來說，赫魯曉夫?qū)τ邳h內(nèi)監(jiān)督改革起點的認識是片面與浮淺的，他不能認識到民主機制缺乏是斯大林獨斷專行的根本原因，也不能認識到俄國深厚的專制傳統(tǒng)對斯大林個人專斷的深刻影響，而是一味批判斯大林個人品行與作風，把斯大林的錯誤僅僅歸結(jié)為斯大林本人。因此，赫魯曉夫不可能建立起真正的黨內(nèi)監(jiān)督制度，這也決定了他最后也重蹈斯大林的覆轍。赫魯曉夫之后的勃列日涅夫，雖然在黨的中央監(jiān)察委員會體制方面有所動作，但如果說赫魯曉夫還想有所作為試圖“革新”的話，勃列日涅夫則更多的是守舊，他是沒有革新的意愿與動力的，因此他在黨內(nèi)權(quán)力的制約與監(jiān)督方面是不可能有大的建樹的。

戈爾巴喬夫上臺不久后將改革重點指向執(zhí)政黨監(jiān)督機制。從客觀上講，戈爾巴喬夫看到了蘇共黨內(nèi)存在的嚴重問題，也看到了這些問題與蘇共黨內(nèi)缺乏權(quán)力監(jiān)督與制約之間的關(guān)系，在黨的二十八大上中央監(jiān)察委員會的職能涵蓋七個大的方面，提出的對策在很大程度上甚至是對列寧時代的“回歸”。如中央監(jiān)察委員會成員由黨的代表大會選舉原則與不兼任原則，重視黨員在黨的監(jiān)察體系中的地位，建立對黨的領(lǐng)導人的具體監(jiān)督制度；建立公開的黨內(nèi)監(jiān)督體制；提高黨內(nèi)專門監(jiān)督機構(gòu)的地位等。中央監(jiān)察委員有權(quán)參加中央委員會和各委員會的會議，并擁有發(fā)言權(quán)，中央監(jiān)察委員會主席和副主席有權(quán)參加政治局及蘇共中央其他執(zhí)行機構(gòu)的會議。被中央監(jiān)委檢查的機構(gòu)，包括中央委員會的領(lǐng)導人，在接到中央監(jiān)察委員會的處理決定后，應(yīng)向中央監(jiān)察委員會匯報采取的措施。中央監(jiān)察委員會有權(quán)使用黨的一切文件。中央監(jiān)察委員會有權(quán)將它的決定在黨的報刊上公布。由此可以看出戈爾巴喬夫試圖改變集權(quán)型、單向式的黨內(nèi)監(jiān)督模式與運行機制。但是蘇聯(lián)歷史發(fā)展到此時，可以說，再完備的監(jiān)察制度也無法挽救這個黨了。由于蘇共長期脫離群眾，實行專制政治，在黨內(nèi)毫無民主和監(jiān)督可言，給人民群眾造成了太深的傷害，大多數(shù)黨員和群眾對蘇共遲到的監(jiān)督體制改革失去了信心。同時戈爾巴喬夫改革步驟失當，極端民主化，到最后甚至放棄了馬克思主義與社會主義，蘇共最終被人民所拋棄，被歷史所拋棄。

二、蘇共中央監(jiān)察委員會的演變與蘇共亡黨

蘇共亡黨與蘇共黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督制約機制缺失不無關(guān)系，這其中的經(jīng)驗教訓值得深入分析。

蘇共中央監(jiān)察委員會演變，及其職能的不斷消弱與衰減，導致權(quán)力不受監(jiān)督，官僚主義、權(quán)力腐敗盛行。早在十月革命勝利的建政初期，列寧就認識到了黨與政府中間的官僚主義、權(quán)力濫用、以權(quán)謀私等問題，列寧倡議建立的蘇共中央監(jiān)察委員會的重要目的就是制約與監(jiān)督權(quán)力。但是，權(quán)力只能用權(quán)力來制約，權(quán)力的本性就是擺脫制約。對于剛剛建立的蘇維埃政權(quán)來說，民主監(jiān)督與權(quán)力制約完全是一個外在東西，是由外而內(nèi)強行“注入”的，不是系統(tǒng)內(nèi)自生的，因為俄國是一個長期封建專制的國家，沒有民主傳統(tǒng)，加上長期的秘密狀態(tài)下的政黨實踐及戰(zhàn)爭的影響，不斷強化了權(quán)力的集中與專斷。從外注入的新的監(jiān)督制約元素，必然受到固有的舊體制的排斥，產(chǎn)生“排異”反應(yīng)，此外，布爾什維克政權(quán)對于黨內(nèi)監(jiān)督問題的認識與實踐，在列寧在世時就未達成高度共識，最終權(quán)力監(jiān)督制約的民主因素不能戰(zhàn)勝巨大傳統(tǒng)因襲之下的專制權(quán)力，從而導致權(quán)力成了脫韁的野馬，官僚主義、權(quán)力腐敗盛行，幾乎是必然的結(jié)局。

黨內(nèi)監(jiān)察削弱，監(jiān)督盲區(qū)的存在，使領(lǐng)導人特別是黨的最高領(lǐng)導人的權(quán)力不受制約，導致個人崇拜、個人專權(quán)，為極端化的黨內(nèi)斗爭提供了土壤。蘇共中央監(jiān)察委員會不斷演變，權(quán)力不斷被削弱，黨的監(jiān)察機關(guān)從屬于各級黨委，使得各級黨委領(lǐng)導人幾乎處于監(jiān)督盲區(qū)?？梢哉f，從列寧開始如何使黨的最高領(lǐng)導人及各級領(lǐng)導人接受監(jiān)督，這個問題一直沒有解決。對于有著崇高威望與堅強黨性且有著民主作風的的人民領(lǐng)袖列寧來說，不會產(chǎn)生大的問題。而從斯大林開始的歷屆領(lǐng)導人，本身對于權(quán)力監(jiān)督特別是把自身置于受監(jiān)督的地位沒有多少共識，加上這些領(lǐng)導人要么如斯大林那般認為自己有足夠的掌控力不需要監(jiān)督機制，要么如赫魯曉夫那樣不知道如何監(jiān)督，要么如勃列日涅夫那樣不想監(jiān)督，或者如戈爾巴喬夫那樣從來沒有把自己列為監(jiān)督對象，并且這些領(lǐng)導人的共性都是自己處于監(jiān)督之外，從而導致個人崇拜、個人專權(quán)大行其道。此外，極端化的黨內(nèi)斗爭，把黨的監(jiān)督監(jiān)察機關(guān)淪為黨內(nèi)斗爭的工具，這時黨內(nèi)監(jiān)察機關(guān)往往不是遵循民主法治的原則，不是維護全黨的利益，而是以領(lǐng)導人的是非為是非，致使黨內(nèi)監(jiān)督的公信力大受影響。

我們不能忽視蘇聯(lián)黨的監(jiān)察制度對其他社會主義國家的負面影響。當然，也不能把其他社會主義國家執(zhí)政黨犯過的錯誤都歸結(jié)到蘇共的頭上，有許多問題是需要各國共產(chǎn)黨自己負責的。這里要分析的是，俄國與蘇聯(lián)曾經(jīng)利用類似共產(chǎn)國際這樣的組織，試圖把自己的路線方針與政策強加給他國共產(chǎn)黨，自居于“老子黨”的地位，以至于橫加干涉，甚至動用武力。在國際共產(chǎn)主義運動的實踐中，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨曾經(jīng)犯過的錯誤其他社會主義國家都不同程度地經(jīng)歷過，只是時間上有幾十年的滯后而已。之所以如此，是因為其他國家共產(chǎn)黨在某種程度上都被迫半被迫地“復制”了蘇共的黨與國家體制，特別是其政黨體制，因此他國共產(chǎn)黨都有過個人崇拜、不正常的黨內(nèi)斗爭等錯誤，給國家?guī)砹朔浅K痛的教訓，造成了重大的損失，這方面的教訓是值得永遠記取的。

蘇共黨內(nèi)監(jiān)督逐漸缺失與削減的原因值得深入分析。具有四方面原因：一是對于社會主義的教條主義的認識，對于黨的先進性與純潔性建設(shè)缺乏足夠的敬畏，缺乏權(quán)力監(jiān)督意識，對于權(quán)力的巨大腐蝕性缺乏認識，對于唯一政黨執(zhí)政情況下權(quán)力制約與監(jiān)督的巨大緊迫性認識不清，認為社會主義天生優(yōu)于資本主義，認為官僚主義、貪污腐化天然屬于資本主義社會，從而對于權(quán)力監(jiān)督喪失了警惕。二是布爾什維克領(lǐng)導人對于俄國長期專制歷史與深厚的封建傳統(tǒng)沒有足夠的警惕。社會形態(tài)更新可以是摧枯拉朽式的，但是新的制度建立并完善是一個長期的過程，特別是俄羅斯長期的專制傳統(tǒng)的沉重包袱還在，舊社會的專治歷史、文化與意識形態(tài)的革新尚需要一個艱苦的長期過程。而對于這一問題的認識，從布爾什維克領(lǐng)導人到普通民眾不能說是足夠清醒的。特別是對于權(quán)力的制約與監(jiān)督問題的極端重要性缺乏足夠認知，這也是蘇共黨內(nèi)監(jiān)督缺失的一個重要原因。三是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人特別是自斯大林以后的歷屆黨的最高領(lǐng)導人，要么沒有耐心、要么沒有魄力、要么沒有毅力、要么沒有定力來力行黨內(nèi)的監(jiān)察制度，最根本的是沒有權(quán)力監(jiān)督與接受監(jiān)督的意識，反而迷信權(quán)力，迷信黨內(nèi)斗爭，就如同赫魯曉夫一樣，認為取代了斯大林，這個黨就海晏河清了，其實不然。四是黨內(nèi)監(jiān)督的體制機制并沒有真正建立起來。一個不容忽視的問題就是，從列寧以來的布爾什維克黨都在建立黨內(nèi)監(jiān)察制度方面有過努力，有過動作，為什么最終黨內(nèi)監(jiān)督不斷削弱，蘇共最終敗亡呢？最關(guān)鍵的是沒有建立起黨內(nèi)監(jiān)察的體制與機制，有制度不一定有機制，認識上達不到高度，雖然有制度也發(fā)揮不了作用。所謂體制機制，一定是科學的完備的系統(tǒng)，能夠產(chǎn)生合力，能夠彼此制約，可以形成一個閉環(huán)。具體到蘇共的黨內(nèi)監(jiān)督來說，領(lǐng)導人的認識、全黨的共識、科學的制度、法規(guī)的保障、自上至下的監(jiān)督、平行監(jiān)督及自下而上監(jiān)督的結(jié)合、制度的執(zhí)行力、不斷的檢討反思與調(diào)整以維護制度的持續(xù)性，許多方面皆存在問題，形成合力更是不可能。單一的制度，或者單一地重視某一個方面，或者隨著環(huán)境的變化、領(lǐng)導人注意力的變化而不斷改變看法與對策，或者對于制度選擇性執(zhí)行，這些都是影響體制機制發(fā)揮作用的重要因素。

三、蘇共黨內(nèi)監(jiān)察制度演變對中國共產(chǎn)黨的啟示

習近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十八屆中紀委第二次全會的講話中指出：我們國家無論在體制、制度上，還是所走的道路和今天面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽天；弄不好，蘇共的昨天就是我們的明天！在黨的十九大上，習近平總書記深刻指出：全面從嚴治黨永遠在路上，“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子。強化自上而下的組織監(jiān)督，改進自下而上的民主監(jiān)督，發(fā)揮同級相互監(jiān)督作用，加強對黨員領(lǐng)導干部的日常監(jiān)督?！盵3]中國共產(chǎn)黨要砥礪前行，長期保持執(zhí)政地位，實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史使命，最應(yīng)當從蘇共亡黨的教訓中學習，特別是從蘇共黨內(nèi)監(jiān)督制度變遷中總結(jié)經(jīng)驗教訓。

對權(quán)力要有充分的敬畏，對權(quán)力的腐蝕性要保持足夠的警惕。權(quán)力導致腐敗，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗，這是千古不易的規(guī)律，反復被人類文明歷史所證明，被蘇共以最終亡黨所證明，中國共產(chǎn)黨70余年歷史中也積累了正反兩方面的經(jīng)驗教訓。必須以權(quán)力制約權(quán)力，以制度制約權(quán)力。對于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨來說，我們還要充分認識到唯一政黨執(zhí)政更要對權(quán)力保持最大的敬畏，充分認識到一黨執(zhí)政的巨大潛在風險。要讓執(zhí)政黨自覺接受監(jiān)督，每一個黨員自覺接受監(jiān)督，要創(chuàng)造條件監(jiān)督，讓黨員時時處于監(jiān)督的壓力之下。接受監(jiān)督不僅僅應(yīng)當是黨員的基本素質(zhì)與境界，而且是共產(chǎn)黨員之必須。

在對中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性傳承與創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化的同時，一定要對中國長期專制歷史遺留的包袱有充分的認知，這才是歷史唯物主義的態(tài)度。監(jiān)督的權(quán)利、人民監(jiān)督的權(quán)利、黨員監(jiān)督的權(quán)利不是賜予的，而是本來的權(quán)利，是應(yīng)然的權(quán)利，是天然的權(quán)利。敬畏歷史，關(guān)鍵是尊重人民，認識到人民是推動歷史前進的根本力量，中國共產(chǎn)黨除了最廣大人民的根本利益沒有自己的任何私利。在黨內(nèi)監(jiān)督中，同級監(jiān)督與自下而上的監(jiān)督應(yīng)當并重，如果偏于自上而下的監(jiān)督，或者不斷強化自上而下的監(jiān)督，黨內(nèi)監(jiān)督容易淪為集權(quán)，這與黨內(nèi)監(jiān)督的本義背道而馳，也有違民主的本義。

以黨內(nèi)民主建設(shè)為抓手。“黨內(nèi)民主是黨的生命”，民主是黨員主體地位的保障，“只有人人起來負責，才不會人亡政息?！睕]有黨內(nèi)民主，黨內(nèi)監(jiān)督是談不上的。黨內(nèi)監(jiān)督的目的也是為了發(fā)展黨內(nèi)民主，加強黨的自身建設(shè)，黨內(nèi)民主是黨的自身建設(shè)的重要內(nèi)容，要立足于推進黨內(nèi)民主建設(shè)抓黨內(nèi)監(jiān)督。黨內(nèi)民主是依規(guī)治黨的基礎(chǔ)，依規(guī)治黨是黨內(nèi)民主的保障。黨內(nèi)監(jiān)督以黨內(nèi)民主為基礎(chǔ)，沒有黨內(nèi)民主，沒有黨員主體地位的確立，黨內(nèi)監(jiān)督只會發(fā)生變異，真正的監(jiān)督是談不上的。黨內(nèi)監(jiān)督是黨內(nèi)民主的一種重要實現(xiàn)形式，是推進黨內(nèi)民主、提高黨內(nèi)政治生活質(zhì)量、防止和消除黨內(nèi)不民主現(xiàn)象、保持黨的先進性與純潔性的有效措施。

著力構(gòu)建黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的體制機制。體制機制屬于戰(zhàn)略層面，是一種頂層設(shè)計。關(guān)于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督，我們?nèi)钡牟皇侵T如意識、制度、法規(guī)、人員、經(jīng)費、獎懲等相關(guān)基本要素，缺少的是如何讓這些要素和諧互動，發(fā)揮合力，達到最大效應(yīng)。建立健全黨內(nèi)監(jiān)督的體制機制，至少要重視如下因素：一是以思想建設(shè)為基礎(chǔ)，盡力達成全黨共識。黨的十八大以來，我們對于權(quán)力監(jiān)督與制約的共識度越來越高，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，讓權(quán)力在陽光下運行，反腐敗斗爭“要堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強高壓、長震懾，堅持行賄受賄一起查，堅決防止黨內(nèi)形成利益集團?！盵3]二是以制度建設(shè)為關(guān)鍵，著力扎實黨內(nèi)監(jiān)督制度籠子，實現(xiàn)制度治黨。實現(xiàn)黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督要靠制度，這是最根本的保障。監(jiān)督制度建設(shè)需要頂層設(shè)計，構(gòu)筑上下結(jié)合、同體異體協(xié)同、獎勵懲誡并重、繼承性創(chuàng)新性開放性兼具、國法與黨規(guī)有效銜接、科學性系統(tǒng)性可操作性皆備的監(jiān)督制度體系，在黨內(nèi)形成能夠隨時發(fā)現(xiàn)問題、隨時糾正偏差、隨時吸納新能量的制度機制。對于制度建設(shè)要保有足夠的耐心與毅力，扎牢制度的籠子決非一日之功。制度建設(shè)要從黨的歷史中吸取經(jīng)驗，要從蘇共亡黨中吸取教訓，也要持“拿來主義”的態(tài)度，從西方政黨建設(shè)中借鑒有益經(jīng)驗為我所用。不能把制度建設(shè)看成單純技術(shù)性的工作，制度必有思想內(nèi)涵。制度的前提在于可行，制度的生命在于必行。制度的合程序性，系統(tǒng)性，可操作性，是制度執(zhí)行力的前提。制度的制定和執(zhí)行要堅持思想教育先行，增強執(zhí)行制度自覺性，確保制度治黨的有效性。對制度的嚴肅性與執(zhí)行力要有充分的敬畏?！耙葑ブ贫葓?zhí)行，扎牢制度籬笆，真正讓鐵規(guī)發(fā)力、讓禁令生威。”[4]制度不能包羅一切，在制度的執(zhí)行中總會遇到超出制度以外的情況，在此情況下，如果執(zhí)行制度的人具備良好的思想與政治素質(zhì)，則能夠處理任何制度沒有包羅的復雜情況。三是以“一把手”監(jiān)督為重點，突破監(jiān)督的難點與盲區(qū)?！耙訌妼σ话咽值谋O(jiān)督，認真執(zhí)行民主集中制，健全施政行為公開制度，保證領(lǐng)導干部做到位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私。”[5]抓住關(guān)鍵少數(shù)，這是中國共產(chǎn)黨90多年自身建設(shè)的經(jīng)驗總結(jié)，更是蘇共亡黨的寶貴的經(jīng)驗教訓，值得我們深入記取。在蘇聯(lián)黨內(nèi)監(jiān)督的實踐中，一把手游離于監(jiān)督之外，特別是黨的最高領(lǐng)導人沒有接受監(jiān)督意識，對于黨的自身建設(shè)的負面影響是致命的。四是讓人民起來監(jiān)督，注重發(fā)揮監(jiān)督合力。要在黨內(nèi)發(fā)揮各級紀委的執(zhí)紀問責的作用，讓紀委回歸黨章“原教旨”，加大改革完善黨內(nèi)監(jiān)督領(lǐng)導體制的力量，強化紀委的執(zhí)紀問責職能。要充分實現(xiàn)自上而下監(jiān)督、同級監(jiān)督、自下而上監(jiān)督的諧調(diào)運轉(zhuǎn)，還要充分發(fā)揮國家機關(guān)、司法、民主黨派、人民群眾、輿論等監(jiān)督作用，實現(xiàn)無縫對接，實現(xiàn)同向發(fā)力，實現(xiàn)合力，真正實現(xiàn)讓權(quán)力在陽光下運行。

蘇共亡黨，黨內(nèi)監(jiān)督乏力甚至缺位是一個不容忽視的原因。由于監(jiān)督乏力甚至缺位，導致蘇共綱紀松馳、特權(quán)盛行，無力自我糾正錯誤，由此而失去民心，最終被歷史所拋棄，被人民所拋棄。正如俄共領(lǐng)導人久加諾夫?qū)μK共亡黨教訓所總結(jié)的那樣“不受監(jiān)督的權(quán)力是社會的瘟疫”[6]，其中的教訓發(fā)人深省。習近平總書記在黨的十九大報告中指出：中國特色社會主義進入新時代，我們黨一定要有新氣象新作為。打鐵必須自身硬。黨要團結(jié)帶領(lǐng)人民進行偉大斗爭、推進偉大事業(yè)、實現(xiàn)偉大夢想，必須毫不動搖堅持和完善黨的領(lǐng)導，毫不動搖把黨建設(shè)得更加堅強有力。黨的十九屆中央二次全會強調(diào)， 國家監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治體制改革，是強化黨和國家自我監(jiān)督的重大決策部署，要依法建立黨統(tǒng)一領(lǐng)導的反腐敗工作機構(gòu)，構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的國家監(jiān)察健體系，實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。深入推進全面從嚴治黨，是新時代中國特色社會主義政黨建設(shè)的本質(zhì)要求。在“四個全面”的戰(zhàn)略布局下，全面從嚴治黨首要便是要依規(guī)治黨、建設(shè)和完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，建立健全體制機制，鍥而不舍推進黨內(nèi)監(jiān)督，才能使黨永遠立于不敗之地，才能帶領(lǐng)全國各族人民創(chuàng)造更大的輝煌，才能實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

[參考文獻]

[1]列 寧.列寧全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1959.

[2]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編（第2 分冊）[M].北京：人民出版社，1964.

[3]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[4]中共中央紀律檢查委員會，中共中央文獻研究室.習近平關(guān)于黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，中國方正出版社.

[5]習近平.習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[6]根·久加諾夫.十二個歷史教訓[J].對話，1996，（1）.

[責任編輯：朱苗苗]