從跨文化傳播的視角看黑格爾對中國文化的誤讀

張曦萌 中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院

一、文化誤讀的概念

由于不同文化之間存在著種種差異，人們通常基于自身的文化價值觀、思維方式或者是特定目的去選擇和解讀另一種文化，過程中，往往會產(chǎn)生與事實不同的理解與認(rèn)知，因此，就產(chǎn)生了文化誤讀。文化誤讀這種現(xiàn)象自從跨文化交流的初始就出現(xiàn)了，它不僅存在于不同國家、不同民族之間，在個體與個體之間，由于受到成長環(huán)境、知識背景等影響，文化誤讀也普遍存在。然而，在文化傳播和文化闡釋的過程中，一些解讀者常常通過將自身文化與其他文化的比較來凸顯自身的優(yōu)越性，甚至是排斥或蔑視其他文化的存在，這就很容易在不同文化群體之間產(chǎn)生偏見、對峙以及文化沖突。

因此，在跨文化交往的過程中，我們一方面要盡可能站在他者文化的立場進(jìn)行解讀對方的文化，盡量避免對其他文化產(chǎn)生誤讀；另一方面，還要針對他者對自身文化的誤讀進(jìn)行理性解讀，反思自身文化的不足之處。

二、黑格爾對中國文化的誤讀

從古至今，中西文化都存在著巨大的差異。自從15世紀(jì)的航海大發(fā)現(xiàn)之后，西方學(xué)者對東方世界的關(guān)注也與日俱增。到了18世紀(jì)，中西方社會發(fā)展的趨勢大不相同，“中國是歐洲的對立面”這樣一種態(tài)度普遍存在在歐洲學(xué)者之中。伏爾泰就是其中之一，并且對中國文化的孤立、靜止持積極的態(tài)度。他認(rèn)為中國古代科學(xué)已經(jīng)達(dá)到先進(jìn)的水平，后來的科技進(jìn)步很少；而歐洲則正好相反。關(guān)于“中國是歐洲的對立面”、“中國文明靜止孤立”這樣的觀點被后來的學(xué)者所繼承，但是，他們對中國文化的認(rèn)識從未脫離歐洲本位。以黑格爾、孔德、韋伯等人為代表的“歐洲中心主義”更是以西方的價值標(biāo)準(zhǔn)，對東方文化做出誤讀，以顯示出自身文化的優(yōu)越性。其中，黑格爾就有這樣的論斷，他認(rèn)為，歷史起源于東方世界，但東方世界“可以說還在世界歷史的局外，而只是預(yù)期著、等待著若干因素的結(jié)合，然后才能夠得到生動活潑的進(jìn)步?！?/p>

黑格爾對中國文化的批判都是基于這樣一種認(rèn)識，他認(rèn)為中國人缺少內(nèi)在的、主觀性的精神，而西方人所認(rèn)知的外在的事物與內(nèi)在的思想，包括宗教、法律、知識等東西，都還只是一個東西，它們的深層的、隱含的觀念，并沒有深入到中國人的內(nèi)心世界，沒有得到人們的主觀承認(rèn)。在中國古代帝國封建制度中的各種權(quán)力與規(guī)范之下，個人只知道盲目服從，沒有自我反省和獨(dú)立的意識，就更不用說反抗這種權(quán)力了。黑格爾將那種消滅個人意志的權(quán)力稱作“實體”，這種“實體”也并不是單指國家層面的權(quán)力制約，它深入到中國人的每個家庭之中，這也是中國人從根本上缺乏主觀性精神的原因。家庭中父子、兄弟的關(guān)系恰恰印證了國家中個人與“實體”的關(guān)系。由于血緣的關(guān)系，獨(dú)立的個人聯(lián)結(jié)在一起形成家庭，子女缺少獨(dú)立的人格，在國家下面，也是一樣。

這樣，就不得不提到中國古代帝國的行政管理系統(tǒng)。在黑格爾看來，由于個人缺少獨(dú)立的人格，中國不存在憲法，因為在西方的憲法下，個人或團(tuán)體有獨(dú)立的權(quán)力可以維護(hù)他們的特殊利益。而在中國，個人服從于家庭中的家長制，同樣服從于國家的神權(quán)專制體制，那種形成控制的外部“實體”權(quán)力集中于皇帝一人，他控制著國家的一切事物。個體在這種控制之下，不能夠向西方人一樣取得獨(dú)立的自由的權(quán)力，沒有個人意志的自我反省。中國古代帝國依靠這種從上到下嚴(yán)密的行政管理機(jī)構(gòu)而維持運(yùn)行，官吏們的盡職盡責(zé)，也并非出于他們內(nèi)在主觀性的責(zé)任感和良知，而是受到外部權(quán)力“實體”的制約。這種行政管理和法律雖然是“理性的”的，但它卻完全服務(wù)于統(tǒng)治階級、沒有自由的“理性的”，是一種“實用理性”的行政管理體制。

提到中國的行政就不得不提中國的法制。黑格爾認(rèn)為，在中國，“基于家長政治的原則，臣民都被看作還處于幼稚的狀態(tài)里”，這種“家庭關(guān)系的外表性，幾乎等于一種奴隸制度。”家庭中的規(guī)矩被修訂在法律之內(nèi)，道德也有了一種“實體性”，它本身也是法律的規(guī)定。指揮人們道德行動的是外在的法律規(guī)定，而缺少人們的主觀意志，這些法律、規(guī)范被看作是必須服從的，而并沒有被人們發(fā)自內(nèi)心地、主觀地認(rèn)同。人們避免犯錯也只是因為對受到刑罰的恐懼心理，而不是真正反省行為本身的錯誤。

關(guān)于中國的宗教，他簡單地將中國古代的迷信、巫術(shù)崇拜當(dāng)作中國的宗教，并斷言“中國的宗教，不是我們所謂的宗教?！币驗橹袊巳鄙侏?dú)立性和精神性，沒有西方世界中的類似于“上帝”的思想存在，因此人們不可能具有更高尚的靈魂，達(dá)到超脫肉體的境界。可以看出，黑格爾完全是以西方的價值觀來衡量對中國宗教的，對于中國哲學(xué)的態(tài)度也是如此。他將中國儒學(xué)、道家思想以及易經(jīng)都排除了哲學(xué)的范疇，因為在他看來，中國的哲學(xué)思想中都沒有涵蓋思辨的內(nèi)容，沒有將具體的事物進(jìn)行概念化過程。不僅如此，他將中國的哲學(xué)簡單地等同于宗教哲學(xué)，而由于“主觀性精神的因素并沒有得到充分發(fā)揮，宗教的概念并沒有個體化，而是具有普遍觀念的性格”，就斷定中國哲學(xué)也缺乏了個體化與自由?？梢钥吹剑诟駹柾耆砸环N歐洲中心主義的視角看待中國哲學(xué)，對中國哲學(xué)產(chǎn)生了誤讀。

黑格爾對中國文化的誤讀也尤其體現(xiàn)在對中國科學(xué)和藝術(shù)的態(tài)度上。他認(rèn)為，中國人不能運(yùn)用概念來進(jìn)行思維活動，因此不能創(chuàng)造出歷法，中國人的藝術(shù)性主要體現(xiàn)在模仿方面。顯然，這種理解顯然是帶有明顯偏見的，簡單地將繪畫等同于藝術(shù)，而事實上，中國古代在建筑、雕刻、音樂、書法等各種方面都取得了重大的藝術(shù)成就。盡管在黑格爾所處的時代，中國的科學(xué)技術(shù)逐漸落后于西方，但是不可否認(rèn)的是，中國古代的數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)是中華燦爛文明不可缺少的一部分。

三、對黑格爾中國文化觀的反思

黑格爾的“中國存在世界歷史之外”的觀點固然帶有強(qiáng)烈的歐洲文化中心論的思想，對中國宗教、哲學(xué)、科學(xué)等方面的批判也帶有明顯的先驗主義色彩，以西方的價值和理性為標(biāo)準(zhǔn)來判斷評價中國傳統(tǒng)文化，造成了對中國文化的消極誤讀。然而，在某種程度上，黑格爾的這種文化誤讀也有一定的合理性解釋，在文化交往的過程中，只要存在文化差異，誤讀就在所難免。在傳播學(xué)理論中，選擇性接觸、理解和記憶也是如此，根據(jù)自己既有的觀念去看待事物也是人們的普遍心理。盡管黑格爾的這種“歐洲中心主義”通過與中國文化的比較來證明自身的優(yōu)越性的做法并不可取，但是，歐洲學(xué)者將中國視為歐洲的對立面，通過比較來達(dá)到認(rèn)識自身文化、審視自身文化的目的也為我們認(rèn)識自身的匱乏與不足提供了一種方法。

從黑格爾的中國文化觀中，我們也不得不承認(rèn)，他所指出的某些深層次的文化缺陷也的確是他口中的中國“幼年文化”停滯不前的原因。中國學(xué)者李澤厚把中國古代強(qiáng)調(diào)具體經(jīng)驗的哲學(xué)思維稱為“實用理性”，這種思維也滲透到了中國古代社會的各個方面，成為幾千年來人們?yōu)槿颂幨婪钚械幕緶?zhǔn)則。在中國封建專制的統(tǒng)治下，科學(xué)技術(shù)、法律規(guī)范等等文化都服務(wù)于統(tǒng)治階級，個人道德行為也僅僅是在外在力量支配下而形成的被動的反應(yīng)，這種外在力量限制了人們的思維方式，導(dǎo)致中國文化只是隨著王朝的更替不斷的重復(fù)，而沒有真正的進(jìn)步。

“對中國的極大誤會，產(chǎn)生于我們以我們的習(xí)俗為標(biāo)準(zhǔn)來評判他們的習(xí)俗，我們要把我們的偏執(zhí)的門戶之見帶到世界各地?！边@句話深刻道出了文化誤讀的原因。因此，在跨文化交流中，我們要盡量消除文化誤讀，在不可避免的情況下，要借用這種誤讀，反觀自身文化的不足，使其變?yōu)榇龠M(jìn)文化交流的契機(jī)。