論高校優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊審稿流程的優(yōu)化路徑

楊謹瑜

目前，我國已經(jīng)步入了新的歷史發(fā)展時期，全社會都在為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而不懈奮斗。社會精神文明建設(shè)是實現(xiàn)中國夢的重要組成部分，其中高校學(xué)子的教育問題更是尤為大眾關(guān)注。在教育體制改革，倡導(dǎo)素質(zhì)化教育的過程中，高校學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)?？萍嘉幕瘎?chuàng)新發(fā)展的主陣地，對于高校教師、學(xué)生以及科研人員來說，學(xué)術(shù)期刊是科技文化創(chuàng)作與交流的平臺，而其中優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊更是具有十分重要的意義。因此，要做好期刊審稿流程的工作，優(yōu)化現(xiàn)有的路徑，為學(xué)者們提供優(yōu)質(zhì)、全面的服務(wù)。

一、高校學(xué)術(shù)期刊審稿流程的現(xiàn)狀

（一）資金周轉(zhuǎn)受限，制約審稿流程的革新

目前，我國高校學(xué)術(shù)期刊的資金來源主要是依靠學(xué)校的財政撥款，而所獲得的金額往往只能夠保證期刊編輯單位日常的基本運營開支。長久以來，高校學(xué)術(shù)期刊部門的運作方式都是依照這一規(guī)劃進行的，這樣的現(xiàn)金使用方式?jīng)]有把期刊審稿流程的周轉(zhuǎn)變化因素納入考慮范圍，所以高校學(xué)術(shù)期刊長期執(zhí)行著較為固定的一套審稿模式。在網(wǎng)絡(luò)信息化和數(shù)據(jù)融合發(fā)展的背景下，學(xué)術(shù)稿件的創(chuàng)作速度已經(jīng)大大提高，而高校學(xué)術(shù)期刊審稿的流程還停留在傳統(tǒng)的初審、復(fù)審、專家外審、終審這種僵化、固定的模式之中，必須要等到上一環(huán)節(jié)完成之后才能開啟下一環(huán)節(jié)。這樣的審稿流程時間既長、成本又大，并且每一個審查環(huán)節(jié)所需要承受的壓力都可想而知。另外，最為關(guān)鍵的一點就是這樣的審稿流程嚴重拖慢了學(xué)術(shù)文章發(fā)表的時效性，導(dǎo)致觀點的新鮮度以及論文的價值性都大打折扣。同社會上資本運用的學(xué)術(shù)期刊相比，由于資金的缺乏導(dǎo)致審稿流程的低效，從而使得高校學(xué)術(shù)期刊事業(yè)的發(fā)展受到了嚴重沖擊。

（二）固有體制僵化，導(dǎo)致編輯工作積極性低

高校學(xué)術(shù)期刊編輯人員大多是具有事業(yè)編制的員工，這就導(dǎo)致編輯人員的工資薪酬與工作績效并不掛鉤，所以很多編輯人員在工作中會出現(xiàn)工作效率低、審稿不盡心等情況，這樣的結(jié)果就使得高校學(xué)術(shù)期刊稿件的審稿工作不僅專業(yè)性降低，而且在審稿中更是隨意性很強。因此，高校學(xué)術(shù)期刊編輯審稿工作需要適當(dāng)?shù)匾M獎勵機制，鼓勵編輯人員提高工作效率，加強審稿規(guī)范性，以促進高校學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量提升。

（三）審稿客觀性差，局限于編輯專業(yè)知識

高校學(xué)術(shù)期刊審稿流程中初審是第一個環(huán)節(jié)，也是對學(xué)術(shù)稿件規(guī)范性、價值觀以及學(xué)術(shù)價值水平進行審查與評估的環(huán)節(jié)，因此，其作用和意義十分重要。但是由于高校學(xué)術(shù)期刊編輯單位所處地位的原因，導(dǎo)致所招聘的編輯大多是剛畢業(yè)的研究生或者是本科生，學(xué)術(shù)專業(yè)性知識單一，而且審稿工作經(jīng)驗欠缺，這就導(dǎo)致了審稿工作無法滿足實際的工作需求。面對大量的來稿，期刊編輯很多時候會顯得手足無措，一方面由于工作經(jīng)驗的不足，會使很多優(yōu)秀的稿件無法獲得準確的評審；另一方面由于很多學(xué)術(shù)稿件的專業(yè)知識很強，編輯面對自己所不熟悉的專業(yè)領(lǐng)域，很難進行客觀的審查，給出中肯的意見。這樣的編輯工作肯定就會導(dǎo)致在學(xué)術(shù)文章的審查中有失客觀性。

（四）外審難以估測，專家客觀性結(jié)果不強

學(xué)術(shù)稿件外審的結(jié)果是對于稿件專業(yè)性與學(xué)術(shù)價值判定較為權(quán)威的一個環(huán)節(jié)，因此對于外審結(jié)果的客觀性的保證是期刊文章質(zhì)量重要的基石。但是由于同一行業(yè)內(nèi)，學(xué)術(shù)專家水平的參差不齊以及學(xué)術(shù)觀點的不夠統(tǒng)一，使得審稿結(jié)果也很難對質(zhì)量有所保證。主要的影響因素有以下三個方面：第一是專家的身份做不到完全保密。學(xué)術(shù)期刊的外審為了保證結(jié)果的客觀性都會采用一定的審查制度，目前通行的是雙盲型審查，也就是說文章作者與外審專家相互之間身份不互知，但是在實際的運行中，這樣的制度并沒有起到應(yīng)有的效果，很難排除人為因素的干擾；第二是外審專家選取空間有限。高校學(xué)術(shù)期刊外審專家基本上處于固定的狀態(tài)，很少有人選的變動，第一是因為資金有限難以吸引權(quán)威專家；第二是因為期刊自身知名度低下，無法提升外審專家的質(zhì)量建設(shè)；第三是外審專家的素質(zhì)難以客觀考證。很多期刊編輯在選擇外審專家時，只注重專家的知名度、學(xué)術(shù)程度以及研究課題，但是對于外審專家的道德素質(zhì)以及人文素養(yǎng)等缺乏考證，所選擇的外審專家不一定適合審稿工作。

二、與外國學(xué)術(shù)期刊審稿流程的比較

外國高水平的學(xué)術(shù)期刊都有著嚴格、完善、高效的審稿流程，就以SCI期刊為例，期刊編輯在收到稿件以后，所進行的審稿流程如下：首先，編輯助理人員對稿件進行審查，檢查材料是否齊全，如果有缺失則會要求作者盡快進行補充修改；其次，編輯助理在審查無誤之后，將稿件交由副編輯進行審閱，主要是對稿件的收錄傾向加以評估，并且評價稿件的學(xué)術(shù)價值水平、設(shè)計的合理性以及影響因子分數(shù)；再次，將稿件推薦給兩名稿件所屬領(lǐng)域的專家進行會審，并對文章提交結(jié)論性評審；最后，在收到審稿專家的意見后，編輯人員將所有的資料提交全體編輯會議進行最終裁決，如果大家意見較為一致并且持肯定觀點，期刊編輯會通知作者考慮錄用；若大家意見均為負面，則會通知作者稿件被拒收；一旦大家沒有形成一致的意見，編輯人員會建議作者進行稿件的修改，然后擴大外審范圍以決定是否收錄稿件。除此之外，在審稿的過程中，外國的期刊編輯部門十分注重對于審稿人的獎勵機制，因為他們相信這會有助于激發(fā)審稿人的責(zé)任心與榮譽感，促進他們更加審慎客觀地對待每一篇稿件。并且對于審稿專家，也會建立詳細的數(shù)據(jù)庫，在數(shù)據(jù)庫中會清晰的表明專家的適合領(lǐng)域與方向，以及專家之間所存在的利益沖突或者競爭關(guān)系，需要予以回避。

三、高校優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊審稿流程的路徑優(yōu)化

（一）完善獎勵機制，提高審稿人的積極性

從當(dāng)前的實際審稿工作來看，我國大多數(shù)期刊審稿人員無法擁有外國審稿人所具有的使命感與責(zé)任感。有效的解決辦法之一就是適當(dāng)提高審稿的酬金，完善獎勵機制，這樣可以有效提高審稿人的積極性。比如可以在編輯單位設(shè)立專項的審稿補貼，專門用于增加審稿人的薪酬，而且為了實現(xiàn)切實提高審稿人積極性的目的，可以進一步建立審稿評價積分制，對于明星審稿人加倍進行獎勵，以鼓勵所有的編輯人員加快工作效率，提高編校工作質(zhì)量，將審稿工作做好。

（二）加強審稿監(jiān)督，建立責(zé)任追責(zé)的機制

高校學(xué)術(shù)期刊審稿流程的優(yōu)化還需要加強審稿工作的監(jiān)督，建立責(zé)任追責(zé)的制度。比如在高校學(xué)術(shù)期刊編輯單位建立監(jiān)督委員會，同時加強對于內(nèi)部人員以及外審專家的監(jiān)督，從而確保稿件審理過程中的公平、公正、公開。這樣的制度是對當(dāng)前“學(xué)術(shù)期刊數(shù)量論”的一種有效的防范措施，要堅決抵制“心思不正”“學(xué)術(shù)不端”等行為的發(fā)生，對于審稿流程中的每一個環(huán)節(jié)都要嚴格按照規(guī)范化的流程進行工作，對于出現(xiàn)問題的審稿人或者專家要嚴肅追責(zé)。

（三）明確職責(zé)范圍，變革責(zé)任編輯初審制

高校學(xué)術(shù)期刊經(jīng)常出現(xiàn)抄襲、盜用等情況，而且出現(xiàn)問題時總是無法查明首要責(zé)任人，要改變這一現(xiàn)狀，就要明確責(zé)任范圍，變革期刊責(zé)任編輯初審制度，這樣可以減少因為無法明確責(zé)任人而產(chǎn)生的相互推諉的情況。比如建立學(xué)術(shù)期刊文章終身制原則，稿件的初審編輯人員負主要責(zé)任，不論是在稿件的審理過程中，還是已經(jīng)刊發(fā)的文章，一旦出現(xiàn)問題，將嚴肅處理首責(zé)任人，另外對于在流程中參與的人員，也都要依據(jù)相關(guān)的責(zé)任輕重做出處罰。

（四）大膽創(chuàng)新，增強專家審稿人制度

學(xué)術(shù)期刊文章的外審制度雖然存在一定的問題，但是不可否認的是外審制度有其存在的必然性與重要性。因為外審專家大多是行業(yè)內(nèi)的精英，在本領(lǐng)域有著很高的學(xué)術(shù)造詣，通過專家外審可有效防止優(yōu)秀文章被遺漏。但是對于專家審稿制度也要進行大膽創(chuàng)新，比如設(shè)立外審專家微信群，將稿件發(fā)到群里，定期組織專家進行會審，這樣不僅節(jié)約外審時間，而且保證了外審的專業(yè)性。另外對于稿件要盡量細化學(xué)科類別，以保證外審專家的學(xué)術(shù)客觀性。

（五）雙向約束機制，創(chuàng)建作者監(jiān)督的制度

在高校學(xué)術(shù)期刊稿件的審理過程中，不僅要注重提升審稿人與外審專家的作用與地位，而且還要更加注重提升文章作者的話語權(quán)。因為在稿件審理的過程中不可避免地會出現(xiàn)一定程度的人為主觀因素，而將文章作者納入審稿流程的監(jiān)管機制中來，建立雙向的約束機制，可以進一步提升審稿的公平、公正。例如，作者可以提供建議審稿人與規(guī)避審稿人的名單，然后通過系統(tǒng)判定作者與建議審稿人之間的關(guān)系，如果可以確定關(guān)聯(lián)性不大，則可以根據(jù)作者的人員名單進行審稿。

四、結(jié)語

綜上所述，高校歷來是學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)切磋的主要平臺，教師和學(xué)生通過這一平臺會創(chuàng)作出無數(shù)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)文章，而高校學(xué)術(shù)期刊的使命與任務(wù)就是將這些優(yōu)秀的文章及時、高效地進行刊發(fā)，以促進高校師生學(xué)術(shù)交流的良性循環(huán)。所以，審稿流程對于學(xué)術(shù)期刊來說，具有十分重要的意義，只有進一步優(yōu)化審稿流程的路徑，才能保證優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊的發(fā)表，使得文章的學(xué)術(shù)價值不會受到影響。因此，高校學(xué)術(shù)期刊要不斷總結(jié)經(jīng)驗、開拓創(chuàng)新，提出切實可行的措施。