近代中國家族企業(yè)代際傳承與“泛家族化”股權(quán)融資思想

程 霖，周 艷

（上海財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，上海 200433）

一、引 言

目前，我國改革開放后的第一代家族企業(yè)創(chuàng)始人都已漸入暮年，企業(yè)代際傳承迫在眉睫。根據(jù)國際家族企業(yè)協(xié)會（Family Business Network）2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國大約有3 200萬個家族企業(yè)在今后的5年或10年里將面臨著企業(yè)傳承、找接班人的問題。代際傳承是家族企業(yè)持續(xù)成長過程中最難應對的挑戰(zhàn)之一（Handler，1994）。在這個過程中，家族企業(yè)不僅需要解決各類傳承利益相關(guān)者的代理問題，而且需要經(jīng)歷一個“新老交替”的權(quán)利結(jié)構(gòu)的合理配置過程（Handler，1990；Massisad，2008）。

股權(quán)融資作為企業(yè)資金融通的工具，也包含著公司治理范疇的內(nèi)容（楊勇，2006），已成為家族企業(yè)代際傳承的一種重要制度安排（La Porta等，1997）?，F(xiàn)有研究對于股權(quán)融資在家族企業(yè)代際傳承中的作用機制與影響，尚未達成較為一致的認識。由于企業(yè)規(guī)模擴張對資本需求的增加，以及引進職業(yè)經(jīng)理人時所帶來的股權(quán)或期權(quán)激勵，均會稀釋家族的控制權(quán)，因此股權(quán)融資產(chǎn)生了一個困擾理論界與實務界的傳承難題：一方面，企業(yè)發(fā)展需要吸引外部投資和職業(yè)經(jīng)理人，以延續(xù)家族企業(yè)的社會情感財富（Zellweger等，2012）；另一方面，股權(quán)融資帶來家族控制權(quán)的不斷稀釋，增加了“子承父業(yè)”的家族治理模式被取代的風險（Hutchinson，1995；Wasserman，2008）。而且，現(xiàn)有研究對于中國情境下的股權(quán)融資具有何種特點，以及如何通過制度設(shè)計幫助家族企業(yè)更順利地完成代際傳承，還缺少一個清晰的分析框架。

錢穎一（2010）指出，中國企業(yè)正處在一個非常具有挑戰(zhàn)的時代，遇到了前所未有的困惑。在這個時候，從歷史中學習或許是一個重要的方向。①參見錢穎一在“2010年亞布力中國企業(yè)家論壇第十屆年會”上的講話-《從歷史看中國經(jīng)濟的黃金十年》。因此，稍微放寬歷史的視野，我們發(fā)現(xiàn)，在近代中國，深受儒家倫理熏陶的中國思想家，在西方股權(quán)融資理論的沖擊和感染下，開始考慮突破家族封閉的圈子，將企業(yè)股權(quán)推廣延伸到非家族人員，以使非家族人員產(chǎn)生類家族成員行為的過程或傾向，從而在企業(yè)內(nèi)部塑造類家族集體主義的價值觀，以利于處理好二代財權(quán)交接和企業(yè)家精神傳遞的問題。如果純粹從思想創(chuàng)新的意義上看，近代中國思想家是真正意義上的家族企業(yè)傳承思想的創(chuàng)造-者或先驅(qū)者，他們卓有成效地開拓了中國家族傳承文化與現(xiàn)代化公司治理相結(jié)合的理論通道 “泛家族化”股權(quán)融資思想，并創(chuàng)造了中國民族企業(yè)發(fā)展的黃金時代（白吉爾，1994）。

本文從經(jīng)濟思想史的視角，對近代中國“泛家族化”股權(quán)融資思想的淵源、理論體系和制度設(shè)計，以及這一制度思想在家族企業(yè)代際傳承中的作用機制進行一個較為系統(tǒng)的探討。研究表明，在近代中國制度環(huán)境下，“泛家族化”重塑了西方股權(quán)融資的概念和功能，并推動著家族企業(yè)治理模式的改革和“新老交替”的傳承進程；“泛家族化”股權(quán)融資思想不僅是企業(yè)制度思想的創(chuàng)新，更是中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新。將近代中國“泛家族化”股權(quán)融資思想與當前中國家族企業(yè)代際傳承的理論和實踐聯(lián)系起來，我們可以得到一些啟示：（1）采取權(quán)變思維看待和實施文化創(chuàng)新，在家族企業(yè)代際傳承上發(fā)展“泛家族化”股權(quán)融資思想；（2）珍視以儒家倫理為核心的家族文化，有效降低企業(yè)傳承過程中各利益主體的代理風險；（3）構(gòu)建有效的資本市場運行機制，提高家族企業(yè)股權(quán)融資的運作績效與傳承效應。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在：（1）全面梳理了近代中國“泛家族化”股權(quán)融資思想的淵源、理論體系以及制度設(shè)計，為我們認識該思想提供了一幅較為完整的圖景；（2）為當前中國家族企業(yè)代際傳承制度的構(gòu)建提供了思路和借鑒；（3）可以證明近代中國在大量借鑒和吸收西方思想的同時，沿著中國自身的軌跡建立了家族企業(yè)代際傳承的理論體系，并且至今仍保持其獨特的影響，這對于我們今天弘揚我國傳統(tǒng)治理文化的光輝成就以及爭取傳承理論的國際話語權(quán)具有重大的現(xiàn)實意義。

二、“泛家族化”股權(quán)融資思想淵源

股權(quán)融資與股份制公司相伴而生，兩者都是西方的舶來品。②也有人認為，股權(quán)融資在中國早已有之，諸如山西票號、京西煤窯業(yè)以及四川自貢井鹽業(yè)等進行的股份籌資活動。但是，這些股份合伙制企業(yè)與嚴格意義上的股份制公司相去甚遠（彭久松，1994；張忠民，2002；楊在軍和張岸元，2003），因此，其所進行的股份籌資活動不能成為公司制股權(quán)融資的直接淵源。隨著西方股份制公司的引入以及19世紀70年代“官督商辦”企業(yè)“仿西國公司之例”進行的公司制實踐，股權(quán)融資思想開始在近代中國得到廣泛傳播并被普遍實施。同時，受中國傳統(tǒng)文化的影響，股權(quán)融資思想也逐漸被烙上了濃厚的家族文化印記，并進而發(fā)展成為“泛家族化”股權(quán)融資思想。

（一）公司制與股權(quán)融資思想的傳入與實踐

公司制與股權(quán)融資在西方有著較為久遠的歷史，其淵源可追溯至古羅馬時期（李玉，2001）。鴉片戰(zhàn)爭后，公司制被引入中國，股權(quán)融資也為國人習知。魏源于1842年在近代中國首次提到了“公司”一詞，并論述了公司制股權(quán)融資所具有的強大競爭優(yōu)勢及集資功能，“公司者，數(shù)十商輳資營運，出則通力合作，歸則計本均分，其局大而聯(lián)。散商者，各出己貲，自運自售，利害皆一人獨當之，其勢專而散”。①引自夏劍欽：《魏源集》，《籌海篇四》，中國人民大學出版社2013年版，第399頁。1867年，容閎初步認識到了股權(quán)融資具有振興實業(yè)的功能。出于對本國實業(yè)的鼓勵和保護，他率先提出了對股權(quán)融資投資主體的范圍限定：“中國宜組織一合資汽船公司。公司必須為純粹之華股，不許外人為股東。即公司中經(jīng)理、職員，亦概用中國人?！雹谝匀蓍b：《西學東漸記》，商務印書館1924年版，第100頁。此后，王韜、馬建忠、鄭觀應等近代中國思想家相繼著書立說，從競爭優(yōu)勢、籌資功能以及振興實業(yè)等功能角度闡發(fā)了他們對股權(quán)融資的認識和理解。

1872年成立的輪船招商局是近代中國公司制企業(yè)實踐的最初嘗試，也開啟了近代中國公司制企業(yè)股權(quán)融資實踐的先河。在近代中國公司出現(xiàn)之初，不論官督商辦的大公司，還是中小型公司，其融資行為中的一個顯著特點便是依賴股票融資（楊勇，2006），并在市場上形成了一股爭購熱潮，于時“風氣大開，群情若鶩……每一新公司出，千百人爭購之，以得股為幸?！雹垡浴渡陥蟆?，1882年9月27日。這種情況反映出當時國人對股權(quán)融資實踐認識的模糊，以致出現(xiàn)了國人盲目地對公司價值加以評價的現(xiàn)象。1883年金融風潮過后，便有人指出：“所設(shè)公司，則成之招商局外，其余亦皆成畫餅。是西人合股集事之法似未盡善矣?！雹芤躁愓妫骸吨袊I(yè)史資料》第三輯，北京三聯(lián)書店1961年版，第19頁。

隨著公司制與股權(quán)融資實踐在近代中國的開展，近代思想家開始關(guān)注中國公司股權(quán)融資運行實踐中出現(xiàn)的問題以及西方私營公司股權(quán)融資的實踐優(yōu)勢與治理機制。1893年，薛福成在關(guān)于近代中國公司股權(quán)融資收效甚微的討論中，提出的詞匯和思想范圍就已接觸到了股權(quán)治理中的一些關(guān)鍵問題：“中國驟行此法，無力者懵然試之，當軸者輒然置之，風氣豈有自開之理？”⑤引自薛福成：《論公司不舉之病》，《庸盒海外文編》，卷3?！胺蛲庋蠊舅詿o不舉者，眾志齊、章程密、禁約嚴、籌劃精也；中國之公司之所以無一舉者，眾志漓、章程舛、禁約弛、籌劃疏也?！雹抟匝Ω３桑骸墩摴静慌e之病》，《庸盒海外文編》，卷3。同時，隨著“官督商辦”企業(yè)的經(jīng)營狀況與治理環(huán)境不斷惡化，“民辦”公司-制與股權(quán)融資思想逐漸占據(jù)了主導的地位，以至最終促使了家族公司以及家族制股權(quán)融資思想 “泛家族化”股權(quán)融資思想的興起。

（二）中國傳統(tǒng)文化在股權(quán)融資思想上的泛化

在1904年《公司律》頒布以后，家族公司陸續(xù)興起，股權(quán)融資思想也隨之進入了一個新的演進階段。由于股權(quán)融資這種西方股權(quán)制的民主-融資體系與中國傳統(tǒng)文化相沖突（鄒進文，2004），近代中國家族企業(yè)對股權(quán)融資加以重大改造 以家族或泛家族規(guī)則為基礎(chǔ)建立股權(quán)關(guān)系來籌集資金。因此，西方股權(quán)融資思想在近代中國發(fā)生了“淮桔成枳”的變異，并帶有明顯的“中國特色”，它集中體現(xiàn)在“泛家族化”上。

“泛家族化”一詞來源于社會學，它是指中國人將家族中的結(jié)構(gòu)形態(tài)、關(guān)系模式及處事方式予以泛化、延展到家族以外的團體或組織的歷程（楊國樞，2004）。傳統(tǒng)中國是一個家庭本位的社會，準確地說是一個以家族為本位的宗-法社會（張岱年等，2004）。這種宗法式的“家族主義”社會體系到了近代才發(fā)生了革命性的變革 家族的組織特征、人際特征及行為特征開始普遍泛化于中國的各類組織體系中（朱貽庭，2001）。股權(quán)融資的“泛家族化”，是家族資本與社會資本融合的一個過程，這個過程中最本質(zhì)的是家族資本與社會人力資本的融合。對于非家族成員，則用“家族化”的方法，把它們變?yōu)椤皽始彝ァ薄凹易迨健钡某蓡T，與之建立互助、互惠和信任的家庭價值觀，也就將公共關(guān)系變?yōu)樗饺岁P(guān)系（朱紅軍等，2007）。正如吳承明先生（1956）指出的，近代中國民族資本不僅是建立在資本關(guān)系之上，而且是建立在人的關(guān)系之上，其中又主要是建立在家庭關(guān)系和地方幫派關(guān)系之上的。

例如，近代榮氏集團推行的股權(quán)融資“泛家族化”，盡管沒有血緣關(guān)系，但以業(yè)緣和地緣為基礎(chǔ)建立的股權(quán)關(guān)系卻極其密切。在1919年集股創(chuàng)辦的福新七廠，資本額為30萬元，其中榮家兄弟占55.40%，其余各股為王禹臣兄弟及榮家企業(yè)系統(tǒng)的老股東及成員。①參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1980年版，第80頁。這種超越血緣關(guān)系的融資契約將家族與泛家族成員的產(chǎn)權(quán)綁定在一起，極大地提升了企業(yè)成員的歸屬感和凝聚力，也保證了榮氏兄弟完全可以憑借其“大家長”的地位推行“不提紅利”的資本積累和股利分配政策。而反觀近代中國的大生集團，創(chuàng)始人張謇實施非家族化股份制。在1899年創(chuàng)辦的大生紗廠股本中，官股占56.17%，私人及團體投資占24.09%，張謇本人的持股率僅為0.45%。②引自大生系統(tǒng)企業(yè)史編寫組：《大生系統(tǒng)企業(yè)史》，江蘇古籍出版社1990年版，第19頁。集團內(nèi)松散的股權(quán)關(guān)系使企業(yè)的后續(xù)擴展只能依靠信貸和增收新股來解決。至1925年，大生集團負債累累，嚴重資不抵債，僅大生一廠的債務已達白銀9 069 000兩以上，資產(chǎn)負債率高達258%，③引自大生系統(tǒng)企業(yè)史編寫組：《大生系統(tǒng)企業(yè)史》，江蘇古籍出版社1990年版，第224頁。這時張謇家族已基本失去了對企業(yè)的管理控制權(quán)。

總之，隨著西方公司制與股權(quán)融資思想在近代中國的傳入-與實踐，近代中國思想家在認識到股權(quán)融資的巨大功用的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國國情對其加以變革 將中國傳統(tǒng)文化泛化在股權(quán)融資思想上，這有利于增強企業(yè)的家族凝聚力和競爭力，持續(xù)保持家族的管理控制。正是在這樣的歷史條件和思想背景下，近代中國發(fā)展出了“泛家族化”股權(quán)融資思想。

三、家族企業(yè)代際傳承與“泛家族化”股權(quán)融資思想體系

與西方資本主義的“認錢不認人”的企業(yè)觀念不同，中國的企業(yè)深受儒家倫理的影響與作用，甚至在國有企業(yè)中也彌漫著濃厚的家族文化氛圍（程霖等，2017）。諸子均分制、家族主義、長子繼任制等家族繼承規(guī)范與傳承文化習俗，深深影響著中國家族企業(yè)的代際傳承，也給其成功傳承帶來了諸多障礙。而近代中國的“泛家族化”股權(quán)融資思想是對傳統(tǒng)文化的一種突破，它將家族中的結(jié)構(gòu)形態(tài)、關(guān)系模式及處事方式，通過股權(quán)融資的平臺推廣或-帶入到家族-企業(yè)外部的利益相關(guān)者之中，從而升華了家族的觀念。而由其構(gòu)成的家族“一體化 差序化 網(wǎng)絡化”的治理思想體系，能夠為突破家族企業(yè)的傳承障礙提供指導原則、思路與方法。

（一）中國傳統(tǒng)文化帶來的傳承障礙

中國傳統(tǒng)文化在幾千年的家業(yè)傳承中已形成的宗族觀念，給家族企業(yè)帶來了以下傳承障礙：首先，“諸子均分”制帶來二代企業(yè)財務資本不足的問題。諸子均分制是以家族倫理為依據(jù)，由兩個以上已婚或成年兄弟平均分割繼承父親財產(chǎn)行為的繼承制度。在自給自足的農(nóng)耕社會里，家族財富分割比較簡單，主要是有形物質(zhì)資產(chǎn)在家族成員之間的平均分配。但是，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，家族資產(chǎn)也愈加復雜，不僅包括實物資產(chǎn)，而且包括難以分割的如家族聲望、地位、關(guān)系網(wǎng)絡等無形資產(chǎn)。諸子均分制遵循平等繼承的原則要將企業(yè)資產(chǎn)細分化，這不僅會帶來家族財產(chǎn)如何均分的計量問題，而且也會帶來各家族分支財務資本的相對不足，阻礙二代企業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴大。

其次，“家族主義”價值觀帶來二代企業(yè)人力資本不足的問題。中國宗法式的“家族主義”具有強烈的等級觀念和孝道意識，它是以父權(quán)家長制為核心，遵循上下尊卑、親疏遠近的文化價值體系。在“家族主義”價值觀的支配下，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和管理體制都是“家長式”的：公司經(jīng)營決策一直由作為“父輩”的創(chuàng)始人親力親為，而董事會的決策參與只是法規(guī)所要求的“擺設(shè)”。這種家長制的管理模式，使得“父輩”創(chuàng)始人的人力資本構(gòu)成了企業(yè)的核心資源，也決定了中國家族企業(yè)代際傳承的本質(zhì)是企業(yè)家的傳承。然而，“父輩”創(chuàng)始人的個人素質(zhì)和創(chuàng)新精神具有高度的專用性，即便是子女也難以繼承。而且，繼承人的學習曲線一般比較長，加上“父輩”創(chuàng)始人受限于其自身精力、專業(yè)知識、履歷經(jīng)驗，家族企業(yè)代際傳承呈現(xiàn)出較大的人力資本不足的管理風險。

再次，“長子繼任”制帶來二代企業(yè)家精神不足的問題。立子立嫡是中國家業(yè)傳承的古老文化。在近代中國多子女的家族企業(yè)中，長子接班企業(yè)領(lǐng)導權(quán)是傳統(tǒng)家族傳承控制權(quán)的慣例。但是這種傳承模式會極大地抑制二代的創(chuàng)業(yè)精神：一方面，抑制有能力的其他子女的積極性。長子繼任后，其他子女要么離開家族，要么成為附屬，嚴重的可能引起企業(yè)的分化瓦解。另一方面，家族長子未必都具有企業(yè)家的潛在素質(zhì)和精神。當長子不具有這種潛質(zhì)時，為了保持企業(yè)的存續(xù)，后天教育就成為必然。但是，在缺乏競爭性的文化環(huán)境下成長的長子可能會比其他子女更缺乏創(chuàng)業(yè)心態(tài)、企業(yè)家競爭和冒險意識（楊在軍，2017）。中國歷史上出現(xiàn)的一些商幫長子意志薄弱、虛榮者醉心“大地主的奢華”等就是佐證。

總之，在中國情境下，家族企業(yè)代際傳承面臨著傳統(tǒng)文化帶來的財務資本、人力資本以及企業(yè)家精神不足的問題。而近-代中國的“-泛家族化”股權(quán)融資思想能為家族企業(yè)代際傳承提供策略指導。本文按照“一體化 差序化 網(wǎng)絡化”這樣一個逐步立體化的“泛家族化”股權(quán)融資思想體系來對其在家族企業(yè)代際傳承中的作用進行梳理和總結(jié)。

（二）家族一體化治理思想

家族一體化治理思想是通過擴大家族倫理范圍的方式，將具有姻緣、地緣、業(yè)緣、商緣的非家族人員，逐步植入家庭內(nèi)部的長幼有序、兄友弟恭的觀念，把他們變?yōu)榧胰耍⑿攀鼗ブ?、互惠信任的一體化關(guān)系，從而達到股權(quán)融資“不能限于親子的小組合，必須加以擴大”的效果。①引自費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學出版社2002年版，第40頁。家族一體化治理思想可以為公司經(jīng)營者與股東提供彼此信任的基礎(chǔ)，并對雙方構(gòu)成有效約束。

儒家思想的起點是“家”這種家族共同體?！凹摇敝校眯ⅲ瓷舷轮刃騻惱恚﹣泶_定家族內(nèi)部的人際關(guān)系?！案复茸有?、兄友弟恭”是家庭成員（包括“泛家族化”成員）之間在家族企業(yè)權(quán)力分配與義務承擔方面的基本準則與行為規(guī)范（程霖等，2017）。作為“父兄”的公司經(jīng)營者，有照料“子弟”（股東）的義務；作為“子弟”的股東，又應對“父兄”奉獻忠誠。這種基于“孝道”的家族一體化治理思想一旦形成，就會對所有成員構(gòu)成有效約束。一方面，受中國濃厚的家族觀念的影響，股東們對公司經(jīng)營者深信不疑，他們也樂意投資那些資金匱乏的家族企業(yè)。如榮氏企業(yè)申新四廠的股本在1944年底，榮氏家族的女婿親家（共16戶）持股率為13.3%，申新系統(tǒng)的職員持股率為23.8%。②參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（下冊）》，上海人民出版社1980年版，第303頁。另一方面，公司經(jīng)營者所做出的股權(quán)融資決策一般是要保證股東的基本利益，以取得他們的信任，從而吸引更多的投資（高新偉，2008）。如近代永安公司，公司支付給股東的利息，除1927年和1931年為8%以外，其他年份均超過10%。當時銀行利率年息一般只有6%，公司股息這樣高，自然使股東十分滿意。③參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《上海永安公司的發(fā)生發(fā)展與改造》，上海人民出版社1981年版，第65頁。

家族一體化治理思想使得近代中國家族企業(yè)開始突破封閉的家族產(chǎn)權(quán)，迅速積累起比較雄厚堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而具有了抵御二代企業(yè)財務資本不足風險的強大內(nèi)在力量。如福新一廠和三廠的原始資本實際只有5萬元，但是僅在1913年-1920年這8年中，兩廠就共轉(zhuǎn)增資本190余萬元，接近原始資本的40倍。①參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1980年版，第112-113頁。而且，家族企業(yè)在遇到若干繼承人時，可以分家不分業(yè)，保證了家族企業(yè)的完整性。即后代的分家不至于導致企業(yè)被分拆，而只是每個繼承人分得一定的股權(quán)，從而避免了諸子均分制對企業(yè)造成的破壞性沖擊。例如榮德生在榮宗敬去世后，“先將余名下茂、申、福新資金劃分股份，余任總經(jīng)理，七個兒子副之，年長者日后得代替總經(jīng)理”。②引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（下冊）》，上海人民出版社1980年版，第178頁。

（三）家族差序化治理思想

家族差序化治理思想是以血緣為層次劃分標準，按照“差序格局”的原理，通過股權(quán)激勵等形式賦予外部經(jīng)理人適當?shù)墓蓹?quán)，在確保其和創(chuàng)始家族利益一致的基礎(chǔ)上，讓其參與到公司經(jīng)營戰(zhàn)略的制訂和經(jīng)營決策的實施。家族差序化治理思想存在著兩個思想維度。

一個是建立“泛家族化”股權(quán)關(guān)系的思想，這是包含著橫向的、彈性的以自我為中心的“差”思想（閻云翔，2006）。換言之，創(chuàng)始家族在挑選職業(yè)經(jīng)理人的過程中，不僅限于血緣標準，還擴及親緣、地緣、業(yè)緣等。如近代榮氏企業(yè)集團，“長房一支以榮鴻元為代表，管轄申新的一、六、七、九廠及福新的一、二、三、四、六、七、八廠”（血緣）；“二房一支以榮德生為代表，管轄申新的二、三、五廠，茂新的一、二、三、四廠和天元、合豐等廠”（血緣）；“另外后方一支，在李國偉掌握之下，管轄申四、福五等廠”（親緣）；“長房一支內(nèi)，王禹卿掌握福新各廠”（親緣）；“吳昆生掌握申九”（業(yè)緣）。③引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（下冊）》，上海人民出版社1980年版，第396頁。

另一個思想維度是建立“泛家族化”股權(quán)結(jié)構(gòu)的思想，這是包含著縱向的、等級化的“序”思想（閻云翔，2006）。與西方國家倡導的“自由、平等、民主”的股權(quán)制思想不同，“泛家族化”股權(quán)結(jié)構(gòu)思想體現(xiàn)了“中國分尊卑”的宗族觀念。換言之，股權(quán)結(jié)構(gòu)中濃厚的“尊卑”觀念在企業(yè)中長期穩(wěn)定存在，對職業(yè)經(jīng)理人的行為提出期望并得到內(nèi)化，一旦職業(yè)經(jīng)理人出現(xiàn)“忘恩負義”“人走茶涼”的行為，將會引起較大的心理成本（Fher等，1999），同時在聲譽上也會蒙受損失。例如，在近代榮氏企業(yè)，作為兄長的榮宗敬是企業(yè)的第一大股東，榮德生直到榮宗敬去世后，才成為第一大股東。④因為榮宗敬的股份被他的三個兒子分割了。但是，雖為第一大股東的榮德生卻對接替榮宗敬總經(jīng)理的位置一直猶豫不決，他認為應該“讓榮鴻元（榮宗敬長子）做罷”。他在致榮鴻元函中也表示：“總經(jīng)理（榮宗敬）已去世，新總經(jīng)理未接事，以協(xié)理為妥”“叔通盤計劃及復興程度，俟大局安定，即到申料理，然辦事必歸爾等兄弟四人?！雹菀陨虾Ｉ鐣茖W院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1980年版，第25-26頁。最后，榮鴻元雖無總經(jīng)理名義，卻在執(zhí)行總經(jīng)理職務。

因此，在宗族觀念濃厚的近代中國社會里，家族差序化治理思想不僅為家族企業(yè)在更大范圍內(nèi)選-擇人力資本提供了指導原則和思路，而且也隱含著為家族企業(yè)將來的權(quán)力交接未雨綢繆的思想 “子承父業(yè)”的治理權(quán)威不僅可以來自于股權(quán)結(jié)構(gòu)所蘊含的法律力量，還可以來自家族文化的隱形力量。

（四）家族網(wǎng)絡化治理思想

家族網(wǎng)絡化治理思想是在家族企業(yè)有效融合社會財務資本和社會人力資本的基礎(chǔ)上，建立廣泛的商業(yè)網(wǎng)絡或企業(yè)聯(lián)盟，并塑造泛家族規(guī)則的公司價值觀，以保持、強化和延續(xù)企業(yè)核心競爭力。家族網(wǎng)絡化治理思想打破了西方股份制公司垂直治理的思想，發(fā)展出基于家族關(guān)系網(wǎng)絡、“泛家族化”價值觀和分散繼任權(quán)的三維治理思想。⑥本文的“分散繼任權(quán)”是指將繼任權(quán)分割以分配給不同的繼承人。

首先，家族關(guān)系網(wǎng)絡思想。該思想的核心是通過轉(zhuǎn)配、企業(yè)兼并、股權(quán)增發(fā)等股權(quán)融資手段，將傳統(tǒng)的血緣、親緣和地緣關(guān)系，與適應市場需要而建立的各種關(guān)系，耦合成一個家族網(wǎng)絡連帶的企業(yè)聯(lián)盟，以促進成員企業(yè)間的聯(lián)系，從而為家族的代際傳承提供有價值的內(nèi)外部信息與資源，如近代大中華火柴公司。1928年瑞典火柴公司（托拉斯）在華擴張壟斷勢力，劉鴻生倡議鴻生、熒昌、中華三公司合并，協(xié)力圖存，“顧國人自設(shè)之廠，雖有多家，然均規(guī)模簡陋，不足以言發(fā)展”，“惟有合并數(shù)廠為一，以厚集資力才力，藉圖競存”。①引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《劉鴻生企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1981年版，第103-104頁。劉鴻生認為，同業(yè)合并組成企業(yè)聯(lián)盟“可減少對內(nèi)競爭，以免自相殘殺；可調(diào)劑出產(chǎn)數(shù)量，以期供求之適合；各種經(jīng)費均可通盤籌算，最合經(jīng)濟原則；直接定購大宗原料，可省洋行傭金，并可得廉價利益”。②引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《劉鴻生企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1981年版，第104頁。1930年大中華火柴公司成立，其所創(chuàng)造-的家族關(guān)系網(wǎng)絡不僅促進了劉氏企業(yè)持續(xù)擴張發(fā)展，而且也有助于劉氏家族代際傳承的實現(xiàn)1934年次子劉念義接替了劉鴻生在大中華火柴公司的總經(jīng)理職位。

其次，家族關(guān)系網(wǎng)絡不能單獨發(fā)揮作用，還需要嵌入“泛家族化”價值觀。即家族的接班人重新創(chuàng)業(yè)時，不僅需要繼承父輩的關(guān)系網(wǎng)絡和社會資源，而且還必須依賴于共享的家族價值觀來促進企業(yè)成員間價值觀念的一致和關(guān)系的和諧?！胺杭易寤眱r值觀是創(chuàng)始家族把家文化規(guī)則，包括家族倫理觀念、家族成員身份及行為角色關(guān)系、家族組織制度的框架、家族的心理認同與接納等泛化到家族以外的商業(yè)網(wǎng)絡或企業(yè)聯(lián)盟中。它重視家族延續(xù)、和諧、榮譽，強調(diào)對子女的教育，灌輸節(jié)儉謙恭、忍耐克制、光宗耀祖的意識。并且父輩領(lǐng)導人所強調(diào)的價值觀念和行為規(guī)范往往成為家族和泛家族化成員，乃至整個企業(yè)聯(lián)盟所倡導的價值觀，從而規(guī)范了二代接班人的價值導向與行為模式，為代際傳承的成功實現(xiàn)打下堅實基礎(chǔ)。例如，近代著名實業(yè)家榮德生為了“重振舊道德”而印行《人道須知》，以保持家族內(nèi)的和諧融洽。③參見榮德生：《樂農(nóng)自訂行年紀事續(xù)編》，1942年紀事。同時，他把倫理道德的重要性上升到企業(yè)成敗、家道延續(xù)的高度來認識（杜恂誠，2005）。他說他自己“平居省儉如在鄉(xiāng)村”，而“看得洋場習氣，奢靡成風，教育無方，殊非久傳之道。歷觀富貴之家，無傳二三代者，十年三反復，于今尤甚”。④引自榮德生：《樂農(nóng)自訂行年紀事續(xù)編》，1940年紀事。又如聶氏家族制定的簡章“聶氏家庭集益會”，強調(diào)家族成員之間要“以道德禮義為標準”，遇事“衡以圣賢古訓”，要做到“大家明澈諒解，齊心合德，凡事不求勉強執(zhí)行”。⑤引自上海社會科學院經(jīng)濟所：《恒豐紗廠的發(fā)生發(fā)展與改造》，上海人民出版社1958年版，第45-46 頁。

再次，當家族企業(yè)存在著復雜關(guān)系網(wǎng)絡時，分散繼任權(quán)可以演變成一個企業(yè)家族聯(lián)盟，構(gòu)建一個以不同產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈或地區(qū)之間的家族分支群體競爭合作關(guān)系。在這一過程中，各個子女都有機會獨立負責企業(yè)的不同工廠，他們相互間比較的心理壓力容易轉(zhuǎn)化為積極的創(chuàng)業(yè)心態(tài)，激勵二代企業(yè)家精神的產(chǎn)生。同時，受“泛家族化”價值觀的影響，各家族分支守望相助、密切聯(lián)系，從而在客觀上解決了二代創(chuàng)業(yè)的后顧之憂，培養(yǎng)出勇于承擔風險的二代企業(yè)家。例如，近代通孚阜實業(yè)集團。1898年孫多鑫、孫多森、孫多鈺三兄弟在上海創(chuàng)設(shè)阜豐面粉廠。隨著家族事業(yè)的發(fā)展，他們認為家族成員不必株守在一起，徒起紛爭，⑥參見孫寶宣：《忘山廬日記》下卷，1906年11月18日。對孫家多字輩的子弟實行了分散繼任權(quán)策略：孫元方（孫多森侄兒）擔任漢口、上海中孚分行經(jīng)理；孫煜方（孫多森侄兒）擔任上海阜豐面粉廠廠長；孫豫方（孫多焱長子）擔任中孚銀行經(jīng)理；孫震方（孫多森長子）擔任通惠公司總裁；孫觀方（孫多森次子）擔任上海中孚分行經(jīng)理；孫晉方（孫多焱次子）擔任北京中孚分行副理。⑦參見中國銀行經(jīng)濟研究所：《中國銀行年鑒》，1937年出版，第48-50頁。孫家后代“銳意經(jīng)營，成績斐然”，⑧引自《阜豐面粉廠歷史資料（沿革）》，上海市檔案館，Q465-1-123。企業(yè)家精神得到了很好的傳承。

綜上所述，由家族一體化治理思想、家族差序化治理思想、家族網(wǎng)絡化治理思想構(gòu)成的“泛家族化”股權(quán)融資思想體系，為中國家族企業(yè)破解代際傳承難題提供了思路和方向。而且在此思想體系下，近代中國家族企業(yè)家們對股權(quán)融資制度進行了創(chuàng)新，在股利分配政策、股權(quán)結(jié)構(gòu)配置、股權(quán)網(wǎng)絡治理等方面進行制度設(shè)計和安排。

四、近代中國“泛家族化”股權(quán)融資制度設(shè)計

“泛家族化”股權(quán)融資制度設(shè)計是在給定的約束條件（包括制度環(huán)境）下，實現(xiàn)交易成本的最小化。在“泛家族化”股權(quán)融資思想體系下，近代中國家族企業(yè)在股利分配、股權(quán)結(jié)構(gòu)與股權(quán)治理等方面，對西方股權(quán)融資制度實施了中國化的設(shè)計與安排。

（一）建立“肉爛鍋里”的股利分配制度

“肉爛鍋里”的股利分配制度是一種內(nèi)源式的股權(quán)融資方式，主要表現(xiàn)在官利轉(zhuǎn)股和盈余增資的制度安排上。①股權(quán)融資包括內(nèi)源式融資與外源式融資，內(nèi)源式融資是指盈余轉(zhuǎn)增（如近代中國的官利轉(zhuǎn)股、盈余增資），外源式融資包括增發(fā)、配股、轉(zhuǎn)配、債轉(zhuǎn)股等方式?，F(xiàn)代企業(yè)股權(quán)融資中的增發(fā)、配股、轉(zhuǎn)增、轉(zhuǎn)配、債轉(zhuǎn)股等方式，近代中國大體都有，甚至更為復雜（潘必勝，2009）。它的建立是近代中國家族企業(yè)為融合社會財務資本而實施的股利分配政策。

首先，官利轉(zhuǎn)股的制度安排。官利是一種變了形的股息，猶如借款利息，企業(yè)無論盈虧與否都必須定期向股東支付，所以，企業(yè)股本越大，官利就越多，債務負擔也就越重（張忠民，1998）。為了減輕企業(yè)負債，近代家族企業(yè)開始將分派“官利”的做法逐漸向“股份制”轉(zhuǎn)化，出現(xiàn)了“官利轉(zhuǎn)紅利”“以息轉(zhuǎn)本”“增股代息”等做法。如1917年成立的金城銀行股份有限公司，該公司董事會認為“凡股份公司無論得利與否，股東年分官利若干，此法甚不妥善，惟對內(nèi)酌及官息，庶昭平允”。②引自中國人民銀行上海市分行金融研究室：《金城銀行史料》，上海人民出版社1983年版，第43頁。最后議定了“官利”的會計科目從原來企業(yè)稅前利潤的借款費用支出移到稅后利潤的盈余分配，這意味著“官利”的性質(zhì)已轉(zhuǎn)化為了“紅利”。又如1924年華商上海水泥公司為加強營運能力，擬增資加股，其中“變息為股之十三萬余元，乃付公司開業(yè)以前之股本官利……而此項變息為股之資本，名曰資本”。③引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《劉鴻生企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1981年版，第178-179頁。這是在“官利”的會計科目從財務費用項目轉(zhuǎn)移到盈余分配項目的同時，為了不讓“官利”的發(fā)放影響到企業(yè)的資本積累和擴大再生產(chǎn)，采用“以息轉(zhuǎn)本”的做法。還有一些企業(yè)為了增加積累，在股息發(fā)放中采用了“增股代息”的辦法。如上海永安公司在發(fā)放1935年度的股息時，采用了以贈股代替股息的辦法。④引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《上海永安公司的產(chǎn)生、發(fā)展與改造》，上海人民出版社1986年版，第184頁。

其次，盈余增資是近代中國家族企業(yè)在發(fā)展過程中最常見的融資方式，也是最為穩(wěn)妥、可靠的股權(quán)融資方式（胡茂勝，2007）。近代中國家族企業(yè)由于資金匱乏，投資受限，因此，“他們的設(shè)想是以企業(yè)利潤不斷投資進行擴大再生產(chǎn)，以獲取更大的利潤”。⑤引自許維雍，黃漢民：《榮家企業(yè)發(fā)展史》，北京人民出版社1985年版，第32頁。例如，申新紡織一廠分別在1919年、1920年和1921年將盈余紅利中的50萬、90萬元和60萬元轉(zhuǎn)作股本。而福新一廠開辦之初，投資人就議定：“各股東分得的紅利，三年內(nèi)均不提取，用以擴充企業(yè)，各股東的股利，也存廠生息，以厚資力。”⑥引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1980年版，第113頁。所以，榮氏企業(yè)的股本額增長很快，1922-1932年股本額共增長943.9萬元，增長率為96%，平均年增長率為7%。⑦參見許維雍，黃漢民：《榮家企業(yè)發(fā)展史》，北京人民出版社1985年版，第84頁。又如上海永安紡織公司在1921年開業(yè)時資本額為600萬元，1930年通過盈余增資將資本增加到1 200萬元，1937年同樣通過盈余增資的辦法將資本額擴大到了1 800萬元。這意味著股東不用追加投資，而只是依靠歷年盈余增資，原來的1股變成了3股，公司資本也由此自我擴張了3倍。①參見郭棣活：《上海永安紡織公司是怎樣創(chuàng)辦起來的》，文史資料出版社1983年版，第11-17頁。

近代中國官利轉(zhuǎn)股和盈余增資的制度安排，使企業(yè)的財務資源如同“紅燒肉燜在鍋里，老汁水永遠倒不出來”，這極大地降低了家族企業(yè)的股權(quán)融資成本，也為家族企業(yè)代際傳承積累了厚實的財務資本。而受家族一體化治理思想的影響，家族和泛家族股東們已將他們的個人福祉與企業(yè)成敗緊密相連，甚至為了家族利益而甘愿犧牲個人幸福。因此，對于官利轉(zhuǎn)股和盈余增資的制度安排，家族股東覺得理所當然，泛家族股東也樂意接受。

（二）建立“差序格局”的股權(quán)結(jié)構(gòu)制度

“差序格局”的股權(quán)結(jié)構(gòu)制度是一種外源式的股權(quán)融資方式，主要表現(xiàn)在人力資本股權(quán)化和股權(quán)結(jié)構(gòu)差序化的制度安排上。②包括股權(quán)融資中的增發(fā)、配股、轉(zhuǎn)配、債轉(zhuǎn)股等方式。它的建立是近代中國家族企業(yè)為融合社會人力資本而實施的股權(quán)激勵政策。

首先，人力資本股權(quán)化的制度安排。近代中國家族企業(yè)采取經(jīng)營權(quán)入股和技術(shù)入股的運作方式，將社會優(yōu)秀人才納入企業(yè)的管理體系，從而在企業(yè)內(nèi)部形成“泛家族化”的核心管理層。其意義不僅僅在于人力資本所有者可以獲得相應的收益權(quán)，還可以參與企業(yè)決策，擁有家族成員的身份榮譽感和責任感，最大限度地激發(fā)工作潛能。例如，近代永安公司賦予高級職員“受職股東”的身份。這些高級職員的職權(quán)比較大，平均工資高，增加工資快；他們又能以“受職股東”身份，取得許多額外收益，包括股息、花紅和板箱錢。而永安公司對高級職員的挑選也比較嚴格，一般盡量安排“忠實可靠”的人擔任，有時手頭沒有合適的人選，就從同業(yè)中挖一些有業(yè)務經(jīng)驗的人來當部長。③參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《上海永安公司的產(chǎn)生、發(fā)展和改造》，上海人民出版社1980年版，第88-91頁。

其次，股權(quán)結(jié)構(gòu)差序化的制度安排。近代中國家族企業(yè)賦予職業(yè)經(jīng)理人的股權(quán)比例標準，有賴于這些家族所講究的尊卑上下的等級差異。股權(quán)結(jié)構(gòu)越往外推，股東在企業(yè)中的身份等級越低，股權(quán)占比也就越低。例如，在1944年申新九廠的股權(quán)融資結(jié)構(gòu)中，榮鴻元兄弟持股率為59.8%，榮德生父子持股率為25.6%，吳昆生、陳品三、吳士槐和應舜卿各占總股份為4.8%、3%、3%和1.8%，最后是各個散戶共占2%。④參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（下冊）》，上海人民出版社1980年版，第169頁。這就如費孝通在描述中國社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)形態(tài)中所提出的著名的“差序格局”論，“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人聯(lián)系成的社會關(guān)系像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”。⑤引自費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學出版社2002年版，第40頁。

近代中國人力資本股權(quán)化和股權(quán)結(jié)構(gòu)差序化的制度安排，體現(xiàn)了家族差序化治理思想。它一方面將股份適當讓渡給職業(yè)經(jīng)理人，使企業(yè)管理層在共同利益的基礎(chǔ)上形成穩(wěn)固的戰(zhàn)略同盟。即便企業(yè)未來的二代接班人興趣不在經(jīng)營，對企業(yè)的發(fā)展也無傷大雅，因為企業(yè)優(yōu)秀的經(jīng)營團隊仍舊是公司忠實而堅強的后盾（朱紅軍，2007）。另一方面，它又將西方的股權(quán)融資結(jié)構(gòu)思想拓展至家族道德倫理和文化的范疇，即在股權(quán)結(jié)構(gòu)中引入差序化的“權(quán)利距離”，以防御職業(yè)經(jīng)理人未來可能出現(xiàn)的道德風險而危及“子承父業(yè)”的治理模式。

（三）建立“親緣網(wǎng)絡”的股權(quán)治理制度

“親緣網(wǎng)絡”的股權(quán)治理制度是家族企業(yè)因股權(quán)融資而形成的企業(yè)間網(wǎng)絡治理制度，主要表現(xiàn)在家族企業(yè)網(wǎng)絡擴展、“泛家族化”價值觀治理和分散繼任權(quán)策略的制度安排上。它的建立是近代中國家族企業(yè)為利用家族關(guān)系網(wǎng)絡配置資源、經(jīng)營擴展業(yè)務和培養(yǎng)繼承人創(chuàng)業(yè)精神而實施的股權(quán)融資。

首先，創(chuàng)始家族從靠近自己的“圈內(nèi)人”中尋找合作伙伴，通過轉(zhuǎn)配股的方式將最親密、信任度最高的家族、宗族成員納入“泛家族化”的企業(yè)網(wǎng)絡中。例如，1909年榮宗敬吸納王禹卿入股茂新企業(yè)，“兄（榮宗敬）購十四股，計二百兩，與王（禹卿）先生各半”。①引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1980年版，第20頁。1912年，榮氏兄弟在上海設(shè)立福新系統(tǒng)，將福新的部分股本轉(zhuǎn)配給王氏兄弟和浦氏兄弟，“余（榮德生）與兄（榮宗敬）各出一萬元，浦氏兄弟出一萬二千元，王出八千元，合成四萬元”。②引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1980年版，第32頁。至此，榮氏、王氏和浦氏三家形成了“親緣網(wǎng)絡”的企業(yè)集團。隨著經(jīng)濟活動的擴大，創(chuàng)始家族通過企業(yè)兼并、定向增發(fā)，迅速構(gòu)建起具有戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和競爭合作關(guān)系的“親緣網(wǎng)絡”。例如，1913-1919年榮氏家族的申新系統(tǒng)通過兼并恒昌源等布廠，增發(fā)擴充為四個廠；茂新系統(tǒng)通過兼并無錫惠元、泰隆、寶新等粉廠發(fā)展為四個廠；福新系統(tǒng)通過兼并中興、上海華興等粉廠，增發(fā)擴充為八個廠。③參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1980年版，第83、76頁。這些成員企業(yè)聯(lián)系緊密、互助互濟，共同組成了榮氏企業(yè)的“親緣網(wǎng)絡”。

其次，“泛家族化”價值觀治理是以家族企業(yè)的親緣網(wǎng)絡為基礎(chǔ)，嵌入在家族企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)網(wǎng)絡之間的一系列規(guī)范和結(jié)構(gòu)。近代中國家族企業(yè)成立的家族總公司、聯(lián)合辦事處、家庭會議等都是“泛家族化”價值觀治理的重要手段。例如，1920年榮氏企業(yè)建立茂、福、申新總公司，統(tǒng)一經(jīng)營管理。家族總公司“集中掌握各廠的購料、產(chǎn)品銷售和資金調(diào)動”。④引自上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1980年版，第95-96頁。又如1930年孫氏企業(yè)在上海建立的通阜豐聯(lián)合辦事處。該辦事處將通惠實業(yè)、通豐面粉、通益精鹽、中孚銀行和阜豐面粉這幾家公司聯(lián)合起來，“以資統(tǒng)一”，共同發(fā)展?！案鞴居鲇兄匾聞盏糜筛鞴臼最I(lǐng)提出，本處公議議決，仍由各公司以本公司名義行之”，“各公司尋常事件由公司自行處理，但于發(fā)信后次日應送交本處公閱以資接洽”。⑤引自通阜豐聯(lián)合辦事處簡章及文件（1930-1933），上海市檔案館，Q465-1-359。再如，上海永安公司的家庭會議。據(jù)永安公司一名老職員的描述：“過去上海六家百貨公司做生意都做不過永安，是有原因的。其中一個是永安公司的組織結(jié)構(gòu)中，人員很團結(jié)，辦事有商量，進什么貨有什么意見都暢開談，隨后再決定?！雹抟陨虾n案信息網(wǎng)：《關(guān)于永安企業(yè)的口述史料之四》。1979年2月28日，原永安公司召開老職員座談會。這段話的發(fā)言人為謝祥麟。這些“泛家族化”價值觀治理的特征就是通過企業(yè)內(nèi)在的核心理念、共同規(guī)范和企業(yè)家精神來促進網(wǎng)絡行動者的合作，從而在一定程度上減少了個人利益與家族利益、企業(yè)利益之間的沖突，有效地降低了家族大股東與中小股東之間的代理成本。而且，“泛家族化”價值觀治理可以隨著企業(yè)控制權(quán)的代際交替不斷傳承（周生春等，2008）。

再次，在近代中國一夫多妻的傳統(tǒng)下，家族內(nèi)部往往會有多位繼承人，分散繼任權(quán)是近代中國家族企業(yè)選任接班人和培養(yǎng)繼承人創(chuàng)業(yè)精神的一項重要制度安排。它具體包括：分權(quán)前，父輩企業(yè)家以自有資本和企業(yè)盈余（轉(zhuǎn)配、轉(zhuǎn)增等股權(quán)融資方式）為主，保持其絕對控股地位，以獲得既有網(wǎng)絡成員對其傳承決策的支持；分權(quán)后，子輩企業(yè)家以外部增招股份（配股、增發(fā)新股的融資方式）為主，構(gòu)建自身的權(quán)威體系，優(yōu)化、改造、提升家族關(guān)系網(wǎng)絡。例如，榮氏兄弟運用轉(zhuǎn)配、轉(zhuǎn)增等股權(quán)融資方式，使自己在茂、福、申新集團發(fā)展過程中，一直保持著高比例股份額，這保證了榮氏兄弟在家族關(guān)系網(wǎng)絡中始終占據(jù)著中心位置。而處于網(wǎng)絡中心位置的企業(yè)家不僅能夠降低其受其他網(wǎng)絡成員影響與控制的可能性，使得其傳承決策受到的限制更少，而且能夠促使網(wǎng)絡成員接受其傳承決策而不管網(wǎng)絡成員本身是否愿意（李健，2010）。自20世紀20年代中期以后，榮氏兄弟先后把已成年的子婿安排到各廠擔任領(lǐng)導職位：榮溥仁（榮宗敬長子）為申新二廠副廠長；榮偉仁（榮德生長子）為申新五廠、七廠的副廠長；榮爾仁（榮德生次子）為申新三廠助理；李國偉（榮德生長婿）為福新五廠、申新四廠的副經(jīng)理。①參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《榮家企業(yè)史料（上冊）》，上海人民出版社1980年版，第287-288頁。分權(quán)后，各個繼任者隨同父輩一起參與了榮氏企業(yè)的二次創(chuàng)業(yè)（1922-1931年榮家企業(yè)在困難中兼并擴充）。在這一過程中，子輩企業(yè)家對家族事業(yè)的責任感和榮譽感逐步加深，自身的權(quán)威也在家族事業(yè)的發(fā)展中逐步確立，而且他們運用增發(fā)擴股等手段，獲得了企業(yè)經(jīng)營管理團隊的緊密追隨，提高了家族關(guān)系網(wǎng)絡的傳承效率。

總之，在以儒家倫理為核心的家族文化背景下，家族與泛家族成員及其之間的忠誠信任關(guān)系大大降低了股權(quán)融資的交易成本，這樣的制度安排模式是最有效率的。它不僅有利于維系家族與泛家族成員的凝聚力，共同為家族事業(yè)奮斗，而且為家族企業(yè)的代際傳承指明了方向。

五、結(jié)論與啟示

近代中國缺乏資本原始積累，政府對數(shù)量最大也最為活躍的民間企業(yè)的資金援助極為有限（朱蔭貴，2012）。因此，借助股權(quán)融資幾乎是大部分近代中國家族企業(yè)發(fā)展壯大的必由之路（楊勇，2006）。然而，西方股權(quán)融資思想中的自由、平等、民主的要求是與中國傳統(tǒng)文化相沖突的，近代中國思想家們就以權(quán)變思維來看待和進行文化創(chuàng)新，并對股權(quán)融資實施了“泛家族化”的融合策略，從而為在中國情境下家族企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和代際傳承的實現(xiàn)提供了指導思想。本文基于經(jīng)濟思想史視角，得出以下幾個結(jié)論：第一，近代中國的股權(quán)融資思想是在學習西方先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立起來的，但最終促成“泛家族化”股權(quán)融資思想形成的是中國傳統(tǒng)文化在股權(quán)融資思想上的泛化。第二，在近代中國情境下，家族企業(yè)代際傳承面臨著諸多障礙，而“泛家族化”股權(quán)融資思想體系中的家族一體化治理思想、家族差序化治理思想和家族網(wǎng)絡化治理思想，能夠為破-解這些障礙-提供思路。第三，近代中國“泛家族化”股權(quán)融資制度是在遵循家族“一體化 差序化 網(wǎng)絡化”的思想基礎(chǔ)上設(shè)計的?！叭鉅€鍋里”的股利分配制度、“差序格局”的股權(quán)結(jié)構(gòu)制度和“親緣網(wǎng)絡”的股權(quán)治理制度，是有效降低傳承過程中的交易成本的制度安排，體現(xiàn)出“泛家族化”思想與股權(quán)融資思想在微觀理論上的結(jié)合與衍生。

當前，我國家族企業(yè)的持續(xù)成長正面臨著代際傳承的嚴峻考驗，大多數(shù)企業(yè)對代際傳承的認識和準備明顯不足，傳承績效不容樂觀。②根據(jù)范博宏（2012）的研究，中國家族企業(yè)在一二代交接過程中蒸發(fā)了近60%的財富。通過本文對于近代中國“泛家族化”股權(quán)融資思想所做的梳理與勾勒，我們不難發(fā)現(xiàn)，今天困擾我們的諸多家族企業(yè)代際傳承的難題，無論是觀念上的還是具體制度設(shè)計上的，早在近代中國的歷史上就已經(jīng)存在，近代的思想家們也對這些難題的解決貢獻了極大的智慧。

第一，采取權(quán)變思維來看待和實施文化創(chuàng)新，在家族企業(yè)代際傳承上發(fā)展“泛家族化”股權(quán)融資思想。中國傳統(tǒng)文化中特別強調(diào)“家”的概念，中國人傾向于把企業(yè)當作是宗族譜系上的家族成員的共同體，并把家庭、家族倫理道德的孝道主義作為公司治理的主要手段。這與股權(quán)融資所承載的西方契約文化與信用文化是有顯著差異的。因此，近代中國思想家們一方面升華了“家”的觀念，通過開放家族股權(quán)，吸納整合社會財務資本和人力資本，并在此基礎(chǔ)上建立廣泛的家族關(guān)系網(wǎng)絡，塑造具有“泛家族化”特色的企業(yè)治理文化；另一方面對股權(quán)融資做了重大改造，使其在融資方式、結(jié)構(gòu)與治理上都被烙上了濃厚的家族文化印記。因此，近代中國思想家們帶給我們的啟示，不僅在于他們創(chuàng)造出“泛家族化”股權(quán)融資思想以指導家族企業(yè)代際傳承，還在于他們善于采取權(quán)變思維，以開放心態(tài)面對傳統(tǒng)文化與西方文化的沖突與融合，進而開啟了古老儒家文明的“泛家族化”的現(xiàn)代進程。

第二，珍視以-儒家倫理為核心的家族文化，構(gòu)建具有中國特色的股權(quán)融資制度。在家族“一體化-差序化-網(wǎng)絡化”的思想體系下，近代中國家族企業(yè)建立了“肉爛鍋里”的股利分配制度、“差序格局”的股權(quán)結(jié)構(gòu)制度和“親緣網(wǎng)絡”的股權(quán)治理制度。盡管這樣的制度設(shè)計有著未能超脫于其所處時代的局限性，但它們可以為家族企業(yè)實現(xiàn)代際傳承提供一套信任機制，有效地降低了企業(yè)傳承過程中各利益主體的代理風險。因此，當代中國應當借鑒近代中國“泛家族化”股權(quán)融資制度設(shè)計的思想，注重優(yōu)秀家族文化的構(gòu)建，推動以儒家倫理為核心的家族文化在改善股權(quán)關(guān)系、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理中的重要積極作用，實現(xiàn)正式制度與非正式制度的耦合，共同構(gòu)建具有中國特色的股權(quán)融資制度。

第三，構(gòu)建有效的資本市場運行機制，提高家族企業(yè)股權(quán)融資的運作績效與傳承效率。近代中國家族企業(yè)運用增發(fā)、配股、轉(zhuǎn)增、轉(zhuǎn)配等多種股權(quán)融資手段，不僅有效解決了傳承過程中出現(xiàn)的財務資本、人力資本和二代企業(yè)家精神不足的問題，而且合理解決了“新老交替”中權(quán)利結(jié)構(gòu)的配置問題。這提示我們應該為家族企業(yè)實現(xiàn)代際傳承提供良好的股權(quán)融資環(huán)境和法制環(huán)境。一方面降低家族企業(yè)參與資本市場的門檻（如對企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、盈利能力和運作制度等方面的要求），以實現(xiàn)家族企業(yè)與資本市場的深度結(jié)合；另一方面減少金融管制，因地制宜地發(fā)展民營經(jīng)濟的各類股權(quán)融資工具，為家族企業(yè)能夠靈活地選擇股權(quán)融資方式以實現(xiàn)代際傳承創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。