環(huán)境污染激發(fā)公眾環(huán)境關注了嗎？

王 勇，郝翠紅，施美程

（1. 生態(tài)環(huán)境部 環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心，北京 100029；2. 南開大學 經(jīng)濟學院，天津 300071；3. 清華大學 政治經(jīng)濟學研究中心，北京 100084）

一、引 言

經(jīng)過30多年的持續(xù)高速增長，中國粗放的經(jīng)濟增長模式導致了生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量已成為我國全面建成小康社會必須要解決的重大問題。以空氣污染為例，在2016年全國338個地級及以上城市中，254個城市的環(huán)境空氣質(zhì)量超標，超標占比高達75.1%（環(huán)境保護部，2017）。①環(huán)境保護部，2016年中國環(huán)境狀況公報，2017。相關研究表明，空氣污染會加劇心肺疾病的發(fā)病率，降低居民平均壽命（Ebenstein，2012；Chen 等，2013；張曉等，2014；Ebenstein 等，2015）。同時，一些重大突發(fā)性環(huán)境污染事件也時有發(fā)生，如松花江重大水污染事件、天津濱海新區(qū)爆炸事件、常州外國語學校毒地污染事件等。這些污染事件引起了社會的反響，也極大地激發(fā)了公眾對環(huán)境問題的關注。2015年關于霧霾的“穹頂之下”記錄片更是被稱為中國版的“寂靜的春天”，這種看得見的環(huán)境事件開始催生自下而上緊迫的環(huán)境危機意識。

環(huán)境質(zhì)量具有明顯的公共品特征，普遍存在著集體理性和個人理性很難協(xié)調(diào)、搭便車和個體機會主義盛行等問題。現(xiàn)實中，由于不同個體利益訴求的差異，對環(huán)境污染的感知和承受能力也不盡相同。同時，理性經(jīng)濟人也面臨著提高環(huán)境質(zhì)量和獲取經(jīng)濟利益的雙重需求。這導致環(huán)境保護在逐漸成為社會共識的同時卻難以形成集體行動（王金勝，2016）。根據(jù)《全國公眾環(huán)境意識調(diào)查報告》，我國公眾環(huán)境意識①包括環(huán)保意識、環(huán)保行為和環(huán)保滿意度三個方面?？傮w水平呈上升趨勢，但是環(huán)保行為則呈現(xiàn)倒U形下降趨勢，成為未來環(huán)境意識總體水平能否穩(wěn)步提升的關鍵，且公眾更多地認為政府和企業(yè)應對環(huán)境問題負有重要責任②責任主體比重由大到小分別是中央政府、地方政府、企業(yè)、個人和社會團體。（閆國東等，2010）。謝瑾等（2015）基于“霧霾天，是否開車”的網(wǎng)民調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國網(wǎng)民個人參與霧霾治理的責任感較差，大多數(shù)人認為霧霾治理應由政府來做。Harris（2008）的研究也發(fā)現(xiàn)中國目前對待環(huán)境問題更傾向于表達環(huán)境保護意愿，而在實際行動上往往畏葸不前。隨著人們對環(huán)境質(zhì)量需求的日益迫切，公眾參與環(huán)境保護活動已經(jīng)成為環(huán)境保護向更高、更深層次推進的重要支點。在日益嚴峻的環(huán)境污染沖擊下，公眾如何作出環(huán)境行為決策？環(huán)境污染的暴露和感知能夠引發(fā)集體的環(huán)境認知和環(huán)境行為改變嗎？是更多地反思自身的生活方式，從自己做起應對環(huán)境危機，還是更多地將矛頭指向政府？這些問題的回答，對促進公眾積極的環(huán)境行動，形成政府、企業(yè)和公眾的環(huán)境治理合力，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

本文研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染激發(fā)了公眾對環(huán)境問題的關注，促進了公眾積極的私人環(huán)境保護行動，同時也表現(xiàn)出公眾對政府環(huán)境工作的不滿以及深層次公共環(huán)境行動依然遲緩等特征，且環(huán)境污染對不同社會群體的環(huán)境關注的影響具有較大差異。與現(xiàn)有文獻相比，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：首先，現(xiàn)有研究大多集中于從心理學和社會學的視角來探討環(huán)境行為的社會基礎，而忽略了宏觀環(huán)境和經(jīng)濟因素對個人環(huán)境行為的影響。本文的工作有助于把握公眾環(huán)境行為的整體決策趨勢和機制特征。其次，本文研究比較了環(huán)境污染對不同類型環(huán)境關注影響的差別，由淺層的環(huán)境關注和對政府的評價到深層的環(huán)境行動，同時本文也考察了環(huán)境污染對不同社會群體環(huán)境關注影響的異質(zhì)性，這彌補了許多文獻僅考察單一環(huán)境行為的不足，有助于對環(huán)境污染與環(huán)境關注的關系做出更加全面的闡釋。再次，本文對環(huán)境污染影響居民環(huán)境關注的理論機制進行了梳理，并提出了個體由環(huán)境態(tài)度到環(huán)境行動的決策機制，這為更深入的理論分析和解釋提供了基礎。

二、文獻背景與研究假說

（一）環(huán)境關注及其影響因素的文獻梳理

Dunlap和Riley（2002）將環(huán)境關注定義為，人們意識到并支持解決涉及生態(tài)環(huán)境問題的程度或意愿。然而，公眾的環(huán)境關注是多元和復雜的，涉及環(huán)境感知、環(huán)境態(tài)度、環(huán)境行為等。實際上，個人的態(tài)度、意圖和行為之間存在明顯的差別，三者間存在一定的距離。根據(jù)計劃行為理論，人的行為的產(chǎn)生與改變有著復雜的心理過程，態(tài)度通過行為意向產(chǎn)生影響，而行為意向也受到行為主觀規(guī)范以及感知到的行為控制的影響（彭遠春，2013）。因此，環(huán)境感知是環(huán)境關注產(chǎn)生的前提，環(huán)境態(tài)度體現(xiàn)為公眾對環(huán)境關注的程度，但是環(huán)境態(tài)度不一定產(chǎn)生環(huán)境行動，故更深層次的環(huán)境關注則為具體的環(huán)境行動。而環(huán)境行動又可分為私人和公共兩個維度（Hunter等，2004），前者被稱為淺層環(huán)境行為，后者被稱為深層環(huán)境行為（王鳳和陰丹，2010）。

長期以來，對環(huán)境關注影響的因素研究多集中在心理學和社會學領域，側(cè)重強調(diào)認知、情感、信念、價值觀、文化等因素對環(huán)境行為的影響（彭遠春，2013），考察環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為以及環(huán)境認知-環(huán)境態(tài)度-環(huán)境行為間的線性關系（Bamberg和M?ser，2007；孫巖等，2012；楊成鋼和何興邦，2016）。隨著研究的不斷深入，一些文獻開始關注外在因素對環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為的影響。Guagnano等（1995）提出的A-B-C模型認為，環(huán)境行為是個體環(huán)境態(tài)度和社會結(jié)構(gòu)、社會制度與經(jīng)濟動力等外在條件共同作用的結(jié)果。

遵循上述理論路徑，現(xiàn)有的研究多從個體社會經(jīng)濟特征和宏觀經(jīng)濟環(huán)境兩個方面展開。

首先，針對社會經(jīng)濟特征，基本形成了以下假設：一是年齡假設。大都認為年輕人具有更高的環(huán)境關注水平，更愿意采取積極的環(huán)境行動。因為年輕人具有更新的環(huán)境生態(tài)理念，并且由于環(huán)境污染的階段性特征，年輕的一代相比年老的一代對環(huán)境污染具有更加深刻的印象。二是社會階層假設。社會經(jīng)濟地位較高者具有更強的環(huán)境偏好；社會經(jīng)濟地位較低者更加關注基本的生存條件，而對環(huán)境污染問題相對忽視（Liere和Dunlap，1980；Jones和Dunlap，1992；栗曉紅，2011；Conroy和Emerson，2014）。三是性別假設。通常認為女性具有更高水平的環(huán)境關注度，很大程度上是因為她們母親的身份，更加關注環(huán)境對孩子的影響（Hunter等，2004；王建明等，2011）。四是居住地假設。與鄉(xiāng)村地區(qū)相比，城市地區(qū)面臨的空氣污染、水污染等環(huán)境問題更為突出（范葉超和洪大用，2015），因此，城市居民具有更高的環(huán)境關注水平。此外，一些研究還考察了意識形態(tài)和政治特征的影響（Guber，2003）。

其次，針對宏觀經(jīng)濟因素的影響，體現(xiàn)為兩個假說。一是經(jīng)濟富裕假說，即經(jīng)濟發(fā)展程度越高，公眾的環(huán)境行為越積極（Diekmann和Franzen，1999）。一方面，是源于收入提升對更高環(huán)境質(zhì)量的需求；另一方面，隨著預算約束線的上移，更多的環(huán)境改善支出成為可能。二是經(jīng)濟應急假設（Economic Contingency Hypothesis）。當宏觀經(jīng)濟形勢較差，經(jīng)濟弱勢群體更關注經(jīng)濟增長，而不是環(huán)境保護。如Elliott等（1997）發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟繁榮時期，對環(huán)境保護支出的支持增強，經(jīng)濟衰退時則減弱。Greenberg（2004）、Conroy和Emerson（2014）分別基于蓋洛普調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，當經(jīng)濟形勢走弱，人們更加關注經(jīng)濟增長，而弱化環(huán)境保護。Kahn和Kotchen（2010）發(fā)現(xiàn)，低經(jīng)濟增長率和高失業(yè)率會降低公眾對減緩氣候變化的支持。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在以下不足：其一，關于環(huán)境關注的研究多從社會經(jīng)濟特征的視角切入，缺乏對環(huán)境污染影響環(huán)境關注的作用機制的系統(tǒng)梳理和實證檢驗。其二，環(huán)境關注的討論多集中于環(huán)境態(tài)度，如對環(huán)境問題的關注，對實際環(huán)境行動的研究很少，缺乏環(huán)境意愿與環(huán)境行動的比較。本文正是從這兩個方面彌補現(xiàn)有研究的不足。

（二）環(huán)境污染影響公眾環(huán)境關注的作用機制與假說

環(huán)境關注最直接的來源就是對環(huán)境污染的暴露和感知，這種污染暴露的機制也被稱為污染驅(qū)動假說（王玉君和韓冬臨，2016）。首先，環(huán)境污染越嚴重，公眾越能夠感受到相應的環(huán)境風險，進而增強對環(huán)境污染的認知。對環(huán)境污染風險的認知取決于兩方面的因素：一是切實感受到環(huán)境污染帶來的傷害，如健康疾病風險、生理的疼痛感和心理的愉悅感、個人的幸福感等。Gu等（2015）基于Helsinki地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，在空氣污染的影響下，室外工作經(jīng)歷高疼痛的群體更加關注環(huán)境。二是環(huán)境污染暴露者的環(huán)境知識水平，只有具備相應的環(huán)境知識才能認清環(huán)境污染的風險，進而增強環(huán)境關注度。聶偉（2014）的研究表明，環(huán)境知識是不同區(qū)域和城鄉(xiāng)間的環(huán)境關注度差異的重要因素。

其次，即使在同樣污染程度下，不同的社會群體受環(huán)境污染影響的程度也存在很大的差異。與污染源越近，或經(jīng)歷過環(huán)境侵害，對環(huán)境問題就越關注（左翔和李明，2016）。除此之外，關于差別暴露對環(huán)境關注的影響形成了系列假設，包括：差別職業(yè)、差別體驗等（范葉超和洪大用，2015）。一般認為弱勢群體更容易陷入更高的健康風險之中，而弱勢與非弱勢群體的劃分很大程度上又依賴于社會經(jīng)濟地位的高低（李夢潔，2015）。上述說明的是被動的環(huán)境關注機制，而主動的環(huán)境關注更多地體現(xiàn)為“收入-環(huán)境”偏好機制。環(huán)境質(zhì)量作為較高層次的消費需求，收入越高對環(huán)境質(zhì)量的偏好和要求就越高，這自然就表現(xiàn)為更積極的環(huán)境關注度。基于上述邏輯關系，繪制環(huán)境污染影響環(huán)境關注的作用機制如圖1所示，同時提出待驗證的理論假說。

圖1 環(huán)境污染、社會經(jīng)濟地位影響環(huán)境關注的作用機制

假說1：一個地區(qū)環(huán)境污染越嚴重，公眾的環(huán)境關注度越強。

假說2：環(huán)境污染更容易驅(qū)動社會經(jīng)濟地位較高者的環(huán)境關注度。

然而，環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行動往往存在很大的距離。其主要差別在于：個人在表達環(huán)境關注態(tài)度時，不需要付出實際的成本；而環(huán)境行動則需要支付一定的成本，包括收入成本、時間成本等，如減少開車而增加時間成本，對閑暇時間的擠占等。一個人可能不太再愿意犧牲個人的興趣和快樂而致力于環(huán)境保護，而對污染的感知能夠促使自我犧牲的環(huán)境行動。從個人理性視角看，環(huán)境行動的收益與成本并不一致，當個人收益不能彌補成本支出時，環(huán)境行動的動力就會不足。為了反映個人是否愿意付出環(huán)境行動的成本，假設個人做出環(huán)境行動的決策取決于實際環(huán)境行動所獲得的凈效用 Ui：

其中：R (·)是收益函數(shù)，取決于個人消費 Ci、環(huán)境行動gi①環(huán)保主義者更能夠從環(huán)境保護行動中獲得更高的效用收益。和環(huán)境質(zhì)量 E，假設單位環(huán)境行動的成本si是固定的。收益函數(shù)滿足?R/?C＞0，?R/?E＞0 ，?R/?gi＞0，且 ?2R/?C2＜0 ，?2R/?E2＜0，?2R/?gi2＜0。則效用最大化的一階條件為：

其中：左端表示個人行動通過促進環(huán)境質(zhì)量改善帶來的間接滿足感或收益，②實際上，個人環(huán)境行動對整體環(huán)境質(zhì)量的改善微乎其微，因此，該項可以忽略不計，或者可以把環(huán)境質(zhì)量看作是外生的。第二項表示環(huán)境行動為個人帶來的直接收益，比如由于個人具有一定的環(huán)境知識和認知，通過環(huán)境行動能夠帶來直接的滿足感。右邊第一項表示采取環(huán)境行動的固定成本，第二項表示環(huán)境行動對消費產(chǎn)生的擠出效應，進而降低消費帶來的效用。例如個人參加環(huán)境保護公益活動、減少汽車出行等活動均會降低個人的閑暇時間，對日常消費帶來的效用產(chǎn)生擠出效應。在該效用最大化的條件下，可以確定一個最優(yōu)的環(huán)境行動 gi?。根據(jù)Hotelling引理，環(huán)境行動即為環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境行動成本的函數(shù)。據(jù)此提出如下待驗證的研究假說：

假說3：環(huán)境行動成本越高，環(huán)境污染對環(huán)境關注度的驅(qū)動效應越小。

如果只是關注環(huán)境問題，相應的環(huán)境行動成本幾乎為0。而從環(huán)境行動的角度來說，相對于私人環(huán)境行動，更深層次的公共環(huán)境行動需要付出更高的環(huán)境行動成本，③從CGSS的調(diào)查問卷可以很容易判斷該特征。如參加環(huán)境公益活動，環(huán)境保護捐款等。因此，該假說的一個備擇假設是：

相對于公共環(huán)境行動，環(huán)境污染更容易驅(qū)動私人環(huán)境行動。

三、模型、數(shù)據(jù)和實證結(jié)果

（一）模型、數(shù)據(jù)和變量

本文采用的數(shù)據(jù)來源于2013年中國綜合社會調(diào)查（CGSS），樣本量為11 438人。為了檢驗環(huán)境污染對中國公眾環(huán)境關注的影響，設定如下回歸方程：

其中：被解釋變量 yij表 示第 j個 地級市第i個居民的環(huán)境關注。根據(jù)CGSS有關環(huán)境的調(diào)查問題，本文研究的環(huán)境關注體現(xiàn)在三個方面：一是對環(huán)境問題的關注；①對應在CGSS2013調(diào)查問卷的問題為：下列各種社會問題中，您認為最先需要解決的是什么嗎？回答是環(huán)境問題為1，否為0。由于認為環(huán)境問題是第一需要解決的樣本僅有342個，占全部樣本的比例過低，為此根據(jù)調(diào)查問題，如果被調(diào)查者認為環(huán)境問題是第一、第二和第三需要解決的問題，均表示被調(diào)查者認為環(huán)境問題是最先需要解決的問題。二是環(huán)境行動，參照王玉君和韓冬臨（2016）、王薪喜和鐘楊（2016）的研究，分為私人環(huán)境行動和公共環(huán)境行動；②其中私人環(huán)境行動對應的問題為：在最近一年里，您是否從事過下列活動或行為？包括：垃圾分類、討論環(huán)境問題，買日常用品自己帶購物袋、塑料包裝袋重復利用、主動關注環(huán)境信息等五個問題。答案依次為：從不、偶爾、經(jīng)常。公共環(huán)境行動對應的問題為：在最近一年里，您是否從事過下列活動或行為？包括：環(huán)境保護捐款、積極參加環(huán)境宣傳教育、積極參加環(huán)?；顒?、自費養(yǎng)護樹林或綠地、環(huán)境問題投訴等五個問題。答案依次為：從不、偶爾、經(jīng)常。三是對政府環(huán)境工作的評價，包含對中央政府和地方政府的評價。③對應的問題為：您認為中央政府或地方政府的環(huán)境保護工作做得怎樣？設定的有序排列答案為：（1）片面注重經(jīng)濟發(fā)展，忽視了環(huán)境保護工作；（2）重視不夠，環(huán)保投入不足；（3）雖盡了努力，但效果不佳；（4）盡了很大努力，有一定成效；（5）取得了很大成就。在以上被解釋變量中，對環(huán)境問題的關注用二值變量表示，對政府環(huán)境工作的評價為多值離散變量?，F(xiàn)有的一些研究如洪大用等（2014）、王玉君和韓冬臨（2016）驗證了CGSS環(huán)境關注量表具有較好的信度和效度水平，可以對這些選項進行累加分析，故將私人環(huán)境行動和公共環(huán)境行動視為連續(xù)變量。pollutionj是第j個城市的環(huán)境污染強度，④雖然CGSS（2013）沒有提供城市代碼，但是由于其與CGSS（2010）采用同樣的抽樣設計，故通過兩者的匹配來確定2013年樣本的調(diào)查城市。本文分別采用2010-2012年各地級市年均單位土地面積的工業(yè)煙塵、SO排放量的對數(shù)來衡量，⑤采用三年的均值是為了更準確地估算一個地區(qū)的污染量，用2012年一年的數(shù)據(jù)回歸結(jié)果并沒有太大改變?！吨袊鞘薪y(tǒng)計年鑒》也提供了各地級市工業(yè)廢水排放量，但是筆者認為，廢水排放具有局域性，對公眾環(huán)境關注的影響不如大氣污染物直接和可比。而且居民也會通過搬遷等方式來規(guī)避水污染，更容易產(chǎn)生內(nèi)生性問題，故本文未采用該變量。相關數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。 X 是居2ij民個人特征，基于當前的一些研究，如聶偉（2014）、Rama 等（2015）、王玉君和韓冬臨（2016），包括年齡、性別、婚姻、收入、教育程度、政治面貌、工作狀態(tài)和環(huán)境知識等。 Zj是城市特征變量，包括2010-2012年各地級市的年人均GDP、人力資本和信息化水平，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 主要變量定義及描述性統(tǒng)計

續(xù)表 1 主要變量定義及描述性統(tǒng)計

圖2分別描繪了地區(qū)污染程度與環(huán)境關注（對環(huán)境問題的關注、對中央政府環(huán)境工作的評價、私人和公共環(huán)境行動）之間關系的散點圖?？梢钥闯?，對環(huán)境問題的關注、私人環(huán)境行動與地區(qū)環(huán)境污染強度均存在明顯的正相關關系，即環(huán)境污染越嚴重的地區(qū)，當?shù)鼐用竦沫h(huán)境關注度和私人環(huán)境行動越強。而對中央政府環(huán)境工作的評價與地區(qū)環(huán)境污染強度之間存在明顯的負相關關系，即環(huán)境污染越嚴重，居民對中央政府環(huán)境工作的評價越低。公共環(huán)境行動與地區(qū)環(huán)境污染強度雖然呈現(xiàn)正向關系，但是相對于私人環(huán)境行動的斜率要小得多。

圖2 工業(yè)煙塵排放與環(huán)境關注度散點圖

（二）基準回歸結(jié)果

根據(jù)被解釋變量的數(shù)據(jù)類型，分別采用Probit、OLS對以環(huán)境問題關注和環(huán)境行動反映的環(huán)境關注度進行回歸，解釋變量為單位土地面積的工業(yè)煙塵排放。表2中的（1）、（3）、（5）列為未控制市級層面控制變量的回歸結(jié)果，（2）、（4）、（6）列為控制市級層面控制變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，環(huán)境污染顯著增強了公眾對環(huán)境問題的關注，以及付出更加積極的私人環(huán)境行動，但是環(huán)境污染對公共環(huán)境行動的影響并不顯著。這些結(jié)果證實了假說1和假說3。因為一般情況下，公共環(huán)境行動的成本相對更高，因此，相對于私人環(huán)境行動，環(huán)境污染對公共環(huán)境行動的影響較小。王玉君和韓冬臨（2016）的研究也認為，抗爭性公共環(huán)保行為的成本和風險在環(huán)境污染嚴重的地區(qū)更大，導致公眾不愿意參與。

表2 環(huán)境污染對環(huán)境關注的影響

續(xù)表 2 環(huán)境污染對環(huán)境關注的影響

為了考察環(huán)境污染對公眾環(huán)境責任認識的影響，分別以公眾對中央和地方政府環(huán)境保護工作的評價作為被解釋變量進行有序Probit回歸，見表3。結(jié)果表明，環(huán)境污染導致公眾對政府環(huán)境工作的評價降低，且對中央政府環(huán)境工作評價的下降更為明顯，這反映出公眾對中央和地方政府環(huán)境責任評價的分化。這一結(jié)論無疑是非常有意思的，同時也是合理的。一方面，說明我國公眾的環(huán)境保護態(tài)度多是政府依賴型；另一方面，公眾認為中央政府需要承擔更多的環(huán)境保護責任。這種對政府環(huán)境保護的依賴有著深刻的制度根源，即自上而下的環(huán)境政策（周娟，2010）。從另外一個角度來說，在環(huán)境污染日益加劇的情況下，公眾對地方政府環(huán)境工作的容忍度要高于中央政府，因為前者與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展關系更為密切，這也從側(cè)面說明了公眾在經(jīng)濟增長與環(huán)境問題上的權(quán)衡。

表3 環(huán)境污染對公眾環(huán)境責任認識的影響

續(xù)表 3 環(huán)境污染對公眾環(huán)境責任認識的影響

根據(jù)有序Probit模型的回歸結(jié)果，在表2和表3的基礎上進一步報告在自變量取均值時，環(huán)境污染對環(huán)境關注影響的邊際效應，見表4。結(jié)果表明，單位土地面積的工業(yè)煙塵排放每增加一個百分點，公眾認為環(huán)境問題是最先需要解決問題的概率就顯著上升1.89個百分點，對中央政府環(huán)境保護工作的認可（即居民選擇y=4和y=5的概率）顯著下降3.69個百分點，對地方政府環(huán)境保護工作的認可顯著下降3.02個百分點。

表4 環(huán)境污染對公眾環(huán)境關注的邊際影響

對個人特征變量來說，男性對環(huán)境問題的關注和實際的環(huán)境行動均顯著低于女性。老年人對政府環(huán)境保護工作的評價更高，且老年人的私人環(huán)境行動顯著高于年輕人。收入越高的人，越認為環(huán)境問題最重要，具有更加積極的私人和公共環(huán)境行動。但是收入越高，對中央政府環(huán)境保護工作的評價越低。不同受教育群體對環(huán)境問題的關注沒有顯著差異，但是教育水平越高，就會采取更加積極的環(huán)境行動，同時對政府環(huán)境保護工作的評價也越差。城鄉(xiāng)居民對環(huán)境問題的關注差異不明顯，但是城市居民的環(huán)境行動顯著高于農(nóng)村居民，同時城市居民對政府環(huán)境工作的評價也更差。除了年齡之外，這些結(jié)果與現(xiàn)有的一些關于不同社會人口特征間環(huán)境關注差別的研究一致（Conroy和Emerson，2014）。老年人環(huán)境關注高于年輕人的原因可能在于：一方面中青年人更加關注個體生計等問題，相應較少關注環(huán)境問題。另一方面，可能由于老年人接受集體主義教育較多，社會責任感相對較強（宋言奇，2010；王建明等，2011）。除此之外，婚姻狀態(tài)僅對私人環(huán)境行動的回歸結(jié)果顯著，已婚者的私人環(huán)境行動顯著高于未婚者，某種程度上講，這可能是與父母的身份有關。共產(chǎn)黨員對政府環(huán)境工作的評價顯著高于非共產(chǎn)黨員，同時共產(chǎn)黨員進行私人和公共環(huán)境行動的概率也明顯高于非共產(chǎn)黨員，這表明黨員更愿意支持和參加政府的環(huán)境公共事務。工作與否不會影響個人對政府環(huán)境工作的評價，但是處于工作狀態(tài)的群體進行私人環(huán)境行動的概率較低，采取公共環(huán)境行動的概率較高。這可能是由于很多公共環(huán)境行動多由單位團體統(tǒng)一組織，更有機會參加環(huán)境保護公共活動。環(huán)境知識水平越高，公眾進行實際的環(huán)境行動就越多，對政府環(huán)境保護工作的評價越差，這與理論的預期相一致。

此外，從城市層面看，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，對環(huán)境問題的關注度也越高，并且能夠增進對地方政府環(huán)境保護工作的好評。信息化水平能促進居民積極地采取私人環(huán)境行動，說明媒體和環(huán)境消息的披露更有助于增加公眾的環(huán)境保護參與（Conroy和Emerson，2014）。此外，人力資本水平越高的城市，對中央政府環(huán)境保護工作的評價越差，采取實際環(huán)境行動的概率越低，這在一定程度上反映了環(huán)境需求與環(huán)境行動的差距。

（三）內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

逆向因果和遺漏變量，可能導致表2和表3的回歸結(jié)果有偏且非一致。但是就上述回歸結(jié)果而言，逆向因果關系和遺漏變量問題可能并不嚴重。首先，更加積極的環(huán)境問題關注和環(huán)境行動可能通過個人環(huán)境行為或者促進政府加強環(huán)境管制等方式減輕環(huán)境污染，但是這并不會對歷史上的地區(qū)環(huán)境污染產(chǎn)生影響。本文采用的是2013年CGSS數(shù)據(jù)與2010-2012年城市環(huán)境污染的匹配數(shù)據(jù)，也就是說上述回歸中的逆向因果關系可能并不明顯。其次，影響當前各地級市環(huán)境關注行為的因素，也不會對歷史上的環(huán)境污染水平產(chǎn)生影響。

為了規(guī)避上述回歸中可能存在的內(nèi)生性偏誤，本文采用各地級市的礦產(chǎn)資源儲備量作為地區(qū)環(huán)境污染的工具變量。因為礦產(chǎn)資源的開采和礦石能源的燃燒是空氣污染的重要來源，一般而言，資源型城市的環(huán)境污染也更加嚴重。本文采用各地級市的礦山數(shù)量來表征一個地區(qū)的礦產(chǎn)儲量水平。《中國礦業(yè)年鑒》提供了各省地級市的大型、中型、小型和微小型礦山企業(yè)的數(shù)量，我們參照陳碩和陳婷（2014）的方法①他們采用大、中、小型煤礦數(shù)量反映該地區(qū)煤炭儲量的豐富程度。，對不同規(guī)模的礦山進行加權(quán)求總得出各地區(qū)礦產(chǎn)資源儲量的指數(shù)，將大型礦山的權(quán)重設為4，中型礦山的權(quán)重設為3，小型礦山的權(quán)重設為2，微小型礦山的權(quán)重設為1?；诖?，本文采用兩階段回歸模型進行估計，其中對環(huán)境問題關注的估計采用IVProbit方法，為簡便起見，其他均采用2SLS方法進行估計。回歸結(jié)果表明，環(huán)境污染激發(fā)了公眾對環(huán)境問題的關注，驅(qū)動公眾采取更加積極的私人環(huán)境行動，但是環(huán)境污染對公共環(huán)境行動的影響并不顯著。在環(huán)境責任認識上，環(huán)境污染降低了對政府環(huán)境工作的評價，且對中央政府的影響要大于地方政府。見表5所示。

表5 工具變量估計結(jié)果

為了進一步考察回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別引入單位土地面積的工業(yè)二氧化硫排放和城市可吸入顆粒物（PM10）的年均濃度作為各地級市環(huán)境污染的替代變量①其中前者采用的是各地級市2010-2012年的均值。后者由于數(shù)據(jù)來源限制，采用的是2012年各地級市PM10年均濃度，相關數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境狀況公報》以及各地級市環(huán)保局網(wǎng)站。PM10是在環(huán)境空氣中長期飄浮的懸浮微粒，對大氣能見度影響很大，也最容易被公眾感知。感謝匿名審稿人提出的寶貴修改建議。進行估計，前者回歸結(jié)果見表6上半部分，后者回歸方程結(jié)果見表6下半部分，兩部分的回歸均控制了人口特征和城市特征變量以及是否省會城市、省份固定效應。穩(wěn)健性估計結(jié)果進一步表明，環(huán)境污染增加了公眾對環(huán)境問題的關注，導致對政府環(huán)境保護工作評價的降低。在環(huán)境行動上，環(huán)境污染激發(fā)了私人的積極環(huán)境行動，對公共環(huán)境行動的影響則不顯著。

表6 穩(wěn)健性估計結(jié)果

在表6穩(wěn)健性回歸的基礎上，我們進一步以各地級市的礦產(chǎn)資源儲備量作為工具變量對工業(yè)SO2排放和PM10濃度進行內(nèi)生性檢驗。表7匯報的是采用2SLS法的第二階段回歸結(jié)果，可以看出結(jié)果依然顯著，結(jié)論與表6回歸結(jié)果一致。

表7 針對工業(yè)SO2排放和PM10濃度的內(nèi)生性檢驗結(jié)果

由于當前的結(jié)果可能與問卷中關于公共環(huán)境行為調(diào)查的問題和測量的滯后性有關，因此，本文還通過對私人和公共環(huán)境行為的各個調(diào)查問題進行回歸檢驗。表8是針對反映私人環(huán)境行動和公共環(huán)境行動的不同具體問題的回歸結(jié)果，與表2和表3的回歸結(jié)果相類似。結(jié)果表明，工業(yè)煙塵和二氧化硫排放顯著促進了私人環(huán)境行動，針對每個私人環(huán)境行為的調(diào)查問題均正向顯著。在公共環(huán)境行動上，針對不同污染物的大部分回歸結(jié)果都不顯著，說明公眾的公共環(huán)境行為對環(huán)境污染的反應較弱，僅工業(yè)二氧化硫排放對公眾更多參與自費養(yǎng)護樹林或綠地以及要求解決環(huán)境問題的投訴、上訴產(chǎn)生了積極的促進作用。而對環(huán)保捐款、參加政府、單位和民間環(huán)保團體環(huán)境活動的影響不顯著。這更多地反映了在環(huán)境污染的驅(qū)動下，公眾更多地表現(xiàn)為抗爭行為，而對政府和其他社會團體的相關公益活動參加則較少。當然，這也可能源于政府環(huán)境信息公開的不足和環(huán)境社會團體力量的薄弱。

表8 針對具體調(diào)查問題的回歸結(jié)果

（四）環(huán)境污染與不同社會群體的環(huán)境關注

基于環(huán)境污染影響公眾環(huán)境關注的理論機制，一方面，不同社會階層群體暴露于環(huán)境污染的程度不同；另一方面，不同社會階層群體對環(huán)境質(zhì)量的偏好也并不一致，這會導致不同社會群體環(huán)境關注的異質(zhì)性。為了對假說2做出驗證，參照現(xiàn)有研究，進一步考察在環(huán)境污染沖擊下，不同的收入、性別、年齡、居住地的環(huán)境關注差異。將前文的回歸方程拓展為：

其中：indij是個人特征，包括收入、性別、年齡和居住地；其他的變量與方程（3）一致，對應不同被解釋變量的回歸方法也與上文相同。

從表9中的回歸結(jié)果可以看出，在對環(huán)境問題的關注上，不同收入群體間不存在顯著差別，但是老年、男性和城市群體更加關注環(huán)境問題。這說明在環(huán)境污染的外部沖擊下，不同社會群體對環(huán)境問題的關注呈現(xiàn)分化特征。但這并非是社會經(jīng)濟地位的差別所致，可能更多的是源于對環(huán)境污染的差別體驗和感受。實際環(huán)境行動方面，在環(huán)境污染的影響下，城市居民的私人環(huán)境行動顯著高于農(nóng)村居民。而環(huán)境污染對不同收入、性別和年齡群體的私人和公共環(huán)境行動均不存在顯著差別。這在一定程度上與空氣污染的暴露和感知有關，根據(jù)基準回歸結(jié)果，這說明在環(huán)境污染的驅(qū)動下，各類社會群體均采取了積極的環(huán)境行動。在對政府環(huán)境工作評價方面，環(huán)境污染與個體特征的交叉項回歸結(jié)果大都不顯著，說明不同年齡群體對政府環(huán)境工作的評價較為一致。從回歸結(jié)果看，相對于年輕群體，環(huán)境污染導致老年群體對政府環(huán)境工作的評價更差，這可能源于老年群體對空氣污染的感受更為明顯。

表9 環(huán)境污染與不同社會群體的環(huán)境關注

（五）環(huán)境污染與不同地區(qū)公眾的環(huán)境關注

在不同社會群體特征差異的基礎上，本研究進一步考察不同地區(qū)的差別。為此，將樣本劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)分別進行回歸，比較環(huán)境污染驅(qū)動環(huán)境關注邊際效應的差異。分地區(qū)樣本的回歸，主要有兩點考慮：一是中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與東部地區(qū)存在明顯的差異，根據(jù)經(jīng)濟繁榮假說，不同經(jīng)濟發(fā)展階段，公眾對環(huán)境的關注度存在階段性差異；二是東部地區(qū)的環(huán)境治理相對于中西部地區(qū)更加積極，從環(huán)境污染趨勢看，東部地區(qū)大都越過了污染排放的峰值階段，而中西部地區(qū)大都處于污染峰值或接近峰值階段（王勇等，2016），通過地區(qū)分樣本的考察也是對經(jīng)濟繁榮假說驗證的深化。

通過表10的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)一些很有價值的結(jié)果。首先，相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的環(huán)境污染激發(fā)了公眾對環(huán)境問題的關注，這是因為中西部地區(qū)的環(huán)境污染日趨嚴重，公眾的感知也更加明顯。其次，環(huán)境污染驅(qū)動了東部地區(qū)的公共環(huán)境行動，而在中西部地區(qū)，私人環(huán)境行動顯著提升，這在一定程度體現(xiàn)了環(huán)境污染驅(qū)動環(huán)境關注的階梯性差異，東部地區(qū)公眾的環(huán)境行動向更深層次的環(huán)境關注延伸，這也反映了環(huán)境關注的階段性差別。再次，就對政府環(huán)境工作評價而言，在東部和中西部地區(qū)，環(huán)境污染均導致公眾對中央和地方政府的不滿意度增加，且對中央政府的負面評價要大于地方政府，這與前文的回歸結(jié)果一致。相比較而言，在中西部地區(qū)，環(huán)境污染導致對政府環(huán)境工作的負面評價更為顯著，這與中西部地區(qū)日益嚴峻的環(huán)境形勢有一定的關系。

表10 環(huán)境污染與不同地區(qū)公眾的環(huán)境關注

四、進一步的討論：經(jīng)濟應急假設成立嗎？

經(jīng)濟應急假設認為，當經(jīng)濟形勢較差，人們會將問題的關注集中于經(jīng)濟發(fā)展，從而弱化環(huán)境保護。同時根據(jù)前文的研究可知，環(huán)境污染導致公眾對中央和地方政府的差評。據(jù)此邏輯，自然的一個問題就是，較好的經(jīng)濟發(fā)展形勢能夠緩解環(huán)境污染引致的公眾對政府的不滿嗎？為此，本研究進一步考察經(jīng)濟增長和環(huán)境污染與公眾對政府環(huán)境工作評價的關系，即經(jīng)濟增長放緩是否會緩解公眾對環(huán)境問題的關注，以及緩和環(huán)境污染引致的公眾對政府的不滿。根據(jù)已有的相關研究，如 Conroy和 Emerson（2014）、Dienes（2015），通常認為弱勢群體①在本研究中采用收入水平來反映。更容易面臨經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的權(quán)衡。為此，本研究根據(jù)個人收入平均值將樣本劃分為高收入和低收入樣本分別進行回歸有：

其中：economyj表示地區(qū)的經(jīng)濟狀況，其他變量定義與方程（4）一致。對地區(qū)經(jīng)濟狀況，本文分別采用各地級市2010-2012年的年均實際GDP增長率和就業(yè)增長率來衡量，其中就業(yè)增長率基于城鎮(zhèn)單位及私營和個體就業(yè)人數(shù)來計算。兩者雖然都能用來衡量經(jīng)濟發(fā)展形勢，但是差別在于，源于GDP的考核機制，地方官員片面追求GDP的政績觀導致政府環(huán)境保護行為對GDP增長率更加敏感，這是地方環(huán)境保護行為弱化、環(huán)境污染愈加嚴重的一個重要制度原因，也被稱為“環(huán)保的憂傷”（偶正濤和蔡玉高，2005；孫偉增等，2014）。而公眾可能會對就業(yè)指標更加敏感，因為就業(yè)好壞會直接關系到公眾的切身利益。①例如，2014年的臨沂環(huán)保事件，關停了大量的企業(yè)，大量工人失業(yè)，帶來了潛在的社會問題風險，當?shù)乇I搶案件有抬頭趨勢（陳詩一和謝振，2015）。當經(jīng)濟增長放緩，但是就業(yè)率可能仍然會保持相對穩(wěn)定。為此，我們同時采用這兩個變量進行回歸和比較?；貧w結(jié)果見表11。

表11 經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境污染與環(huán)境關注和政府評價

表11分別匯報了環(huán)境污染與地級市GDP增長率的交叉項以及環(huán)境污染與城鎮(zhèn)就業(yè)增長率的交叉項分別對高、低收入群體環(huán)境關注的影響，即（5）式中的 β2系數(shù)。首先，在對環(huán)境問題的關注上，低收入群體在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染間確實存在權(quán)衡，即經(jīng)濟增長越快，就業(yè)形勢越好，低收入群體對環(huán)境問題的關注越高。但是針對高收入群體的交叉項回歸結(jié)果則大都不顯著甚至系數(shù)為負，說明經(jīng)濟應急假設對高收入群體并不成立。從對政府的評價看，GDP增長與環(huán)境污染交叉項的回歸結(jié)果大都不顯著，而就業(yè)增長與環(huán)境污染交叉項的回歸結(jié)果均顯著為正。也就是說，當就業(yè)增長率較高，環(huán)境污染會導致公眾對中央和地方政府環(huán)境工作評價的提升。這說明，公眾對就業(yè)增長更加關注，會緩解環(huán)境污染帶來的對政府的負面評價。這也從一個側(cè)面反映出，公眾更加擔心環(huán)境保護會影響就業(yè)而非經(jīng)濟增長，公眾對政府的態(tài)度會在就業(yè)和環(huán)境之間進行權(quán)衡。從回歸系數(shù)的大小和顯著性看，這種權(quán)衡在低收入群體表現(xiàn)得更為明顯，這也與之前的理論機制分析較一致。

五、結(jié)論與啟示

本文從個人對環(huán)境問題的關注、對政府環(huán)境工作的評價和實際的環(huán)境行動三個方面分析了地區(qū)污染程度對個人環(huán)境關注的影響。實證分析得到的基本結(jié)論是：（1）環(huán)境污染激發(fā)了公眾的環(huán)境關注度，體現(xiàn)在認為環(huán)境問題更為重要，對政府環(huán)境工作的評價較差，以及采取更加積極的私人環(huán)境保護行動。但是環(huán)境污染并沒有激發(fā)公眾更深層次的公共環(huán)境行動。（2）針對個人社會特征的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，面對環(huán)境污染時，不同社會群體的環(huán)境關注呈現(xiàn)分化特征，主要體現(xiàn)為老年、男性和城市群體更加關注環(huán)境問題。在環(huán)境污染的驅(qū)使下，城市居民采取私人環(huán)境行動的積極性更高，但是環(huán)境污染對公共環(huán)境行動的影響并不明顯。相對于農(nóng)村居民，城市居民對政府環(huán)境工作的評價較差。（3）從地區(qū)層面看，環(huán)境污染對環(huán)境關注的驅(qū)動性作用在東部和中西部地區(qū)存在階梯性差異，表現(xiàn)為中西部地區(qū)居民開始關注環(huán)境問題和采取積極的私人環(huán)境行動，東部地區(qū)居民則開始采取更加積極的公共環(huán)境行動。（4）進一步針對地區(qū)經(jīng)濟狀況所做的考察表明，整體看，經(jīng)濟應急假設對低收入群體成立，即經(jīng)濟形勢越好，低收入群體對環(huán)境問題的關注度越高。經(jīng)濟增長速度并未影響公眾因環(huán)境污染對中央和地方政府環(huán)境保護工作的評價，但是就業(yè)增長能夠緩解環(huán)境污染激發(fā)的公眾對政府環(huán)境保護工作的負面評價，且這種作用在低收入群體表現(xiàn)得更為明顯。

本文研究所具有的政策啟示是：首先，并不是環(huán)境污染越嚴重，公眾的環(huán)境行動越積極，特別是對公共環(huán)境行動而言更是如此。這說明環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行動具有很大的距離，環(huán)境污染能夠促使公眾關注環(huán)境問題的集體理性，但是在實際的環(huán)境行動上這種集體理性則很難形成。因此，面對個人理性與集體理性的沖突，政府需要發(fā)揮積極的引導作用。一方面，要引導和支持公眾積極參與環(huán)境保護活動；另一方面，需要健全公眾積極參與環(huán)境活動的市場體系和制度體系，降低公眾環(huán)境行動的成本，提升公眾環(huán)境行動的獲得感。其次，政府積極的環(huán)境信息公開和披露，有助于增強公眾的環(huán)境關注度，引導公眾的環(huán)境行動。同時及時的信息發(fā)布也有助于樹立政府的正面形象，改善公眾對政府環(huán)境保護的評價。再次，積極的環(huán)境關注需要有利的經(jīng)濟發(fā)展條件支撐，公眾的積極環(huán)境關注也會在環(huán)境和就業(yè)之間進行權(quán)衡。因此，環(huán)境保護工作同時需要考慮如何保證更加充分的就業(yè)。政府可以通過一些公益性的環(huán)境項目引導公眾的環(huán)境參與，同時也要考慮通過增加環(huán)境治理投入和環(huán)境基礎設施建設等方面創(chuàng)造更加充分的就業(yè)環(huán)境。