《宋書》“百官志”、“禮志”的編纂及特質(zhì)
——從中古正史相關(guān)志書的演變說起

黃 楨

制度研究向來是中古史園地內(nèi)的熱門方向。正史“百官志”、“禮志”作為了解各代官制禮儀的門徑，重要性不言而喻。然而，同圍繞制度的激烈討論相比，以這些制度文獻為本位的考察略顯冷清，直到近年才出現(xiàn)觸及其資料來源、篇目設(shè)置與內(nèi)容安排的論著。 關(guān)注志書的編纂問題，一方面能讓我們更準確地理解制度文本，為制度研究構(gòu)筑扎實的史料基礎(chǔ)。另一方面，通過挖掘“百官志”、“禮志”的書寫理念，我們可以窺知當(dāng)時的人們對于制度的思考和認識，而這正是官制禮儀得以生發(fā)、演進的土壤。

沈約《宋書》的《百官志》《禮志》在中古正史相關(guān)志書的發(fā)展史上具有重要地位。本文首先梳理中古“百官志”、“禮志”的編纂情況，指出演變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。稍后深入剖析《宋書》二志的取材與編纂，進而揭示它們在南朝的社會環(huán)境與學(xué)術(shù)氛圍下形成的特質(zhì)。

一、中古正史“百官志”、“禮志”的撰述情況

(一)百官志

班固于《漢書》立《百官公卿表》(以下簡稱“漢表”)，官制內(nèi)容在紀傳體史書中開始獲得固定位置。“漢表”分為兩部分，卷上為職官概述，卷下以表格形式記錄西漢一代公卿的遷轉(zhuǎn)。東漢國史《東觀漢記》“表”的篇目仿《漢書》而設(shè)。[注] 吳樹平：《〈東觀漢記〉中的本紀、表、列傳、載記和序》，《秦漢文獻研究》，濟南：齊魯書社，1988年版，第148-155頁?！妒吠āす沤裾贰诽岬交傅蹠r期崔寔、曹壽等為《東觀漢記》作《百官表》。[注] 劉知幾撰、浦起龍通釋、王煦華整理：《史通通釋》卷12《古今正史》，上海：上海古籍出版社，2009年版，第317頁。佚文顯示，此表記述了東漢職官的設(shè)置與沿革，[注] 劉珍等撰、吳樹平校注：《東觀漢記校注》，北京：中華書局，2008年版，第142-144頁。將其與“漢表”相關(guān)部分比較，可發(fā)現(xiàn)兩者在項目安排與撰寫方法上頗為相近。[注] 吳樹平：《〈東觀漢記〉中的本紀、表、列傳、載記和序》，第148-154頁。《東觀漢記·百官表》整卷很可能都是以“漢表”為模板編制的，同樣包括官制述要與公卿遷轉(zhuǎn)表兩部分。

不過此后，“百官表”迅速淡出，“百官志”開始顯現(xiàn)。孫吳治下謝承撰寫的《后漢書》是《東觀漢記》后第一部東漢王朝史。[注] 參見吳樹平《〈東觀漢記〉的缺陷和諸家后漢書》，《秦漢文獻研究》，第280-281頁；安部聰一郎《後漢時代関係史料の再検討》，《史料批判研究》,第4號，2000年，第26-27頁?！妒吠ā尽访鞔_指出該書設(shè)有題為“百官”的志書。[注] 劉知幾撰、浦起龍通釋、王煦華整理：《史通通釋》卷3《書志》，第52頁。西晉司馬彪敘述東漢史，繼續(xù)使用“百官志”來講述職官制度。《續(xù)漢書·百官志》與“百官表”區(qū)別明顯：記錄官員名字、遷轉(zhuǎn)的表格不復(fù)存在，通篇以職官沿革、員額、職掌為內(nèi)容。晚些問世的諸家“后漢書”、“晉書”以及南北朝正史在專論一代制度時，全都沿襲“百官志”的形式，[注]參見中村圭爾撰、付晨晨譯《六朝官僚制的敘述》，《魏晉南北朝隋唐史資料》，第26輯，2011年，第269-286頁。唯何法盛《晉中興書》例外。

《晉中興書》設(shè)《百官公卿注》，該篇在隋唐類書里又被引作“百官公卿表注”、“百官公卿志”?！妒吠āけ須v》論“表”的變遷，謂：“至法盛書載中興，改‘表’為‘注’，名目雖巧，蕪累亦多。”[注]劉知幾撰、浦起龍通釋、王煦華整理：《史通通釋》卷3《表歷》，第49頁。由此可知，《晉中興書》采用了“表”這一書體，只是改稱“注”。何法盛選擇遵從《漢書》《東觀漢記》兩書為公卿立表的做法，《百官公卿注》中當(dāng)安排有百官遷轉(zhuǎn)的表格。

“百官志”取代“百官表”，是正史官制記述發(fā)展過程中的重要變化。根據(jù)以上梳理，轉(zhuǎn)折發(fā)生在漢魏之際。它的背景是什么？

首先應(yīng)注意的是，“表”這一書體在魏晉以來的正史中遭到取消。這段時期影響較大的紀傳體史書，如司馬彪《續(xù)漢書》、范曄《后漢書》、陳壽《三國志》、沈約《宋書》等，均未安排史表。《晉中興書》是唯一一部有明確材料可供說明的設(shè)表的史著。因為表的整體缺席，“百官表”失去了存在的依憑。

“百官志”能夠取而代之，決定性的因素在于漢末制度之學(xué)興起以后，職官制度在知識界受到前所未有的重視。[注]“制度之學(xué)”指，經(jīng)胡廣、蔡邕、應(yīng)劭等學(xué)者提倡，研究當(dāng)代制度在東漢后期成為一種自覺的學(xué)術(shù)行為，表現(xiàn)之一是《漢官解詁》《獨斷》《漢官儀》《漢官典職儀式》等圍繞官制禮儀的專著大量出現(xiàn)。具體討論見黃楨《制度的書寫與閱讀——對漢唐間政治文化的一項考察》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年，第44-59頁。“百官表”的重心是官場中的人事變動。雖然《漢書》《東觀漢記》的《百官公卿表》都有對官制的記述，但畢竟只是表格的附庸，內(nèi)容也比較簡略。例如，“漢表”關(guān)于職掌、沿革的介紹，基本上限于三公九卿及郡縣首長。各府屬官等更低級官吏員額、置廢、職任的情況無法由此獲知。東漢后期以來，隨著胡廣、應(yīng)劭等學(xué)者的倡導(dǎo)與實踐，知識群體對官制的關(guān)注程度、認知深度得到巨大提升。[注] 黃楨：《制度的書寫與閱讀——對漢唐間政治文化的一項考察》，第44-59頁。這種風(fēng)氣下，史書編纂者的焦點也發(fā)生了轉(zhuǎn)移?！端鍟そ?jīng)籍志》史部職官篇的小序早已揭示兩者間的關(guān)聯(lián)：

今《漢書·百官表》列眾職之事，記在位之次，蓋亦古之制也。漢末，王隆、應(yīng)劭等以《百官表》不具，乃作《漢官解詁》《漢官儀》等書。是后相因，正史表志，無復(fù)百僚在官之名矣。[注] 《隋書》卷33《經(jīng)籍志二》，北京：中華書局，1973年版，第969頁。參見徐沖《〈續(xù)漢書·百官志〉與漢晉間的官制撰述》，《中華文史論叢》，2013年第4期，第233頁。

引文將“百官志”的出現(xiàn)歸因于漢末制度之學(xué)的認識，可稱精準。自漢魏之際謝承纂修《后漢書》開始，史家對官制本身的注重大勝以往，專記制度的“百官志”由此創(chuàng)立。這種新型志書登場后，正史包含的官制信息隨之充實起來。

這段時期，“百官志”內(nèi)部也產(chǎn)生了一些值得留意的動向。其中最重要的是“九卿”在敘述編排中的位移。我們知道，“三公九卿”不僅是儒家經(jīng)典中的上古圣王之制，兩漢也以此作為中央官制的基本架構(gòu)?！皾h表”、《續(xù)漢書·百官志》如實地反映了這一點，關(guān)于九卿的記述緊接在諸公之后。世入魏晉南朝，九卿在行政體系中的地位大幅走低，衛(wèi)尉、太仆等職還一度遭到廢棄。[注] 參見劉嘯《魏晉南北朝九卿研究》，臺北：花木蘭文化出版社，2013年版。另一方面，尚書、門下、中書、秘書等機構(gòu)成為新的朝政核心，各省長官在官品位階上也已超過諸卿。有意思的是，撰成于南朝后期的《宋書》《南齊書》二書，在“百官志”中依然將“九卿”部分安排在僅次于諸公、諸將軍的位置。關(guān)于尚書、門下、中書、秘書的部分盡管篇幅更大、內(nèi)容更精細，卻只能屈居于后。該現(xiàn)象說明，“三公九卿”這一組合在南朝學(xué)者的觀念里仍具影響，“漢表”以來形成的記述順序被堅持采用?！鞍俟僦尽迸c政治實態(tài)的脫節(jié)，至隋唐修史才被克服?！端鍟ぐ俟僦尽方榻B蕭梁職官，三公之下便是尚書、門下諸省，諸卿排在御史臺、謁者臺之后。[注] 參見吳宗國《三省的發(fā)展和三省制的確立》，吳宗國主編：《盛唐政治制度研究》，上海：上海辭書出版社，2003年版，第1-10頁。唐修《晉書》的《職官志》也以相似順序展開敘述。該志在材料上大量吸收了舊晉史的成果，但諸卿、諸省的位置一定出自初唐史官的重新安放。

(二)禮志

對禮制的專門記述，在《史記》中已經(jīng)存在。《禮書》論禮的興衰，《封禪書》則述三代以來人君奉天地鬼神之事?！稘h書》的《禮樂志》《郊祀志》繼承了這種分野。蔡邕為東漢國史編纂“十志”，《禮樂志》《郊祀志》之設(shè)乃沿襲舊例，新創(chuàng)制的《車服志》《朝會志》專論輿服、朝會方面的儀制。關(guān)于《東觀漢記》以后正史中禮儀類志書的設(shè)置情況，我們以表格形式列出其中有明確依據(jù)的部分：[注] 學(xué)者根據(jù)佚文內(nèi)容推測：謝承《后漢書》有《禮儀志》，謝沈《后漢書》有《禮儀志》《祭祀志》，袁山松《后漢書》有《禮儀志》《祭祀志》，王隱《晉書》有《禮樂記》《輿服記》。周天游輯注：《八家后漢書輯注》，上海：上海古籍出版社，1986年版，第4、602、630頁；湯球輯、楊朝明校補：《九家舊晉書輯本》，鄭州：中州古籍出版社，1991年版，第198頁。

書志依據(jù)謝承《后漢書》《輿服志》《史通·書志》①司馬彪《續(xù)漢書》《禮儀志》《祭祀志》《輿服志》今存范曄《后漢書》計劃撰寫《禮樂志》《輿服志》《后漢書·東平憲王蒼傳》②臧榮緒《晉書》《禮志》《郊祀志》《輿服志》章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》“臧榮緒《晉書》”條③唐修《晉書》《禮志》《輿服志》今存沈約《宋書》④《禮志》今存南齊國史《禮樂志》《郊祀志》《輿服志》《南齊書·文學(xué)·檀超傳》⑤蕭子顯《南齊書》《禮志》《輿服志》今存魏收《魏書》《禮志》今存“五代史志”《禮儀志》今存①②③④⑤ 劉知幾撰、浦起龍通釋、王煦華整理:《史通通釋》卷3《書志》,第52頁。 《后漢書》卷42《東平憲王蒼傳》,北京:中華書局,1965年版,第1433頁。 章宗源撰、項永琴等整理:《隋書經(jīng)籍志考證》卷1,《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》第14卷,北京:清華大學(xué)出版社,2012年版,第22-23頁。 陳爽根據(jù)《太平御覽》所見“《宋書·輿服志》”推斷,劉宋國史立有《輿服志》,后被沈約改定到《禮志》當(dāng)中,見其《<太平御覽>所引<宋書>考》,《文史》,2015年第4輯,第79-98頁。 《南齊書》卷52《文學(xué)·檀超傳》,北京:中華書局,1972年版,第891頁。

能判明志書篇目的正史雖然不多，但以上梳理已足以反映“禮志”編纂在漢唐間的若干趨勢。最重要的有兩點，一是“輿服志”的出現(xiàn)，二是“郊祀志”的消失。

先看前者。關(guān)注和思考“輪騑冠章”，是東漢后期興起的制度之學(xué)的重要組成部分，[注]黃楨：《制度的書寫與閱讀》，第44-59頁?！拜浄尽币蚨靡栽跐h魏之際走入紀傳體史書?！拜浄尽贝撕蟪蔀橹泄耪返墓潭ㄆ?。《宋書》《魏書》及“五代史志”雖無“輿服志”之名，但在其《禮志》或《禮儀志》中均辟有獨立篇幅討論車服制度。

“郊祀志”于齊梁之際退出正史。齊初議定體例、后由江淹等撰成的南齊國史，尚有《郊祀志》之設(shè)。沈約《宋書》諸志完成于齊末梁初，[注] 《出版說明》，《宋書》，北京：中華書局，1974年版，第2頁?！敖检胫尽边@一篇目遭到取消。沈氏在《志序》中批評了前代史家在“禮儀志”之外另設(shè)“郊祀志”、“輿服志”的做法：“班固《禮樂》《郊祀》，馬彪《祭祀》《禮儀》，蔡邕《朝會》，董巴《輿服》，并各立志。夫禮之所苞，其用非一，郊祭朝饗，匪云別事，旗章服物，非禮而何？今總而裁之，同謂《禮志》?！盵注] 《宋書》卷11《志序》，第204頁。不過，細審《宋書·禮志》的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，沈約在編排上仍未徹底擺脫“禮儀”與“祭祀”并立的傳統(tǒng)，《禮志三》《禮志四》實為“郊祀志”的延續(xù)。《禮志三》卷首序言對此有清楚的說明：

司馬遷著《封禪書》，班固備《郊祀志》，上紀皇王正祀，下錄郡國百神。司馬彪又著《祭祀志》以續(xù)終漢。中興以后，其舊制誕章，粲然弘備。自茲以降，又有異同。故復(fù)撰次云爾。[注] 《宋書》卷16《禮志三》，第419頁。參見閆寧《〈宋書·禮志〉編纂體例初探》，《北方論叢》，2015年第5期，第82-89頁。

《宋書》是這場轉(zhuǎn)變中的過渡環(huán)節(jié)。梁代蕭子顯則完全擯棄了以是否屬于神祀為標準將國家禮制區(qū)別為“禮儀”、“祭祀”的二分法?！赌淆R書·禮志》內(nèi)部，用《周禮》“五禮”對禮制進行歸類，復(fù)按照吉、嘉、賓、軍、兇的順序記述蕭齊一朝的禮儀。以往安置在“郊祀志”的內(nèi)容，主要被納入了吉禮的部分。此后出現(xiàn)的魏收《魏書》、“五代史志”、唐修《晉書》等，均為這一新型編排方式的繼承者。

魏晉南北朝時期的“五禮制度化”進程，是“郊祀志”消失的根本原因。魏晉以降，《周禮》之學(xué)繁榮昌盛，《周禮》在制度建設(shè)中的角色也日益重要。具體到禮制方面，《周禮》“五禮”的體系逐漸成為王朝治禮的框架，學(xué)者亦開始將其作為認知各類禮儀的基點。[注] 梁滿倉：《魏晉南北朝五禮制度考論》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009年版，第126-177頁。這一傾向在齊梁之際達到頂峰，最顯著的表現(xiàn)是齊武帝永明二年(484)開始，在尚書令王儉的主持下，新設(shè)職局，采集古今，修纂以吉、兇、賓、軍、嘉為綱的王朝禮典。[注] 參見張文昌《中國禮典傳統(tǒng)形成與禮官職能演變之關(guān)系》，《興大人文學(xué)報》，第40期，2008年，第223頁。這是前所未有的政治舉動，《南齊書·禮志》卷首序言特別強調(diào)了該事件，從中可以看出它對該志禮制敘述產(chǎn)生的影響。漢魏以來正史書志“禮儀”、“祭祀”并立的做法，已不再符合南朝中后期史家對王朝禮制的認識。于是我們看到，以蕭子顯為代表的學(xué)者，用《周禮》“五禮”的結(jié)構(gòu)改造了紀傳體史書的禮制書寫。[注] 《宋書·禮志》雖未完全擺脫禮儀、祭祀的兩分法，但志中“周之五禮，其五為嘉”等語句顯示，五禮體系已被作者接受。

在篇目的興廢之外，“禮儀志”內(nèi)容的變化也不應(yīng)忽視。比如對讀《漢書·禮樂志》與司馬彪《續(xù)漢書·禮儀志》，可以發(fā)現(xiàn)兩志差異巨大。前者以時代為序，介紹諸帝治下與禮制建設(shè)相關(guān)的代表性事件；后者則將各類禮制放在《禮記·月令》的四時框架中闡述，內(nèi)容以禮儀開展的具體程序為主?！独m(xù)漢書·禮儀志》祖自蔡邕為東漢國史所撰《禮樂志》，[注] 代國璽：《蔡邕〈獨斷〉考論》，《文獻》，2015年第1期，第154-166頁。也就是說，“續(xù)漢志”的特點實際上與蔡邕關(guān)系頗深。蔡邕是漢末制度之學(xué)的代表人物，從該時期涌現(xiàn)的《漢官儀》《漢官典職儀式》等制度著作以及蔡氏自己的《獨斷》可以看出，這些學(xué)者對官制禮儀的運作細節(jié)抱有強烈的關(guān)注?！稏|觀漢記·禮儀志》的記載重心轉(zhuǎn)向儀節(jié)本身，當(dāng)受到這一學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響。至于《禮記·月令》被用作組織敘述的框架，固然與“月令”在東漢政治生活中的重要地位有關(guān)，[注] 參見楊振紅《月令與秦漢政治》，《出土簡牘與秦漢社會》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年版，第231-233頁；薛夢瀟《東漢郡守“行春”考》，《中國史研究》，2014年第1期，第15-33頁。更直接的原因在于蔡邕自己就是《月令》的專家。[注] 《隋書》卷32《經(jīng)籍志一》記蔡邕撰《月令章句》十二卷，第922頁。對《禮記·月令》的看重，促使蔡氏將各類禮儀安排在合乎“月令”精神的時序當(dāng)中?！独m(xù)漢書》之后的“禮儀志”，在展開論述時并不堅持以“月令”為綱，但沿襲了將儀節(jié)或者圍繞儀節(jié)的討論作為內(nèi)容主體的做法。

二、《宋書》“禮志”、“百官志”的取材

在中古的制度類志書中，沈約《宋書》的《禮志》《百官志》尤其重要。上文展示了它在篇目演進史上的地位，除此以外，二志還因史實豐富備受青睞。[注]參見金毓黻《中國史學(xué)史》，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第98頁。

接下來就從材料來源的角度考察《宋書》二志的編纂。首先需要了解，選材工作出自沈約還是另有現(xiàn)成基礎(chǔ)？

我們知道，今本《宋書》大幅吸收了何承天、徐爰所撰劉宋國史的成果。志書也不例外，在《志序》中，沈約交代了“八志”與何承天“宋志十五篇”的密切關(guān)系：

元嘉中，東海何承天受詔纂《宋書》，其志十五篇，以續(xù)馬彪《漢志》，其證引該博者，即而因之，亦由班固、馬遷共為一家者也。其有漏闕，及何氏后事，備加搜采，隨就補綴焉。[注] 《宋書》卷11《志序》，第205-206頁。

由引文可知，何承天的志書將接續(xù)司馬彪“續(xù)漢志”作為目標。易言之，從曹魏到當(dāng)前劉宋文帝時期的律歷、天文、禮樂、職官等方面的情況，都屬于何承天記錄的對象。沈約諸志不以劉宋為限，敘事起自黃初之始，正是受到何氏的影響。在“宋志十五篇”的基礎(chǔ)上，沈約開展了兩項比較具有原創(chuàng)性的工作，一是為何承天已撰成部分查漏補缺，二是綴續(xù)元嘉后期至宋末的史事。后者很容易判定，而要從《宋書》“八志”對宋文帝以前歷史的敘述中找出何承天、沈約各自的貢獻，絕非易事。我們以《禮志》關(guān)于曹魏元會的記載為例稍作說明：

魏國初建，事多兼闕，故黃初三年(222)，始奉璧朝賀。何承天云，魏元會儀無存者。案何楨《許都賦》曰：“……”王沈《正會賦》又曰：“……”此則大饗悉在城外，不在宮內(nèi)也。臣案魏司空王朗奏事曰：“……”如此，則不在城外也。[注] 《宋書》卷14《禮志一》，第342-343頁。后文引述《宋書》之《禮志》《百官志》，不再出注，僅隨文括注頁碼。

據(jù)“何承天云魏元會儀無存者”之語，何氏的“禮儀志”由于材料缺乏而對曹魏元會著墨不多?！鞍浮弊忠韵聦儆谏蚣s的補充，他搜集了何楨《許都賦》、王沈《正會賦》及王朗奏事中的相關(guān)材料并加以考釋。此處因為有明確的提示，我們能夠分辨何承天與沈約的勞動。

然而，像“案”、“何承天曰”這樣的標記并不常見，多數(shù)情況下已無法對何、沈的成果進行區(qū)分。下文具體討論《禮志》《百官志》的取材，在此過程中必須懷有的一項認識就是，兩志關(guān)于宋文帝以前制度的資料，部分出自何承天的搜集與整理。

(一)禮志一至禮志四

為便于討論，我們把《宋書·禮志》五卷分為兩個部分，專記輿服制度的《禮志五》稍后處理。

正史制度書寫的首要資源自然是朝廷制定的法則與章程。在禮制方面，王朝以儀注作為活動開展的規(guī)范?！端螘ざY志》即大量援引儀注來說明魏晉以來的禮制狀況。明確點出來源的就有晉武帝皇后先蠶儀注、晉咸寧元會儀注、晉穆帝納皇后何氏儀注、晉孝武帝納皇后王氏儀注、宋文帝藉田儀注、宋文帝大蒐儀注、宋文帝太子監(jiān)國儀注等多種。還有不少段落雖未明言所出，但內(nèi)容為儀式的詳細程序，亦可判定為儀注的轉(zhuǎn)抄。如《禮志一》“殷祀”條：

殷祠，皇帝散齋七日，致齋三日。百官清者亦如之?！纤豢蹋实壑矫猃埿栔?，升金根車，到廟北門訖?！捕E祫大祭，則神主悉出廟堂，為昭穆以安坐，不復(fù)停室也。(第349頁)

引文具體介紹了宗廟褅袷禮儀中皇帝、百官在穿著、站位、行進路線等方面的要求。如此富含細節(jié)的規(guī)則當(dāng)取自儀注無疑。不過，《禮志》沒有交代這項儀注制定及施用的時期。后世的制度著作，如杜佑《通典》，籠統(tǒng)地將此條作為劉宋的儀節(jié)。[注] 杜佑撰、王文錦等點校：《通典》卷49《禮九》，北京：中華書局，1988年版，第1369頁。根據(jù)文中皇帝所乘乃金根車這一點，結(jié)合孝武帝大明四年(460)改以玉輅祀郊廟的史實(第523—524頁)，該儀注可以被判定為劉宋中期以前的制度。另外，“皇太子及蕃王冠”、“納后”、“臨軒”、“讀時令”、“南郊”、“殷祠”、“社稷”、“合朔”、“釋奠”、“明堂”等條目并未過多言及這些禮制在東晉、劉宋的開展方式，而是以“官有其注”一筆帶過。該現(xiàn)象顯示，沈約為《禮志》編修搜集材料時，曾對現(xiàn)存的儀注類文獻進行過充分的檢閱。

君臣之間圍繞禮制的討論亦在《禮志》中占有極大分量。我們知道，自西晉開始，以行政文書為基礎(chǔ)編輯的“起居注”，成為了國史的重要素材。[注] 參見喬志忠、劉文英《中國古代“起居注”記史體制的形成》，《史學(xué)史研究》，2010年第2期，第8-16頁；聶溦萌《所謂正史：漢唐間紀傳體官修史的生成》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第79-87頁。《禮志》收錄的晉宋兩朝的詔敕表奏，就主要來自起居注。這一取材方式，在文獻中留有證據(jù)。比如，《初學(xué)記·禮部》引《宋起居注》曰：“今太廟、太極，既以隨時，明堂之制，國學(xué)之南，地實京邑，爽塏平暢，足以營建。”[注] 《初學(xué)記》卷13，北京：中華書局，1962年版，第328頁?！端螘ざY志》“明堂”條所載大明五年(461)“有司”的奏議里有幾乎一致的文句：“國學(xué)之南，地實丙巳，爽塏平暢，足以營建?！?第434頁)可以推測，《禮志》與《初學(xué)記》抄撮的是《宋起居注》中同一篇關(guān)于明堂設(shè)置的公文。《禮志》另有對東晉穆帝時期王彪之議合朔問題的記載：“至永和中，殷浩輔政，又欲從劉劭議不卻會。王彪之據(jù)咸寧、建元故事，又曰：‘《禮》云，諸侯旅見天子，不得終禮而廢者四，自謂卒暴有之，非為先存其事而徼幸史官推術(shù)繆錯，故不豫廢朝禮也?！谑怯謴谋胫喑兄两??！?第353頁)《太平御覽·時序部·元日》所引《晉起居注》是對同一事件的記錄，且更為詳瞻。[注] 《太平御覽》卷29，北京：中華書局，1960年版，第136頁。《禮志》這段文字應(yīng)是基于《晉起居注》的縮編。

三國時代不存在撰述起居注的制度，《禮志》中魏、蜀、吳君臣的公文答對，當(dāng)主要取自舊史。從遺留的痕跡看，東晉人孫盛所著編年體三國史《魏氏春秋》是《宋書》作者十分倚重的材料。關(guān)于曹魏明帝時期的宗廟制度，《禮志》云：

至景初元年(237)六月，群公有司始更奏定七廟之制，曰：“……”孫盛《魏氏春秋》曰：“夫謚以表行，廟以存容，皆于既歿然后著焉?！褐核?，于是乎失正矣?！?第444頁)

此處“群公有司”的奏議內(nèi)容較《三國志·明帝紀》所記更為周全。[注] 《三國志》卷3《魏書·明帝紀》，北京：中華書局，1959年版，第109頁。引文末尾是孫盛關(guān)于奏議的批判，說明《魏氏春秋》原文就有對該事件的記載?？梢酝浦陨险挝淖志鶃碜浴段菏洗呵铩?，《禮志》在移植史料的同時，也將孫盛此處的評論一并吸收?！稌x書·孫盛傳》載，孫氏的作品問世后受到很高的評價，“咸稱良史”。[注] 《晉書》卷82《孫盛傳》，北京：中華書局，1974年版，第2148頁。學(xué)者又根據(jù)《三國志》裴注所引《魏氏春秋》佚文指出，忠實地收錄長篇詩文是孫盛著史的一大特點，陳琳撰寫的檄曹操文、劉表遺袁譚書、曹植贈白馬王彪詩、曹冏論封建的上疏等長文都是依靠《魏氏春秋》才得以完整保留。[注] 喬志忠：《孫盛史學(xué)發(fā)微》，《史學(xué)史研究》，1995年第4期，第32-40頁?；蛟S正是這些優(yōu)點，讓《宋書》將孫盛著作列為重要的取材對象。

《禮志》對孫盛著作的重視，還體現(xiàn)在《晉陽秋》的引用上。東晉太興三年(320)，元帝與群臣就廟祭之禮展開討論，《禮志》記此事曰：

晉元帝太興三年正月乙卯，詔曰：“吾雖上繼世祖，然于懷、愍皇帝，皆北面稱臣。今祠太廟，不親執(zhí)觴酌，而令有司行事，于情禮不安?？梢蓝Y更處?！薄瓕O盛《晉春秋》曰：“《陽秋傳》云‘臣子一例也’。雖繼君位，不以后尊，降廢前敬。昔魯僖上嗣莊公，以友于長幼而升之，為逆。準之古義，明詔是也。”(第449—450頁)

引文中包含《晉陽秋》對該事件的議論，按照上文的推導(dǎo)辦法，我們認為整段文字均采自孫盛的著作。又，《禮志一》“正朔服色”條、《禮志二》“喪服”條以“孫盛曰”的形式引用了孫氏的評議，他針對的都是晉代推出的禮制措施(第333、399頁)。這兩次事件的記載與孫盛的史論一起，都應(yīng)當(dāng)源出《晉陽秋》。在《禮志》編纂者那里，《晉陽秋》發(fā)揮了補充起居注的作用。

為《禮志》提供素材的史著，還可以舉出習(xí)鑿齒的《漢晉初秋》。《禮志二》“喪服”條載：

晉文帝之崩也，羊祜謂傅玄曰：“……”玄曰：“……”祜曰：“……”玄曰：“……”習(xí)鑿齒曰：“傅玄知無君臣之傷教，而不知兼無父子為重，豈不蔽哉……”(第392頁)

引文的主體是羊祜與傅玄關(guān)于晉武帝是否應(yīng)行三年之喪的問答。從末尾習(xí)鑿齒對傅玄觀點的批評來看，羊、傅二人的討論是《漢晉春秋》中既已存在的記載。正是借助《漢晉初秋》這一媒介，《禮志》才得以收錄這場官員間的私下對話。

儀注與禮議是《禮志》的主體，以上根據(jù)遺留的線索，就史料來源進行了盡可能的探討。此外，沈約在文中多次針對具體儀節(jié)提出自己的考釋，該部分的取材對象更為豐富?！叭Y”等經(jīng)典以及鄭玄的注釋自然常被引用。沈約也大量參考了前代學(xué)者的禮制專書或涉及禮制的著作，如衛(wèi)宏《漢舊儀》、何楨《冠儀約制》、摯虞《決疑注》、虞喜《志林》等。《禮志》還從文賦中搜集可用于說明禮制的材料，包括張衡《南都賦》、張超“與陳公箋”、劉楨《魯都賦》、何楨《許都賦》、王沈《正會賦》、王俊《表德論》、傅玄《元會賦》等。

(二)禮志五

《禮志五》實為“輿服志”，由兩個部分構(gòu)成：車服的制度規(guī)定和圍繞車服制度的重要事件。

本卷卷首序言回顧以往出現(xiàn)的輿服文獻，舉出了司馬彪《續(xù)漢書·輿服志》、西晉頒布的《服制令》以及徐廣《車服注》(第493頁)。此三書正是前一部分的重點取材對象。稍微對比《續(xù)漢書·輿服志》與《禮志五》標明“漢制”的文字，即可看出編纂者對司馬彪書的大量吸收。還有一些內(nèi)容沒有冠以“漢制”，但通過查證，亦可將源頭上溯至“續(xù)漢志”。比如“進賢冠”條曰：“進賢冠，前高七寸，后高三寸，長八寸，梁數(shù)隨貴賤。古之緇布冠也，文儒者之所服。”(第503頁)司馬彪《輿服志》載：“進賢冠，古緇布冠也，文儒者之服也。前高七寸，后高三寸，長八寸。公侯三梁，中二千石以下至博士兩梁，自博士以下至小史私學(xué)弟子，皆一梁?！盵注] 《續(xù)漢書·輿服志》，《后漢書》，第3666頁。可見，《禮志五》此條是根據(jù)“續(xù)漢志”進行的改寫。這里不再特意標示“漢制”，說明進賢冠的形制一直得到延續(xù)。

關(guān)于《禮志五》以《服制令》為素材的問題，小林聰已有專門的研究。在服制部分，巨大的篇幅被用于講述皇太子、諸王、三公直至黃門鼓吹等小吏的印綬、冠服，這段內(nèi)容實際摘取自西晉《服制令》。[注] 小林聰：《六朝時代の印綬冠服規(guī)定に関する基礎(chǔ)的考察》，《史淵》，第130號，1993年，第77-120頁。

《車服注》是徐廣在東晉末年葺理車服制度過程中留下的著作，書中對歷代君臣輿服進行過考釋。[注]黃楨：《書籍的政治史——以〈晉公卿禮秩故事〉〈晉百官表注〉為中心》，《中華文史論叢》，2015年第2期，第79-98頁。在《禮志》中可以數(shù)次見到沈約對該書的稱引。不過，沈氏對徐廣說法的援用并未一一標明。比如“輕車”條云：“輕車，古之戰(zhàn)車也。輪輿洞朱，不巾不蓋，建矛戟幢麾，置弩于軾上，駕二。射聲校尉司馬吏士載，以次屬車?！?第519頁)《續(xù)漢書·輿服志》載：“輕車，古之戰(zhàn)車也。洞朱輪輿，不巾不蓋，建矛戟幢麾，輻車輒弩服。藏在武庫。大駕、法駕出，射聲校尉、司馬吏士載，以次屬車，在鹵簿中?！眲⒄延凇拜椳囕m弩服”下注引“徐廣曰”：“置弩于軾上，駕兩馬也?！盵注] 《續(xù)漢書·輿服志》，第3650頁?？梢姟端螘ざY志》在此句處選擇了遵從徐廣的說法。因《車服注》佚文有限，我們難以估計該書所提供的材料的分量，但可以肯定的是，該書對《宋書·禮志》的影響比目前確知的還要大很多。

《禮志五》第一部分很少專門提及劉宋的情況，第二部分則主要由劉宋君臣關(guān)于輿服的詔敕表奏構(gòu)成。這批材料當(dāng)通過查閱起居注得來。比如《禮志》載，宋明帝泰始四年(468)，建安王休仁參議認為皇太子車駕“宜降天子二等，驂駕四馬，乘象輅”(第524—525頁)。《隋書·禮儀志》也引用了同一篇奏議，但出處標為“宋起居注”，[注] 《隋書》卷10《禮儀志五》，第206頁。原文標點有誤，應(yīng)參照《宋書》修正。這也正是《宋書》此段文字的來源。《禮志》又記有同年宋明帝關(guān)于車服制度改革的詔書，由此確立了大冕、法冕、繡冕等構(gòu)成的五冕體系，并且區(qū)分了五輅五冕適用的場合(第525頁)。而《南齊書·輿服志》云：“宋明帝泰始四年，更制五輅，議修五冕，朝會饗獵，各有所服，事見宋注?！盵注] 《南齊書》卷17《輿服志》，第340頁?！八巫ⅰ奔础端纹鹁幼ⅰ罚f明該事件在起居注中有詳細的記載，《禮志》同樣取材于此。

除了上文整理的主要取材對象，沈約亦廣泛搜羅資料進行擴充。數(shù)次被引用的“徐爰曰”的內(nèi)容當(dāng)出自徐爰為劉宋國史所撰“輿服志”?！稌x令》《晉先蠶儀注》是先代的制度規(guī)定。《宋志》同樣吸收了應(yīng)劭《漢官》、董巴《輿服志》、摯虞《決疑注》、傅暢《晉公卿禮秩故事》等制度專著的成果。傅玄《傅子》、虞喜《志林》涉及輿服的部分也被參考。《禮志》對張衡《東京賦》及其薛綜注的利用，更彰顯了沈約開闊的視野。

(三)百官志

《宋書·志序》云：“百官置省，備有前說，尋源討流，于事為易。”[注] 《宋書》卷11《志序》，第205頁。由是可知，前人在官制方面的研究已十分豐富，沈約據(jù)此較為輕松地完成了《百官志》的編纂。稍晚撰成的《南齊書》在其《百官志》卷首序言中，羅列了各代官制領(lǐng)域的代表性文獻，包括《周禮》《漢書·百官公卿表》《續(xù)漢書·百官志》《晉令》《齊職儀》等。[注] 《南齊書》卷16《百官志》，第311頁。這份書單反映了齊梁時期學(xué)者了解職官歷史的門徑。

《周禮》至《晉令》，很可能也是《宋書·百官志》宋以前官制記述的主要取材對象。沈約在文中有時會標示資料的出處，可以證明序言舉出的《周禮》《漢書·百官公卿表》《續(xù)漢書·百官志》以及應(yīng)劭《漢官》、魚豢《中外官》等著述確曾被參考、引用。除此之外，《宋書》還搜集經(jīng)注類、文賦類的材料進行補充，既包括鄭玄的《周禮注》、王肅的《尚書注》，亦吸收了劉向“與子歆書”、皇甫規(guī)“與張奐書”、棗據(jù)《追遠詩》的相關(guān)內(nèi)容。

盡管漢晉間的制度沿革占據(jù)較大篇幅，但《宋書·百官志》的框架、條目畢竟是以宋制為據(jù)設(shè)立的，諸官在劉宋的品秩、員額、廢置等情況也常被言及。不過這部分的材料來源，在志中沒有留下線索。如果可以稍作猜測的話，除了宋廷頒布的品式章程，《南齊書·百官志》提到的由范曄、荀欽明、虞通之、劉寅等人編纂的劉宋《選簿》、《百官階次》應(yīng)是沈約重點關(guān)注的對象，宋齊之際出現(xiàn)的通代性官制著作《百官春秋》《齊職儀》也是可以利用的資料庫。[注] 參見章宗源撰、項永琴等整理《隋書經(jīng)籍志考證》卷10，第197-199頁。

三、《宋書》“百官志”、“禮志”的特質(zhì)

上節(jié)的考述已給人留下《宋書》“百官志”、“禮志”取材廣泛的印象，這正是兩志在編纂上的第一項特質(zhì)。梁代阮孝緒在其《七錄》中建立的圖書分類法，[注] 阮孝緒：《七錄序》，《廣弘明集》卷3，《四部叢刊》本，第14-18頁。是南朝學(xué)者對書籍文獻與知識領(lǐng)域的一種劃分方式，我們以此進一步展示《宋書》二志的取材規(guī)模?！镀咪洝返牡诙箢惷麨椤坝泜麂洝?，相當(dāng)于《隋書·經(jīng)籍志》的“史部”，其下包含十二個子目。《禮志》《百官志》的主體材料就來自“記傳”類中“國史部”、“注歷部”等多個子目的書籍：

國史部如班固《漢書》、司馬彪《續(xù)漢書》、魚豢《魏略》、孫盛《魏氏春秋》、孫盛《晉陽秋》、習(xí)鑿齒《漢晉春秋》注歷部如《晉起居注》《宋起居注》職官部如應(yīng)劭《漢官》、傅暢《晉公卿禮秩故事》儀典部如衛(wèi)宏《漢舊儀》、董巴《輿服志》、《晉先蠶儀注》、摯虞《決疑注》、徐廣《車服注》法制部如《晉令》

此外，兩志援引的《尚書》《周禮》等經(jīng)典以及后人的注釋，屬于《七錄》的“經(jīng)典錄”。傅玄《傅子》、虞喜《志林》乃“今諸子”，[注] “今諸子”一語出自《隋書》卷32《經(jīng)籍志一》對王儉《七志》“諸子志”的介紹，第906頁。《七錄》將其列入“子兵錄”。被大量利用的漢晉間詩賦材料是出自“文集錄”的文獻。也就是說，《禮志》《百官志》作者搜集材料的范圍，絕不局限于史傳，而是囊括了《七錄》分類體系下除“技術(shù)錄”、“佛錄”、“道錄”以外的所有圖籍。

與早前成書的《續(xù)漢書》相關(guān)志書比較，可以凸顯《宋書》二志的這一特色。《續(xù)漢書·百官志》的撰寫體例是：源自東漢“官簿”的“正文”敘述職官及其官屬的名稱、員額與秩級，西晉司馬彪所作“注文”敘述職官的職掌與沿革。[注] 徐沖：《〈續(xù)漢書·百官志〉與漢晉間的官制撰述》，第201—238頁。該志的取材對象當(dāng)為官府檔案以及與官制有關(guān)的法令規(guī)章、國史舊文?！抖Y儀志》的主題為祭祀以外諸禮的施行儀節(jié)，材料的源頭是東漢的儀注，《宋書·禮志一》的序言已有說明：“司馬彪集后漢眾注，以為《禮儀志》?！?第327頁)《祭祀志》介紹封禪、郊廟、明堂、社稷等禮制，具體內(nèi)容可分為三類：一是時間、神位、牲器、用樂等行禮儀節(jié)；二是君臣的相關(guān)討論；三是歷代行禮實錄。[注] 閆寧：《〈宋書·禮志〉編纂體例初探》，第83頁。第一類的史源同樣為漢廷制定的儀注，后兩類當(dāng)主要采自東漢一代持續(xù)編修的國史?！遁浄尽返娜〔膶ο笊詮V，除了制度章程，如鹵簿、明帝頒布的冕服規(guī)定等，學(xué)者的研究也被吸收，多次引用的“胡廣說曰”即為例證。[注] 《續(xù)漢書·輿服志》，第3666-3668頁?？偟膩砜?，《續(xù)漢書》諸志的材料來源比較單一，如果按照《七錄》的書籍分類，其選材對象僅限于“記傳錄”。

正史制度書寫取材范圍在西晉南朝間的變化，首先反映的是史家視野的拓展。在《宋書》作者那里，建立針對職官禮制的論述，不再滿足于從儀注、律令與舊史中抄錄材料。無論是經(jīng)注、諸子還是詩賦，只要有涉及制度的內(nèi)容，都被納入了查考的范圍。于是我們看到，《傅子》《志林》的相關(guān)論說被采掘而出，張衡《東京賦》可用于解說“充庭之制”，棗據(jù)《追遠詩》被當(dāng)作闡釋刺史循行的材料，王俊《表德論》則成為魏末碑禁的證據(jù)。當(dāng)然，這種對史料豐富性的追求，不是《宋書·禮志》《百官志》編纂過程中的特有現(xiàn)象。廣泛搜集素材、充分占有史實，是南朝史學(xué)領(lǐng)域的整體傾向。[注] 胡寶國：《知識至上的南朝學(xué)風(fēng)》，《文史》，2009年第4期，第151-170頁。它的形成，受到當(dāng)時學(xué)術(shù)氛圍的滋養(yǎng)。南朝堪稱“知識至上”的時代，“博學(xué)多識”被大力推崇，[注] 吉川忠夫著、王啟發(fā)譯：《六朝精神史研究》，南京：江蘇人民出版社，2012年版，第258-260頁。胡寶國：《知識至上的南朝學(xué)風(fēng)》，第151-170頁?！额伿霞矣?xùn)》所謂“夫?qū)W者貴能博聞也，郡國山川，官位姓族，衣服飲食，器皿制度，皆欲根尋，得其原本”即士人群體學(xué)術(shù)態(tài)度的寫照。[注] 顏之推撰、王利器集解：《顏氏家訓(xùn)集解》卷3《勉學(xué)》，北京：中華書局，2002年版，第222-223頁。沈約自己就是這股學(xué)風(fēng)的代表人物。沈氏曾自述“少好百家之言，身為四代之史”。[注] 《梁書》卷33《王筠傳》，北京：中華書局，1973年版，第487頁?！读簳ど蚣s傳》云“好墳籍，聚書至二萬卷，京師莫比”，又稱其“該悉舊章，博物洽聞，當(dāng)世取則”。[注] 《梁書》卷13《沈約傳》，第242頁。另外，《南齊書·崔慰祖?zhèn)鳌贰读簳@傳》都有沈約策問后輩學(xué)者經(jīng)史故實的記載，[注] 《南齊書》卷52《崔慰祖?zhèn)鳌?，?01頁；《梁書》卷40《劉顯傳》，第570頁。這類事跡說明他在博學(xué)上的造詣得到了知識階層的推重。正是經(jīng)沈約之手，南朝貴博尚通的學(xué)術(shù)特點被注入制度撰述，正史的相關(guān)志書因此呈現(xiàn)出材料多元、內(nèi)容豐富的面貌。

眾多涉及官制禮儀的書籍的存在，是沈約得以廣泛取材的條件。漢魏以降，史書數(shù)量激增，紀傳體、編年體著述大量問世。[注] 參見胡寶國《〈三國志〉裴注》，《漢唐間史學(xué)的發(fā)展》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年版，第85-89頁。晉宋官方對修史制度的整備，使國史、起居注的編纂得以穩(wěn)定運作。[注] 參見聶溦萌《所謂正史》，第79-101頁。至沈約撰《宋書》時，關(guān)于漢宋間歷史的記錄已有可觀的蓄積，為其搜檢官制禮儀類的事跡、詔奏提供了深厚的基礎(chǔ)。沈氏利用的史著，可以確認的就有《魏略》《魏氏春秋》《晉陽秋》《漢晉春秋》《晉起居注》《宋起居注》等多種。更重要的是，制度之學(xué)在漢末興起以后，專門記述職官、禮儀、輿服的著作呈噴涌之勢。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》載，三國至劉宋時期出現(xiàn)的制度撰述多達二十余部。[注] 《隋書》卷33《經(jīng)籍志二》，第967-972頁。西晉荀勖《中經(jīng)新簿》“丙部”中有與“史記”并列的“舊事”、“簿”、“雜事”，[注] 《隋書》卷32《經(jīng)籍志一》，第906頁。參見聶溦萌《從丙部到史部——漢唐之間目錄學(xué)史部的形成》，《中國史研究》，2015年第3期，第99-103頁?！镀咪洝吩O(shè)立 “職官部”、“儀典部”，來自書目分類的重視亦可說明制度書寫的繁榮。該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的積淀，極大地方便了《宋書》相關(guān)志書的采編，用沈約自己的說法就是“備有前說，尋源討流，于事為易”。對比東漢中期學(xué)者面臨的“藏于幾閣，無記錄者”的窘?jīng)r，[注] 《續(xù)漢書·百官志》劉昭注引胡廣《漢官解詁》，《后漢書》,第3555-3556頁?？芍^天翻地覆。

另外，從沈約引述材料的方式可以看出制度文獻在南朝社會廣泛流通。上文已經(jīng)提到，《禮志》“皇太子及蕃王冠”、“納后”、“臨軒”、“南郊”、“社稷”、“合朔”、“釋奠”、“明堂”等條目并未詳細記載此類禮制在東晉、劉宋的開展方式，而是以“官有其注”一筆帶過。《宋書》這項處理背后的邏輯是：既然官方已經(jīng)制定、頒布了相關(guān)儀注，《禮志》也就不必重復(fù)敘述。換言之，晉宋儀注不是藏于宮廷的奇篇秘籍，對于與沈約同時代的人來說，是熟悉、易見的資料。前引《南齊書·百官志》的序言也可為制度文獻的流通提供例證。序言曰：“諸臺府郎令史職吏以下，具見長水校尉王珪之《職儀》?！盵注]《南齊書》卷16《百官志》，第311頁。查《百官志》內(nèi)文，“諸臺府郎令史職吏以下”的官職確實罕見述及?！洱R職儀》曾于永明九年(491)上呈，入藏秘閣，[注] 《南齊書》卷52《文學(xué)·王逡之傳》，第903頁。但從蕭子顯之語可知，該書在齊梁社會亦曾廣泛傳閱，低級職官的情況已由其闡明，《南齊書》便可不再贅言。處士阮孝緒編纂的《七錄》，雖據(jù)秘閣目錄有所增補，但畢竟以士人藏書為根基，其“職官部”記錄的“八十一種、一百四帙、八百一卷”與“儀典部”記錄的“八十種、二百五十二帙、二千二百五十六卷”，[注] 阮孝緒：《七錄序》，《廣弘明集》卷3，第9頁b、15頁a。當(dāng)有不少散在民間。南朝聚書之風(fēng)盛行，[注] 胡寶國：《知識至上的南朝學(xué)風(fēng)》，第151-170頁?！八木持畠?nèi)，家有文史”，[注] 《隋書》卷32《經(jīng)籍志一》，第907頁。由以上梳理可見，制度撰述在宮廷以外的民間藏書中也占有一席之地。

《宋書·禮志》與《百官志》的第二項特質(zhì)表現(xiàn)在沈約對制度的討論與考證上。兩志當(dāng)中，作者常常打斷對于制度歷史的描述，插入自己的判斷。略舉數(shù)例?！抖Y志一》“元會”條提到放置于殿庭的白虎樽：

正旦元會，設(shè)白虎樽于殿庭……案《禮記》，知悼子卒，未葬，平公飲酒，師曠、李調(diào)侍，鼓鐘?！劣诮?，既畢獻，斯揚觶，謂之“杜舉”。白虎樽，蓋杜舉之遺式也。畫為虎，宜是后代所加，欲令言者猛如虎，無所忌憚也。(第345頁)

引文由兩部分構(gòu)成，第一句記錄相關(guān)儀節(jié)，此后沈約以“案”字引出他本人的理解。在第二部分中，沈約列出《禮記》的材料說明白虎樽的來歷，并推測了“畫為虎”的寓意?！抖Y志五》敘帽、帢曰：

徐爰曰：“……”史臣案晉成帝咸和九年(334)制，聽尚書八座丞郎、門下三省侍郎乘車白帢低幘出入掖門?！竽烁咂湮菰?。(第520頁)

此處，沈約在“史臣案”下提供了自己關(guān)于士庶日常所著冠的看法。同卷車制部分在記錄東漢鹵簿之后，沈約用“案”、“史臣案”的方式探討了“云罕”、“旄頭”、“木?！钡任锛?第499-500頁)。這段文字在廣泛引用前人研究的基礎(chǔ)上給出作者本人的觀點，內(nèi)容豐富細致，是沈約諸考證中篇幅最大者。

再看幾條出自《百官志》的材料?！安┦俊睏l云：“班固云，秦官。史臣案，六國時往往有博士，掌通古今?！?第1228頁)這是沈約對前人說法的修正。關(guān)于太尉府掾?qū)伲驹疲骸鞍皋颉俣娜?，自東西曹凡十二曹，然則曹各置掾、屬一人，合二十四人也?！?第1221頁)案語的目的在于分析掾?qū)偃藬?shù)的內(nèi)在緣由，結(jié)論頗為合理。還應(yīng)注意的是，沈約圍繞官制禮儀的考證，并未都用“案”、“史臣案”一一標明。最明顯的例子是針對官職名稱的解說。如“大司馬”條云：“司，主也。馬，武也?！薄巴⑽尽睏l曰：“凡獄必質(zhì)之朝廷，與眾共之之義。兵獄同制，故曰廷尉。”(第1219、1230頁)此外，《百官志》在述及光祿勛、少府、大鴻臚、導(dǎo)官令、尚書仆射、尚書、度支尚書、給事黃門侍郎、長水校尉諸職的段落，均對其官名含義有所討論。這類文字同樣屬于沈約個人的見解。

在此前問世的《漢書》《續(xù)漢書》相關(guān)志書中，我們很難見到相似內(nèi)容。面對制度變遷，班固、司馬彪的身份近于旁觀者，二人的工作主要限定在史料的搬運與轉(zhuǎn)述。沈約卻不滿足于整理、記錄歷史現(xiàn)象，他頻繁地與敘述對象展開對話，力圖通過自己的研究為官制禮儀提供更深刻的解釋，使得《宋書》的《禮志》《百官志》呈現(xiàn)出濃烈的學(xué)術(shù)性。

正史制度書寫的這一嶄新面貌，與制度之學(xué)的持續(xù)進展密切相關(guān)。撰《漢官解詁》的胡廣、撰《獨斷》的蔡邕、撰《漢官儀》的應(yīng)劭等制度之學(xué)的初代學(xué)者，在搜求、編排相關(guān)資料的同時，已開始將自己的思考通過訓(xùn)釋的方式注入著述當(dāng)中。晉宋間涌現(xiàn)的官制禮儀著作同樣不止步于羅列條文、描述沿革，由《晉公卿禮秩故事》《晉百官表注》《車服注》的佚文可以看出，傅暢、荀綽、徐廣在制度考證方面投入了大量心力。[注]參見黃楨《書籍的政治史》，第79-98頁。齊梁之際問世的《齊職儀》代表了制度之學(xué)在南朝達到的新高度。該書作為官制通史，述歷代分職，“凡在墳策，必盡詳究”。作者王珪之眼界開闊，將等級掌司、黜陟遷補、章服冠佩這些素來被分別討論的內(nèi)容匯聚于一書。[注] 《南齊書》卷52《文學(xué)·王逡之傳》，第903頁。該書留存在唐宋類書中的不少段落，如關(guān)于“乘黃令”、“尚書八座”何以得名的分析，[注] 《藝文類聚》卷48，上海：上海古籍出版社，1982年版，第851-852頁。《太平御覽》卷230，第1094頁。彰顯著制度之學(xué)的考釋傳統(tǒng)得到繼續(xù)發(fā)揚。上文已指出，《宋書·禮志》與《百官志》的編纂曾廣泛參考漢宋間制度學(xué)者的專題著述。兩志在分析探究方面的積極作為顯示，除了材料和觀點，制度之學(xué)對于官制禮儀的學(xué)術(shù)態(tài)度也被繼承。

當(dāng)然，《宋書》二志得以充分融入制度之學(xué)的脈絡(luò)，達到一定的學(xué)術(shù)高度，關(guān)鍵因素在于作者沈約。設(shè)官分職與禮制朝儀，其實是沈約長期關(guān)注的問題。這可以從沈氏對王朝制度建設(shè)的深入?yún)⑴c看出。禮制方面，比如《隋書·禮儀志》載，天監(jiān)六年(507)梁武帝與群臣商討元會儀，沈約對儀注中的升殿方式提出了修正方案。[注] 《隋書》卷9《禮儀志四》，第183頁。另外，《五禮儀注》的撰修，是蕭梁在禮制領(lǐng)域的巨大創(chuàng)獲。沈約乃重要促成者。據(jù)徐勉《上修五禮表》，修禮機制由沈約領(lǐng)銜議定：“尚書仆射沈約等參議，請五禮各置舊學(xué)士一人，人各自舉學(xué)士二人，相助抄撰。其中有疑者，依前漢石渠、后漢白虎，隨源以聞，請旨斷決。”后因“禮儀深廣，記載殘缺”，“宜須博論，共盡其致”，沈約又與張充、徐勉同參厥務(wù)。[注] 《梁書》卷25《徐勉傳》，第381頁。《隋書·經(jīng)籍志》史部職官篇所載沈約《新定官品》又為我們了解沈氏與官制改革的關(guān)系提供了線索。[注] 《隋書》卷33《經(jīng)籍志二》，第968頁。蕭梁初期，官方曾對官品位階進行過兩次大調(diào)整。蕭衍稱帝后不久，即命尚書刪定郎蔡法度定九品。[注] 《隋書》卷26《百官志上》，第729頁。至天監(jiān)七年(508)，革選，十八班體系推出，官品也開始析分出正從上下。[注] 閻步克：《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，北京：中華書局，2009年版，第378-397頁?！缎露ü倨贰窇?yīng)是對梁初這一系列制度變動的記錄，[注] 參見周文俊《〈通典〉所論官品脈絡(luò)的史料辯證》，權(quán)家玉主編：《中國中古史集刊》第1輯，北京：商務(wù)印書館，2015年版，第189-215頁。反映沈約曾參預(yù)其中。從“二十卷”的篇幅來看，該書內(nèi)容不限于刊載品階規(guī)定，很可能包含沈約的考釋和解說。綜合上述，圍繞王朝制度的思考和研究，是沈約學(xué)問體系的重要部分。[注] 值得留意的是，此前相繼主持劉宋國史纂修的何承天與徐爰也在官制禮儀之學(xué)上頗有造詣?！端螘肪?4《何承天傳》、卷94《恩幸·徐爰傳》，第1711、2307、2310頁。因此，撰寫《宋書》二志期間，沈約不只站在正史編纂者的立場，他還具有官制禮儀研究者的身份。《禮志》《百官志》實際上是沈約制度之學(xué)的系統(tǒng)表達。

四、小結(jié)

以上主要從材料選取的角度對《宋書》“禮志”、“百官志”的編纂進行了考察，并結(jié)合南朝的社會環(huán)境以及作者的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)闡釋了二志的特色。稍后問世的《南齊書》之《禮志》《輿服志》《百官志》在一定程度上延續(xù)了《宋書》的風(fēng)格。

南朝實為制度撰述的鼎盛時期。對《隋書·經(jīng)籍志》史部“職官篇”、“儀注篇”略微一瞥即可有所領(lǐng)會：該時期制度著作不僅名目繁多，且動輒數(shù)十上百卷。進一步看，南朝學(xué)者關(guān)注的官制禮儀不再限于本朝的范圍，陶藻《職官要錄》、周遷《古今輿服雜事》等都是稽考歷代的著作。[注]參見姚振宗撰、劉克東等整理《隋書經(jīng)籍志考證》卷17、卷18，《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編》第15卷，北京：清華大學(xué)出版社，2014年版，第723、754頁。與此同時，制度書寫也受到王朝官方的極大重視。齊、梁、陳三代的“五禮儀注”，以及作為政典的《齊職儀》《梁官》，均為政治權(quán)力推動的成果。[注]參見張文昌《中國禮典傳統(tǒng)形成與禮官職能演變之關(guān)系》，第207-240頁；閆寧《中古禮制建設(shè)概論》，臺北：花木蘭文化出版社，2016年版，第88-142頁；黃楨《制度的書寫與閱讀》，第155-166頁。取材廣泛、考辯精深的《宋書》《南齊書》“禮志”、“百官志”，為我們展示了這一時期的官制禮儀之學(xué)在正史志書的框架內(nèi)所能達到的高度。