再論法是“理”與“力”的結(jié)合*

◎?qū)O國(guó)華

世界上有兩件東西，缺一不可，這兩件東西一曰“理”，二曰“力”。法恰恰是這兩件東西的有機(jī)結(jié)合。

來自社會(huì)生活的道理，簡(jiǎn)稱為“理”，是法的內(nèi)容；來自國(guó)家權(quán)力或國(guó)家權(quán)力賦予的法律上的效力，簡(jiǎn)稱為“力”，是法的形式。從生活中來的“理”，變成法律上人人必須遵守的規(guī)范，離不開國(guó)家權(quán)力的支持。這樣法除了在實(shí)際生活中有被人們遵守的理由外，還由于國(guó)家權(quán)力把這種“理”制定或認(rèn)可為法律，有了普遍的約束力的緣故?！袄怼笔欠ǖ膬?nèi)容，“力”（法律效力、國(guó)家強(qiáng)制力的保障）是法的形式。內(nèi)容決定形式，形式服務(wù)于內(nèi)容，所以我們可以把法理解為是一定的“理”與一定的“力”的有機(jī)結(jié)合，“理”是基本的，“力”是必要的；而“理”和“力”都是一定歷史時(shí)代、一定社會(huì)形態(tài)的“理”和“力”，它們歸根到底又都由一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定。

法的內(nèi)容——“理”是一個(gè)包含多種因素、內(nèi)涵豐富的系統(tǒng)，它是法得以成為法的基本方面，我們大體可從以下幾方面來認(rèn)識(shí)。

1.法總是一種相對(duì)穩(wěn)定的秩序，沒有這種秩序，居民就不得安居樂業(yè)，生產(chǎn)力也得不到保護(hù)和發(fā)展。一定的法作為一種有國(guó)家權(quán)力維護(hù)的相對(duì)穩(wěn)定的秩序，在一定的時(shí)空條件下，自有其存在和發(fā)展之“理”。因?yàn)?，它正是一定社?huì)生產(chǎn)方式的社會(huì)固定形式。

2.法是受制于在一定社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式中形成的客觀利益格局的，它對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行調(diào)整時(shí)，必須遵循自然和社會(huì)的客觀規(guī)律才能收到預(yù)期的效果。這種客觀規(guī)律又是通過人的認(rèn)識(shí)而反映出來的，所以，法所反映的客觀規(guī)律，實(shí)際上是人關(guān)于客觀規(guī)律一定程度上的真理性把握。從這個(gè)層次講，法可以體現(xiàn)一定的真理，法的內(nèi)容具有一定的科學(xué)性，在科學(xué)上是有“理”的。

3.法中的利益選擇，表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)的配置，而法律上的權(quán)利義務(wù)的配置也不是任意的，而是一定歷史條件下，人們能有和應(yīng)有的行為自由的法律表現(xiàn)。法總是大體上體現(xiàn)著人們?cè)谝欢v史條件下能有和應(yīng)有的自由和紀(jì)律相結(jié)合之“理”的。

4.法是對(duì)社會(huì)關(guān)系客觀狀況的反映，但并不是消極的反映，而是同時(shí)體現(xiàn)著主體的創(chuàng)造性認(rèn)識(shí)。法體現(xiàn)著一定社會(huì)主體的共同意志，它對(duì)社會(huì)客觀利益關(guān)系的調(diào)整是有目的、有選擇的，法中的目的性與選擇性，體現(xiàn)著在社會(huì)中占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀念、道德觀念和正義觀，體現(xiàn)著在一定社會(huì)占主導(dǎo)的人們心目中的“公理”。

5.法的內(nèi)容不僅體現(xiàn)了在社會(huì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)意識(shí)和意志，而且也包含著主體調(diào)整社會(huì)關(guān)系的創(chuàng)見、經(jīng)驗(yàn)和智慧（自己的或借鑒歷史的、他人的經(jīng)驗(yàn)），法中凝結(jié)了人們運(yùn)用國(guó)家權(quán)力作用于社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)、智慧和技術(shù)措施，凝結(jié)了人們從事法律調(diào)整的做法、手段得失成敗之“理”。所以法的內(nèi)容中既有理性（價(jià)值取向），也有經(jīng)驗(yàn)?！袄硇浴薄敖?jīng)驗(yàn)”都是法的內(nèi)容之“理”的組成部分。

“理”是法的內(nèi)容，是法之所以成為法的基本方面，但這個(gè)內(nèi)容必須有其得以成為法的存在和表現(xiàn)形式。法的形式也是由一系列因素構(gòu)成的系統(tǒng)，我們稱之為“力”，這是法得以成為法的必要的方面。法所仰賴和得以表現(xiàn)的“力”，是通過國(guó)家權(quán)力，與國(guó)家權(quán)力有內(nèi)在聯(lián)系的一系列因素。法的形式方面——“被奉為法律”，即通過國(guó)家權(quán)力的制定或認(rèn)可，取得具有并獲得國(guó)家強(qiáng)制力保證的屬性，它也蘊(yùn)涵著一系列因素。

1.通過被“奉為法律”，“理”具有了國(guó)家意志的形式，作為現(xiàn)行法，就成了一定國(guó)家權(quán)力經(jīng)常的、有組織的、系統(tǒng)化的體現(xiàn)，成為在國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)人人必須遵守的規(guī)范。

2.法之所以成為法，還由于法的內(nèi)容——“理”被“奉為法律”，有了國(guó)家強(qiáng)制性，從而有了國(guó)家強(qiáng)制力的保障。

3.違反了這種具有國(guó)家強(qiáng)制性、有國(guó)家強(qiáng)制力保證之“理”的行為，就會(huì)構(gòu)成違法，而違法就得承擔(dān)一定法律責(zé)任，給予一定法律制裁。

“被奉為法律”，使一定的“理”（法的內(nèi)容）具有了法律效力，具有了“力”（法的形式）的保障，即有了國(guó)家強(qiáng)制性，通過國(guó)家的執(zhí)法、護(hù)法活動(dòng)，保證它的實(shí)施，才能成為法。沒有國(guó)家強(qiáng)制力的保障，再有理的“理”也不能成其為“法”。法的形式方面，反映了法與國(guó)家權(quán)力內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系。

總之，法是內(nèi)容和形式之有機(jī)統(tǒng)一，是“理”與“力”的有機(jī)結(jié)合，“理”是基本的，“力”是必要的，二者缺一不可，忽略任何一方面都會(huì)在理論上、實(shí)踐中出現(xiàn)錯(cuò)誤，如果只強(qiáng)調(diào)法的內(nèi)容——“理”，而忽視法的形式——“力”，就會(huì)把法的概念泛化，導(dǎo)致把法與其他社會(huì)規(guī)范或事實(shí)關(guān)系混同的錯(cuò)誤傾向，產(chǎn)生對(duì)國(guó)家制定或認(rèn)可的法律的懷疑和輕視，甚至破壞法治，導(dǎo)致無政府主義，使國(guó)家權(quán)力虛置，削弱國(guó)家政權(quán)。反之，又可能導(dǎo)致忽視法的內(nèi)容，不重視法與社會(huì)生活的內(nèi)在聯(lián)系，忽視法的物質(zhì)制約性和法應(yīng)有的深刻的價(jià)值內(nèi)容，而任意立法，濫用國(guó)家權(quán)力，甚至導(dǎo)致走向披著法律外衣的“專制主義”，這同樣是錯(cuò)誤和有很大危害的。

因此，堅(jiān)持法是“理”與“力”的結(jié)合，堅(jiān)持法的內(nèi)容與形式辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)，有利于理論法學(xué)的科學(xué)發(fā)展，既承認(rèn)在一定歷史時(shí)期國(guó)家權(quán)力的必要性，又不夸大國(guó)家權(quán)力、濫用國(guó)家權(quán)力，這就有利于正確運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，滿足生活的需要，不斷研究如何恰如其分地去運(yùn)用國(guó)家與法律的手段，把握法制建設(shè)的正確方向。

有一些觀點(diǎn)，如果僅從法的形式，或僅從法的內(nèi)容角度來看，似乎是正確的，但從法的內(nèi)容與形式辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)來觀察，則是錯(cuò)誤的。撇開法的內(nèi)容，單純把法看做是國(guó)家制定和認(rèn)可的“規(guī)范總和”，忽視一定社會(huì)生活產(chǎn)生的必然之“理”，如馬克思所說的把法簡(jiǎn)單地歸結(jié)為脫離其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的法律，就犯了只看到法的形式、忽視法的內(nèi)容的錯(cuò)誤；①法學(xué)世界觀就是這種觀點(diǎn)的典型代表，然而理論上的這種認(rèn)識(shí)，并沒有妨害資產(chǎn)階級(jí)在實(shí)際上提出的完全是從其賴以生存的物質(zhì)生活條件出發(fā)的要求，只不過資產(chǎn)階級(jí)不愿也不能做這種符合實(shí)際的理論解釋，而這樣做正有利于掩蓋其法的階級(jí)性，這種情況說明資產(chǎn)階級(jí)的理論與實(shí)際脫離，說明其理論的唯心主義實(shí)質(zhì)。而看到了法的內(nèi)容，是來自社會(huì)生活本身之“理”，但又忽視法的形式，把“法權(quán)要求”“正義觀念”“客觀規(guī)律”“生產(chǎn)關(guān)系”“社會(huì)關(guān)系”“社會(huì)事實(shí)”等還沒有“被奉為法律”的東西，也叫做法，勢(shì)必搞亂法的概念，使人們無所適從，影響國(guó)家權(quán)力的正常行使。①重視法的內(nèi)容是對(duì)的，但忽視法律形式也不可能學(xué)會(huì)使用法律武器。把法的概念搞亂，甚至?xí)?dǎo)致否認(rèn)人民民主專政作用的錯(cuò)誤，不利于法制建設(shè)，不利于實(shí)行依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。至于把法看做是“社會(huì)存在”，不僅是沒能弄清法的內(nèi)容與形式的關(guān)系，也完全混淆了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的概念，自然搞不清什么是法，更談不上認(rèn)識(shí)法的根本屬性了。

自然法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法的內(nèi)容，忽視法的形式；實(shí)證法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法的形式，忽視法的內(nèi)容，這都是片面的。②二者反映了不同時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)的不同需要，所以各自的側(cè)重點(diǎn)不同，但都是唯心的、片面的。自然法學(xué)派杜撰了自然法，是法的二元論者；實(shí)證法學(xué)派只承認(rèn)實(shí)證法，但忽視法的內(nèi)容。馬克思主義關(guān)于法的觀點(diǎn)既不脫離法律（法的形式），又不停止于法律，是法的內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一的一元論者。馬克思主義把“應(yīng)該是這樣的法”和“實(shí)際是這樣的法”統(tǒng)一起來，認(rèn)為法應(yīng)該是一定正義的體現(xiàn)，但第一，沒有永恒的正義，法所體現(xiàn)的總是一定歷史條件下有一定階級(jí)規(guī)定性的正義。第二，一定的正義未上升為法律的正義時(shí)還不是法。法律是法的形式淵源，但不體現(xiàn)一定正義的法律，不是好法律。“惡法亦法”，卻是“惡法”。自然法是體現(xiàn)社會(huì)生活的“道理”，但這種“道理”只有“被奉為法律”，即上升為國(guó)家的意志，才能成為法。所以實(shí)證法學(xué)派批評(píng)自然法學(xué)派的有些意見有一定道理。國(guó)家制定或認(rèn)可的原則、規(guī)范才是法，實(shí)證法學(xué)派講的這一點(diǎn)符合實(shí)際，但這只是法的形式方面，任何法不能光憑國(guó)家的支持和強(qiáng)制力的保證，而主要還得靠其內(nèi)容中有適合一定生活需要的東西。哈特向自然法學(xué)派所作的讓步，提出“最低限度的自然法”的命題，看來其意義也在于此。