我國安全社區(qū)建設(shè)新審視
——以社區(qū)治理現(xiàn)代化為視角

汪偉全，陶 東

（華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

黨的十九大報告提出要“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移”，安全社區(qū)的建設(shè)不僅是社區(qū)治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是打通公共安全管理“最后一公里”的關(guān)鍵舉措。安全社區(qū)作為基層安全與安全建設(shè)的重點，自1989年WHO提出至今已逾30年，其實際效用是各方有目共睹的。但現(xiàn)實是我國安全社區(qū)建設(shè)成果與預(yù)期仍存在差距，現(xiàn)有安全社區(qū)研究與我國事實需要存在部分脫節(jié)。具體而言，現(xiàn)實中安全社區(qū)建設(shè)的迅速發(fā)展與指導(dǎo)戰(zhàn)略有效契合度低；治理結(jié)構(gòu)中多元需求與實際一元主導(dǎo)問題突出；社區(qū)資源豐富積累與實際低利用率現(xiàn)狀同時存在等。這些現(xiàn)狀問題都導(dǎo)致安全社區(qū)難以發(fā)揮足夠的有效性，嚴(yán)重制約了我國安全社區(qū)的建設(shè)。

2017年發(fā)生在北京朝陽“紅黃藍(lán)幼兒園”與上海長寧“攜程親子園”等地的多起虐童事件，影響十分巨大，民眾在強(qiáng)烈譴責(zé)這些有違法規(guī)道德的行為時，不禁質(zhì)問為何如此惡劣的行徑卻監(jiān)管缺失，這類安全又該由誰保障監(jiān)管。而現(xiàn)實需要考慮的是政府不可能全天候顧及所有安全。事實上，學(xué)校、兒童、火災(zāi)、地震等都是安全社區(qū)的關(guān)注重點，現(xiàn)實中卻難以發(fā)現(xiàn)社區(qū)在其中的作用?？梢娔壳拔覈鴮τ诎踩鐓^(qū)的建設(shè)理解不足，現(xiàn)有的安全社區(qū)建設(shè)也未發(fā)揮真實作用。

在我國，隨著城市化的進(jìn)一步推進(jìn)，社區(qū)已成為事實上的國家治理基層單元，社區(qū)治理水平關(guān)系到國家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)；城市社區(qū)安全建設(shè)成效也直接影響著公共安全管理成效。因此，注重安全社區(qū)建設(shè)是現(xiàn)實與治理邏輯的必然要求。

一、文獻(xiàn)回顧與研究現(xiàn)狀概要

（一）社區(qū)與安全社區(qū)

社區(qū)（community），最早使用這一概念的是德國社會學(xué)家滕尼斯，指的是那些具有相同的價值取向和人口同質(zhì)性較強(qiáng)的社會共同體，并不完全強(qiáng)調(diào)地域性[1]（P58）；在我國，費孝通先生認(rèn)為社區(qū)就是一定范圍內(nèi)的社會[2]。2000年發(fā)布的《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》中將社區(qū)定義為：聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體。

“安全社區(qū)”的雛形誕生于瑞典的法爾雪平社區(qū)。1975年該社區(qū)就意識到社區(qū)與傷害減緩之間的關(guān)系，1984年該社區(qū)為了減緩傷害的危害實施了“安全社區(qū)推廣計劃”，該計劃實施兩年半左右就取得了很大成就，各類傷害都得到20%-45%左右的減少，受到各方關(guān)注。世界衛(wèi)生組織1989年在第一屆事故與傷害預(yù)防大會上，正式提出“安全社區(qū)”的概念，通過了《安全社區(qū)宣言》，從組織目標(biāo)、具體任務(wù)等方面提出了六個安全社區(qū)基本準(zhǔn)則[3]；在2012年1月WHO發(fā)布了新的國際安全社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。[4]

我國安全社區(qū)研究發(fā)展大致可以分為三個階段：

第一階段是1989-2003年的傷害預(yù)防階段，在世界衛(wèi)生組織倡議與國際大潮流發(fā)展背景下，政府作為絕對主體支持建設(shè)安全社區(qū)，但此時安全社區(qū)范圍較小，很大程度上可以看作社區(qū)衛(wèi)生安全、社區(qū)警務(wù)的一個擴(kuò)展，目標(biāo)也是鎖定于“傷害”的減少。研究內(nèi)容主要關(guān)注當(dāng)時對人們生命安全造成較大影響的自殺、交通事故、溺亡等傷害。在國際背景的“安全社區(qū)”概念提出后，我國流行病學(xué)學(xué)者趙仲堂與WHO（世界衛(wèi)生組織）社區(qū)安全促進(jìn)協(xié)作中心Leif Svanstr?m合作發(fā)表了一篇《中國安全社區(qū)發(fā)展需求與展望》文章，成為我國安全社區(qū)較早的文獻(xiàn)之一，文章分析提出，我國應(yīng)該借鑒國際安全社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗與原則建設(shè)發(fā)展適合我國的安全社區(qū)，借此來預(yù)防和控制傷害。[5]此后，吳宗之、李丹等學(xué)者都提出要以減少傷害發(fā)生為目標(biāo)建立安全社區(qū)[6][7]。

第二個階段是2003-2005年的擴(kuò)展研究階段，此時學(xué)術(shù)界不僅關(guān)注最初的流行病傷害，而且將類別逐漸擴(kuò)大至全危機(jī)管理。而此時的“安全社區(qū)”也并未形成一個統(tǒng)一的學(xué)術(shù)概念，針對其涵義，有各種不同的稱謂，如“社區(qū)安全”[8]、“防災(zāi)安全社區(qū)”，有針對類別的“交通安全社區(qū)”[9]、“消防安全社區(qū)”[10]、“警務(wù)社區(qū)安全”[11]等。但在2003年“非典”事件的影響下，我國安全社區(qū)除了衛(wèi)生領(lǐng)域外，其他方面在2004年都處于一個低谷，部分模塊研究甚至處于停滯狀態(tài)。但事件過后，自2005年開始，隨著國家在立法與實際層面對公共安全與突發(fā)事件的重視，我國公共安全這一學(xué)科開始逐漸發(fā)展完善，相應(yīng)的領(lǐng)域也逐漸規(guī)范與成熟起來。

第三個階段是自2005年至今的全面發(fā)展階段，安全社區(qū)伴隨著國家政策與現(xiàn)實需要開始逐年升溫。這時期相關(guān)研究朝著全面成熟方向發(fā)展。內(nèi)容上開始擴(kuò)展至全危機(jī)管理，全過程研究；理論層面也得到豐富，開始總結(jié)提煉出適合本土的治理經(jīng)驗與理論；實際層面的案例研究與應(yīng)用在國內(nèi)各個地區(qū)得到探索性發(fā)展，特別是山東、四川等地，作為國內(nèi)最先建立國際標(biāo)準(zhǔn)安全社區(qū)，積累了豐富經(jīng)驗。同時，針對安全社區(qū)指標(biāo)評價、建設(shè)路徑等也都得到了發(fā)展研究。

（二）社區(qū)治理現(xiàn)代化

現(xiàn)階段社區(qū)治理在國際上主要有三種模式：以美國為代表的自治型模式[12]；以日本為代表的混合型模式[13]；以新加坡為代表的行政主導(dǎo)型管理模式[14]。在國內(nèi)自上個世紀(jì)80年代社區(qū)治理改革以來，目前也主要有三種典型模式：第一種是以街道辦事處和居民委員會主導(dǎo)高度行政化、家長式的街居式；第二種是在社區(qū)治理中除了社區(qū)黨組織、居民委員會以外，還設(shè)立了社區(qū)工作站（服務(wù)站）所形成的居社分離模式；第三種是社區(qū)自治模式，以居民為核心，社區(qū)自治組織與社會組織共同合力構(gòu)建。[15]

社區(qū)治理現(xiàn)代化最早實踐來源于2014年國家民政部和廈門市政府聯(lián)合發(fā)布的年度重點課題：“推進(jìn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，課題以三明市梅列區(qū)圳尾社區(qū)為例。該社區(qū)在多年社區(qū)建設(shè)管理和治理工作的基礎(chǔ)上逐步確立了社區(qū)治理理念；并建立了社區(qū)治理隊伍、治理體系；社區(qū)治理能力也得到提升。[16]

社區(qū)治理現(xiàn)代化同樣需要提及的是治理能力與治理體系的現(xiàn)代化，學(xué)界對社區(qū)治理能力有著不同的側(cè)重認(rèn)識，有關(guān)注系統(tǒng)整體性能力與合力的[17]、也有關(guān)注重點能力[18]以及能力轉(zhuǎn)型問題的[19]；社區(qū)的治理涉及多方主體，除了考慮能力的提升還需要關(guān)注治理能力中的結(jié)構(gòu)張力，特別是自治與控制之間的張力、正式制度與非正式制度之間張力，其中涉及的不僅是權(quán)利分配問題，還包括社區(qū)特有的政治與非政治屬性，處理好結(jié)構(gòu)中的張力對能力的提升有著根本性影響。[20]

要提升社區(qū)治理現(xiàn)代化，有學(xué)者結(jié)合國家治理現(xiàn)代化路徑也提出要在治理能力、治理水平上進(jìn)行提升[21]；在社區(qū)治理法制化上做出行動[22]。而要提升社區(qū)治理能力或優(yōu)化社區(qū)治理體系就離不開對參與社區(qū)治理主體的研究。面對構(gòu)建系統(tǒng)性現(xiàn)代化的社區(qū)，各主體不得不嬗變原有模式。政府需要改變治理理念，注重治理、法治、共治；社區(qū)需要在模式與日常管理上踐行自治；公民需要更為理性，構(gòu)建良好社區(qū)根基。[23]但現(xiàn)實需要的治理主體越來越多元，如何協(xié)調(diào)各主體間關(guān)系也日漸成為重點?，F(xiàn)有的各主體間關(guān)系需要現(xiàn)代化，各方之間利益關(guān)系或者說社區(qū)治理結(jié)構(gòu)同樣需要理順，需要解決社區(qū)自治組織與基層政府關(guān)系不對等問題，以及社區(qū)自治組織與社區(qū)社會組織及社區(qū)居民不協(xié)調(diào)問題。[24]

二、現(xiàn)階段我國安全社區(qū)建設(shè)中存在的困境

我國安全社區(qū)建設(shè)已有十余年，積累了相當(dāng)一部分經(jīng)驗，但受現(xiàn)實因素制約，在理論、制度與社會等層面還存在一些現(xiàn)實性困境，特別是在理論指導(dǎo)與實際政策層面、安全社區(qū)制度與建設(shè)層面、公民參與文化與安全文化層面，以及資源整合層面面臨的困境較為突出。

（一）理論政策指導(dǎo)與現(xiàn)實安全社區(qū)建設(shè)融合困境

安全社區(qū)起源于國外，最早建設(shè)于歐洲等國；隨后我國香港、臺灣等地也陸續(xù)開展建設(shè)研究；大陸最早建設(shè)的安全社區(qū)是山東省濟(jì)南市的青年公園社區(qū)（2006）。安全社區(qū)理論層面的指導(dǎo)融合了管理學(xué)、流行病學(xué)、治安學(xué)、危機(jī)管理等多學(xué)科知識，內(nèi)容豐富多樣。例如，從治理角度分析安全社區(qū)治理機(jī)制的建設(shè)，就包括了安全社區(qū)的治理范疇、主體和資源界定、推行項目等。

現(xiàn)實境遇下這些理論指導(dǎo)對我國安全社區(qū)建設(shè)還需要進(jìn)一步完善。首先，我國社區(qū)文化尚不完善，城市化的快速推進(jìn)導(dǎo)致社區(qū)這一基層單元發(fā)展不均衡，不同區(qū)域不同社區(qū)可開展的安全社區(qū)建設(shè)存在較大差異，而政策的制定難以達(dá)到較為合理的兼顧，形式單一的指導(dǎo)所能發(fā)揮的效用極其有限。其次，我國社區(qū)管理（治理）很大程度上還是依賴于傳統(tǒng)“家長式”治理，特別是一些單位制社區(qū)改革，社區(qū)的整體運(yùn)轉(zhuǎn)離不開“官方的手”，更多的政策還是以命令的形式傳達(dá)。理論政策指導(dǎo)與現(xiàn)實融合出現(xiàn)的困境不僅使建設(shè)缺乏有力的規(guī)范，而且還制約了安全社區(qū)的建設(shè)與創(chuàng)新發(fā)展。

（二）我國安全社區(qū)制度本土化建設(shè)困境

廣泛吸收其他國家和地區(qū)優(yōu)秀建設(shè)經(jīng)驗，并結(jié)合我國近幾年安全社區(qū)的實際建設(shè)經(jīng)驗，有學(xué)者倡導(dǎo)要逐漸建立我國本土化、具有中國特色的安全社區(qū)模式。我國現(xiàn)有安全社區(qū)建設(shè)模式主要有三種：一是以山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)青年公園街道為代表的安全宣傳為重心的建設(shè)模式；二是以北京市西羅園街道為代表的地域功能社區(qū)建設(shè)模式；三是以深圳市龍崗區(qū)平湖街道為代表的政府體制改革牽引模式。[25]這三種模式都在很大程度上依賴政府支持與建設(shè)，安全社區(qū)建設(shè)主體較為單一，在現(xiàn)今城市化加快與鄉(xiāng)約制度、鄰里守望制度淡化情況下，其實際效用與可推廣性值得商榷。

現(xiàn)有的安全社區(qū)制度很大程度上還是傾向于行政化，很難在安全社區(qū)文化與社區(qū)抗逆力①層面達(dá)到很好的效果，且部分社區(qū)在成為安全社區(qū)后，一些標(biāo)準(zhǔn)只作為程序性的依據(jù)，難以形成長遠(yuǎn)的安全社區(qū)構(gòu)建參考。現(xiàn)存的建設(shè)困境是安全社區(qū)的建設(shè)離不開政府的大力支持，且在非常態(tài)下安全管理需要政府快速、高效的集中管理；但安全社區(qū)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)與持續(xù)性發(fā)展又離不開多元主體支持與各方資源的高效利用，二者之間的有效銜接與如何建設(shè)是一個亟需解決的問題。

（三）公民參與文化培育與安全文化普及困境

自上個世紀(jì)60年代開始，公民參與理論才受到了廣泛關(guān)注，“參與文化是影響公民參與活動的深層次原因，其中又包括參與傳統(tǒng)、國家體制、相關(guān)制度設(shè)計、公民的社會心理等宏觀層次的因素”[26]。社區(qū)治理與安全社區(qū)構(gòu)建都離不開公民的廣泛參與，公民的參與不僅可以增加治理主體力量，還能將社區(qū)文化與安全文化深植居民之間，將安全社區(qū)的效用發(fā)揮最大。

而在現(xiàn)實社區(qū)管理上居民參與度低是一個普遍存在的困境，社區(qū)活動吸引居民廣泛參與難度較大，社區(qū)文化構(gòu)建緩慢。公民參與文化的不完善使治理主體得不到加強(qiáng)，治理實際效果達(dá)不到最佳，安全文化的不普及使居民缺乏應(yīng)有的防災(zāi)減災(zāi)意識，對一些安全知識關(guān)注不夠，安全設(shè)施使用不了解。這些困境都為安全社區(qū)的有效構(gòu)建提出了挑戰(zhàn)。

（四）安全社區(qū)構(gòu)建所需資源整合困境

資源作為能力的來源，是社區(qū)治理和安全社區(qū)構(gòu)建都離不開的。資源整合指的是“針對各類資源進(jìn)行選擇、汲取、配置、激活和有機(jī)融合，是一個復(fù)雜的動態(tài)過程”[27]。資源整合強(qiáng)調(diào)的是機(jī)構(gòu)如何通過采取長期、全局性方法實現(xiàn)目標(biāo)。運(yùn)用于此同樣是為了突出治理主體，采取多渠道、多方式汲取各類資源，構(gòu)建一個動態(tài)的整合模式。

安全社區(qū)的構(gòu)建除了強(qiáng)調(diào)多主體的廣泛參與、多種類安全的設(shè)計防護(hù)，還強(qiáng)調(diào)將社區(qū)資源有效利用發(fā)揮到最大。隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，人力物力資源不再僅局限于某個社區(qū)，而是可以有效擴(kuò)展延伸?，F(xiàn)實中我國社區(qū)內(nèi)部擁有豐富資源，包括社區(qū)居住的各類人才資源、社區(qū)自身積累的物質(zhì)資源，以及社區(qū)內(nèi)的企業(yè)、需要進(jìn)入社區(qū)市場的企業(yè)等，這些都是社區(qū)十分寶貴且有效的資源。但現(xiàn)實中這些資源往往得不到有效利用，存在對人才不熟悉、對社區(qū)積累的費用利用少，社區(qū)與企業(yè)合作少、社區(qū)與一些安全類技術(shù)部門（公司）合作少等問題，這些問題都使得安全社區(qū)構(gòu)建缺乏足夠的資源，也難以保證安全社區(qū)構(gòu)建與運(yùn)行的持久有效性。

三、社區(qū)治理現(xiàn)代化為安全社區(qū)建設(shè)帶來新思路

學(xué)術(shù)界對于什么是治理現(xiàn)代化、怎樣達(dá)到治理現(xiàn)代化已有且仍在不斷推進(jìn)研究，社區(qū)作為基層治理的末端與重心，自然離不開現(xiàn)實政策的支持；安全社區(qū)的構(gòu)建，無論是日常還是非常態(tài)下也都離不開政府的支持；而社區(qū)治理現(xiàn)代化作為國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)與基層實踐，具有重大現(xiàn)實且前瞻性意義。借力國家與基層治理現(xiàn)代化不僅可以推進(jìn)社區(qū)治理提升，同時可以在現(xiàn)實中獲得足夠多的關(guān)注度，為安全社區(qū)的構(gòu)建準(zhǔn)備足夠的資源。

（一）社區(qū)治理現(xiàn)代化促進(jìn)安全社區(qū)規(guī)制構(gòu)建

社區(qū)治理現(xiàn)代化借力國家與基層治理現(xiàn)代化，得到社會與學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，為提升社區(qū)治理水平帶來重大機(jī)遇；同時各方都強(qiáng)調(diào)在社區(qū)自治上提升社區(qū)地位，改變原有附屬于政府的地位。這些都能更好地促進(jìn)社區(qū)在社會結(jié)構(gòu)中發(fā)揮兜底作用，為國家治理基層空缺或不當(dāng)起到彌補(bǔ)作用，也為安全社區(qū)構(gòu)建帶來新的機(jī)遇。治理現(xiàn)代化的最終結(jié)果是讓民眾看到治理水準(zhǔn)提高，滿足民眾需求，適應(yīng)社會發(fā)展的社會治理狀態(tài)，其關(guān)鍵除了體系制度層面“看不見”的改革外，還有對治理能力提升的要求。社區(qū)治理現(xiàn)代化對社區(qū)治理能力的重視，可以改變原有官僚式或懶惰式治理，讓基層民眾真切感受變化，也為安全社區(qū)構(gòu)建提供有效保障。社區(qū)治理能力的提升可以極大彌補(bǔ)政府在安全社區(qū)常態(tài)下的一個缺位，同時也讓治理主體能夠有能力勝任復(fù)雜多變的安全問題，在應(yīng)對突發(fā)事件第一時間有足夠的應(yīng)變力。社區(qū)治理現(xiàn)代化帶來的治理主體地位變化可以改變原有“家長式”管理模式，賦予安全社區(qū)主體應(yīng)有的權(quán)利，為安全社區(qū)構(gòu)建在結(jié)構(gòu)上做出改變提供允許。

（二）社區(qū)治理現(xiàn)代化助力安全社區(qū)資源整合

隨著社會進(jìn)一步改革發(fā)展，原有資本與市場活力得到進(jìn)一步激發(fā)，各領(lǐng)域都傾向于資源的轉(zhuǎn)向利用與市場充分發(fā)掘。這為我國傳統(tǒng)意義上的封閉式社區(qū)帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。社區(qū)這一空間也逐漸吸引更多資本入注，居家養(yǎng)老、產(chǎn)業(yè)進(jìn)社區(qū)等都使社區(qū)資源得到進(jìn)一步積累。一些生產(chǎn)社區(qū)安全產(chǎn)品的企業(yè)也需要一個機(jī)會進(jìn)入社區(qū)直接面向民眾，讓市場與社區(qū)相互選擇。同時社區(qū)內(nèi)部擁有的一些商場、企業(yè)也可以作為應(yīng)急資源的合作方，一些技術(shù)單位也可以與安全社區(qū)共享合作，提供實時數(shù)據(jù)。社區(qū)資源的不斷積累為新形勢下的各類安全社區(qū)建設(shè)提供了可行性保障。現(xiàn)有對社區(qū)治理現(xiàn)代化的研究在理論研究上普遍趨于多方共治與資源協(xié)調(diào)整合，引入了各類新的治理理念、新的治理路徑，這些研究將對安全社區(qū)建設(shè)起到新的指導(dǎo)作用。

（三）社會層面：社會文化心理變化與自治轉(zhuǎn)向

現(xiàn)階段我國公民參與文化與安全文化雖然還需要不斷培育，但近幾年民眾民主意識與參政意識已得到不斷提升，社會文化心理也開始趨向于成熟理性，對整個社會治理提出了更高要求。社會文化與心理的轉(zhuǎn)向使民眾不再依賴政府這一單一管理主體，而是在適合的領(lǐng)域轉(zhuǎn)向自治；治理現(xiàn)代化也強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)基層組織自我自治能力，社區(qū)治理現(xiàn)代化為基層自我自治提供了理論依據(jù)與保障。文化與心理的轉(zhuǎn)變可以讓民眾更為容易接受安全社區(qū)理念，并且積極主動參與其中。例如，上海市閔行康城社區(qū)的“田園模式”，就是充分利用基層自治與基層黨委作用，充分調(diào)動各方力量，協(xié)同構(gòu)建平安社區(qū)，并且取得了良好的效果。可以說，文化與心理層面的轉(zhuǎn)變是安全社區(qū)構(gòu)建的基礎(chǔ)，而安全社區(qū)的構(gòu)建也可以反過來進(jìn)一步提升公民參與意識與安全文化。

（四）科技層面：信息化與智能化快速發(fā)展

新時代、新技術(shù)日新月異，互聯(lián)網(wǎng)與人工智能等顛覆性技術(shù)深入發(fā)展，不僅使治理更為順暢，也為安全社區(qū)構(gòu)建起到巨大助推作用，為安全社區(qū)建設(shè)提供硬件保障。技術(shù)層面的成熟可以讓安全社區(qū)主體構(gòu)建更為通暢的治理網(wǎng)絡(luò)、協(xié)調(diào)各方資源、即時收發(fā)各類信息數(shù)據(jù)，也可以充分利用技術(shù)手段吸收社區(qū)外部資源、共享安全資源。同時，從另一個層面講新時代技術(shù)變革帶來的技術(shù)性風(fēng)險同樣對基層治理是一個沖擊，更需要安全社區(qū)的建設(shè)保障。

四、借力社區(qū)治理現(xiàn)代化進(jìn)一步推進(jìn)安全社區(qū)建設(shè)

社區(qū)治理現(xiàn)代化是一個動態(tài)過程，對基層治理結(jié)構(gòu)與治理能力提出更高要求，需要不斷做出適應(yīng)性調(diào)整，這些都為安全社區(qū)的建設(shè)發(fā)展帶來新的機(jī)遇。為此，借力社區(qū)治理現(xiàn)代化需要在治理主體上做出變革，在資源整合層面進(jìn)一步充分利用，同時充分利用技術(shù)力量不斷優(yōu)化安全社區(qū)建設(shè)。

（一）改革安全社區(qū)建設(shè)主體結(jié)構(gòu)、地位與關(guān)系

安全社區(qū)的構(gòu)建與發(fā)展離不開多方主體共同作用。首先，需要充分整合安全社區(qū)參與主體，發(fā)揮自治組織與企業(yè)作用，特別是需要給予基層組織足夠自治權(quán)，讓企業(yè)參與其中，提供更為優(yōu)質(zhì)服務(wù)與產(chǎn)品，供社區(qū)自由選擇。其次，根據(jù)我國實際狀況，可以采用“逆向BOT模式”，改變“非政府組織”參與地位。即政府在安全社區(qū)建設(shè)初期積極參與幫助、扶持社區(qū)組織，在持續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn)一段時間后交由社區(qū)自我治理，改變治理主體地位，不再完全依附于政府，充分發(fā)揮自我活力。但需要注意的是在非常態(tài)下出現(xiàn)的安全問題還是需要交由政府主導(dǎo)協(xié)調(diào)，快速有效解決各類突發(fā)事件。同時，為了理順各主體間矛盾與博弈關(guān)系，應(yīng)以安全社區(qū)抗逆力提升為過程與結(jié)果導(dǎo)向，避免安全社區(qū)成為政績與形象工程。

（二）利用資源整合突破傳統(tǒng)“小區(qū)”安全模式

安全社區(qū)強(qiáng)調(diào)的全員參與、廣泛利用，其視角并不局限于某一個小區(qū)，而是一個可以進(jìn)行劃分的社區(qū)。資源的整合首先需要充分利用與發(fā)掘社區(qū)內(nèi)部資源與社區(qū)流動資源，這就包括社區(qū)內(nèi)部可以利用或共享的物質(zhì)資源、人才資源、技術(shù)資源。同時依托互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)與柔性人才政策吸收社區(qū)外部資源，讓安全社區(qū)范圍不再局限于地域，使治理主體可以更為快速了解信息并做出判斷。不同社區(qū)所構(gòu)建的安全社區(qū)并不相同，所能利用的資源也各不相同。因而需要結(jié)合社區(qū)風(fēng)險評估與社區(qū)脆弱性評估等準(zhǔn)備適應(yīng)資源，做到有備無患，防之于未發(fā)。同時在常態(tài)下要對這些資源進(jìn)行系統(tǒng)性管理，讓社區(qū)內(nèi)民眾了解社區(qū)緊急狀態(tài)下可利用資源、可撤離路線等。

（三）持續(xù)性推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化，保證抗逆力安全社區(qū)持續(xù)有效運(yùn)行

社區(qū)治理現(xiàn)代化作為一個動態(tài)性的治理過程，需要不斷適應(yīng)社會發(fā)展，在治理結(jié)構(gòu)、治理能力等多方面進(jìn)行提升。社區(qū)治理現(xiàn)代化中要改革治理主體之間結(jié)構(gòu)關(guān)系，適應(yīng)性做好放權(quán)與監(jiān)管工作；同時著重提升物業(yè)、街道辦、基層黨組織等傳統(tǒng)治理主體治理能力，發(fā)揮這些主體作用。具體層面需要對社區(qū)內(nèi)成員展開安全培訓(xùn)、宣傳與必要的演練，避免安全社區(qū)形式化。對于具體活動的開展可以充分發(fā)揮基層黨員、居委會與社區(qū)熱心成員的作用，不斷帶動更多成員參與其中，提升社區(qū)成員安全意識，掌握一些必須的安全知識與應(yīng)急技能。同時，針對不同安全社區(qū)需要制作社區(qū)抗逆力安全手冊，建設(shè)社區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)與平臺，讓民眾充分了解安全社區(qū)，及時上傳與共享安全信息。

（四）依托科創(chuàng)治理等多方面優(yōu)勢，構(gòu)建抗逆力安全社區(qū)網(wǎng)

現(xiàn)階段應(yīng)依托目前科創(chuàng)治理等多方面優(yōu)勢，結(jié)合智能設(shè)備與移動設(shè)備，以互聯(lián)網(wǎng)為依托構(gòu)建社區(qū)安全管理平臺是安全社區(qū)構(gòu)建的一個新趨勢。將社區(qū)面臨的安全風(fēng)險以及應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行分析公布，建立信息收集、預(yù)警機(jī)制，便于管理者最快速分析與決策，快速發(fā)布預(yù)警信息。充分利用軟硬件設(shè)備加強(qiáng)安全社區(qū)預(yù)警功能，與社區(qū)內(nèi)外相關(guān)企業(yè)單位展開合作，及時獲取一些關(guān)鍵信息，加強(qiáng)應(yīng)急預(yù)案啟動的科學(xué)性。同時，將安全社區(qū)日常管理與突發(fā)事件應(yīng)對構(gòu)建成線上線下雙重系統(tǒng)，常態(tài)下政府并不直接干預(yù)安全社區(qū)管理，而只作為監(jiān)管方，非常態(tài)下政府則需要強(qiáng)態(tài)介入與參與，迅速直接有效處置危機(jī)。這兩套系統(tǒng)共同存在，相互之間要保持良好的銜接性，既保證安全社區(qū)有效運(yùn)行，又極大激發(fā)基層組織活力，讓安全社區(qū)發(fā)揮最大效用。

注釋：

①社區(qū)抗逆力是一個多層次、多方面的復(fù)合型概念，是一種貫穿危機(jī)前、危機(jī)中和危機(jī)后的防災(zāi)抗災(zāi)能力，是一種廣義的抗逆力，它考慮的是社區(qū)如何利用自身資源進(jìn)行防災(zāi)減災(zāi)。