論我國民營企業(yè)法律保障的理念

張鶴飛

【摘 要】自主知識產(chǎn)權(quán)和知名品牌，是民營企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的主要目標。我國法律制度的不完善和知識產(chǎn)權(quán)的無效保護嚴重影響了民營企業(yè)的自主創(chuàng)新。本文提出完善我國的法律保障制度，特別是在立法價值取向、立法技能和司法保護等方面，促進民營企業(yè)自主創(chuàng)新模式的發(fā)展，由企業(yè)主導、政府支持和社會參與。

【關(guān)鍵詞】民營企業(yè)；法律保障

民營企業(yè)的稱謂更多的是從所有制的性質(zhì)上進行的企業(yè)類型的劃分。我們市場經(jīng)濟的理念就是要求市場主體的平等，就是要變身份的社會為一個契約的社會，因而以往的以企業(yè)的不同身份進行立法的模式已經(jīng)成為市場經(jīng)濟的阻礙，我們主張的民營企業(yè)的法律保護應當是立法上對民營企業(yè)與其他所有制性質(zhì)的企業(yè)不做區(qū)分的平等保護，而不是個別化的不平等保護。本文就如何提高民營企業(yè)的創(chuàng)新能力進行了研究，由于現(xiàn)行法律制度不完善，知識產(chǎn)權(quán)保護不力，導致民營企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足。這些冤仇激起了我的深思。我們都知道，隨著知識經(jīng)濟時代的到來和國際一體化的加速，民營企業(yè)在產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)創(chuàng)新方面面臨著越來越大的壓力，市場競爭也在同一水平上加劇。從中國和美國反傾銷案的角度來看，低價格、低市場份額的營銷策略并不好，容易引起國際貿(mào)易摩擦。因此，迫切需要提高產(chǎn)品的整體競爭力。在這一背景下，創(chuàng)新，尤其是自主知識產(chǎn)權(quán)和品牌建設(shè)的發(fā)展，已成為民營企業(yè)應對市場競爭的關(guān)鍵問題。在此基礎(chǔ)上，黨的十六屆五中全會和“十一五”規(guī)劃提出了自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略高度。的確，許多中國民營企業(yè)通過創(chuàng)新，取得了巨大的發(fā)展，如海爾、華為、環(huán)球已成為全球市場的領(lǐng)導者；但總體而言，民營企業(yè)缺乏創(chuàng)新，自主知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，打造品牌，仍是企業(yè)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。民營企業(yè)創(chuàng)新能力薄弱的諸多原因，如自主知識產(chǎn)權(quán)、高開發(fā)成本、創(chuàng)品牌，需要面對巨大的投資風險；中國模仿文化強、自主知識產(chǎn)權(quán)的民營企業(yè)和知名品牌容易假冒其他企業(yè)的積極性，損害企業(yè)創(chuàng)新；民營企業(yè)在技術(shù)發(fā)展和品牌建設(shè)上難以享受優(yōu)惠政策和相關(guān)的財政支持；另外，也有自己的缺點，即缺乏技術(shù)和營銷人員等。例如，前面提到的作者反映了浙江民營企業(yè)家在中國法律保護制度并非完美無缺，是一個重要因素阻礙民營企業(yè)的創(chuàng)新，因此，本文旨在探討如何改善我國的法律體系，為了提高民營企業(yè)的創(chuàng)新能力。

我國民營企業(yè)的創(chuàng)新成果，即自主知識產(chǎn)權(quán)和馳名的品牌保護制度，主要集中在《刑法》、《民法》、《公司法》、《反不正當競爭法》、《勞動法》、《其他法律法規(guī)》等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)法律。知識產(chǎn)權(quán)法（著作權(quán)法、專利法、商標法）統(tǒng)一規(guī)定了專利和商標申請和維護的程序，侵犯了權(quán)利、專利和商標的刑事、行政和民事責任。其他部門的規(guī)定制定了民營企業(yè)創(chuàng)新的保障規(guī)則。刑法專用章、假冒注冊商標罪和其他七類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)定罪和民事處罰規(guī)定；（本文主要是指民法和合同法的一般原則）企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密民事責任、公司法和勞動標準原則的承諾；制定企業(yè)員工創(chuàng)新法，消除員工違反規(guī)定的行為，全面禁止銀行間同業(yè)拆借利率的保密和義務；反不正當競爭法“對侵犯商業(yè)秘密、不正當競爭行為的假冒注冊商標進行了界定，并規(guī)定了履行其規(guī)定的責任。從那時起，中國初步建立了法律保障體系，對各類侵犯自主知識產(chǎn)權(quán)和知名品牌的行為進行了懲治，維護了民營企業(yè)的合法權(quán)益。然而，在實際操作中，對民營企業(yè)創(chuàng)新成果的保護并不令人滿意，系統(tǒng)設(shè)計和司法實踐中存在的問題不容忽視。

保護是不夠的。首先，懲罰的侵權(quán)行為，無論是刑事或民事、行政處罰，法律處罰標準不嚴格，不足以懲罰造假的處罰條款，最嚴重的處罰標準，最高刑罰僅在過去的幾年里，美元的非法收入和侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰懲罰性利率低成本；在實踐中（行政罰款）代表懲罰（處罰）是普遍的，只要侵權(quán)人支付較少的罰款（與侵權(quán)相比）可以逃避懲罰，懲罰就不能侵犯自尊；第三，民事賠償機制尚未建立實質(zhì)性，侵犯知識產(chǎn)權(quán)和私營企業(yè)品牌甚至民事訴訟，無法獲得足夠的資金。最后，如果侵犯了私營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，通常需要收集證據(jù)并作出回應。成本和失敗的風險非常高，法院判決和調(diào)解的執(zhí)行不能削弱法律保護創(chuàng)新成果的有效性。

法律法規(guī)之間的聯(lián)系是不夠的。目前，刑法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法、反不正當競爭法雖然侵犯知識產(chǎn)權(quán)和品牌的刑事、行政和民事責任；但刑事處罰、行政處罰、民事賠償標準的適用，法律沒有明確劃分和確認的依據(jù)，利用當事人的相應法律部門，在權(quán)利的另一種形式的救濟是混亂；專利、商標、工商、公安等部門行政監(jiān)督，牛管理不可避免地使每個其他器官，逃避現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生在私營部門，特別是當受害者，很多民營企業(yè)在使用的合法性的法律行政程序存在問題，是否由其他不公平或不幫助解決這個問題的方法解決問題的合法權(quán)益。對民營企業(yè)司法安全的不信任，是現(xiàn)行法律制度缺失的結(jié)果。

現(xiàn)行法律仍有許多限制性缺陷。例如，對于一個利用其商業(yè)公司損害商業(yè)利益的私營企業(yè)高管，刑法不承認其為犯罪，這使得私營企業(yè)經(jīng)營者對其原有的銷售渠道和技術(shù)優(yōu)勢無所畏懼。此外，勞動法對勞動者違反禁令的規(guī)定，保密協(xié)議的義務是模糊的，缺乏強制性的權(quán)力，沒有對其有指導價值的回應。法律的早期預警功能是象征性的。許多私營企業(yè)的高管現(xiàn)在表示，他們不敢聘用和培訓外國員工擔任高管，因為一旦這些員工掌握了企業(yè)的核心技術(shù)和銷售渠道，他們就會設(shè)立其他的炊具。在這方面，我認為沒有健全的勞動和資本協(xié)調(diào)機制。民營企業(yè)只能采用家族管理模式，這將嚴重影響民營企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

【參考文獻】

[1]祁金蘭. 青海省民營企業(yè)融資法律保障問題研究[J]. 佳木斯職業(yè)學院學報， 2015（4）：70-71.

[2]張毅. 關(guān)于民營企業(yè)法律保障探析[J]. 品牌研究， 2015（9）.

[3]胡濱. 可持續(xù)發(fā)展視角下我國民營企業(yè)的法律保障[J]. 科技資訊， 2007（26）：226.