教育反腐工作的特殊性及其與傳播的關(guān)系研究

王筱蕾

摘 要：隨著教育領(lǐng)域被揭露的腐敗現(xiàn)象逐漸增多，教育腐敗已成為社會強(qiáng)烈關(guān)注的熱點(diǎn)。我們應(yīng)當(dāng)在道德義憤和聲討之外，從一個(gè)全新的角度對教育的腐敗及反腐倡廉工作進(jìn)行理性的深入思考。從教育腐敗的概念及表現(xiàn)形式、教育反腐的特殊性、教育腐敗存在的根源以及教育反腐傳播的重要性四個(gè)方面探討教育反腐工作的特殊性與傳播的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：教育反腐；特殊性；傳播

中圖分類號：G47 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）11-0171-02

隨著教育領(lǐng)域被揭露的腐敗現(xiàn)象逐漸增多，教育腐敗已成為社會強(qiáng)烈關(guān)注的熱點(diǎn)。特別是從教育現(xiàn)實(shí)出發(fā)，教育腐敗正赤裸裸地挑釁社會公平的價(jià)值、粗暴地侵犯著公民的受教育權(quán)利。教育腐敗對教育公平的傷害顯著而巨大，是當(dāng)前教育領(lǐng)域民憤最大、民怨最甚的惡性現(xiàn)象。我們應(yīng)當(dāng)在道德義憤和聲討之外，從一個(gè)全新的角度對教育的腐敗及反腐倡廉工作進(jìn)行理性的深入思考。

一、教育腐敗的概念及表現(xiàn)形式

（一）教育腐敗的由來及概念

近些年來國內(nèi)媒體頻繁使用“教育腐敗”這一提法，主要源于兩方面的原因：一方面是學(xué)生、家長和教育系統(tǒng)工作人員感受教育系統(tǒng)中存在一定程度的不合理、不公正的行為。另一方面是媒體對各級教育部門存在的腐敗問題的大量曝光。人們逐漸意識到教育不再是一片凈土，并且教育腐敗已成為社會和公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。社會輿論和新聞媒體所關(guān)注的教育腐敗的形式多樣，主要表現(xiàn)為教育亂收費(fèi)、考試舞弊、招生黑幕、教育管理人員的濫用職權(quán)等。但是媒體和公眾所提出的教育腐敗是約定俗成的非理論化的概念，泛指教育系統(tǒng)中存在的各種非正常存在的或是異化的狀態(tài)。然而作為學(xué)術(shù)研究的對象教育腐敗不能是一種感同身受的腐敗現(xiàn)象，而是要賦予它學(xué)術(shù)上的含義，且早已有學(xué)者嘗試對教育腐敗的概念予以界定。

早期研究教育腐敗問題的專家美國田納西州范德比爾特大學(xué)（Vanderbih University）國際教育政策學(xué)的知名學(xué)者斯蒂芬·海尼曼（Stephen P Heyneman）認(rèn)為，由于教育是一個(gè)重要的公共商品，它的內(nèi)涵不僅僅包括物質(zhì)商品；因此，教育腐敗的定義包括為了個(gè)人利益和物質(zhì)利益而濫用權(quán)力[1]。然而這個(gè)界定從理論理解上略顯狹窄，在教育腐敗中，很多主體并不是擁有某些權(quán)利的個(gè)體，有些甚至是一般的教職人員等。此外，很多公認(rèn)的教育腐敗行為并不是對公權(quán)力的濫用，如學(xué)術(shù)欺詐、教師品行不端等，是因?yàn)橛傻赖缕詈蛡€(gè)人品行不端造成的，非法律范疇內(nèi)腐敗行為。在國際上和學(xué)術(shù)界得到廣泛認(rèn)可的是聯(lián)合國教科文組織國際規(guī)劃所界定的教育腐敗的含義：“系統(tǒng)地使用公共職權(quán)為個(gè)人謀取利益，對教育入學(xué)機(jī)會、教育質(zhì)量和教育公平造成嚴(yán)重影響的行為”[2]。這個(gè)定義不僅指出了教育腐敗的行為特征，同時(shí)也概括了教育腐敗所造成的影響，但也僅是在濫用職權(quán)的范圍內(nèi)對教育腐敗的概念進(jìn)行界定，可以說也存在一定的局限性。國內(nèi)也有研究者指出“教育腐敗”是指從事教育事業(yè)的公職人員在履行公務(wù)時(shí)，濫用職權(quán)，浪費(fèi)、貪污、欺詐公共財(cái)物，給教育及社會帶來消極影響的行為[3]。

總而言之，從廣義上講，教育腐敗的實(shí)質(zhì)也是一種以權(quán)謀私，利用公共權(quán)力獲取個(gè)人利益上的滿足。教育腐敗的主體是教育系統(tǒng)的管理者及教職人員，客體是公共權(quán)力，手段為濫用公權(quán)力，表現(xiàn)形式則因腐敗主體的訴求不同而表現(xiàn)為多種形式。

（二）教育腐敗的形式

課題組通過對新聞媒體中所報(bào)道的教育腐敗事件進(jìn)行歸類總結(jié)，將當(dāng)前教育腐敗的幾種形式總結(jié)如下。

1.考試舞弊。包括國家統(tǒng)一組織各類考試過程中的舞弊行為，主要方式有與監(jiān)考教師串通放任舞弊行為、使用高科技通信工具、雇傭“槍手”替考等等，而其中尤以高考舞弊造成的影響最大。如2015年江西南昌“6·7”高考替考作弊案，是近年來社會影響較大的高考舞弊案。

2.權(quán)學(xué)交易和錢學(xué)交易。利用社會關(guān)系、權(quán)力和金錢獲得重點(diǎn)中小學(xué)、高等學(xué)校的入學(xué)資格，即通過逾越制度規(guī)定獲取稀缺的優(yōu)質(zhì)教育資源。在高校中，這種逾越國家規(guī)定的行為則表現(xiàn)為：“假的真文憑”，如以官員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為對象的博士、碩士學(xué)位班，少數(shù)教育機(jī)構(gòu)與公立高校合作濫發(fā)文憑等。

3.學(xué)校亂收費(fèi)。各級各類學(xué)校巧立名目亂收學(xué)費(fèi)，特別是在基礎(chǔ)教育階段的亂收費(fèi)現(xiàn)象以及所收費(fèi)用的使用情況，已成為社會公眾所關(guān)注的熱點(diǎn)問題。其中“擇校生”的贊助費(fèi)因其數(shù)額巨大、使用渠道模糊不清，屬性最敏感而成為其中最難以把握的問題。

4.學(xué)術(shù)腐敗。教師、學(xué)生在研究中抄襲、剽竊他人的研究成果和編造研究數(shù)據(jù)。雖然學(xué)術(shù)腐敗不僅限于教育領(lǐng)域而涉及整個(gè)學(xué)術(shù)界，但高等學(xué)校是我國學(xué)術(shù)研究的主體，當(dāng)前媒體揭露的學(xué)術(shù)腐敗事件又大多發(fā)生在高校。

5.學(xué)校在各種評審、申請高校學(xué)位點(diǎn)、博士生導(dǎo)師資格、院士資格評審、科研項(xiàng)目申請、各種達(dá)標(biāo)檢查中弄虛作假、暗箱操作的違紀(jì)違規(guī)行為。

6.教育系統(tǒng)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和教職工貪污、受賄的犯罪行為。辦學(xué)過程中的不規(guī)范不公正行為，如招生、考試過程中的違規(guī)操作等。

由此可見，我們大致地辨別出“教育腐敗”由淺及深的基本形式：行業(yè)性的不良風(fēng)氣、不規(guī)范行為、各種潛規(guī)則的存在等；辦學(xué)中的違規(guī)違紀(jì)行為，如大規(guī)模的亂收費(fèi)行為、文憑造假、學(xué)術(shù)腐敗等；嚴(yán)重?fù)p害公共利益，影響教育公平公正的考試舞弊、貪污、受賄等違法犯罪行為?？梢哉f教育腐敗的形式涵蓋了從行業(yè)性的不正之風(fēng)，到違規(guī)違紀(jì)的不規(guī)范行為，再到違法亂紀(jì)的犯罪行為。

二、教育反腐工作的特殊性

教育的發(fā)展關(guān)乎社會的未來，一直以來人們都將教師比喻為人類靈魂的工程師，在這樣一片被認(rèn)為應(yīng)該是最純凈的領(lǐng)域確因媒體不斷爆出的各類腐敗案件使得人們對未來教育的發(fā)展憂心忡忡，因此在這樣的情況下教育系統(tǒng)的反腐敗工作的緊迫性日益加重。因此，我們要充分地認(rèn)識到教育反腐工作的特殊性，通過對教育腐敗概念及形式的分析，我們可以清晰地看到教育系統(tǒng)的腐敗問題不同于其他領(lǐng)域那種赤裸裸的公權(quán)力與私權(quán)利的交易，而更多是很難用法律法規(guī)來判斷的道德行為，認(rèn)清教育系統(tǒng)反腐工作的特殊性對于我們有效開展工作具有非常重要的意義。

第一，教育系統(tǒng)腐敗行為主體復(fù)雜化。教育系統(tǒng)的腐敗問題因主體訴求的多樣化，而不同于其他領(lǐng)域的以經(jīng)濟(jì)利益為主要訴求的腐敗形式，是朝著多樣化的方向發(fā)展，既有為了經(jīng)濟(jì)利益而腐敗的管錢、管物部門的行政領(lǐng)導(dǎo)，也有因?yàn)E用挪用巨額科研經(jīng)費(fèi)的科研人員，更有利用職務(wù)之便盜取國有資源的一般工作人員，可見教育系統(tǒng)腐敗和不正之風(fēng)的行為泛化到學(xué)校內(nèi)部的諸多機(jī)構(gòu)，且呈現(xiàn)出由個(gè)體向群體發(fā)展的復(fù)雜化趨勢。

第二，教育系統(tǒng)腐敗的犯罪行為發(fā)生的領(lǐng)域較為集中，與經(jīng)濟(jì)利益緊密聯(lián)系。隨著教育體制改革的不斷深化，教育系統(tǒng)的辦學(xué)規(guī)模越來越大，與社會的關(guān)系也日益緊密。一些與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域密切相關(guān)的單位和部門，如基建、財(cái)務(wù)、固定資產(chǎn)及圖書采購和招生等部門，已成為教育系統(tǒng)腐敗問題頻發(fā)。因此與系統(tǒng)具有相似性，即以權(quán)謀私、以職牟利的貪污賄賂類案件，長期居于發(fā)案量的首位。如“人大招生處長蔡榮生被查”事件就是近年高校招生領(lǐng)域發(fā)生的影響最大的腐敗案件。

第三，隱性腐敗成為教育系統(tǒng)腐敗的突出特點(diǎn)。教育系統(tǒng)的腐敗問題除了顯性的以謀取經(jīng)濟(jì)利益為主的腐敗行為外，還有一些隱性的腐敗問題影響著教育系統(tǒng)的純潔度。教師收受家長饋贈的禮品禮金，以便為學(xué)生在學(xué)校的各項(xiàng)評比中獲得關(guān)照；在職稱評審工作中，學(xué)術(shù)委員會成員接受職稱評審者的饋贈、宴請等；以及普遍存在于教職人員和學(xué)生中的學(xué)術(shù)不端行為。諸如此類的教育腐敗問題更多是道德層面的問題，很難用法律來判斷是與非，但是因?yàn)槠溆绊懙浇逃絾栴}，因此其造成的后果是不可忽視的。

第四，教育系統(tǒng)腐敗多發(fā)生在高學(xué)歷、高職級、高職稱群體。黨的十八大以來僅高校系統(tǒng)就有近一百名負(fù)責(zé)人因違法亂紀(jì)受調(diào)查或是受處罰，其中既有擁有碩士、博士學(xué)位的管理人員，也有擁有高級職稱的各類教授、博導(dǎo)等高校的中流砥柱。但是在金錢與誘惑面前，這些專家學(xué)者早已將仁義道德、黨紀(jì)國法拋在腦后，而淪為權(quán)力和金錢的奴隸。有數(shù)據(jù)顯示，教育系統(tǒng)腐敗問題發(fā)生群體的學(xué)歷背景和職稱水平遠(yuǎn)高于其他領(lǐng)域。

第五，高等教育階段學(xué)術(shù)腐敗問題較為突出，特別是科研項(xiàng)目管理混亂，科研經(jīng)費(fèi)流失嚴(yán)重?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用不當(dāng)甚至是濫用，給學(xué)校、國家都造成了巨大的損失，也給學(xué)生造成了惡劣影響。此外，在職稱評定、科研項(xiàng)目申報(bào)、科研成果評定中都存在著學(xué)術(shù)腐敗問題。

三、教育腐敗存在的根源

教育反腐工作所具有的特殊性，使得人們對高校反腐工作更為關(guān)注，并不斷探索教育腐敗滋生的源頭，以期望能夠有效遏制教育腐敗蔓延的勢頭，從根本上治理教育腐敗還教育一片凈土。

第一，教育系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督不到位。黨的十八以來，教育系統(tǒng)內(nèi)部建立的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制盡管已經(jīng)取得了一定的成效，但是與當(dāng)前的反腐倡廉的形勢要求仍存在較大的距離，主要表現(xiàn)在紀(jì)檢監(jiān)察部門職能虛化、系統(tǒng)內(nèi)部媒體輿論監(jiān)督不到位。其一，紀(jì)檢監(jiān)察部門職能虛化是長期以來受歷史因素影響，作為系統(tǒng)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，直接處于被監(jiān)督對象的領(lǐng)導(dǎo)之下，工作中的束手束腳在所難免，其獨(dú)立監(jiān)督的職能難以發(fā)揮。其二，系統(tǒng)內(nèi)部媒體輿論監(jiān)督不到位。各級媒體是開展思想教育宣傳、輿論監(jiān)督的主要載體。而從目前看，教育系統(tǒng)內(nèi)部的各級媒體普遍存在重輿論引導(dǎo)、輕輿論監(jiān)督的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為教育系統(tǒng)內(nèi)各類新聞報(bào)道以宣揚(yáng)成績居多，批評類報(bào)道明顯不足，這顯然不利于輿論監(jiān)督，不利于教育系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的開展。

第二，教育系統(tǒng)外部權(quán)力監(jiān)督乏力。系統(tǒng)外部的監(jiān)督一方面來自上一級管理部門的監(jiān)督，另一方面則來自社會監(jiān)督。由于上級管理部門的監(jiān)督具有階段性、突擊性的特點(diǎn)，而無法對教育系統(tǒng)內(nèi)部各環(huán)節(jié)的運(yùn)行進(jìn)行全面的監(jiān)管和監(jiān)控。此外社會監(jiān)督力量滲入教育系統(tǒng)明顯不足?！吧鐣F(tuán)體監(jiān)督、輿論監(jiān)督在推動反腐倡廉、防止權(quán)力濫用等方面有重要作用。但是，當(dāng)前社會監(jiān)督在對高校教育政策、決策程序、干部任免、師德作風(fēng)等方面的介入十分有限?！盵4]

缺乏有效的監(jiān)督制約就會導(dǎo)致權(quán)力走向腐敗，一方面制度法規(guī)建設(shè)是反腐敗工作不可或缺的必要條件，另一方面輿論監(jiān)督則是反腐工作有力的抓手。在教育系統(tǒng)的反腐敗工作同樣要緊抓制度建設(shè)與輿論監(jiān)督這兩把利劍，因此從傳播學(xué)的視角探討教育反腐的問題具有非常重要的意義。

三、教育反腐傳播的重要性

第一，教育反腐傳播對教育系統(tǒng)反腐倡廉工作發(fā)揮著重要的教育引導(dǎo)作用。教育系統(tǒng)是一個(gè)深知教育基本規(guī)律，熟練掌握教育基本手段的領(lǐng)域，因此傳統(tǒng)的教育引導(dǎo)方式難以在教育系統(tǒng)的反腐敗工作中取得實(shí)質(zhì)性的成效。而反腐敗的傳播使得教育系統(tǒng)的工作人員獲得了直觀而且真實(shí)的反面案例，由此而促使相關(guān)的人員認(rèn)真思考自己所處的環(huán)境及所面臨的問題與傳播中的內(nèi)容有多大的相似性，自己應(yīng)該從中獲得哪些教育。

新聞傳播的最重的作用不僅是向公眾傳遞信息，也是希望在傳遞信息的過程中從正面對公眾予以引導(dǎo)，特別是反腐傳播更是要幫助公眾樹立法治道德觀念，從根本上杜絕腐敗問題的發(fā)生。

第二，教育反腐傳播對教育系統(tǒng)腐敗問題的發(fā)生起到了威懾遏制作用。教育反腐傳播對于教育系統(tǒng)的腐敗分子有巨大的震懾力。教育系統(tǒng)的腐敗分子多為知識分子，盡管面對各種利益的誘惑他們沒能守住道德和法律的底線，但是一旦他們所犯下的罪行被公之于眾，他們不愿意被公眾貼上“斯文掃地”“道貌岸然”的標(biāo)簽，相比于受到的法律制裁，輿論的評價(jià)也會成為擊倒他們驕傲內(nèi)心的最后一棵稻草。因此，充分利用教育反腐傳播對教育系統(tǒng)的威懾作用，有效加強(qiáng)傳播的力度和廣度，對預(yù)防和遏制教育腐敗問題的發(fā)生有著明顯功效。

第三，教育反腐傳播有助于重塑教育的社會形象。教育一直被公眾視為陽光下事業(yè)，教育腐敗問題的發(fā)生使得公眾對教育形象蒙上一層丑惡的陰影。媒體對于教育反腐敗事件的傳播不應(yīng)再是令教育主管部門恐懼的“揭丑者”，而應(yīng)是教育主管部門反腐工作的推動者。教育主管部門在社會輿論中掌握了教育反腐傳播話語權(quán)將極大地提升教育系統(tǒng)的社會形象。

教育反腐傳播在重塑教育系統(tǒng)的社會形象方面的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是教育主管部門發(fā)布的反腐相關(guān)信息，通過多種媒體平臺進(jìn)行報(bào)道，獲得了公眾對于教育主管部門治理腐敗決心的認(rèn)可，提升了教育主管部門在社會上的影響力和社會形象；二是教育反腐敗傳播是教育主管部門獲得公眾對教育反腐敗行為支持的重要途徑之一，在反腐敗信息的傳播過程中，公眾廣泛地參與其中，而教育主管部門獲取的輿論信息也將成為下一階段反腐工作的著力點(diǎn)，雙方的有效互動推動了教育反腐工作的進(jìn)一步開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]STEPHEN P HEYNEMA . Education and corruption[J]. International Journal of Educational Development， 2004（4）： 637-648.

[2]張家勇，張家智.聯(lián)合國國際教育規(guī)劃研究所“教育倫理和教育腐敗”專題研究綜述[J].比較教育研究，2006（5）：17-21.

[3]高洪源，梁東榮.美國教育中的腐敗問題透析[J].比較教育研究，2006，192（5）：1-2.

[4]舒婷瑋.高校行政化傾向下權(quán)力監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建研究[J].煤炭高等教育，2010（4）.