論盧梭自由理論的價(jià)值困惑

張曉艷 趙升輝

摘 要：自由理論作為盧梭政治哲學(xué)的重要組成部分，自由理論解決的中心問(wèn)題就是“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖中”。其自由的內(nèi)涵是：自然自由、社會(huì)自由和道德自由。盧梭以“公意”理論為基礎(chǔ)，以極具辯駁性的語(yǔ)言，闡述了自由發(fā)展的三個(gè)階段：原始社會(huì)的自然自由，到產(chǎn)生社會(huì)狀態(tài)后人的自由權(quán)利的喪失，最后發(fā)展到社會(huì)自由和道德自由歸復(fù)的梯級(jí)發(fā)展過(guò)程。但在他的自由思想中卻蘊(yùn)含著一些自身無(wú)法消解的困惑，即個(gè)人自由的困惑、公意的困惑、自由思想在實(shí)踐上的困惑，正是由于這些困惑，才讓盧梭的自由理論在現(xiàn)代社會(huì)甚至出現(xiàn)了悖論的誤解。

關(guān)鍵詞：盧梭；自由理論；社會(huì)契約

中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）11-0087-02

“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”。這句話就是盧梭《社會(huì)契約論》中發(fā)人深省的開篇，盧梭認(rèn)為這是人類步入文明社會(huì)以來(lái)關(guān)于自由的最大困惑，也就是丹尼爾·卡倫所說(shuō)的謎團(tuán)。以此為基礎(chǔ)，盧梭分析了產(chǎn)生這種惡的原因，詳細(xì)闡述了自由理論產(chǎn)生的背景、內(nèi)涵等。

一、盧梭的自由理論困惑產(chǎn)生的背景

（一）社會(huì)背景

盧梭雖然生于瑞士日內(nèi)瓦，但卻在把自己的一生獻(xiàn)給真理的時(shí)候生活在了法國(guó)，就在1789年法國(guó)大革命爆發(fā)時(shí)，盧梭的這篇文章在時(shí)隔27年后才變得家喻戶曉、廣為人知，人們一談到“自由和主權(quán)”，就要從他的《社會(huì)契約論》中來(lái)尋找關(guān)于自由理論的證據(jù)，就要用自由理論作為他們推翻壓迫和封建制度的理論武器。可見，盧梭的自由理論并非是偶然產(chǎn)生的，正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)狀態(tài)中，人們普遍缺乏真正意義上的自由，才促使了盧梭生活于這樣的社會(huì)狀態(tài)下能夠感同身受，理解對(duì)于真正自由的渴望。結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，才提出“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中”。正如羅伯斯庇爾稱贊盧梭一樣，“他是法國(guó)大革命的先驅(qū)”，盧梭自由理論的問(wèn)世，指明了法國(guó)人民將以何種姿態(tài)獲取社會(huì)地位。

（二）思想背景

與生活在18世紀(jì)的其他契約論者建立在“自然狀態(tài)”的構(gòu)想不同的是，盧梭的自然狀態(tài)內(nèi)含一種浪漫主義的情懷，從盧梭的文章《論科學(xué)和藝術(shù)》中就可以看出，在其文章中，盧梭都貫穿著自然使人幸福，而社會(huì)的存在使他們生活悲慘。盧梭認(rèn)為，人類社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步都是違背了人類真正的自由，技術(shù)制度的進(jìn)步和完善使得獨(dú)立的個(gè)體為了自身的利益開始相互依靠，這與“自認(rèn)狀態(tài)”下的完全自由是相互違背的，這也就是“枷鎖”產(chǎn)生的原因所在。

二、盧梭自由理論困惑的內(nèi)涵

自由（freedom或liberty）一詞古已有之，從古希臘的蘇格拉底到文藝復(fù)興以后學(xué)者們對(duì)于自由的爭(zhēng)論，根據(jù)不同的時(shí)代要求對(duì)自由給予不同的定義，要考察自由內(nèi)涵，必定要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景來(lái)談。

（一）自然自由

盧梭認(rèn)為，只有從人類的初始狀態(tài)出發(fā)，來(lái)考察人類的整個(gè)演變過(guò)程，才能發(fā)現(xiàn)人類具有什么天賦的權(quán)利，這種天賦的權(quán)利又是如何在社會(huì)狀態(tài)下喪失掉的，我們才能用同樣的方式把這個(gè)權(quán)利找回來(lái)。在自然狀態(tài)下，人的關(guān)系主要有兩個(gè)方面，即人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系。人與自然的關(guān)系是主要方面，人與動(dòng)物的區(qū)別就在于人能夠在一定程度上擺脫自然的束縛和支配，表現(xiàn)為一個(gè)外在于自然的主體，會(huì)以“自由主動(dòng)者的資格”參與到自然的關(guān)系之中，并通過(guò)自由行為來(lái)進(jìn)行取舍，有時(shí)甚至是違背自然的規(guī)則以滿足自己的欲望。而人與人之間的關(guān)系也是松散的，沒(méi)有壓迫和剝削，每個(gè)人都孤獨(dú)地生存著，不存在相互依賴的關(guān)系，也不存在一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人意志的強(qiáng)迫?？梢?，自然狀態(tài)的人只有純粹自然狀態(tài)的沖動(dòng)，他的欲望不會(huì)超過(guò)他的身體需要，可以說(shuō)是無(wú)欲無(wú)求的。所以，這就從人類產(chǎn)生的起點(diǎn)論證了“人生而自由”，只是在自然狀態(tài)時(shí)期是人類歷史上的黃金時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期的自由是一種低級(jí)的自由，并不存在約束自由的“枷鎖”，處于這種狀態(tài)的人們是快樂(lè)的。因此，自然自由即符合本性的自由遵循著自愛和他愛這兩種情感，使得束縛自由的枷鎖還不至于過(guò)早產(chǎn)生。

（二）社會(huì)自由

不論在政治思想家還是盧梭的理論中，自由總是與平等聯(lián)系在一起的。平等是擁有自由的前提條件。隨著人類告別原始社會(huì)的生活，家庭開始成為人們生活的普遍形式，人們?cè)诮煌倪^(guò)程中，產(chǎn)生了偏愛心、各種各樣的觀念，同時(shí)人的認(rèn)識(shí)能力的增長(zhǎng)和私有制的產(chǎn)生，使人們逐步脫離了自然狀態(tài)，也就失去了自然自由。所以，盧梭對(duì)此提出了一種解決辦法，即新的自由觀——社會(huì)自由（契約自由）。通過(guò)構(gòu)建社會(huì)契約，構(gòu)建新的自由，用社會(huì)契約來(lái)保障個(gè)人自由。而這個(gè)契約的建立和實(shí)施在于對(duì)公意的服從。理論上來(lái)說(shuō)，這種公意是以消融個(gè)人的意志和自由為依托的。在這種制度下，公意具有至高無(wú)上的絕對(duì)權(quán)威。但是，公意僅僅是眾意中去除多數(shù)和少數(shù)以外的共同部分，當(dāng)公意中的個(gè)人意志與公意發(fā)生矛盾時(shí)，必須割舍個(gè)人意志服從公意?！叭魏稳司懿环墓獾?，全體就要迫使他服從公意。這恰好就是說(shuō)，人們要迫使他自由?！蹦敲?，作為公意的自由實(shí)現(xiàn)了，作為眾意的個(gè)人自由卻又被淹沒(méi)了。這不就恰恰印證了“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖中”的箴言了嗎？

（三）道德自由

在契約中，為了捍衛(wèi)自己的自由，盧梭提出自由狀態(tài)發(fā)展的最終目標(biāo)是道德自由，人的自由不僅要靠服從公意的理性判斷，而且要依靠道德來(lái)捍衛(wèi)。當(dāng)每個(gè)人在獲取自由的過(guò)程中，不會(huì)因?yàn)楦行远鴤λ说臋?quán)利，而是通過(guò)道德所產(chǎn)生的理性原則來(lái)判斷，使之達(dá)到真正的自由，這種捍衛(wèi)的完成主要是通過(guò)法律。對(duì)公民個(gè)人而言，法律正是全體意志的體現(xiàn)，是自己的意志，你反對(duì)法律就是反對(duì)你自己；對(duì)不服從公意的人，要迫使他自由。所以，也用不著問(wèn)人既然是自由的，為什么又要服從法律，因?yàn)榉墒俏覀冏约旱囊庵镜挠涊d。盡管盧梭隨后又指出了創(chuàng)設(shè)公民宗教的必要性，它的實(shí)質(zhì)就是將法律神圣化，使宗教義務(wù)等同于社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任，從而使宗教服務(wù)于社會(huì)和人民。盧梭也指出將風(fēng)俗和習(xí)慣，尤其是輿論等道德化并銘刻在公民們的心中，這些在捍衛(wèi)道德自由方面都有著重要的作用。

道德自由被盧梭認(rèn)為是人類擺脫“枷鎖”的良方，他認(rèn)為服從法律并不是限制人們生活和生存的“枷鎖”，因?yàn)檫@個(gè)法律本身就是由我們自己建立的。

三、限制自由的“枷鎖”

從上述內(nèi)容可以看出，盧梭通過(guò)三個(gè)視角，即自然自由、社會(huì)自由、道德自由三個(gè)方面來(lái)論證其自由理論中的這個(gè)經(jīng)典矛盾，接下來(lái)我們就來(lái)分析一下限制盧梭自由理想實(shí)現(xiàn)的“枷鎖”的具體內(nèi)容。主要包括以下兩個(gè)方面。

（一）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

無(wú)論在什么樣的時(shí)代背景下，生產(chǎn)力的發(fā)展水平往往是人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要指向，人們的各種各樣的精神活動(dòng)包括政治活動(dòng)都必須依賴于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從人的最基本和最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出發(fā)考察人的自由，能避免我們僅僅從觀念上、形式上來(lái)分析自由。作為根本性因素的生產(chǎn)力，其發(fā)展水平和發(fā)展?fàn)顩r決定著人們的生活狀態(tài)。在原始社會(huì)，人們征服自然的能力極其低下，生產(chǎn)極其落后，而“勞動(dòng)越不發(fā)展，勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量、社會(huì)的財(cái)富越受限制，”與自由相比，血族的支配成為主要的狀態(tài)；到了階級(jí)社會(huì)，隨著國(guó)家的產(chǎn)生，生產(chǎn)活動(dòng)得以豐富，但階級(jí)利益的對(duì)立和斗爭(zhēng)又成為限制人們自由的主要因素；即使到了社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)力得到了質(zhì)的提高，建立了社會(huì)主義公有制，階級(jí)利益的對(duì)抗雖然最終消失，但是非階級(jí)的利益差別仍然存在，政治權(quán)利盡管為人們普遍、真實(shí)、平等地享有，但社會(huì)公共權(quán)利卻仍然有政治統(tǒng)治的性質(zhì)；只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，舊式分工和三大差別消失，社會(huì)成為完全意義上的自治社會(huì)即自由人的“聯(lián)合體”時(shí)，個(gè)人自由才得以實(shí)現(xiàn)。

可見，生產(chǎn)活動(dòng)是影響人類自由的基本因素，不論是缺乏足夠的生產(chǎn)活動(dòng)還是生產(chǎn)活動(dòng)低下，都將阻礙人們獲得自由的權(quán)利。

（二）社會(huì)關(guān)系

社會(huì)作為人們生活的載體，是人們交往的復(fù)合體。社會(huì)關(guān)系由此而產(chǎn)生，它是人們的社會(huì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的相互聯(lián)系的一種聯(lián)系，即人與人之間的一切關(guān)系。社會(huì)關(guān)系有多種分類，從社會(huì)關(guān)系的主體和范圍，可以劃分為個(gè)人之間的關(guān)系，群體、階級(jí)、民族內(nèi)部關(guān)系；從社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域，可以劃分為經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、法律關(guān)系等；從社會(huì)關(guān)系包含的矛盾性質(zhì)，可以劃分為對(duì)抗性關(guān)系和非對(duì)抗性關(guān)系。每一個(gè)人生活在社會(huì)中的人，都不能獨(dú)善其身，也就是說(shuō)，每個(gè)人只要在社會(huì)中生存和生活，都將依附于各種社會(huì)關(guān)系。作為一國(guó)的公民，自然就依附于國(guó)家成為國(guó)家體系中的一部分；作為社會(huì)中的一員，我們也必須依靠社會(huì)這個(gè)集體來(lái)完成自己的私人活動(dòng)；作為家庭中的一分子，家庭為我們提供了血統(tǒng)的繼承，任何脫離社會(huì)的行為都是不可能存在的，這也就成為限制自由的另外一個(gè)重要因素，一個(gè)人只有依賴和遵守不同的關(guān)系體系，才能實(shí)現(xiàn)自身存在的價(jià)值，而具有依附關(guān)系的存在，又都是不自由的表現(xiàn)。

所以，綜合來(lái)看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是阻礙人們實(shí)現(xiàn)自由的物質(zhì)因素；社會(huì)關(guān)系是精神因素，只有正確處理了這兩個(gè)方面的問(wèn)題，才能真正打開束縛自由的“枷鎖”。

四、解開“枷鎖”的途徑

（一）社會(huì)契約

紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重束縛了每個(gè)人的自由，由于每一個(gè)生活在社會(huì)狀態(tài)中的人都依附于不同的關(guān)系網(wǎng)中，要適當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)這些關(guān)系，就必須按照盧梭所提倡的觀點(diǎn)，建立能夠保障每一個(gè)社會(huì)成員的利益的社會(huì)契約，讓在契約中的每一個(gè)人以及他所有的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，這樣每一個(gè)結(jié)合者就沒(méi)有什么額外的要求，也不會(huì)保留任何權(quán)利，只有這樣，才能使每一個(gè)人都能從其他結(jié)合者那里得到與他轉(zhuǎn)讓的權(quán)利相同的權(quán)利，每個(gè)人都得到了他失去的東西的等價(jià)物，并獲得了更多的保護(hù)其所有物的力量。只有通過(guò)這樣的方式，才足夠使每一個(gè)人不至于束縛在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中而是把我們自身和我們的全部力量置于公意的最高指導(dǎo)之下，而且把共同體中的每個(gè)成員都接納為全體不可分割的一部分。

（二）社會(huì)實(shí)踐

由于個(gè)人綜合素質(zhì)低下，導(dǎo)致自由總是離我們遙遙無(wú)期，不論是沒(méi)有獲取自由的身體素質(zhì)還是沒(méi)有獲取自由的堅(jiān)定意志甚至是沒(méi)有承受得住社會(huì)主流觀念對(duì)抗的心理素質(zhì)，都成為影響我們個(gè)人自由的主觀因素。要解決這一問(wèn)題，只能通過(guò)廣泛的社會(huì)實(shí)踐，只有符合實(shí)踐的才是正確的理論。社會(huì)實(shí)踐能為我們的理論提供正確與否的檢驗(yàn)，而且也只有通過(guò)實(shí)踐，我們才能提高自身的素質(zhì)，經(jīng)受住各種各樣的社會(huì)壓力，才能培養(yǎng)出經(jīng)久不衰的獲取真理的精神。

由于盧梭的思想在法國(guó)大革命中的推動(dòng)作用，使盧梭成為“自由主義之父”，這為以后各個(gè)思想家研究自由提供了一定的理論基礎(chǔ)，正因?yàn)槠涮岢龅摹叭松杂?，卻無(wú)往不在枷鎖中”的這一矛盾的存在，使得思想家們爭(zhēng)先恐后來(lái)解決這一問(wèn)題，這就豐富了關(guān)于自由思想的解釋，比如康德、賽亞·柏林等人就曾深入地研究過(guò)盧梭的自由理論，并提出了自己的不同見解，促進(jìn)了政治思想的多樣性發(fā)展。同時(shí)對(duì)于普通公民而言，雖然盧梭的自由理論具有一定的理想性，這也為人們提供了一種爭(zhēng)取真正自由的精神指導(dǎo)和方向，促使他們擺脫現(xiàn)狀，為更好的生活狀態(tài)而努力奮斗。

盧梭的自由理論即“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖中”這一矛盾仍然還沒(méi)有得以解決，這個(gè)矛盾集中體現(xiàn)在了實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和維護(hù)社會(huì)、國(guó)家、集體的公共自由這兩個(gè)愿望，這兩種愿望難以協(xié)調(diào)，決定了他的自由理論也是一種難以走下神壇的理想，因?yàn)橐坏┧鼜睦硐氲纳駢呦蚴浪椎氖澜纾簿妥呦蛄怂姆疵?。迄今為止，盧梭依然是人類追求自由的精神導(dǎo)師，是一種不曾妥協(xié)的革命象征，是一服理性批判的清醒劑。分析盧梭的自由理論的難題，深知這不是他一個(gè)人的難題，更是全人類的難題；不僅是歷史的，更是現(xiàn)實(shí)的；不僅是理念的，更是實(shí)踐的。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[2]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].高修娟，譯.南京：譯林出版社，2015.

[3]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2012.

[4]李石.盧梭的自由理論[J].政治思想史，2011（2）：118-126.

[5]高峰，胡麗娟.盧梭思想中的自由與平等關(guān)系[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：38-40.

[6]龔群.論盧梭的平等與自由[J].政治思想史，2012（12）：1-13.

[7]吳玉軍.個(gè)人自由與社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)在張力[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）：223-227.

[8]高信奇.當(dāng)馬克思遇到盧梭[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）：65-71.

[9]韓敏復(fù).淺析盧梭的自由觀[J].西安歐亞學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：65-67.

[10]陳曉潔.論盧梭的自由思想[J].法制與社會(huì)，2007（9）：793-894.

[11]梁光晨.自由的捍衛(wèi)者與自由的敵人[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：49-53.

[12]牛文明.洛克和盧梭的自由觀及對(duì)教育思想的影響[J].楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）：14-16.

[13]馬飛翔.盧梭的自由思想之難題[J].政治與法律，2002（4）：44-47.

[14]劉欣欣.盧梭自由思想探析[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：33-36.

[15]鄭巍.自由在契約論倫理思想中的統(tǒng)一[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）：30-33.

[16]馬捷莎.析盧梭自由理念的價(jià)值困惑[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）：113-117.