網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證存在的問題及改進(jìn)建議

摘 要 信息時(shí)代的到來為各行業(yè)領(lǐng)域注入新鮮的活力，但因互聯(lián)網(wǎng)開放性特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等問題屢見不鮮，致使許多群眾合法利益受到損害。在此背景下便要求做好網(wǎng)絡(luò)證據(jù)收集工作，但如何對這些證據(jù)保全公證是當(dāng)前存在的主要問題，需行之有效的改進(jìn)策略。本次研究將對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)做簡單介紹，分析網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證問題，在此基礎(chǔ)上提出網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證相關(guān)改進(jìn)意見。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)證據(jù) 保全公證 改進(jìn)建議

作者簡介：文燕，天津市大港公證處，三級公證員，研究方向：法律。

中圖分類號：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.169

作為司法審判的關(guān)鍵證據(jù)類型，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)是否被可靠保全公證直接影響案件審判結(jié)果。盡管我國當(dāng)前對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全公證給予足夠重視，但因網(wǎng)絡(luò)立法不健全，整體起步較晚，使網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證仍有一定不完善之處，可能影響網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的效力，如何做好保全公證工作成為當(dāng)前需考慮的主要問題。因此，本文對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的相關(guān)研究，具有十分重要的意義。

一、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)相關(guān)介紹

（一）概念界定

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，既往研究資料中將其概念利用電子證據(jù)的定義進(jìn)行描述，認(rèn)為在信息技術(shù)應(yīng)用下，通過相關(guān)設(shè)備完成傳輸、處理與存儲(chǔ)的證據(jù)，這種表現(xiàn)形式為電子數(shù)據(jù)的證據(jù)便為電子證據(jù)。但也有部分研究對這種概念認(rèn)定持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為部分電子數(shù)據(jù)可能由計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器獲取未經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳輸，所以無法稱其為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，可見當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的概念界定并未統(tǒng)一。從我國《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》看，其中明確了較多中電子數(shù)據(jù)類型，如電子交易記錄、電子合同等。但若網(wǎng)絡(luò)證據(jù)涉及的案件為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，侵權(quán)的范圍可能集中體現(xiàn)在音頻、視頻、文字等范圍上，可見這些證據(jù)均以不同的形式存在，這與傳統(tǒng)證據(jù)，如鑒定記錄、勘驗(yàn)筆錄、證人證詞等有一定差異。由此，對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)概念分析，可將其界定在利用計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)介質(zhì)保存，以比特形式呈現(xiàn)，可將案件真實(shí)情況反映出來的數(shù)據(jù)，且這些數(shù)據(jù)均由網(wǎng)絡(luò)生成，該類數(shù)據(jù)類型可被叫做網(wǎng)絡(luò)證據(jù)。

（二） 特征分析

從網(wǎng)絡(luò)證據(jù)特點(diǎn)看，區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù)有一定的特殊性，除存在形式表現(xiàn)為數(shù)字比特外，也有其他明顯的特征，即：第一，客觀真實(shí)性。盡管網(wǎng)絡(luò)證據(jù)呈現(xiàn)中有多種形式類型，但來源于互聯(lián)網(wǎng)生成的數(shù)據(jù)信息，于計(jì)算機(jī)內(nèi)保存，所以這些生成的數(shù)據(jù)不會(huì)在外界環(huán)境影響下發(fā)生變化，長期存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)中，將事件狀態(tài)與面貌真實(shí)還原出來，其所體現(xiàn)的便為數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)性特點(diǎn)。第二，脆弱性特點(diǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的存儲(chǔ)通過存儲(chǔ)介質(zhì)實(shí)現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)內(nèi)容可能出現(xiàn)被修改情況，為取證帶來一定難題，所反映出的為網(wǎng)絡(luò)證據(jù)脆弱性特征。另外，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)也有其他傳輸方便、占用空較少、多樣性以及無形性特征 。

二、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證問題分析

傳統(tǒng)證據(jù)強(qiáng)調(diào)“眼見為實(shí)”，證據(jù)獲取中需借助多種方式包括樣本收集、拍照攝像等實(shí)現(xiàn)，比較之下，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)真實(shí)性判斷并不能近僅依托于眼見判斷，若直通過下載網(wǎng)頁然后保全待公證，可能無法于客觀事實(shí)吻合，其原因在于取樣前證據(jù)有被修改的可能性。同時(shí)，若公證員未對申請的公證準(zhǔn)確辨識，也可能降低證明有效力。這些均在一定程度上反映出網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證有一定的不足之處，具體剖析如下幾方面：

（一）保全公證程序問題

證據(jù)保全公證一般有具體的程序，要求以相關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)，由公證機(jī)構(gòu)完成公證操作。對于傳統(tǒng)證據(jù)，公證中有較為完善的程序，如記錄、拍照錄像、制圖與復(fù)制，整個(gè)公證步驟較為明確。比較之下，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)無論在保全方面或公證程序上，均無統(tǒng)一規(guī)定，配套的法律并不健全，盡管如《公證程序規(guī)則》中提及公證內(nèi)容，但大多局限在傳統(tǒng)證據(jù)層面。再如《辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》中，對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證提出較多建議，如公證中，對公證計(jì)算機(jī)有一定要求，需與任何人均無利害關(guān)系。且在公證流程中，應(yīng)以相關(guān)的操作順序完成，包括網(wǎng)絡(luò)登錄、網(wǎng)頁下載與打印，整個(gè)過程操作軟件均需被審核，對于下載后的內(nèi)容，還需判斷能否吻合網(wǎng)頁內(nèi)容，甚至需在公證保全中全程錄像。這些建議內(nèi)容中雖然有一定的操作流程要求，但并不具備較高的法律效力，且整體流程較為模糊，保全公證隨意性較大，公證人員可做出較多的操作選擇，致使公證效力受到影響。

（二）保全公證時(shí)間問題

無論傳統(tǒng)證據(jù)或網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，對時(shí)效性要求均較高，主要強(qiáng)調(diào)規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成證據(jù)保全與公證過程，若時(shí)效性較低，可能導(dǎo)致提取證據(jù)困難，且訴訟成本因此提高，所以保全公證時(shí)間是需考慮的主要問題。以網(wǎng)絡(luò)證據(jù)為例，目前保全方式很大程度上仍借鑒傳統(tǒng)證據(jù)模式實(shí)現(xiàn)，可能影響保全公證時(shí)效性。從既往研究資料中分析可發(fā)現(xiàn)，將時(shí)效性與舉證時(shí)限關(guān)聯(lián)，其中的舉證時(shí)限體現(xiàn)在舉證責(zé)任人在訴訟中，應(yīng)根規(guī)定期限將證據(jù)提出，若舉證逾期，證據(jù)失效后果由舉證責(zé)任人承擔(dān)。以民事訴訟為例，舉證期限內(nèi)當(dāng)事人應(yīng)將所有保全數(shù)據(jù)收集，避免影響證據(jù)時(shí)效性。由此可見，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證方面存在的主要為時(shí)間問題，若時(shí)效性缺失，將影響當(dāng)事人舉證，且可能在司法審判中面臨敗訴結(jié)局 。

（三） 保全公證技術(shù)問題

信息時(shí)代下，計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)均處于不斷更新迭代的態(tài)勢，而相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)行為也均在較多高新技術(shù)下實(shí)現(xiàn)，如電子文件傳輸與存儲(chǔ)，若需獲取這些數(shù)據(jù)，也要求借助先進(jìn)的設(shè)備技術(shù)實(shí)現(xiàn)。正因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，也導(dǎo)致公證過程中許多數(shù)據(jù)結(jié)果未必為真，如如何判斷網(wǎng)頁來源，所選擇的服務(wù)器是否為公證對象服務(wù)器，這些即便由專業(yè)技術(shù)人員也難以準(zhǔn)確判斷。假若網(wǎng)絡(luò)證據(jù)內(nèi)，出現(xiàn)網(wǎng)頁被篡改情況，如代理服務(wù)器網(wǎng)頁內(nèi)容被更改，或暫存網(wǎng)頁被更改，這些均會(huì)導(dǎo)致公證過程中呈現(xiàn)的網(wǎng)頁并非原始的證據(jù)。因此，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證中，若公證人員不具備較強(qiáng)的技術(shù)能力，無法正確取證，便會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)公證效果，司法審判的結(jié)果也自然被影響。

（四）證據(jù)效力認(rèn)定問題

如何認(rèn)定證據(jù)效力，在我國《民事訴訟法》中已作出相關(guān)解釋，認(rèn)為民事審判中，比較當(dāng)事人自行取證，公正取證更具效力。值得注意的是，目前許多案件審理中公正取效力往往也被當(dāng)事人質(zhì)疑。本次研究中選擇網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)案件為例，以新傳在線、全土豆網(wǎng)絡(luò)公司被訴訟案件為例，上訴人針對著作財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情況，對公證程序中的不足提出質(zhì)疑，但并未提出充足的反對證據(jù)，所以電子證據(jù)保全準(zhǔn)確性、真實(shí)性，法院并未否定，說明公證書有效力。而另外一案件中，江西電信信息產(chǎn)業(yè)有限公司、北京稻草熊影視文化有限公司在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案件審理中，法院認(rèn)為公證中僅將稻草熊公司域名記載，并無具體解析流程，所以取證瑕疵明顯，對于該公證效力不予認(rèn)定。兩個(gè)案件中，分別強(qiáng)調(diào)對權(quán)利人的保護(hù)、證據(jù)適用精確性的重視，能夠反映出案件審理中更注重對證據(jù)準(zhǔn)確性、當(dāng)事人權(quán)利上找平衡點(diǎn)。雖然審理中并不能將公證效力全盤否定，但其中存在的如假鏈接問題以及其他任何值得懷疑的問題，均會(huì)使公證效力降低 。

三、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證相關(guān)建議

（一）保全公證程序完善

保全公證程序的完善直接影響公證保全最終結(jié)果。對于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證，在程序完善中可選擇傳統(tǒng)證據(jù)保全公證為參考，具體完善思路包括：第一，保全公證程序中，辦理人員至少為2人，且其中至少有1人為公證員。第二，保全公證中，整個(gè)過程需做筆錄，或給予其他攝像、拍照形式，使證據(jù)得以保存。第三，取證中計(jì)算機(jī)的選擇，一般為第三人計(jì)算機(jī)，若涉及侵權(quán)網(wǎng)頁問題，可采取網(wǎng)頁文件“另存為”方式，下載打印存儲(chǔ)。另外，在取證中應(yīng)遵循相應(yīng)的操作順序，如登錄、網(wǎng)址輸入、下載，并注意該過程中判斷IP地址、代理服務(wù)器名稱、操作軟件版本是否吻合網(wǎng)頁內(nèi)容，盡可能保證取證的真實(shí)性。

（二） 網(wǎng)絡(luò)公證平臺(tái)構(gòu)建

對于目前網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證方面存在的時(shí)間問題，實(shí)際解決中可考慮在網(wǎng)絡(luò)公證活動(dòng)中引入相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)軟件技術(shù)，使公正時(shí)效性提高，以伊?xí)r代電子證據(jù)保全系統(tǒng)為例，是我國首個(gè)運(yùn)用于電子證據(jù)保全的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。平臺(tái)運(yùn)行中，融入較多先進(jìn)技術(shù)手段，如時(shí)間戳，可將時(shí)間戳加蓋于網(wǎng)頁內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)文件、電子合同等網(wǎng)絡(luò)證據(jù)上，使證據(jù)保全服務(wù)被提供給所需人員，數(shù)據(jù)收集時(shí)效性較高。近年來，網(wǎng)絡(luò)軟件技術(shù)不斷發(fā)展下，更為網(wǎng)絡(luò)公證相關(guān)平臺(tái)的建設(shè)提供可能，對公正時(shí)效性問題的解決可發(fā)揮重要作用 。

（三） 人員技術(shù)能力強(qiáng)化

對于公證人員技術(shù)能力較低問題，除要求在保全公證中遵循具體的程序外，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)、公證、法律、信息技術(shù)等各方面知識充分掌握與理解，在公證水平上不斷提高。為保證公證的準(zhǔn)確性，可考慮在公證人資格認(rèn)證上加強(qiáng)，使公證人員在自身綜合素質(zhì)上不斷提高，必要時(shí)通過其他輔助機(jī)構(gòu)鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果由公證機(jī)構(gòu)完成最后的公證。除公證人員素質(zhì)提高外，當(dāng)事人保全公證意識也應(yīng)逐步提高，相關(guān)部門需做好普法知識的宣傳工作，可利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、電視以及其他媒體等，將網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證知識進(jìn)行宣傳，切忌出現(xiàn)自行修改調(diào)整情況，保證證據(jù)的原始性、完整性，使司法審判中有準(zhǔn)確的證據(jù)作為參考。這樣在公證人員專業(yè)技術(shù)能力提高、當(dāng)事人證據(jù)保全公證知識強(qiáng)化下，對解決網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證技術(shù)、時(shí)間問題均有積極意義。

（四） 獨(dú)立司法判斷加強(qiáng)

公證取證效力不容忽視，但并不意味依據(jù)公證取證結(jié)果便可將獨(dú)立司法判斷取代。案件審理過程中，對于公證取證內(nèi)容，除要求審判人員做公證書內(nèi)容查閱外，還要求對計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)辨別，判斷有無IP地址解析過程，通過這些判斷，可將申請人取證網(wǎng)站是否出現(xiàn)變化問題判斷。事實(shí)上，傳統(tǒng)證據(jù)公證時(shí)，便要求將公證地址、時(shí)間明確，而在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)公證中，傳統(tǒng)證據(jù)公證提及的詳細(xì)地址便等同于IP地址，若公證書中缺少詳細(xì)地質(zhì)，意味這種有缺陷的公證書將無法被充分用于司法審判中。以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件審理為例，考慮到公正取證結(jié)果的準(zhǔn)確性難以保證，所以不應(yīng)過分依賴公證書內(nèi)容，需在獨(dú)立司法判斷上加強(qiáng)。但也需注意，司法審判中應(yīng)認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)本身有一定的不確定性特點(diǎn)，不完全依賴公證書內(nèi)容的同時(shí)，也應(yīng)避免過分強(qiáng)調(diào)對權(quán)利人保護(hù)，否則將會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與最終的審判結(jié)果。因此，針對證據(jù)效力認(rèn)定問題，實(shí)際解決中應(yīng)正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特征，盡可能結(jié)合證據(jù)內(nèi)容，尋找與權(quán)利者保護(hù)的平衡點(diǎn)，適度承認(rèn)公證效力，保證司法判斷獨(dú)立 。

四、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證是當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)立法需考慮的主要問題。實(shí)際開展證據(jù)保全公證中，應(yīng)正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的基本內(nèi)涵與特征，立足于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證存在的問題，包括程序、時(shí)間、技術(shù)以及效力認(rèn)定等問題，在此基礎(chǔ)上行之有效的完善策略，如保全公證程序的完善、網(wǎng)絡(luò)公證平臺(tái)的構(gòu)建、人員技術(shù)能力的強(qiáng)化以及獨(dú)立司法判斷加強(qiáng)等，以此使保全公證更加合理，在處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或其他糾紛案件中，有具體的參考。

注釋：

黃育紅.“互聯(lián)網(wǎng)+”下的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證問題及解決方案.法制博覽.2016（30）.176.

楊月珠.論網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與效力提升策略——從新傳在線告中國網(wǎng)通案說起.中國公證.2016（7）.37-39.

趙雷.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證存在的問題與策略研究.法制與社會(huì).2016（19）.129-130.

楊玲.論電子數(shù)據(jù)的公證保全——以網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的公證保全為中心.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2013，15（3）.70-75.

凌崧、凌宗亮.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的現(xiàn)實(shí)困境與完善建議——以上海市黃浦區(qū)人民法院的知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐為樣本.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2012，24（3）.31-37.