論繼承公證中的轉(zhuǎn)繼承和代位繼承

摘 要 在我國的現(xiàn)行立法和司法實踐中除了正常的繼承程序外，還存在轉(zhuǎn)繼承和代位繼承這兩種特殊的繼承方式。轉(zhuǎn)繼承和代位繼承也是辦理繼承權(quán)公證中經(jīng)常遇到的問題，本文從一則繼承權(quán)公證的案例入手，深度解析轉(zhuǎn)繼承和代位繼承的性質(zhì)及我們現(xiàn)行的立法規(guī)定，同時結(jié)合該案例的具體情況及我國民法總則的具體規(guī)定來分析這兩種繼承方式在實踐中的具體運用情況及遇到的一些問題。

關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)繼承 代位繼承 繼承公證

作者簡介：張文靜，廣東省深圳市深圳公證處，三級公證員（中級職稱），研究方向：民商法。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.168

案情介紹：徐某于2011年5月去世。徐某的第一順序的繼承人為：配偶單某、獨生子女徐小某、父親徐大某、母親侯某。徐某死后的遺產(chǎn)為位于深圳市的一套房產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)單某和徐小某于2017年6月來到公證處申請辦理徐某的上述遺產(chǎn)的繼承權(quán)公證。

經(jīng)查，徐某的父親徐大某已先于徐某去世，徐某的母親侯某已于2017年2月去世。徐某及侯某生前均未留有遺囑，也未與他人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。侯某的第一順位的繼承人為：配偶徐大某、兒子徐一、徐二、徐三、徐四、徐某，其中徐大某和徐某均已經(jīng)先于侯某死亡。鑒于徐某的母親后于徐某去世，因此本案就同時涉及了徐一、徐二、徐三、徐四的轉(zhuǎn)繼承和徐小某的代位繼承問題。

本案焦點集中在徐某母親侯某于2017年2月去世，侯某應繼承的屬于徐某的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由其法定繼承人繼承，徐某也是其法定繼承人之一，徐某能否轉(zhuǎn)繼承他本人的遺產(chǎn)呢？此外，徐小某作為徐某的兒子能否代位繼承徐某應繼承的其母親侯某的遺產(chǎn)份額呢？要解決這兩個問題，首先要明確轉(zhuǎn)繼承和代位繼承的性質(zhì)及我們現(xiàn)行立法中關(guān)于兩者的規(guī)定。

一、轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)解析

轉(zhuǎn)繼承是指繼承開始后，繼承人在尚未取得遺產(chǎn)時后于被繼承人死亡，即在被繼承人去世后且遺產(chǎn)尚未進行分割前死亡，其應繼承的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由他的合法繼承人繼承的一種法律制度。關(guān)于轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)，學術(shù)界主要有以下兩種觀點：一是認為轉(zhuǎn)繼承是繼承權(quán)的轉(zhuǎn)移，而不是遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因為遺產(chǎn)所有權(quán)只有在遺產(chǎn)分割后才產(chǎn)生，而被轉(zhuǎn)繼承人在遺產(chǎn)分割前就已死亡，不存在遺產(chǎn)所有權(quán)。 二是認為，轉(zhuǎn)繼承是指相應的遺產(chǎn)份額所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，財產(chǎn)所有權(quán)直接轉(zhuǎn)移，即由被轉(zhuǎn)繼承人應繼承的遺產(chǎn)份額按規(guī)定轉(zhuǎn)移給他本人的繼承人所有，而不僅僅是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移。

關(guān)于轉(zhuǎn)繼承在我國現(xiàn)行繼承法中并沒有明確的規(guī)定，但在最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問題的意見中有體現(xiàn)。在該意見中轉(zhuǎn)繼承是指在繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承的權(quán)利，但是在遺產(chǎn)分割前死亡，那么他繼承遺產(chǎn)的權(quán)利就轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人來繼承。我國《物權(quán)法》中也規(guī)定了如果權(quán)利人是因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，該物權(quán)的效力自繼承或者受遺贈開始時即發(fā)生。依此看來，在我國轉(zhuǎn)繼承實際是采用了上述第二種觀點，即轉(zhuǎn)繼承實際上是兩個單獨存在的繼承關(guān)系，只是發(fā)生的時間先后不同，是兩個完全獨立的繼承，先后共發(fā)生兩次獨立的繼承關(guān)系。轉(zhuǎn)繼承人繼承的是遺產(chǎn)的所有權(quán)，而不是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，即是被轉(zhuǎn)繼承人所繼承的被繼承人的遺產(chǎn)份額的所有權(quán)，并不是遺產(chǎn)繼承權(quán)。當被繼承人死亡時，發(fā)生第一次繼承關(guān)系，根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，此時如果被轉(zhuǎn)繼承人生前沒有表示放棄繼承權(quán)，那么他所應該繼承的遺產(chǎn)份額的所有權(quán)在該繼承關(guān)系開始時就已經(jīng)確定，只是實際上還沒有辦理相關(guān)手續(xù)，沒有實際取得該項遺產(chǎn)。在此之后，該轉(zhuǎn)繼承人死亡，第一次繼承關(guān)系尚未實際處理完畢又緊接著發(fā)生第二次繼承關(guān)系，那么被轉(zhuǎn)繼承人依據(jù)第一次繼承關(guān)系所應取得的遺產(chǎn)份額就轉(zhuǎn)化為他本人的遺產(chǎn)，要由他的繼承人來進行處理第二次繼承關(guān)系。

具體到本案中，徐某去世時發(fā)生一次繼承關(guān)系，徐某的遺產(chǎn)開始繼承，侯某作為徐某的母親且沒有喪失繼承，也沒有表示要放棄繼承，所以，侯某可以繼承徐某的房產(chǎn)，且該房產(chǎn)的相應的所有權(quán)份額自徐某去世后繼承開始后已經(jīng)發(fā)生效力。之后，侯某在未辦理繼承過戶登記手續(xù)前去世，因此該房產(chǎn)相對應的份額就應作為侯某的遺產(chǎn)，由侯某的繼承人繼承，此時發(fā)生一個新的繼承關(guān)系。而徐某作為侯某的兒子且無喪失繼承權(quán)，又沒表示要放棄繼承，因此徐某對侯某的遺產(chǎn)也有繼承權(quán)，只是此時徐某先于侯某去世。此時徐某繼承的就不是自己的遺產(chǎn)，而是侯某應繼承的徐某的遺產(chǎn)中的遺產(chǎn)即侯某的遺產(chǎn)。

二、代位繼承的性質(zhì)解析

代位繼承是指在法定繼承中被繼承人的子女先于被繼承人死亡，或因其他原因不能繼承時，依法由其直系卑親屬按照其繼承順序和應繼承的份額進行繼承的一種法律制度，又稱間接繼承、承租繼承。 該繼承方式起源于羅馬法的按股繼承，具體有三個方面的特征：一是僅適用于血親法定繼承，不適用于遺囑繼承；二是代位繼承人的范圍限定為被代位人的直系卑親屬；三是代位繼承人的繼承份額范圍僅限于繼承被代位人應繼承的份額。此時代位繼承人依法享有的可以代替被代位繼承人來繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，被稱為代位繼承權(quán)。

代位繼承權(quán)的性質(zhì)，目前主要有兩種學說，一種是代位權(quán)說，另一種是固有權(quán)說。代位權(quán)說，又稱作代表權(quán)說，該學說認為代位繼承人只是一個形式上的代表，僅僅是代表被代位繼承人來參加繼承，而不實際享有權(quán)利，只是符合形式上可以代替被代位繼承人來繼承遺產(chǎn)，代位人繼承的權(quán)利來源于被代位人的繼承權(quán)，如果被代位人存在喪失繼承權(quán)或放棄繼承權(quán)的情況時，代為繼承人也隨之喪失代位繼承的權(quán)利，即代位繼承人僅是被代位繼承人的代表，而不具有實質(zhì)上可以繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。固有權(quán)說則認為代位繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利來源于其本身，是本身固有的繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，與被代位人不存在直接的因果聯(lián)系，與被代位人的繼承權(quán)利無關(guān)。因此該代位繼承權(quán)與代位繼承人的繼承權(quán)無關(guān)，沒有直接聯(lián)系，即被代位繼承人是否享有繼承權(quán)與代位繼承人無關(guān)。即使被代位人存在喪失繼承權(quán)或放棄繼承權(quán)的情況，代為繼承人仍可基于自身的固有的繼承權(quán)利來參與被繼承人遺產(chǎn)的繼承。

我國現(xiàn)行《繼承法》中規(guī)定，如果出現(xiàn)被繼承人的子女先于被繼承人死亡的情況的，由被繼承人的子女繼承的被繼承人的財產(chǎn)份額由其晚輩直系血親代位繼承。最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見中規(guī)定，如果存在繼承人喪失繼承權(quán)的情況的，繼承人的晚輩直系血親就不得進行代位繼承。因此，在我國代位繼承指的是在發(fā)生被繼承人的子女先于被繼承人死亡的情況時，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承其應繼份額的法律制度，但是如果繼承人存在喪失繼承權(quán)情況的，則其晚輩直系血親不得享有代位繼承的權(quán)利。由此看來，我國現(xiàn)行繼承法中對代位繼承權(quán)的性質(zhì)采用了代位權(quán)說。具體到本案，侯某去世后發(fā)生繼承，徐小某作為徐某的兒子，晚輩直系血親，在徐某先于侯某去世的情況下，依法可以代位繼承徐某應繼承的侯某的遺產(chǎn)份額。

綜上所述，被繼承人也可以是轉(zhuǎn)繼承中的繼承人之一，轉(zhuǎn)繼承中也可以代位繼承。具體到本案既有轉(zhuǎn)繼承，又有代位繼承?，F(xiàn)根據(jù)單某和徐小某提供的資料顯示：侯某的第一順序的繼承人中的徐一、徐二、徐三、徐四均表示放棄繼承上述房產(chǎn)中應由侯某繼承的遺產(chǎn)份額，并辦理了《放棄繼承權(quán)聲明書》公證書?，F(xiàn)徐小某提出為方便財產(chǎn)管理，想減少自己在上述房產(chǎn)中應繼承的比例，如果放棄上述房產(chǎn)的繼承權(quán)，那么上述房產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)是否會全部過戶到其母親單某一人名下？

在本案中徐小某的繼承權(quán)有兩個：一個是作為徐某的第一順位繼承人的兒子所依法享有的對其父親的遺產(chǎn)繼承權(quán)；另一個是作為徐某的晚輩直系血親依法享有的代位繼承侯某應繼承的徐某的遺產(chǎn)份額的繼承權(quán)。因此，如果徐小某和單某兩人共同繼承，此時繼承比例是不同的，單某繼承三分之一，徐小某繼承三分之二。如果徐小某對上述兩個繼承權(quán)都放棄，因我國現(xiàn)行規(guī)定并未對轉(zhuǎn)繼承人的范圍做出限制，因此侯某應繼承的徐某的遺產(chǎn)份額，轉(zhuǎn)由侯某的第二順序的繼承人來繼承，即由侯某的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母繼承。假設由第二順位繼承人參與繼承，那么實際情況就更加復雜，牽涉的人員范圍進一步擴大，財產(chǎn)也無法能保證在被繼承人的近親屬之間流轉(zhuǎn)。如果徐小某放棄其中一個繼承權(quán)，那么，徐某的遺產(chǎn)最終是由徐小某和單某共同繼承，每人繼承遺產(chǎn)的二分之一遺產(chǎn)份額。鑒于本案的特殊情況，當事人經(jīng)綜合考慮之后，徐小某決定減少上述遺產(chǎn)的繼承比例，即放棄自己作為徐某的第一順位繼承人的兒子依法享有的對其父親的遺產(chǎn)繼承權(quán)，并要求代位繼承侯某應繼承的徐某的遺產(chǎn)份額的繼承權(quán)。因此，本案最終處理結(jié)果為：單某和徐小某各繼承徐某上述遺產(chǎn)的二分之一份額。

綜上所述，此案例提示我們在辦理繼承公證中轉(zhuǎn)繼承和代位繼承是經(jīng)常同時存在和發(fā)生的，如果遇到轉(zhuǎn)繼承的情況下，一定要格外關(guān)注代位繼承的問題，通常情況下兩者是并存的。并且轉(zhuǎn)繼承和代位繼承這兩次繼承關(guān)系要分清，尤其注意的是代位繼承人和第一順序繼承人是同一人時的放棄繼承權(quán)問題，為保證被繼承人的財產(chǎn)在其近親屬間的合理流轉(zhuǎn)，一定要個案分析，給當事人講清楚放棄和繼承的不同法律后果。

我國《民法總則》第六條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務”和第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”確立了民法的公平原則和合法公序良俗原則。公平原則是指民事主體在民事活動中以社會公認的公平觀念實施民事法律行為，設定民事法律關(guān)系時在合法的前提下注重合理性，盡量平衡各方利益，實現(xiàn)民事權(quán)利和民事義務的均等平衡。民事法律行為雖然是民事主體平等自愿進行的，但必須符合公平的社會道德準則，以社會一般公認的價值觀和是非觀作為衡量自己行為的標準尺度。 公序良俗的法律精神是指民事主體在從事民事活動的具體過程中，必須遵守業(yè)已形成的公共良好秩序以及歷史形成的善良社會風俗，并且不能夠違反社會運作的基本公共秩序和社會公眾的基本道德認知。 繼承制度設計的初衷是為了保護以家庭為單位的私有財產(chǎn)的合理流轉(zhuǎn)，尤其是繼承法關(guān)于繼承人順位的規(guī)定，充分說明了繼承法優(yōu)先保護第一順序繼承人合法權(quán)益這種良好法律秩序和善良社會風俗的初衷。 當然現(xiàn)實情況千變?nèi)f化，立法也無法窮盡司法實踐中的各種情況。因此在公證實踐中一定要個案分析，盡量使公證的辦理結(jié)果不僅要符合法律法規(guī)的規(guī)定，也要符合公平和合法公序良俗的法律精神，實現(xiàn)繼承制度的立法本意。

注釋：

周水淼.轉(zhuǎn)繼承只是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移.法學.1987（1）.

賴廷謙.婚姻與繼承法學.四川大學出版社.2004.175.

王利民.民法本論.東北財經(jīng)大學出版社.2001.64.

張珍炎.淺析轉(zhuǎn)繼承在公證實務中的法律困境.法制與社會.2012（8）.58.

李榮.淺談轉(zhuǎn)繼承制度法律適用困境及解決建議.中國公證.2016（11）.67.

參考文獻：

[1]中國審判理論研究會民商事專業(yè)委員會.《民法總則》條文理解與司法適用.北京：法律出版社.2017.

[2]楊斌.轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)之爭對繼承權(quán)公證的影響.中國公證.2011（10）.

[3]馬宏俊.公證法學.北京：北京大學出版社.2013.

[4]肖麗娟. 轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承問題探討.法制與經(jīng)濟.2010（8）.

[5]蔣麗.轉(zhuǎn)繼承中適用代位繼承的逆向思考.中國公證.2012.05.15.