論檢察官員額退出機(jī)制

摘 要 檢察官員額退出機(jī)制與入額機(jī)制相對(duì)應(yīng)，是推進(jìn)司法責(zé)任制改革必須建立的配套機(jī)制，也是促進(jìn)檢察隊(duì)伍持續(xù)健康發(fā)展、維護(hù)檢察職業(yè)公平、落實(shí)司法辦案責(zé)任的重要保障。本文在闡明建立檢察官員額退出機(jī)制作用的基礎(chǔ)上，對(duì)影響員額檢察官退出的因素進(jìn)行了深入剖析，闡述了退出員額的程序要求，針對(duì)退出人員的安置問題提出了相關(guān)建議，為建立員額檢察官退出機(jī)制提供了理論依據(jù)和設(shè)計(jì)思路。

關(guān)鍵詞 檢察官 員額 退出 機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：邱華鋒，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士，無錫市濱湖區(qū)人民檢察院檢察官助理。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.164

近年來，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)司法責(zé)任制改革過程中實(shí)施了檢察官員額制，規(guī)定了進(jìn)入員額的資格條件和工作程序，但員額檢察官退出機(jī)制的建立卻相對(duì)遲緩。入額機(jī)制與退出機(jī)制應(yīng)該是相伴而生的，有進(jìn)就有出，退出機(jī)制是員額制的重要組成部分，是全面落實(shí)司法責(zé)任制的不可或缺的一項(xiàng)制度。因此，對(duì)入額后出現(xiàn)的退出情形要加強(qiáng)研究，提前謀劃，找出對(duì)策，形成制度，穩(wěn)定和深化司法責(zé)任制改革成果。

一、建立檢察官員額退出機(jī)制的必要性

（一）推動(dòng)檢察隊(duì)伍健康發(fā)展的需要

檢察官員額制設(shè)計(jì)的初衷就是讓能辦案、愿辦案、辦案效率高的檢察人員入額，在檢察業(yè)務(wù)一線崗位直接辦案，承擔(dān)較重任務(wù)，同時(shí)享受相應(yīng)的待遇。員額檢察官既是一種榮譽(yù)，更是一種責(zé)任，出現(xiàn)不在一線崗位或者不適合擔(dān)任員額的情況，就要退出員額。由于員額一旦確定，在一定時(shí)期內(nèi)不能改變，因此，檢察官員額要實(shí)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整，不僅要從遴選入額的環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范，還要從退出員額的環(huán)節(jié)完善相應(yīng)措施，保證能進(jìn)也能出，好比一個(gè)水庫(kù)，要想水庫(kù)的水成為“活水”，需要有進(jìn)水閘，同時(shí)也需要有放水閘，一進(jìn)一出使水庫(kù)的水流動(dòng)起來。這樣，隊(duì)伍活力才能不斷迸發(fā)，實(shí)現(xiàn)檢察隊(duì)伍的自我凈化。另外，檢察隊(duì)伍需要考慮年齡梯次結(jié)構(gòu)，員額制如果沒有退出機(jī)制，年輕人就看不到希望，要堅(jiān)持騰出部分員額讓年輕人入額，不斷吸收優(yōu)秀年輕人進(jìn)入員額，推動(dòng)檢察隊(duì)伍健康發(fā)展。

（二）維護(hù)檢察人員職業(yè)公平的需要

進(jìn)入檢察系統(tǒng)從事法律業(yè)務(wù)工作的公務(wù)員一般要求法律本科以上學(xué)歷，通過國(guó)家司法考試、公務(wù)員考試等幾大關(guān)口，相對(duì)來說對(duì)人員的條件和素質(zhì)要求較高，他們進(jìn)入檢察系統(tǒng)后，希望有公平發(fā)展的晉升空間。根據(jù)入額管理辦法，進(jìn)入員額必須要有一定的法律職務(wù)或累計(jì)年限的司法辦案經(jīng)歷，初次入額遴選對(duì)資歷老的檢察人員具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。由于員額是固定的，定額后沒有缺額就不能遞補(bǔ)。如果入額后又離開一線辦案崗位或不適應(yīng)崗位要求亦或能力無法勝任工作等，要及時(shí)退出，否則就無法形成公平競(jìng)爭(zhēng)職業(yè)環(huán)境。如果沒有從事員額分內(nèi)工作或能力不能達(dá)到員額要求的，卻享受員額制的待遇，這顯然是不公平的，不利于優(yōu)秀人才向上流動(dòng)、形成良性競(jìng)爭(zhēng)。因此，入額后，要避免員額制成為“保險(xiǎn)箱”，對(duì)檢察官每年進(jìn)行考核，如果考核合格，保持員額，如果犯嚴(yán)重錯(cuò)誤，由黨紀(jì)國(guó)法來處理；對(duì)那些沒什么錯(cuò)誤，但工作不賣力、任務(wù)不完成、考核不合格的，就要退出員額，轉(zhuǎn)到其他工作崗位去，從而形成“能者上、庸者下、劣者汰”的良性機(jī)制。

（三）促進(jìn)司法責(zé)任全面落實(shí)的需要

司法責(zé)任制的核心要求是“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”，即讓辦案的檢察官對(duì)自己的辦案行為負(fù)責(zé)。檢察官員額制是符合檢察機(jī)關(guān)職業(yè)特點(diǎn)的人員分類管理模式，其目的是激勵(lì)檢察人員多辦案、辦好案。完善員額制度，結(jié)合實(shí)際情況確定員額比例、遴選辦法、考核制度和退出機(jī)制，對(duì)落實(shí)司法責(zé)任制有著舉足輕重的作用。在明確各類檢察人員職責(zé)權(quán)限基礎(chǔ)上，建立“權(quán)責(zé)一致”的司法責(zé)任體系，構(gòu)建科學(xué)合理的司法責(zé)任認(rèn)定和追究機(jī)制，是落實(shí)司法責(zé)任制的核心。員額檢察官既是司法辦案的主體，也是司法責(zé)任制的主體，建立檢察官員額退出機(jī)制，讓真正想辦案、能辦案、辦好案的人員在員額內(nèi)，把與員額要求不符的人推出員額外，讓真正“敢于擔(dān)當(dāng)、敢于擔(dān)責(zé)”的檢察人員擔(dān)起責(zé)任和使命，對(duì)自己的辦案或決定負(fù)責(zé)，促進(jìn)司法責(zé)任制全面落實(shí)。

二、影響檢察官員額退出的因素分析

影響檢察官員額退出的因素較多，采用某一標(biāo)準(zhǔn)不易進(jìn)行全面劃分，各地檢察機(jī)關(guān)在制定退出機(jī)制時(shí)一般采用列舉法進(jìn)行規(guī)定。從微觀入手解剖導(dǎo)致退出的因素，追根溯源，探明機(jī)理，有利于從本質(zhì)上把握檢察官員額制的目的和功能，為檢察官員額退出機(jī)制的政策制定提供理論支撐。

（一） 從業(yè)限制

近年來，在司法實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)了許多司法人員和律師等人員的“夫妻店”、“父子店”，辦起了關(guān)系案、人情案。在個(gè)人利益和公共利益發(fā)生碰撞時(shí)，取個(gè)人利益而置公共利益于不顧的行為對(duì)于社會(huì)的公正而言是不允許的。采取“物理隔離”的方式剛性隔斷法官（檢察官）和律師等人員之間的紐帶，對(duì)保障司法公正有積極的示范作用。①因此，對(duì)成為員額檢察官的檢察人員實(shí)行一定的從業(yè)限制或準(zhǔn)入“門檻”，從而將有可能影響司法公正的因素直接排除在外，從源頭上阻卻因人員關(guān)系導(dǎo)致的司法腐敗的發(fā)生，與中央下大決心全面落實(shí)司法責(zé)任制改革和堅(jiān)定不移推進(jìn)司法體制改革的要求基本一致。

員額檢察官的從業(yè)限制主要涉及單方退出問題。單方退出開始于上海、重慶等地法院針對(duì)司法不公案件中暴露的問題，探索建立法官和律師互為親屬的一方退出機(jī)制。2011年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于對(duì)配偶子女從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行崗位法官實(shí)行任職回避的規(guī)定（試行）》。至此，在司法責(zé)任制改革之際，全國(guó)多地法院和檢察院對(duì)單方退出問題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，如2015年上海出臺(tái)《上海法官、檢察官?gòu)膰?yán)管理六條規(guī)定》。

單方退出應(yīng)重點(diǎn)考慮兩個(gè)方面問題：首先是適用范圍問題，包括人員范圍和職業(yè)范圍兩種情況。人員范圍各地規(guī)定不相統(tǒng)一，如重慶檢察機(jī)關(guān)規(guī)定的是員額檢察官的配偶、子女，江蘇規(guī)定是領(lǐng)導(dǎo)班子成員配偶、子女和檢察官配偶，湖南規(guī)定的是父母、配偶、子女，廣東規(guī)定的則是配偶擔(dān)任律所合伙人等等，筆者認(rèn)為，各地可根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法環(huán)境等實(shí)際情況有所區(qū)分；職業(yè)范圍各地差異也較大，對(duì)近親屬?gòu)氖侣蓭熜枰獑畏酵顺龅臎]有爭(zhēng)議，鑒于某些領(lǐng)域和司法辦案關(guān)系較大，也需要納入規(guī)范范圍。筆者認(rèn)為，在員額檢察官任職檢察院轄區(qū)開辦律師事務(wù)所、法律服務(wù)所或者從事律師、有償法律工作者、司法審計(jì)、司法拍賣、司法會(huì)計(jì)、公證等相關(guān)職業(yè)的，也應(yīng)實(shí)行單方退出機(jī)制。其次是執(zhí)行力問題?！捌拼靶?yīng)”顯示了制度的執(zhí)行力問題，一個(gè)制度再好，如果沒有認(rèn)真貫徹執(zhí)行或者執(zhí)行不到位，不但原問題不能有效解決，還可能衍生出新的問題。單方退出需要把好“入額”、“守額”兩大關(guān)口。把好入額關(guān)，就要把政策公布于眾，讓想入額的檢察人員做好選擇，確保完全符合條件才有資格遴選為員額檢察官。把好守額關(guān)，就要在員額崗位上出現(xiàn)近親屬進(jìn)入律師等行業(yè)不符合員額條件的情況，檢察官必須按單方退出的要求作出選擇。在實(shí)踐中可由檢察院的紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行，鑒于調(diào)查工作面廣量大、人員精力有限，可在檢察官入額時(shí)作出書面承諾：如有違反，或者隱匿、虛假等不實(shí)行為，將強(qiáng)制退出員額，并要接受相應(yīng)的黨紀(jì)、檢紀(jì)處理，以最大效率執(zhí)行單方退出制度。

（二）客觀條件

檢察官員額退出的客觀條件，主要指一定客觀條件出現(xiàn)時(shí)，員額檢察官自動(dòng)失去員額身份，只待相關(guān)程序予以確認(rèn)?？陀^條件出現(xiàn)時(shí)，員額沒有了依附存在的前提，失去員額是必然結(jié)果。為了員額進(jìn)出的規(guī)范性，客觀條件出現(xiàn)時(shí)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定的程序進(jìn)行員額退出的操作。

客觀條件的因素主要有退休、死亡、健康問題不能履職及辭退等。退休即自動(dòng)退出員額的政策各地均已明確，在員額制改革初期，因政策不配套，解讀不夠具體，出現(xiàn)一些年齡較大的檢察人員爭(zhēng)入額情況，但是隨著政策逐漸明朗，口徑統(tǒng)一，他們了解到員額制績(jī)效獎(jiǎng)金是在檢察官履職時(shí)期有、而非終身享有等情況之后，爭(zhēng)入額待遇的情況得到了改善。員額檢察官死亡，隨之失去員額檢察官身份，因?yàn)樵O(shè)置員額檢察官的目的不是授予榮譽(yù)，而是落實(shí)責(zé)任，為一名死者保留員額身份不僅毫無意義，而且擠占了員額檢察官名額。檢察官因患急性或慢性病等健康問題，耽誤正常履職，超過一定期限應(yīng)退出員額，具體期限的設(shè)定需在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上進(jìn)行。辭退是檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的條件，通過一定的法律程序，在法定的管理權(quán)限內(nèi)作出解除檢察官職務(wù)關(guān)系的行為。辭退條件是公務(wù)員辭退制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，具體包括五個(gè)方面②，同適用員額檢察官。

（三）主觀意愿

檢察官員額退出的主觀意愿，是指檢察官自愿退出員額。員額制改革后，員額檢察官待遇、地位提升，同時(shí)各級(jí)檢察院制定了職權(quán)清單，充分放權(quán)，保障檢察官依職權(quán)行使權(quán)力，權(quán)、利的到位伴隨著辦案的壓力和責(zé)任。權(quán)力、待遇和責(zé)任是相匹配的，對(duì)于員額檢察官，不僅辦案數(shù)量上有要求，而且辦案質(zhì)量也必須經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。主觀意愿是工作動(dòng)力的源頭，直接關(guān)系到工作態(tài)度、質(zhì)量和效率，只有主觀上愿意入額，愿意承擔(dān)辦案責(zé)任，才能更好地發(fā)揮員額檢察官辦案的能動(dòng)性，如果主觀上沒有入額意愿而強(qiáng)迫其入額或者入額后又想退出，如果不給予考慮解決，很可能導(dǎo)致工作態(tài)度不正、工作敷衍、效率低下等情況。是否愿意擔(dān)任員額檢察官，每個(gè)人都有自己的現(xiàn)實(shí)境況和利益考量，對(duì)自愿退出檢察官員額的要予以理解，按相應(yīng)程序辦理退出手續(xù)。因個(gè)人原因辭去員額檢察官職務(wù)是正常的，與有進(jìn)有出、給能者機(jī)會(huì)的初衷一致，退出空出的員額，給了其他符合入額條件又想入額的檢察官助理機(jī)會(huì)，有利于發(fā)揮在辦案一線檢察官助理的積極性。

主觀意愿的因素主要有自愿辭去員額檢察官職務(wù)和辭職等。自愿辭去員額檢察官職務(wù)，主要是指檢察官因能力、壓力、精力、身體、家庭等各種原因而希望退出員額。一般辭去員額檢察官職務(wù)是繼續(xù)在檢察院擔(dān)任檢察官助理或司法行政人員；辭職是指員額檢察官根據(jù)本人意愿提出辭去公職，并經(jīng)過任免機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，依法解除檢察官職務(wù)關(guān)系，同時(shí)失去公務(wù)員和檢察人員身份。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在深化司法責(zé)任制改革之際，應(yīng)切實(shí)響應(yīng)中央政策，配套落實(shí)收入分配、職業(yè)保障制度，以吸引和留住檢察人才。

（四）崗位適配

檢察官員額的崗位適配性，是指員額崗位相對(duì)固定，員額配置給辦案崗位，離開相應(yīng)崗位即失去員額身份。一般來說，檢察官員額配置堅(jiān)持以案定額、以崗定額，人崗相適、權(quán)責(zé)相適，員額向司法辦案一線傾斜，不同業(yè)務(wù)類別員額合理配備，兼顧不同條線業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展。崗位適配問題是員額制改革的核心，員額是辦案崗位特有的，只有辦案崗位才能有員額，非辦案崗位不設(shè)員額，因此，若出現(xiàn)崗位不適配情形時(shí)仍保有員額則違背了員額制的本意，需退出員額。

崗位適配的因素主要有：一是轉(zhuǎn)崗，從辦案崗位轉(zhuǎn)至非辦案崗位。按照中央政法委和高檢院的要求，員額配置應(yīng)當(dāng)向一線辦案部門傾斜，辦公室、政工黨委、紀(jì)檢監(jiān)察、培訓(xùn)教育、司法技術(shù)等部門不得設(shè)置員額崗位。如員額檢察官轉(zhuǎn)崗至以上部門，即應(yīng)退出員額。二是調(diào)任，調(diào)出本檢察院。調(diào)任包括兩種情形，一種是保持檢察人員身份，仍在檢察系統(tǒng)，調(diào)任去了上級(jí)檢察院或同級(jí)檢察院或下級(jí)檢察院。筆者認(rèn)為，去了上級(jí)檢察院即喪失員額，如需再入額，應(yīng)根據(jù)自身情況和上級(jí)檢察院?jiǎn)T額崗位空缺情況按照相應(yīng)程序辦理。去了同級(jí)或下級(jí)檢察院根據(jù)去向院的員額情況，可以重新確認(rèn)員額；另一種是不保留檢察人員身份，但具有公務(wù)員身份，如去了人大政協(xié)或行政機(jī)關(guān)等單位任職，這種調(diào)任情形即應(yīng)退出員額。三是轉(zhuǎn)隸，轉(zhuǎn)隸主要是政策因素，是一支隊(duì)伍整體轉(zhuǎn)配給另一單位，與個(gè)人調(diào)動(dòng)有較大區(qū)別。根據(jù)國(guó)家監(jiān)察體制改革的部署要求，檢察院反貪、反瀆、預(yù)防隊(duì)伍轉(zhuǎn)隸至新成立的反腐敗機(jī)構(gòu)監(jiān)察委員會(huì)，以整合行政監(jiān)察、預(yù)防腐敗和檢察機(jī)關(guān)查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等工作力量，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。目前，北京、山西、浙江已經(jīng)先行先試，先后成立了監(jiān)察委員會(huì)，并完成了人員的轉(zhuǎn)隸。其他省市的轉(zhuǎn)隸工作待國(guó)家監(jiān)察法修訂，成立監(jiān)察委員會(huì)后也會(huì)全面開展。反貪、反瀆、預(yù)防部門的員額制檢察官轉(zhuǎn)隸出去，即成為非檢察人員，也即失去員額檢察官身份。

（五）履職要求

檢察官員額的履職要求，指通過考核員額檢察官履職情況，評(píng)價(jià)檢察官業(yè)績(jī)和職業(yè)道德，履職達(dá)不到基本要求符合退出條件將退出員額。履職要求是實(shí)行員額制的關(guān)鍵，讓最有能力、最適合辦案的檢察人員進(jìn)入員額，其履職情況直接關(guān)乎司法案件的生命。為規(guī)范檢察官辦案績(jī)效考核工作，建立科學(xué)合理的檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，各地相應(yīng)出臺(tái)了《員額檢察官辦案績(jī)效考核量化規(guī)則》。履職評(píng)價(jià)具有一定的彈性，其具有激勵(lì)功能，科學(xué)規(guī)范的考核激發(fā)人的潛能，讓人的主觀能動(dòng)性充分發(fā)揮作用，激勵(lì)檢察官去追求良好的辦案質(zhì)量、績(jī)效，這也是員額檢察官制度的價(jià)值所在。對(duì)于考核認(rèn)定履職達(dá)不到員額崗位的基本要求的，輕則關(guān)聯(lián)績(jī)效獎(jiǎng)金、等級(jí)晉升等福利待遇，重則需退出員額。

履職要求的因素主要有司法辦案和職業(yè)操守兩大方面。司法辦案方面，通過對(duì)檢察官辦案的數(shù)量、質(zhì)量、效率和效果等進(jìn)行考核，如果認(rèn)定員額檢察官能力不能勝任或不適合司法辦案崗位，則應(yīng)當(dāng)退出員額，主要表現(xiàn)為辦案走形式、走過場(chǎng)，沒有實(shí)際辦案，出現(xiàn)掛名辦案、委托辦案等偽辦案、辦案名實(shí)不符的情況，不能獨(dú)立辦案，無正當(dāng)理由不能完成最低辦案量，辦案質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，發(fā)生嚴(yán)重辦案事故等。職業(yè)操守方面，主要反映為職業(yè)道德、遵紀(jì)守法、廉潔自律等，對(duì)員額檢察官的職業(yè)操守應(yīng)與其待遇和地位相符，規(guī)定更高的標(biāo)準(zhǔn)要求，檢察官需帶頭奉行廉潔自律，遵守紀(jì)律作風(fēng)規(guī)定，對(duì)其品行如誠(chéng)信記錄、行為規(guī)范、生活作風(fēng)等作一定的要求標(biāo)準(zhǔn)。如江蘇省明確全體檢察干警不得違反規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)，不得組織和參與各種集資活動(dòng)等等，員額檢察官應(yīng)帶頭遵守，違反以上規(guī)定要退出員額。出現(xiàn)違法犯罪不能繼續(xù)任職，受到黨紀(jì)、政紀(jì)檢紀(jì)處分，違反檢察職業(yè)操守，嚴(yán)重?fù)p害檢察職業(yè)形象等情況，需退出員額。

三、檢察官員額退出的程序要求

程序正義是實(shí)體正義的保障。檢察官員額退出的程序性規(guī)定是員額退出的實(shí)體性規(guī)定的保障。對(duì)程序的要求主要體現(xiàn)以下三方面：

（一）規(guī)范性

退出程序是退出機(jī)制的重要構(gòu)成部分。對(duì)退出程序作出明確規(guī)定，有利于保障員額檢察官有序退出，退出機(jī)制正常運(yùn)行。“法官經(jīng)過了多重篩選進(jìn)入到最終員額之內(nèi)，其退出如果沒有一套穩(wěn)定、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，不利于法官的職業(yè)穩(wěn)定，也與我國(guó)法治精神相違背”。③同理，如果員額檢察官退出沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛐酝顺鲋贫?，退出將沒有章法可循，使得檢察官的退出缺乏法理依據(jù)，操作混亂無序，隨意有失權(quán)威，進(jìn)而危害到既有檢察官群體的穩(wěn)定性，不利于員額制改革的順利實(shí)現(xiàn)。因此，與遴選入額程序同樣重要，退出程序規(guī)定需要細(xì)致明確具有可操作性。

（二）對(duì)稱性

與入額程序相對(duì)應(yīng)，退出程序在規(guī)格、決策等方面同樣嚴(yán)格有序。各級(jí)檢察院?jiǎn)T額檢察官退出員額的，由政治部（處）及時(shí)報(bào)省檢察官遴選委員會(huì)備案，基層檢察院逐級(jí)層報(bào)。自動(dòng)退出的，按照有關(guān)規(guī)定履行免職程序。辭職或自愿辭去員額檢察官職務(wù)的，由本人向政治部（處）提出書面申請(qǐng)；考核退出的，由考評(píng)委員會(huì)進(jìn)行考察核實(shí)，綜合分析案件評(píng)查、考核、檢察官司法檔案等資料，作出客觀公正評(píng)價(jià)和準(zhǔn)確認(rèn)定，對(duì)不適合擔(dān)任員額檢察官的，應(yīng)當(dāng)向本院黨組提出退出員額的意見。提出退出員額意見前，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事員額檢察官的陳述意見；懲戒退出的，由紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，報(bào)請(qǐng)本院檢察長(zhǎng)決定后，移送省檢察官懲戒委員會(huì)審議。省檢察官懲戒委員會(huì)根據(jù)查明的事實(shí)，提出是否退出員額等處分意見，院黨組根據(jù)建議作出最終的處理決定。

（三）救濟(jì)性

有權(quán)利必有救濟(jì)，當(dāng)事人在自身的權(quán)利受到侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其救濟(jì)的機(jī)會(huì)，即賦予退出員額檢察官最后申辯的機(jī)會(huì)。這樣既能有效維護(hù)當(dāng)事人免遭不合理的評(píng)價(jià)導(dǎo)致退額的風(fēng)險(xiǎn)，也能有效督促考評(píng)主體科學(xué)公正的評(píng)估。④當(dāng)事員額檢察官對(duì)本院黨組作出退出員額的決定不服的，可以依照有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)復(fù)核。對(duì)復(fù)核結(jié)果不服的，可以按照有關(guān)規(guī)定向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出申訴。復(fù)核、申訴期間不停止決定的執(zhí)行。本院黨組和上級(jí)檢察院對(duì)當(dāng)事檢察官的異議應(yīng)認(rèn)真對(duì)待，當(dāng)面聽取陳述或查閱書面材料，復(fù)核相關(guān)事實(shí)情況，必要時(shí)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，最后形成一事一議、一人一檔制度。對(duì)有利害關(guān)系人采取回避制度，復(fù)核申訴期間的調(diào)查全程留痕，最后形成有理有據(jù)、說服力強(qiáng)的決策，避免侵害員額檢察官的合法權(quán)利，做好正當(dāng)權(quán)利的應(yīng)有保障。

四、退出員額的人員安置問題

退出員額的人員安置問題主要指因不適合司法辦案崗位退出員額的人員去向。因不適合員額崗位，應(yīng)調(diào)離檢察官辦案工作崗位，堅(jiān)持個(gè)人意愿與組織統(tǒng)籌相結(jié)合，轉(zhuǎn)任檢察官助理或司法行政人員。要妥善解決退出員額的檢察人員的職業(yè)發(fā)展和薪酬待遇。在做好思想動(dòng)員工作基礎(chǔ)上，積極爭(zhēng)取黨委、人大、政府的支持，妥善安排、分流到新的工作崗位，充分發(fā)揮特長(zhǎng)和才干，做到人盡其才。⑤

筆者認(rèn)為，退出員額的人員安置有兩點(diǎn)需要引起重視：一是建立檢察輔助人員與檢察官雙向流通制度。檢察官因考核退出，只是對(duì)其某一時(shí)間段的能力和表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其不勝任員額工作，但經(jīng)過學(xué)習(xí)培訓(xùn)和辦案經(jīng)驗(yàn)積累，很有可能再具備員額辦案的能力。“退出員額不能永久剝奪其再次入額的權(quán)利，那樣容易使人喪失斗志，失去工作的積極性?！雹抟虼耍瑔T額檢察官退出后不能設(shè)定為終身退出，要給退出的檢察官希望和鼓勵(lì)，在檢察官員額出現(xiàn)空缺時(shí)，只要符合條件，仍然具有競(jìng)爭(zhēng)員額的資格，這符合人才正常流動(dòng)的客觀規(guī)律，保障檢察人員的職業(yè)安全感。要讓從檢察官助理遴選為員額檢察官和員額檢察官退出成為檢察官助理成為常態(tài)，在助理和檢察官之間建立銜接機(jī)制和雙向流通制度。這有利于相互之間的競(jìng)爭(zhēng)，也能激發(fā)曾經(jīng)員額退出者重拾信心。筆者認(rèn)為不適合員額檢察官辦案崗位退出員額的，退出員額3年后，工作成績(jī)、德才表現(xiàn)突出，符合員額檢察官入額條件的，可再報(bào)名參加入額遴選。二是從律師、法學(xué)專家中選拔的員額檢察官的去向。從律師、法學(xué)專家中選拔的員額檢察官，同樣適用員額退出機(jī)制。對(duì)于其因不適合司法辦案崗位需要退出的，要充分尊重個(gè)人意向，一般遵循“從哪來回哪去”的方式，即以前是律師的可繼續(xù)回去當(dāng)律師；是高校的法學(xué)老師，繼續(xù)回到高校擔(dān)任教師。檢察機(jī)關(guān)要和司法行政部門、相關(guān)律師事務(wù)所、高校做好溝通聯(lián)系工作，妥善解決他們的去向問題。同時(shí)，因遴選為員額檢察官，相應(yīng)具備了公務(wù)員身份，對(duì)于愿意留在檢察院，從事檢察輔助或司法行政工作的，可根據(jù)院內(nèi)人員結(jié)構(gòu)情況，召開院黨組會(huì)研究決定。

注釋：

①周強(qiáng).法官任職回避“單方退出機(jī)制”的反思.蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012.

②《公務(wù)員法》第83條規(guī)定：有下列情形之一的，予以辭退：（一）在年度考核中，連續(xù)兩年被確定為不稱職的；（二）不勝任現(xiàn)職工作，又不接受其他安排的；（三）因所在機(jī)關(guān)調(diào)整、撤銷、合并或者所減編制員額需要調(diào)整工作，本人拒絕合理安排的；（四）不履行公務(wù)員義務(wù)，不遵守公務(wù)員紀(jì)律，經(jīng)教育仍無轉(zhuǎn)變，不適合繼續(xù)在機(jī)關(guān)工作，又不宜給予開除處分的；（五）曠工或者因外出、請(qǐng)假期滿無正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過三十天的。

③④李由.員額制背景下法官制度改革若干問題研究.中共中央黨校碩士學(xué)位論文.2016.

⑤林國(guó)強(qiáng).員額檢察官單方退出需解決好三個(gè)問題.人民檢察.2016（23）.

⑥宗志強(qiáng).如何構(gòu)建和完善員額制改革下的法官選拔和退出機(jī)制.山東審判.2015（1）.