摘 要 作為極具中國特色的犯罪形式，即單位犯罪，自成立以來便飽受爭議。本文從單位犯罪的主體問題入手，深入探究了單位犯罪主體的基本內(nèi)涵、基本要求。同時(shí)，對我國《刑法》第三十條所列舉的四類法定單位犯罪主體進(jìn)行了分析，并結(jié)合當(dāng)前我國司法實(shí)踐中的具體問題，對三類特殊單位犯罪主體進(jìn)行了探討，以期消除誤區(qū)，規(guī)范司法實(shí)踐活動(dòng)，為我國的單位犯罪研究納言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞 單位犯罪 主體資格 整體意志 組織性

作者簡介：李帥，蘭州大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.142

單位犯罪問題是我國刑法領(lǐng)域所關(guān)注的熱點(diǎn)問題，其中對單位犯罪主體問題的探究更是受到無數(shù)學(xué)者的追捧。自然人與單位是我國刑法中所確定的兩類犯罪主體，單位由于自身所具有的特殊性，在犯罪主體資格的認(rèn)定上一直存在很多爭議。由于學(xué)界和司法界對單位犯罪主體資格糾纏不清，使得單位犯罪行為本身也難以界定，因此，作者認(rèn)為對于單位犯罪主體資格的認(rèn)定問題是研究單位犯罪問題的前提和條件，只有對單位犯罪主體形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)才能夠在學(xué)術(shù)研究以及司法實(shí)踐中更好的去判斷單位犯罪。

一、 單位犯罪主體的基本內(nèi)涵

對單位犯罪主體基本內(nèi)涵的界定是我們研究單位犯罪主體問題的前提條件，當(dāng)前無論是在立法層面，還是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?qū)τ趩挝环缸镏黧w基本內(nèi)涵的涉及較為鮮見，而與之形成鮮明對比的是關(guān)于自然人作為犯罪主體概念界定較為全面系統(tǒng)，如達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力等。單位主體的基本內(nèi)涵與自然人之間具有一定的差異性，但刑事責(zé)任能力是二者兼具的共同之處。然而，刑事責(zé)任能力又是通過自由意志能力得以體現(xiàn)，相對于自然人而言單位的自由意志能力主要是依靠法律所賦予的獨(dú)立人格才得以彰顯，只有符合我國法律規(guī)定的企業(yè)單位才具有法律意義上的獨(dú)立人格。

另外，我國《刑法》第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位實(shí)施危害社會(huì)行為，構(gòu)成單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”該條規(guī)定雖然對單位犯罪的具體進(jìn)行了列舉，但并未就各類主體的內(nèi)涵和性質(zhì)進(jìn)行明確。至于這五類主體在何種情況下構(gòu)成單位犯罪的主體更是不得而知，結(jié)合上述單位犯罪主體需具備刑事責(zé)任能力的要求，本人認(rèn)為應(yīng)借助其他部門法如《公司法》、《合伙企業(yè)法》等相關(guān)規(guī)定，明確各類主體是否具有獲得符合法律規(guī)定的人格條件。綜上所述，單位犯罪主體的概念可界定為：具有法律人格，實(shí)施危害社會(huì)的行為并依法承擔(dān)刑事責(zé)任的社會(huì)組織體。

二、單位犯罪主體基本要求

單純的概念探究不足以對單位犯罪主體形成系統(tǒng)全面的認(rèn)識(shí)，需要進(jìn)一步對其基本要求進(jìn)行更為深層次的挖掘。作者認(rèn)為，單位犯罪主體應(yīng)當(dāng)具備以下要求：

首先，具有一定的組織性。單位犯罪主體必須具有一定的內(nèi)部組織性，其中包括決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及監(jiān)督機(jī)構(gòu)，只有具備系統(tǒng)全面的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，才能夠?qū)€(gè)人意識(shí)上升到集體意識(shí)從而形成單位的整體意識(shí)。

其次，單位犯罪主體具有合法性。單位犯罪主體具有合法性，是指單位犯罪主體是經(jīng)過法定程序設(shè)立的并且符合部門法關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立資格的要求，履行了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的登記和報(bào)批手續(xù)。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于單位主體具有合法性存在形式合法的認(rèn)知，但本人認(rèn)為單位犯罪主體應(yīng)該具備實(shí)質(zhì)合法，即單位在存續(xù)期間有正常的組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)往來以及其他合法主體所具備的各種要素。個(gè)人為了從事違法犯罪活動(dòng)而成立的公司，企業(yè)和其他形式的經(jīng)濟(jì)組織不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪的主體，其實(shí)質(zhì)不過是自然人進(jìn)行違法犯罪的工具而已。

三、法定單位犯罪主體分析

我國《刑法》第三十條通過列舉的方式規(guī)定了四類單位犯罪主體，即公司企業(yè)、機(jī)關(guān)及事業(yè)單位，社會(huì)團(tuán)體，現(xiàn)就這四類主體進(jìn)行詳細(xì)的分析。公司企業(yè)，該處的公司，企業(yè)應(yīng)該做寬泛的理解，他不僅治在我國設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的公司。同時(shí)還包括合伙制企業(yè)。進(jìn)一步而言，公司又可分為有限責(zé)任制公司和股份制公司，合伙企業(yè)可分為普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)，這四類具體的公司企業(yè)形式均屬于法定單位犯罪主體。

事業(yè)單位，是指根據(jù)法律及行政法規(guī)設(shè) 立，以非營利性活動(dòng)為內(nèi)容的組織形式。在我國事業(yè)單位的具體表現(xiàn)形式可分為三種，即國有事業(yè)單位、集體事業(yè)單位和私人出資設(shè)立的事業(yè)單位。就前兩者而言屬于法定單位犯罪主體，而就私人出資設(shè)立的事業(yè)單位而言需要做具體分析，倘若私人出資設(shè)立的事業(yè)單位具有獨(dú)立法人資格，那么其便具備了單位犯罪主體的資格，否則只能將其看做自然人犯罪的平臺(tái)和工具。

國家機(jī)關(guān)，是指根據(jù)我國憲法所設(shè)立的從事國家管理、行使國家權(quán)力的組織，具體包括國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)等，雖然《刑法》第三十條將國家機(jī)關(guān)作為法定單位犯罪主體，但目前學(xué)界對此尚存在不小的爭議，爭議雙方主要分為肯定說和否定說。

就肯定說而言，法律面前人人平等是任何一個(gè)國家都應(yīng)遵循的基本法律原則，在我國更是如此。況且，當(dāng)前我國的國家機(jī)關(guān)尤其是行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演的重要的角色，雖然政企分開是市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的內(nèi)外要求，但就當(dāng)前我國的國情而言，國家行政機(jī)關(guān)在市場經(jīng)濟(jì)中仍舊起著重要的作用。為此，將國家機(jī)關(guān)列為單位犯罪主體，既是遵循法律原則的基本要求，同時(shí)，也是對當(dāng)前我國具體國情的尊重。

就否定說而言，持否定說的學(xué)者認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)是代表國家意志行事的組織，而國家意志不存在犯罪與否的問題，國家意志切斷了國家機(jī)關(guān)作為單位犯罪主體的可能性。

退一步而言，倘若將國家機(jī)關(guān)納入到單位犯罪主體的范疇，在司法實(shí)踐中判決國家機(jī)關(guān)有罪將會(huì)遇到巨大的行政阻力，即便是在消除了阻力之后認(rèn)定國家機(jī)關(guān)作為單位犯罪的主體在執(zhí)行的過程中同樣會(huì)存在諸多問題。如對單位的罰金問題，國家機(jī)關(guān)的資金經(jīng)費(fèi)絕大多數(shù)來自財(cái)政支出，而國家財(cái)政是通過納稅人實(shí)現(xiàn)，倘若對國家機(jī)關(guān)判處罰金無異于變相的損害納稅人的權(quán)益。為此，將國家機(jī)關(guān)作為單位犯罪的主體不具有任何意義。

社會(huì)團(tuán)體。社會(huì)團(tuán)體，是指為實(shí)現(xiàn)共同意愿由公民自發(fā)組織形成的，根據(jù)章程開展團(tuán)體活動(dòng)的非營利性社會(huì)組織。社會(huì)團(tuán)體的成立需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)。并且要隸屬于相關(guān)行業(yè)主管部門受其管理，接受監(jiān)督。當(dāng)前我國的社會(huì)團(tuán)體可以分為：黨派團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體、宗教團(tuán)體等。與國家機(jī)關(guān)作為法定單位犯罪主體一樣，社會(huì)團(tuán)體的主體資格在學(xué)界同樣存在爭議。就本人而言，倘若社會(huì)團(tuán)體及其內(nèi)部分支機(jī)構(gòu)具備獨(dú)立法人資格則符合單位犯罪主體要求，應(yīng)當(dāng)將其視為單位犯罪的主體。還有一些社會(huì)團(tuán)體雖然不具備獨(dú)立法人資格。但在實(shí)踐中卻以非法定民事主體以及民事訴訟主體的準(zhǔn)法人出現(xiàn)，亦可將其視為單位犯罪主體。

四、司法實(shí)務(wù)中特殊單位犯罪主體分析

除了上述四類法定單位犯罪主體之外。在司法實(shí)踐中會(huì)遇到一些特殊的主體能否作為單位犯罪主體長期困擾著我國司法機(jī)關(guān)。為此，有必要對這些特殊主體做進(jìn)一步的分析研究，現(xiàn)選擇三種較為常見的特殊主體做如下分析：

村委會(huì)等村民自治組織，在司法實(shí)踐中針對村委會(huì)涉嫌犯罪的問題往往是依照個(gè)人犯罪進(jìn)行處理，究其原因在于能否將村委會(huì)列為單位犯罪的主體尚無定論。為此，司法機(jī)關(guān)從更為謹(jǐn)慎的角度出發(fā)，將其納入到了個(gè)人犯罪的范疇。然而，就本人而言并不贊同將村委會(huì)等村民自治組織涉嫌的犯罪問題納入到個(gè)人犯罪領(lǐng)域。所謂的單位犯罪，是以單位的名義實(shí)施的體現(xiàn)了單位集體意志的違法行為，只要村委會(huì)在實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的過程中，是以村集體名義，并且經(jīng)過村集體表決程序進(jìn)行了決策就應(yīng)該將其認(rèn)定為單位犯罪，而不應(yīng)追究個(gè)人的刑事責(zé)任。

村民小組屬于村委會(huì)的下屬單位，其能否作為單位犯罪的主體與村委會(huì)有著一定的區(qū)別。我國單位犯罪的主體主要分為兩大類，即法人類和非法人類，根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)單位犯罪的主體僅包括具有相對獨(dú)立性的單位，而具有相對獨(dú)立性主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)方面，并且根據(jù)我國刑法對單位犯罪的處罰方式即判處罰金可知，單位犯罪的主體應(yīng)具備獨(dú)立核算的能力。為此，根據(jù)這一理論當(dāng)村民小組具備獨(dú)立核算功能的條件時(shí)便符合單位犯罪主體資格，其犯罪行為理應(yīng)納入到單位犯罪的范疇。

一人公司在我國司法實(shí)踐中之所以成為單位犯罪的特殊主體，是因?yàn)槠渑c自然人犯罪之間的界限過于模糊，主要表現(xiàn)在公司意志與股東意志的混同，由于自然人是一人公司的唯一股東，其對公司享有絕對的控制權(quán)。其個(gè)人意志即公司意志，這與單位犯罪應(yīng)體現(xiàn)單位整體意志相矛盾，由此也成為了司法實(shí)踐中主體資格認(rèn)定的難點(diǎn)。就本人而言，不贊同將一人公司列入到單位犯罪主體的范疇。理由有兩點(diǎn)：

第一，一人公司犯罪意志不具有整體性。單位犯罪主體的意志具有整體性，是一種集體意志的體現(xiàn)，是經(jīng)過單位內(nèi)部各方主體相互磋商、相互妥協(xié)所形成的一致意見。而一人公司不存在多方主體共同形成整體意志的特征，一人公司的意志只能體現(xiàn)作為股東的一個(gè)自然人意志，喪失了單位犯罪意志整體性的基本要求。

第二，一人公司的犯罪收益不具備單位犯罪利益的團(tuán)體性。單位犯罪所得獲得的收益，應(yīng)該是由單位全體成員或者多數(shù)成員享有，即利益的團(tuán)體性，這是單位犯罪區(qū)別于自然人犯罪的一個(gè)重要特征。一人公司犯罪收益體現(xiàn)不出團(tuán)體性特征，因?yàn)樗械姆缸锸找嬷挥泄蓶|一人享有，單位利益和個(gè)人利益混為一起，體現(xiàn)不出利益共享的基本要求。綜上所述，本人不在同江一人公司列入到單位犯罪主體的范疇。

五、結(jié)語

沒有犯罪的資格主體，就沒有犯罪構(gòu)成。單位犯罪主體問題的探究，自該罪名成立以來從未停息，雖然我國刑法列舉了四類主體，但面對復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境難以應(yīng)對其中產(chǎn)生的各種違法犯罪行為。在某一主體能否作為單位犯罪主體存在爭議時(shí)，應(yīng)辯證的去看待，具體分析，綜合判斷，而不應(yīng)教條式的運(yùn)用法條。為此，在分析單位犯罪主體資格時(shí)，更應(yīng)注重單位犯罪主體的實(shí)質(zhì)特征，從立法目的的角度出發(fā)，合法合理地確定單位犯罪主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝治東.論單位（法人）刑事責(zé)任之本質(zhì)——兼論我國單位犯罪立法模式之完善.湖北社會(huì)科學(xué). 2011（10）.

[2]郭濤、王莉超.淺談我國單位犯罪處罰制度的完善.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2011（4）.

[3]李翔.單位犯罪司法實(shí)證問題研究報(bào)告——以上海地區(qū)2010-2012年為樣本的分析.刑法論叢. 2015（2）.

[4]李冠煜.單位犯罪處罰原理新論——以主觀推定與客觀歸責(zé)之關(guān)聯(lián)性構(gòu)建為中心.政治與法律.2015（5）.