淺議我國(guó)終身監(jiān)禁制度中的刑法溯及力問題

摘 要 最初《刑法》中對(duì)貪污罪的規(guī)定在《刑法修正案（九）》中被修改，增加了終身監(jiān)禁制度，引起了學(xué)者的討論和刑法的變動(dòng)。尤其是在終身監(jiān)禁制度中的刑法溯及力問題上公眾產(chǎn)生了不小的疑惑。本文認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)終身監(jiān)禁制度中的刑法溯及力問題的理解和認(rèn)識(shí)，有助于我國(guó)刑法基本原則的貫徹、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的落實(shí)，維護(hù)并發(fā)展社會(huì)主義法治。

關(guān)鍵詞 終身監(jiān)禁 制度 刑法 溯及力

作者簡(jiǎn)介：張逸娜，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.136

一、我國(guó)終身監(jiān)禁制度與刑法溯及力的簡(jiǎn)要分析

貪污犯罪向來都是國(guó)家打擊和人民關(guān)注的重點(diǎn)，尤其是如何對(duì)其進(jìn)行定罪量刑。十八大結(jié)束后，國(guó)家進(jìn)一步加大對(duì)貪污受賄的打擊力度，腐敗官員紛紛落馬?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼?duì)第三百八十三條貪污罪進(jìn)行了修正，終身監(jiān)禁制度第一次在刑法中出現(xiàn)，是我國(guó)刑法邁出的重要一步，刑法不斷以修正案形式來修正已經(jīng)成為刑事政策法律化、制度化的主要途徑。

（一）我國(guó)終身監(jiān)禁制度的基本內(nèi)容

《刑法修正案（九）》規(guī)定，重大貪污、受賄犯罪嫌疑人“被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”。這次刑法變動(dòng)的一大特點(diǎn)就是將終身監(jiān)禁在刑法修正案中作為新的處罰措施出現(xiàn)，并且其核心是不得減刑、不得假釋，也就意味著因此罪判刑的罪犯失去了終身自由。

1.我國(guó)終身監(jiān)禁制度的適用條件

第一，僅指貪污和受賄犯罪。這里的貪污罪說的是《刑法》第382條規(guī)定的或者以本條罪名判決的貪污犯罪；受賄罪也指的是《刑法》第385條中規(guī)定的或者以此條款罪名定罪的犯罪。第二，犯此類罪的數(shù)額極其巨大。一是司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況來確定定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，二是最高人民法院、最高人民檢察院制定司法解釋來明確。第三，此類犯罪行為為國(guó)家和人民帶來了重大的損失。第四，按照法律被判處死刑緩期執(zhí)行。

即便以上條件都符合，也不一定適用終身監(jiān)禁制度，因?yàn)榻K身監(jiān)禁制度的前綴是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”，人民法院會(huì)根據(jù)被告人所實(shí)施犯罪的實(shí)際情況來判斷是否適用。

2.我國(guó)終身監(jiān)禁制度的發(fā)展歷程

死刑過重、生刑過輕一直是我國(guó)刑罰體系罪刑結(jié)構(gòu)上的缺點(diǎn)。2011年的《刑法修正案（八）》一方面限制死刑、取消部分死刑罪名，一方面延長(zhǎng)死緩、無期徒刑犯的實(shí)際服刑最低限度并通過不斷完善減刑假釋制度、建立社區(qū)矯正和頒布刑事禁止令等措施不斷讓法律手段變的更多元化、讓刑罰結(jié)構(gòu)得到不斷的改善?！缎谭ㄐ拚福ň牛穭t是在《刑法修正案（八）》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步修正刑罰體系，尤其是對(duì)犯罪的數(shù)額特別巨大并且同時(shí)使國(guó)家和人民的利益有重大損失的時(shí)候，在被判為死刑緩期執(zhí)行的同時(shí)適用終身監(jiān)禁的制度，使貪污受賄罪在刑法結(jié)構(gòu)上豐滿起來，建立了從死刑立即執(zhí)行到死刑緩期執(zhí)行且終身監(jiān)禁再到死刑緩期執(zhí)行由重到輕的框架，使得每個(gè)量刑檔次之間落差不會(huì)太大。

（二）我國(guó)刑法溯及力的基本理念

我國(guó)的《刑法》在第12條第1款中這樣規(guī)定到，在我國(guó)成立之后，刑法正式實(shí)施前發(fā)生的犯罪行為，如果這段期間內(nèi)法律未規(guī)定為犯罪的，則不認(rèn)定其為犯罪；如果認(rèn)定其為犯罪的，按照犯罪當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定來定罪，但若刑法中罪名罪刑較輕，甚至不定罪，就適用刑法。第12條第二款也明確表示了，對(duì)刑法正式實(shí)施以前的生效判決的效力是認(rèn)可的。

我國(guó)的刑法在原則上是否認(rèn)其溯及力的。但是存在例外，例如從舊法上判斷是犯罪或判處的刑罰較新法較重，但是新法并未認(rèn)定其為犯罪或者判處的刑罰相對(duì)于舊法較輕則對(duì)其溯及力進(jìn)行認(rèn)可。總而言之，我國(guó)刑法采用從舊兼從輕的原則。

二、從終身監(jiān)禁第一案看刑法溯及力問題

（一）白恩培案件概況與涉及刑法溯及力方面的疑惑

2016年10月9日，河南省安陽市中級(jí)人民法院公開宣判，認(rèn)定全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)原副主任白恩培于2000年至2013年期間，先后利用擔(dān)任青海省委書記、云南省委書記、全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)等職務(wù)和地位形成的便利條件，為他人在采礦權(quán)、房產(chǎn)開發(fā)升職等很多事上走捷徑，直接或者利用影響力非法收取錢財(cái)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)折合人民幣2.46764511億元，以受賄罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，確定了其死刑緩期執(zhí)行二年期滿后依法減為無期徒刑，終身監(jiān)禁，并且不得減刑、假釋。

此案一經(jīng)判決，就引發(fā)了刑法學(xué)界關(guān)于新增的終身監(jiān)禁制度對(duì)其是否違背刑法溯及力的疑問。部分學(xué)者的觀點(diǎn)是，《刑法修正案（九）》在2015年8月29日通過，2015年11月1日起生效，但是白恩培的犯罪行為是在2000年至2013年之間發(fā)生的，根據(jù)行為發(fā)生時(shí)的法律，不存在附加終身監(jiān)禁的死緩，終身監(jiān)禁實(shí)際上是為了解決對(duì)嚴(yán)重的貪腐犯罪判處死刑立即執(zhí)行過重而判處死緩又過輕的問題，因此還附加了不得減刑、假釋的條件，這個(gè)與之前關(guān)于貪污受賄犯罪的處罰刑罰相比很明顯更嚴(yán)重，所以認(rèn)為此判決是違反刑法從舊兼從輕原則的典型案件；但是也有一些學(xué)者則認(rèn)為，終身監(jiān)禁較之前刑法到底是重還是輕，應(yīng)該根據(jù)修改前的刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行還是死緩來區(qū)分，從而確定其溯及力。白恩培若依據(jù)舊法應(yīng)當(dāng)被判處死刑立即執(zhí)行，但是因?yàn)樾略龅慕K身監(jiān)禁制度而免于死刑，應(yīng)該就是對(duì)從舊兼從輕原則的最佳解釋。雙方討論雖熱烈，但是尚未真正地理解終身監(jiān)禁制度以及其對(duì)刑法基本原則的貫徹，對(duì)白恩培案件的分析也不夠徹底。

（二）從刑法溯及力方面分析白恩培案件對(duì)終身監(jiān)禁的適用

我國(guó)刑法采用的是 “從舊兼從輕”的溯及力原則，刑法犯罪原則上適用犯罪行為時(shí)的法律，如果犯罪后新法的定罪量刑更輕就適用新法。白恩培案件是否符合終身監(jiān)禁制度，關(guān)鍵在于對(duì)新舊相關(guān)法律條款規(guī)定的罪刑孰輕孰重進(jìn)行判斷。但是對(duì)此案的理解不光對(duì)案件本身，實(shí)際上對(duì)終身監(jiān)禁制度能否適用生效前發(fā)生涉外貪污受賄案件的定罪量刑具有普遍的意義。

對(duì)于此案來說，根據(jù)一審法院的事實(shí)證明，白恩培犯罪情節(jié)非常嚴(yán)重，受賄數(shù)額也特別巨大，若依據(jù)原《刑法》第383條的規(guī)定以及司法實(shí)踐，他的罪行理應(yīng)被判處死刑并應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行；但是因?yàn)樗蠌膶挼那楣?jié)，被判處死緩附加終身監(jiān)禁足以起到懲罰作用，因此判處死緩附加終身監(jiān)禁是法院本著“從輕”的溯及力原則的選擇，一方面減少了死刑立即執(zhí)行的適用頻率，一方面又嚴(yán)懲了腐敗犯罪，是一次完全正確的選擇。

三、終身監(jiān)禁制度中刑法溯及力問題的理解

第一，《刑法修正案（九）》增加終身監(jiān)禁制度的立法本質(zhì)是對(duì)重特大的貪污或者受賄的罪犯，按照舊法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，卻將其更改為死緩附加終身監(jiān)禁，是對(duì)刑法罪刑相適應(yīng)原則的具體體現(xiàn)，對(duì)于判處死刑立即執(zhí)行過重、判處死刑緩期執(zhí)行過輕一類罪犯剛好符合使用條件。顯而易見，原來被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯，現(xiàn)有可能被判處死緩附加終身監(jiān)禁，完全符合刑法溯及力的基本原則。

第二，時(shí)間上的效力，和終身監(jiān)經(jīng)制度增設(shè)的目的以及與其配套的司法解釋在很大程度上相關(guān)聯(lián)。就如上面所說，《刑法修正案（九）》規(guī)定了其適用的貪污或者受賄的犯罪分子一定要達(dá)到 “數(shù)額特別巨大”的程度。原被判決死刑的，現(xiàn)在有機(jī)會(huì)被判處死緩并且附加終身監(jiān)禁，一方面刑罰足以達(dá)到懲罰罪犯的結(jié)果，另一方面對(duì)減輕被告人的量刑也是有益的。

第三，《刑法修正案（九）》在貪污受賄條款中增加了從寬處罰的情節(jié)，應(yīng)該結(jié)合起來全面思考。第383條第3款中規(guī)定到，犯第一款罪，如果在公訴前坦白自己的犯罪行為，內(nèi)心悔改，并且能夠主動(dòng)退贓，減少對(duì)國(guó)家、人民利益的損害，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定情形的，可以從輕處罰。”本屬于酌定從寬處罰情節(jié)，現(xiàn)在將其明確規(guī)定為法定從寬處罰情節(jié)，顯然是對(duì)被告人有利的，可以避免酌定從寬情節(jié)的濫用。在司法實(shí)踐過程中，很多罪犯多多少少存在從寬處罰情節(jié)。也就可以看出很多犯罪分子同時(shí)也符合第383條第3款規(guī)定的從寬處罰情節(jié)，就可能被判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)適用終身監(jiān)禁。

《刑法修正案（九）》施行之后，終身監(jiān)禁的適用是否與刑法從舊兼從輕原則相悖， 關(guān)于這個(gè)疑惑， 2015年10月30日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）〉時(shí)間效力問題的解釋》，其中第8條規(guī)定，在2015年10月31日之前犯特重大貪污或受賄罪根據(jù)原刑法判處死緩無法罰當(dāng)其罪，而根據(jù)修正案判處死緩附加終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋可以完全起到懲罰作用，適用修正后的規(guī)定，否則仍適用原刑法。

所以對(duì)于在2015年10月31日之前犯貪污、受賄罪的，在《刑法修正案（九）》生效后應(yīng)當(dāng)依法判處死緩的，包括以下三種情形：第一，依據(jù)原刑法應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的，但是依據(jù)修正案判處死緩附加終身監(jiān)禁足以罰當(dāng)其罪的，適用修正后的法律；第二，依據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行足夠懲罰犯罪的；第三；以上兩種情況之外的其他死緩犯；對(duì)于這兩種情形，應(yīng)適用修正前刑法的條款，不能判處終身監(jiān)禁，適用“從舊”原則。

四、我國(guó)終身監(jiān)禁制度的反思

終身監(jiān)禁刑罰有利于彌補(bǔ)我國(guó)刑罰體系的缺陷，能更好的合民意、服民心；有利于中國(guó)反腐敗的進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)主義法治；隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，它是尊重和保護(hù)人權(quán)的一個(gè)重要體現(xiàn)。

但是，英美法系的終身監(jiān)禁是僅次于死刑的刑罰，適用于謀殺罪等嚴(yán)重的犯罪，而我國(guó)則只用在貪污受賄罪中，適用范圍未免過于狹窄；并且終身監(jiān)禁制度本身存在剝奪罪犯改造計(jì)劃和提高司法資本的弊端。

當(dāng)前我國(guó)的終身監(jiān)禁制度從它制定的基礎(chǔ)和價(jià)值、編制和形式等方面都尚未讓人信服，因此修改完善這一制度大有必要。

五、結(jié)語

只有弄清終身監(jiān)禁的刑法溯及力問題、理解終身監(jiān)禁的法律本質(zhì)，才能嚴(yán)格按照條文規(guī)定進(jìn)行合理解釋并規(guī)范適用。我們堅(jiān)信在司法實(shí)踐不斷地檢驗(yàn)中，終身監(jiān)禁制度將為我國(guó)刑法基本原則的貫徹、刑罰體系的完善和法治國(guó)家的建設(shè)發(fā)揮出巨大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.終身監(jiān)禁第一案之觀察.人民法院報(bào).2016（10）.

[2]黃京平.終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2015（10）.

[3]唐婷婷.論我國(guó)死刑替代之終身監(jiān)禁——由《刑法修正案九引發(fā)的思考》.法制博覽. 2016（20）.