關(guān)于新金融工具準(zhǔn)則的研究

王超

【摘要】財(cái)政部新修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是完善我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系、適應(yīng)新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式和金融創(chuàng)新的必然要求，同時(shí)也是堅(jiān)持與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同的重要里程碑。新準(zhǔn)則的實(shí)施，必將對(duì)會(huì)計(jì)要素計(jì)量、會(huì)計(jì)處理和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生較大的影響。本文對(duì)財(cái)政部新修訂的三項(xiàng)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要內(nèi)容以及企業(yè)執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)把握的問(wèn)題、模型等進(jìn)行分析說(shuō)明，為企業(yè)更好貫徹執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則提供一定幫助。

【關(guān)鍵詞】新金融工具準(zhǔn)則；分類(lèi)；計(jì)量；模型

【中圖分類(lèi)號(hào)】F235.19

2017年3月，財(cái)政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期會(huì)計(jì)》等三項(xiàng)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新金融工具準(zhǔn)則或新準(zhǔn)則），相比現(xiàn)行準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行了較大的修訂。企業(yè)相關(guān)人員應(yīng)深刻理解新準(zhǔn)則與現(xiàn)行準(zhǔn)則差異，掌握新準(zhǔn)則的確認(rèn)、計(jì)量等模型，從而保證新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行。

一、主要修訂的內(nèi)容

（一）金融資產(chǎn)的分類(lèi)和計(jì)量改變

在金融資產(chǎn)的分類(lèi)和計(jì)量方面，由依據(jù)企業(yè)持有金融資產(chǎn)的意圖和目的對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)修訂為以企業(yè)管理所持有金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式，同時(shí)考慮單個(gè)金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量特征，依據(jù)新的分類(lèi)和計(jì)量規(guī)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，將金融資產(chǎn)分類(lèi)由原來(lái)的四個(gè)類(lèi)別變?yōu)槿齻€(gè)類(lèi)別，即以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)和以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)；并且在某些特殊情況下，企業(yè)有一定的選擇權(quán)。與現(xiàn)行準(zhǔn)則相比，降低了準(zhǔn)則實(shí)施的主觀性，在很大程度上提高了會(huì)計(jì)信息的可比性。

（二）金融資產(chǎn)減值模型轉(zhuǎn)變

金融資產(chǎn)的減值模型由已發(fā)生損失模型轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)期損失模型，新準(zhǔn)則要求考慮預(yù)期的信用損失風(fēng)險(xiǎn)。第一，現(xiàn)行的減值模型即使預(yù)期損失存在也并未反應(yīng)預(yù)期損失，導(dǎo)致金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提不足，從而不能體現(xiàn)相關(guān)金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。由此，“已發(fā)生損失減值”模型減值方法也一直受到多方的批評(píng)，并且在全球性金融危機(jī)中尤為突出。第二，現(xiàn)行準(zhǔn)則中的減值模型與金融機(jī)構(gòu)的貸款決策模式和風(fēng)險(xiǎn)管理方式顯著不同，前者只考慮影響未來(lái)現(xiàn)金流的事項(xiàng)的客觀證據(jù)，而后者則重點(diǎn)關(guān)注預(yù)期的信用風(fēng)險(xiǎn)，更具有前瞻性。第三，現(xiàn)行準(zhǔn)則中對(duì)不同類(lèi)別的金融資產(chǎn)適用不同的減值模型，從而過(guò)于繁瑣復(fù)雜。

（三）新準(zhǔn)則中套期會(huì)計(jì)模型與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理更加有效的結(jié)合

隨著金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，企業(yè)開(kāi)展著各式各樣的套期業(yè)務(wù)，但由于現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)套期工具的限定過(guò)于嚴(yán)格，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表不能切實(shí)反應(yīng)企業(yè)的套期業(yè)務(wù)活動(dòng)。為此，新套期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將套期工具和被套期項(xiàng)目的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大。

新準(zhǔn)則還對(duì)套期有效性的評(píng)估進(jìn)行了修訂，取消了2006版準(zhǔn)則中的套期有效性量化標(biāo)準(zhǔn)（80%～125%）和回顧性測(cè)試要求，更注重基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有效性定性測(cè)試。

二、新準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)的分類(lèi)與計(jì)量模型

按新準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式和金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量特征對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)。不難理解，企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式即通過(guò)何種手段管理該資產(chǎn)以產(chǎn)生現(xiàn)金流量，企業(yè)持有該資產(chǎn)的目的是為收取合同現(xiàn)金流量、出售該金融資產(chǎn)或二者兼而有之。關(guān)于業(yè)務(wù)模式的判斷在實(shí)務(wù)操作中是相對(duì)比較簡(jiǎn)單的。

而在實(shí)務(wù)中，對(duì)合同現(xiàn)金流量特征的評(píng)估判斷則較為復(fù)雜。新準(zhǔn)則規(guī)定，歸類(lèi)為以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)和以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，其合同現(xiàn)金流量特征應(yīng)與其基本借貸安排一致，即合同現(xiàn)金流量?jī)H為對(duì)本金和以未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息的支付（SPPI： Solely Payments of Principal and Interest on the principal amount outstanding）。這意味著，在進(jìn)行金融資產(chǎn)分類(lèi)時(shí)的一項(xiàng)重要工作是進(jìn)行SPPI測(cè)試。

下面以無(wú)追索權(quán)的債務(wù)工具為例進(jìn)行解釋分析。該無(wú)追索權(quán)的債務(wù)工具中，債權(quán)人的索償要求僅限于債務(wù)人的特定資產(chǎn)或產(chǎn)生于特定資產(chǎn)的現(xiàn)金流量。

例1：某項(xiàng)金融資產(chǎn)的現(xiàn)金流量隨著使用特定收費(fèi)公路的車(chē)輛數(shù)目變化而變化；該項(xiàng)現(xiàn)金流量不是以債務(wù)工具本金及未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息支付，而是取決于特定基礎(chǔ)資產(chǎn)的使用情況，很顯然合同現(xiàn)金流量與基本借貸安排不一致，不符合SPPI特征。

例2：某項(xiàng)貸款合同的現(xiàn)金流量取決于一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的凈現(xiàn)金流量；該貸款合同的本金及利息收回是與處置該不動(dòng)產(chǎn)的凈收入掛鉤，而不是對(duì)貨幣時(shí)間價(jià)值和借款人信用風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，故不符合SPPI特征。

三、新準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)減值模型

按新準(zhǔn)則的規(guī)定，預(yù)期信用損失模型的基本原理是按金融資產(chǎn)初始確認(rèn)后的信用風(fēng)險(xiǎn)變化來(lái)確認(rèn)預(yù)期信用損失及計(jì)算利息收入。

（一）金融工具在評(píng)估日（資產(chǎn)負(fù)債表日）的現(xiàn)有信用風(fēng)險(xiǎn)與初始確認(rèn)時(shí)相比沒(méi)有發(fā)生顯著增加，通常主要表現(xiàn)為信用質(zhì)量較為穩(wěn)定、信用評(píng)級(jí)為“投資級(jí)”（不必須外部評(píng)級(jí)）等。需要注意的是，此處是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)計(jì)量，即使某項(xiàng)金融工具在評(píng)估日與在初始確認(rèn)時(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)處于同樣較高水平，但可能在初始確認(rèn)時(shí)企業(yè)已經(jīng)通過(guò)提高利率、增加抵押擔(dān)保等市場(chǎng)化方式補(bǔ)償了該風(fēng)險(xiǎn)，由此并不確認(rèn)為信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。在此情況下，則按照該金融工具未來(lái)12個(gè)月內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)提損失準(zhǔn)備，同時(shí)按賬面總額計(jì)算相應(yīng)的利息收入（總額法）。

（二）自初始確認(rèn)后，金融工具在評(píng)估日（資產(chǎn)負(fù)債表日）的信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生顯著增加，但沒(méi)有發(fā)生信用減值，即不存在客觀證據(jù)表明已發(fā)生信用損失，通常主要表現(xiàn)為信用質(zhì)量惡化（貸款人預(yù)期的還款行為出現(xiàn)顯著劣化、貸款人經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)濟(jì)條件的下降）、評(píng)級(jí)為“非投資級(jí)”（不必須外部評(píng)級(jí)）、合同付款預(yù)期30天等。在此情況下，則按照該金融工具未來(lái)整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)提損失準(zhǔn)備，但仍按賬面總額計(jì)算對(duì)應(yīng)的利息收入（總額法）。

（三）金融工具評(píng)估日（資產(chǎn)負(fù)債表日）發(fā)生信用減值，存在表明發(fā)生減值的客觀證據(jù)，新準(zhǔn)則中減值的表現(xiàn)則與現(xiàn)行準(zhǔn)則相同，例如借款人的重大財(cái)務(wù)困難、借款人違反合同規(guī)定、借款人可能破產(chǎn)或進(jìn)行其他財(cái)務(wù)重組、金融資產(chǎn)由于債務(wù)人的財(cái)務(wù)困難而致使相應(yīng)的活躍市場(chǎng)消失等。在此情況下，則按照該金融工具未來(lái)整個(gè)存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失的金額計(jì)提損失準(zhǔn)備，按賬面凈額計(jì)算利息收入（凈額法）。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量[S].2017. http：//kjs.mof.gov.cn/.

[2]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移

[S].2017. http：//kjs.mof.gov.cn/.

[3] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期會(huì)計(jì)[S].2017. http：//kjs.mof.gov.cn/.

[4]財(cái)政部.財(cái)政部會(huì)計(jì)司有關(guān)負(fù)責(zé)人就新金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂完善和發(fā)布實(shí)施答記者問(wèn)[S].2017.http：// kjs.mof.gov.cn/.

[5]張俊民.關(guān)于執(zhí)行新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的幾個(gè)問(wèn)題[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2017（10）.

[6]胡文強(qiáng).新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的主要變化及其應(yīng)用[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2017（8）.

[7]羅鑫.新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中金融工具的比較[j].山東紡織經(jīng)濟(jì).2017年第8期：28-29.