馬克思?xì)v史方法理論范疇探析お

摘要：

馬克思的歷史理論不僅是歷史規(guī)律理論，還存在著與歷史規(guī)律理論并行的歷史方法理論。歷史理論由歷史規(guī)律理論和歷史方法理論兩個(gè)基礎(chǔ)奠定。歷史方法理論的核心范疇是生產(chǎn)、交往、分工、聯(lián)合，馬克思研究了這些范疇的歷史性，研究了它們對經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)和人的發(fā)展的功能，并以這些范疇為基石對歷史趨勢作了判斷。研究馬克思?xì)v史方法理論是對其唯物史觀的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：馬克思；歷史理論；歷史方法理論

中圖分類號： A811文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2018）01004405

一、引言

以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動的兩大基本規(guī)律為核心的歷史規(guī)律理論被認(rèn)為是馬克思?xì)v史理論的基石。這一歷史規(guī)律理論的運(yùn)用確實(shí)對當(dāng)代社會的運(yùn)行和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的作用，不過，實(shí)踐中該理論被泛化了，即把其視為歷史理論的唯一基礎(chǔ)或全部。歷史規(guī)律理論僅是歷史理論的基礎(chǔ)之一，而不是全部。歷史規(guī)律理論屬于馬克思?xì)v史理論中的結(jié)構(gòu)理論，社會中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、人等方面的不斷變化與提升是歷史規(guī)律的外現(xiàn)。然而，歷史自身以什么樣的方法推動了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、人的變化或發(fā)展呢？僅用歷史規(guī)律理論來解釋盡管有極大的說服力，但卻是有缺陷的。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，專門研究馬克思?xì)v史理論中的歷史方法理論幾乎沒有，僅有少數(shù)學(xué)者無意中使用了馬克思的歷史方法理論，包括柯亨（1989）、皮亞杰（1989）、波蘭的托波爾斯基（1990）、黃仁宇（1997）、威廉姆·肖（2007）、李杰（2011）等人。

事實(shí)上，馬克思文本中有著對歷史方法深刻的研究，形成了明確的歷史方法理論，卻常常被生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的理論掩蓋了。馬克思曾經(jīng)指出過這樣一種歷史方法現(xiàn)象：“生產(chǎn)已經(jīng)成為社會的活動；而交換以及和它相伴隨的占有，仍舊是個(gè)體的活動，單個(gè)人的活動：社會的產(chǎn)品被個(gè)別資本家所占有。這就是產(chǎn)生現(xiàn)代社會的一切矛盾的基本矛盾?！盵1]565這一段文本表明，馬克思把生產(chǎn)與交往的功能關(guān)系視為具有和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動一樣的歷史地位。社會歷史由歷史規(guī)律與歷史方法共同推進(jìn)，那么馬克思的歷史理論則由歷史規(guī)律理論和歷史方法理論兩個(gè)基礎(chǔ)構(gòu)成。

筆者曾專門撰文對馬克思?xì)v史方法理論的內(nèi)容作了初步探討。筆者通過此文提出，馬克思文本中存在著與歷史規(guī)律理論并行的歷史方法理論；對于歷史方法理論，馬克思并未放低其地位；歷史方法理論的基本內(nèi)容是生產(chǎn)與交往、分工與聯(lián)合兩對功能關(guān)系[2]。在此基礎(chǔ)上，本文對馬克思?xì)v史方法理論的范疇作研究，以期更進(jìn)一步明晰馬克思?xì)v史方法理論的研究內(nèi)容與對象，也希望通過本文研究引起更多學(xué)者對馬克思?xì)v史方法理論的關(guān)注。

二、歷史方法理論范疇之一：生產(chǎn)

社會生產(chǎn)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，至少在資本主義社會以前，并不是人類社會活動的中心。此前每一種社會形態(tài)中的人雖知曉物質(zhì)財(cái)富越多越能夠獲得生存便利，卻沒有像資本家那樣明白生產(chǎn)的目的是為了獲得剩余價(jià)值。在資本主義社會以前，生產(chǎn)雖占據(jù)著基礎(chǔ)地位，實(shí)質(zhì)上依附于政治、暴力。

在社會生產(chǎn)的歷史中，一種名為現(xiàn)代生產(chǎn)能力的要素變革逐漸取代了生產(chǎn)的自然過程與生產(chǎn)的自然方式。生產(chǎn)能力的變革體系建立在生產(chǎn)工具變革之上，生產(chǎn)工具變革的意義在于生產(chǎn)效率的提升。生產(chǎn)效率的提升改變了財(cái)富的積累方式，即機(jī)器生產(chǎn)全面取代人力生產(chǎn)。生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型在帶來巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，資本主義的生產(chǎn)方式對人的類存在與人的精神產(chǎn)生異化作用。這種異化將生產(chǎn)與生產(chǎn)者對立起來，將生產(chǎn)者與生產(chǎn)者對立起來，將生產(chǎn)者與自身對立起來，將生產(chǎn)者與人類對立起來，資本主義生產(chǎn)方式的不斷變革其實(shí)就是對立的升級。

機(jī)器取代人力在生產(chǎn)中的位置之后，原來能夠控制人口的政治轉(zhuǎn)為由生產(chǎn)控制，改變了政治與生產(chǎn)兩者的地位。生產(chǎn)從屬于政治轉(zhuǎn)變?yōu)檎螐膶儆谏a(chǎn)。政治與生產(chǎn)地位的互換，暗含了社會歷史的一種新的轉(zhuǎn)型。人類社會發(fā)展的辯證法在這一個(gè)時(shí)代里得到了一種新的開端，它為一個(gè)沒有政治生活的社會，即沒有國家的社會提供了動力源。不過，在資本主義社會的控制中，“暗含”并不等于實(shí)現(xiàn)，僅為一種可能。

隨著生產(chǎn)能力的提升，生產(chǎn)取代了政治的地位，人由屈從于政治架構(gòu)轉(zhuǎn)為屈從于生產(chǎn)工具。在生產(chǎn)能力中，作為人的根本力量在形式上被生產(chǎn)工具的力量所異化。從而，生產(chǎn)方式的變革解決了一個(gè)問題卻引起了一個(gè)更大問題，即生產(chǎn)的目的是什么。這一問題可以通過生產(chǎn)本身來回答，也可以通過人的精神來回答。要解決這一問題，卻不是生產(chǎn)本身而是人的關(guān)系。人的關(guān)系在生產(chǎn)取代政治之后，不是變得更簡單，而是變得更復(fù)雜。因?yàn)樯a(chǎn)的目的在于無限擴(kuò)大，而不是為了需求。

為了使產(chǎn)品得到更多更快的生產(chǎn)，“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場”[3]32，世界市場的形成一方面為無限擴(kuò)大的產(chǎn)品找到了銷路，給歐洲帶來了金錢；另一方面也將整個(gè)世界的自然性卷入到了生產(chǎn)中。產(chǎn)品的擴(kuò)大給人類帶來了生存的便利，也使得生產(chǎn)的無意義擴(kuò)大化，更為重要的是，無意義生產(chǎn)的擴(kuò)大化直接破壞了生態(tài)，包括人口、資源與環(huán)境。后三者在當(dāng)代已越來越難以承受這種生產(chǎn)的無意義。

馬克思對生產(chǎn)發(fā)展所導(dǎo)致的社會代價(jià)與自然代價(jià)保持著高度的關(guān)懷。要解決異化問題，解決資本主義造成的所有問題，不是改變生產(chǎn)的方式，而是根本改變?nèi)伺c人之間的社會關(guān)系。生產(chǎn)表面為物的生產(chǎn)，實(shí)為人的社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。生產(chǎn)與歷史的關(guān)系，在于生產(chǎn)成為歷史的動力，又導(dǎo)致社會代價(jià)，這些代價(jià)在沒有實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由發(fā)展的社會中是無法消除的。人在生產(chǎn)中制造了桎梏，人又在生產(chǎn)中生產(chǎn)了擺脫桎梏的工具。隨著生產(chǎn)與歷史關(guān)系的轉(zhuǎn)型，這種工具逐漸成形，人必將用這一工具剖開身上的桎梏。

三、歷史方法理論范疇之二：交往

馬克思明確地對“交往”予以界定是在1846年12月28日致安年科夫的信中，“為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實(shí)，人們在他們的交往[commerce]方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式?！以谶@里使用‘commerce一詞是就它的最廣泛的意義而言，就像在德文中使用‘Verkehr一詞那樣。例如：各種特權(quán)、行會和公會的制度、中世紀(jì)的全部規(guī)則，曾是唯一適應(yīng)于既得的生產(chǎn)力和產(chǎn)生這些制度的先前存在的社會狀況的社會關(guān)系。”[4]43-44可以看出，交往這一范疇所包含的內(nèi)容是十分廣泛的，規(guī)則/制度及其傳承/變革是“交往”范疇的核心內(nèi)容。同時(shí)，關(guān)系、行為等是交往的其他重要方面，受同時(shí)代制度的約束。

交往的哲學(xué)意義與社會學(xué)意義在馬克思對“交往”的界定中一覽無余。馬克思可謂在最廣泛的意義上使用了該詞并用其分析了歷史。交往首要起著保持文明成果延續(xù)的作用。一方面是空間壓縮的交往的后果?？臻g的壓縮使得“文明的果實(shí)”在全世界流通、“果實(shí)”的種子被全世界獲得，人類有史以來能夠依靠別國的文明而發(fā)展起來?？臻g的擴(kuò)大也使空間的普遍生產(chǎn)成為一種可能，生產(chǎn)成為了世界性的生產(chǎn)。另一方面是時(shí)間壓縮的交往的后果。一個(gè)靜態(tài)的社會，其形態(tài)轉(zhuǎn)型往往不是由經(jīng)濟(jì)所最終決定。交往的擴(kuò)大，使得每一個(gè)靜態(tài)的社會成為動態(tài)的社會。動態(tài)的社會比靜態(tài)的社會更容易產(chǎn)生新的形態(tài)（復(fù)數(shù)形式的形態(tài)）?！半S著交往手段和交換途徑在數(shù)量上的穩(wěn)步增長，分隔和特殊主義崩潰了?！盵5]65

文明成果的世界交往取得了世界歷史意義上的價(jià)值，但是“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了”[3]33-34。這就是資本主義的交往文化，它使所有的東西，包括人情、職業(yè)、藝術(shù)、家庭關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系。交往改變了被卷入其中的各不同社會形態(tài)的文化，使文化從屬于金錢、從屬于物質(zhì)。資本主義式的生產(chǎn)在世界普遍交往進(jìn)程中改變了其他社會的文化形態(tài)，卻使它們重新陷入另一種人與人對立的文化中。

生產(chǎn)與交往的擴(kuò)大化以及政治從屬于經(jīng)濟(jì)，致使人類社會在發(fā)展過程中對自然的改造能力得到了擴(kuò)大，改變了自然的演變形式、存在形式。出于資本的要求，自然與資源成為資本外在的、不計(jì)入成本的外衣。資本以無限擴(kuò)大的名義對自然與資源進(jìn)行了殖民。一方面是資本取得了自然對人的功能的地位，另一方面是生態(tài)服從了資本。馬克思批判了資本主義生產(chǎn)方式與交往方式變革對生態(tài)的粗暴，借助于人與自然的再生產(chǎn)，人類社會將改變這種粗暴的手段，形成自然主義。

交往同時(shí)擴(kuò)大了人的生存空間與人的活動空間。人可以借助發(fā)達(dá)的交通、通訊工具在世界流動。這種流動一是表現(xiàn)了“在場”的時(shí)間性，人可以更快速地到達(dá)另一個(gè)地方，或者獲得其他地方的文明成果；二是表現(xiàn)了“缺場”的“在場”，人在一個(gè)地方能夠與另一個(gè)地方的人、物、事進(jìn)行直接交往。然而，真實(shí)的情況是：人在生產(chǎn)與交往的擴(kuò)大中失去了身份與定位。生產(chǎn)者成為生產(chǎn)部門的標(biāo)準(zhǔn)部件，可以隨處交換與拋棄。交往不是生產(chǎn)者的權(quán)利，是生產(chǎn)者的束縛。

從對交往的分析可以發(fā)現(xiàn)，交往對社會發(fā)展具有的重大價(jià)值。馬克思正是在此意義上，將原來由單個(gè)民族演進(jìn)的社會現(xiàn)象通過“交往”、通過對資本主義生產(chǎn)方式的論證，得出歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的趨勢。馬克思在創(chuàng)立其歷史理論之時(shí)，本來就是具有一種世界歷史的眼光來分析資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的。隨著這種互相依賴的擴(kuò)大，也導(dǎo)致了一種更深層的沖突，這種沖突必須由新的制度來解決。

四、歷史方法理論范疇之三：分工

每一次分工種類的增加與分工程度的精細(xì)化都導(dǎo)致了人類社會發(fā)展水平與發(fā)展能力的提升。新的分工形式的出現(xiàn)表征著新的生產(chǎn)方式和交往關(guān)系的變革。現(xiàn)代社會的分工結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)是現(xiàn)代社會發(fā)展程度的標(biāo)志。

分工在馬克思時(shí)代達(dá)到了一種不同于以往任何時(shí)代的精細(xì)化，這時(shí)的分工不僅取代了自然分工，也取代了封建社會的地域“工業(yè)”——（工場）手工業(yè)，形成了一種以社會為整體、以機(jī)器為核心的分工模式。這種分工形式，擴(kuò)大了生產(chǎn)的規(guī)模，分工又依賴于新的生產(chǎn)方式形成了分工的專業(yè)化、精細(xì)化，擴(kuò)大了分工在自然地域、生產(chǎn)領(lǐng)域的位置。馬克思曾談到“大工業(yè)對手工業(yè)的取代”，催生了當(dāng)代資本運(yùn)動的一種新形式——金融全球化的前身：股份制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)[6]724。可以說，分工本身成就了經(jīng)濟(jì)的世界與政治的世界。

在分工成為世界的分工之時(shí)，分工仍不是世界人的分工，在馬克思的文本里，分工至少產(chǎn)生了兩種壓抑，一是地域壓抑?！耙环N與機(jī)器生產(chǎn)中心相適應(yīng)的新的國際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)?！盵6]519-520世界被分成了兩個(gè)部分，一個(gè)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)部分，一個(gè)工業(yè)的生產(chǎn)部分；一個(gè)貧窮的人口部分，一個(gè)富裕的人口部分；一個(gè)受到資本破壞的部分，一個(gè)受到資本轉(zhuǎn)移財(cái)富的部分。二是機(jī)器對勞動的壓抑。機(jī)器生產(chǎn)催生了更多機(jī)器生產(chǎn)，對勞動力的需求催生了更多勞動力出現(xiàn)在市場上。兩者又是對立的，機(jī)器生產(chǎn)一方面需要更多的勞動力來處理機(jī)器，另一方面又力求將勞動力的工資水平壓迫到最低；工人一方面受到機(jī)器帶來的勞動解放，另一方面又受到機(jī)器的取代與表面上的奴役。機(jī)器應(yīng)用于各種行業(yè)，工人則隨意地在各種行業(yè)流動，機(jī)器固定于工廠，工人“自由”流動于工廠。

現(xiàn)代分工造成了壓抑，這一后果的原因在于分工的根本性質(zhì)。分工不僅是生產(chǎn)與交往的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，也是生產(chǎn)與交往的政治產(chǎn)物。“分工的各個(gè)不同發(fā)展階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式?！盵7]521在馬克思看來，現(xiàn)代分工與資產(chǎn)階級私有制是同一事件。所有制的法律意義則是所有權(quán)，所有權(quán)的分配在于國家的權(quán)力機(jī)構(gòu)。每一個(gè)人都希望獲得所有權(quán)，卻不是每一個(gè)人對生產(chǎn)資料都擁有所有權(quán)。這兩者又造成了另一個(gè)矛盾，即私人利益和公共利益之間的矛盾。資本主義社會解決的方式是形成一種形而上的代表全體市民的政治共同體。

由于分工方式的變革，分工也將世界資源進(jìn)行了整合?！胺止さ囊?guī)模已使脫離了本國基地的大工業(yè)完全依賴于世界市場、國際交換和國際分工?！盵7]627這種資源整合為現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展與現(xiàn)代世界市場的形成提供了物質(zhì)的后盾，為資本提供了更便宜、更豐裕的原材料，成為推動資本發(fā)展、戰(zhàn)勝那些落后的封建式帝國的生產(chǎn)方式的非暴力的力量。只是這種資源整合帶有一切為了資本的極端工具理性。盡管世界資源是資本運(yùn)動的前提，卻被資本排除在交易成本之外。對資源的無限需求與資源真實(shí)的有限性最終導(dǎo)致了資源與社會發(fā)展的二律背反?，F(xiàn)代社會在資源的自我“負(fù)更新”中舉步維艱。

馬克思還提出了舊分工與新分工的差異，這種差異的關(guān)鍵在于分工，是異化了人還是自由了人的問題。在異化人的分工的社會形態(tài)中，人成為了他物的奴隸，而在自由人的分工中，人完全掌握了他物，他物成了人的物。當(dāng)人的勞動實(shí)現(xiàn)了真正的自由化，社會的生產(chǎn)能力不再是剝削他人的生產(chǎn)能力，更不是剝削生態(tài)的生產(chǎn)能力。人們在自由中生產(chǎn)，在這種生產(chǎn)中，人再也不會將自然作為外在成本來對待，而是把自然與資源視為人的真正的一部分。因?yàn)椋械娜说纳a(chǎn)為所有的人。每一個(gè)個(gè)體不是在生產(chǎn)之外，而是共同生產(chǎn)的有機(jī)部分。在這種生產(chǎn)情境中，人的勞動的形式的選擇完全取決于自覺（自在自為）。每一個(gè)人的生產(chǎn)不是為了自己，而是在生產(chǎn)中完成“所有人的需要”[7]683。

分工將成就個(gè)人的自由，在這種情境中分工的所有制意義也就消失了，分工轉(zhuǎn)變?yōu)闉榱寺?lián)合。每一個(gè)人成為了社會的人，而不是階級國家的人，人在分工的消失的過程中形成了真正的人。馬克思對現(xiàn)代社會分工保持著樂觀的看法，認(rèn)為分工的壓抑與人在分工中的異化終將消滅，只有對分工進(jìn)行最嚴(yán)厲的物質(zhì)批判與精神批判才能將分工消滅。

五、歷史方法理論范疇之四：聯(lián)合

馬克思在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中就提出“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”[3]66的行動口號，馬克思在許多文本中都對聯(lián)合的意義、內(nèi)容、趨勢、方式等進(jìn)行了闡述，但目前馬克思的聯(lián)合、協(xié)作、合作等思想并沒有引起應(yīng)有的注意，而一般是將這些思想作為馬克思分工思想的補(bǔ)充。本文要指出的是，作為歷史方法理論范疇的“聯(lián)合”在歷史中擁有的獨(dú)立地位。

聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)作用體現(xiàn)在造成生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變。生產(chǎn)的社會化不僅是生產(chǎn)資料的社會化，同時(shí)也是生產(chǎn)者的社會化。社會化是聯(lián)合的前提，社會化將生產(chǎn)的整個(gè)宏觀過程一體化，生產(chǎn)什么、不生產(chǎn)什么的理性來源于世界的每一個(gè)市場、每一樣商品、每一個(gè)工人都是世界生產(chǎn)的有機(jī)部分。社會化的生產(chǎn)不僅將國內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)結(jié)成一體，更是將世界經(jīng)濟(jì)事務(wù)結(jié)成一體。一體化的世界改變了各自獨(dú)立的生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。各國、各地域的生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)受到另一個(gè)地方的生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化的影響，從功能中形成新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這種新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)反過來又影響到其他生產(chǎn)功能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

聯(lián)合獨(dú)立性的生成過程也成為了生產(chǎn)的前提。不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合形成更廣闊的市場，使更多的勞動力參與其中。不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)需要聯(lián)合，甚至聯(lián)合成為了壓制生產(chǎn)的前提。沒有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張就必須等待。比如，雖然英國最初通過鴉片戰(zhàn)爭打開了清王朝的門戶，卻打不破清王朝的自然結(jié)構(gòu)，只好進(jìn)一步通過鴉片貿(mào)易來獲得金銀。經(jīng)濟(jì)聯(lián)合還將分散的資本積聚起來，形成一個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)帝國。資本的聯(lián)合衍生了生產(chǎn)的聯(lián)合，聯(lián)合從結(jié)果走向過程，聯(lián)合的過程在聯(lián)合中占據(jù)著決定地位，這就是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的聯(lián)合。這種聯(lián)合窮盡工具理性，它把生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成了消費(fèi)，從而使聯(lián)合在資本主義（工業(yè)）社會成為了一種符號。

“一種嶄新的力量——信用事業(yè)，隨同資本主義的生產(chǎn)而形成起來?！盵6]722馬克思在這段話里表達(dá)了信用事業(yè)的作用。信用原本是道德范疇，而今成了經(jīng)濟(jì)中最重要的范疇之一。通過信用事業(yè)，經(jīng)濟(jì)將道德捆綁于其中，將道德視為金錢的化身，或者相反。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)與道德演化成為了社會機(jī)制，通過資本的代理人——國家這一虛幻的東西來規(guī)制經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系。一切事物都好像在道德的仁義中進(jìn)行，一切事物都披上了華麗的天鵝絨，但事實(shí)上卻經(jīng)受不住金錢微風(fēng)的拂過而落去。

當(dāng)這種金錢與道德的關(guān)系離開本國之后，就連那“天鵝絨”也無須再披上，金錢與資本赤裸裸地行侵于它國?！肮I(yè)和商業(yè)社會”[8]139的資本改變了其他國家的生產(chǎn)功能，按照它的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)理性將一切被其視為非理性的東西糾正過來，它將所有它不需要的市場變成了生產(chǎn)的市場。在這種生產(chǎn)理性下，各地域的東西統(tǒng)統(tǒng)世界化，地域的文化被摧毀。

當(dāng)然，聯(lián)合對于人的意義也是重大的?！肮I(yè)和商業(yè)社會”中存在的聯(lián)合與以往社會形態(tài)存在的聯(lián)合具有內(nèi)容與形式的不同?！肮I(yè)和商業(yè)社會”的聯(lián)合是非自發(fā)性的聯(lián)合，它建立的基礎(chǔ)不是農(nóng)業(yè)與自然經(jīng)濟(jì)，而是工業(yè)與商品經(jīng)濟(jì)。單就這一點(diǎn)，現(xiàn)代社會的聯(lián)合建立在人與物的關(guān)系之上，而非人與人的關(guān)系之上。它的進(jìn)步意義在于，人擺脫了地域的自然性，人成為了真正的社會化動物。這種進(jìn)步仍建立在人的個(gè)性的巨大犧牲層面上。

無法擺脫的物的壓抑在于人的價(jià)值本身。正如勞動者之所能夠被剝削剩余價(jià)值，它的前提是勞動者能夠生產(chǎn)出在一定社會歷史時(shí)期內(nèi)比自身基本需求更多的東西，才能夠被剝削。這種“更多的東西”指的是勞動者的一部分生產(chǎn)能力。要防止這種生產(chǎn)能力被取走，唯一的途徑就是勞動者的聯(lián)合，使其在共同掌握生產(chǎn)資料的同時(shí)共同分配，從而消除“一袋馬鈴薯”[3]566的隱喻。

聯(lián)合不是工具，而是目的，是人類社會發(fā)展的終極目標(biāo)。在聯(lián)合體那里，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[3]53。馬克思正是在此種意義上使用了聯(lián)合的范疇。

六、結(jié)論

“始終必須把‘人類的歷史同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討。”[7]533“生產(chǎn)資料的全國性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會的全國性的基礎(chǔ)。”[1]233諸如此類的有關(guān)歷史方法的論點(diǎn)，在馬克思的文本中有許多。通過這些論點(diǎn)，本文指證了馬克思?xì)v史方法理論的基本范疇是生產(chǎn)、交往、分工、聯(lián)合等。通過研究這些基本范疇及它們的社會歷史功能，能夠更好地了解社會結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)變革的動力，只有通過功能反作用于社會結(jié)構(gòu)，才能促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)的變革，找到社會結(jié)構(gòu)變革的方法。從而，在用社會發(fā)展的基本矛盾理論分析社會歷史之時(shí)，必須結(jié)合生產(chǎn)、交往、分工與聯(lián)合的功能準(zhǔn)確定位社會歷史的態(tài)勢與現(xiàn)狀，從總體上把握社會歷史發(fā)展之前世今生。

實(shí)際上，歷史方法也是社會規(guī)律，如果將歷史理論中所研究的歷史規(guī)律稱為“歷史規(guī)律1”，那么歷史方法也可以稱之為“歷史規(guī)律2”。“歷史規(guī)律1”是相對靜態(tài)的形式，其理論范疇生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等是“名詞式”的；“歷史規(guī)律2”即歷史方法是直接動態(tài)的形式，生產(chǎn)、交往、分工、聯(lián)合等理論范疇具有明顯的“動詞式”，它們所生成的功能成為歷史規(guī)律的源動力。

總的來說，生產(chǎn)、交往、分工與聯(lián)合是歷史方法理論的基本范疇，馬克思用這些范疇對包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)和人的社會發(fā)展進(jìn)行了闡釋與批判。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]庾虎，羅展鴻.馬克思?xì)v史方法論與中國政治實(shí)踐[J].廣西社會科學(xué)，2015，（10）：147-151.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]亨利·列斐伏爾.馬克思的社會學(xué)[M]. 謝永康，毛林林，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第28卷）[M].北京：人民出版社，1973.

Abstract：In addition to theory of historical law， Marxs historical theory also has theory of historical method. Theory of historical method is parallel to theory of historical law. Historical theory is established by theory of historical method and theory of historical law.The core category of theory of historical method is production， commerce， division of labor and joint. Marx studied the diachronic of these categories. Marx studied the influence of these categories on social structure. Furthermore， Marx made a judgment on the historical trends through the categories. The study of Marxs theory of historical method is the development of historical materialism.

Key words： Marx； Historical Theory； Theory of Historical Method

編輯：鄒蕊