“一帶一路”倡議中經(jīng)濟法的功能擔當及制度供給

孫瑜晨

（中國人民大學法學院，北京 100872）

“一帶一路”倡議是中國發(fā)揮大國角色，承擔大國責任的嘗試，有助于促進亞洲地區(qū)的繁榮發(fā)展，也反映了中國和“一帶一路”沿線各國的發(fā)展訴求。黨的十九大報告指出，要以“一帶一路”建設(shè)為重點，堅持“引進來”和“走出去”并重，遵循共商共建共享原則，加強創(chuàng)新能力開放合作，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動、東西雙向互濟的開放格局。但要與經(jīng)濟發(fā)展參差不齊、社會結(jié)構(gòu)錯綜復雜、宗教文化差異較大的沿線各國進行深度合作、聯(lián)結(jié)成命運共同體，就需要我們妥善處理復雜的經(jīng)濟關(guān)系和應對各類經(jīng)濟風險。包含金融法、財稅法、競爭法等法律部門的經(jīng)濟法能夠滿足“一帶一路”建設(shè)過程中的各類經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟風險的法律調(diào)整訴求。從國際經(jīng)濟法和國內(nèi)經(jīng)濟法兩條線索，探究經(jīng)濟法在“一帶一路”倡議中的功能擔當，并從財稅法治、金融法治、競爭法治等若干方面，提出助力“一帶一路”建設(shè)的制度建議，具有必要性和迫切性。

一、“一帶一路”倡議的法治需求

“一帶一路”倡議建立在我國已經(jīng)積攢了成功經(jīng)驗的“走出去”戰(zhàn)略之上，肩負了分解和消化國內(nèi)過剩產(chǎn)能、尋找經(jīng)濟持續(xù)增長的新動力點、重塑區(qū)域發(fā)展格局、改變國家能源供給結(jié)構(gòu)、保障國家安全、參與全球治理等多重任務和目標，一經(jīng)提出就得到國際社會的高度關(guān)注，也被國內(nèi)學者寄予厚望。傳統(tǒng)的區(qū)域合作只是簡單地以拆除阻礙貿(mào)易往來的規(guī)制壁壘和制度藩籬為目標，而“一帶一路”倡議不僅要消除制度和規(guī)則障礙，還要著重解決阻礙區(qū)域經(jīng)濟一體化的自然障礙，通過全方位的互通互聯(lián)推進我國與沿線各國的深度合作，是一種聯(lián)系更為緊密的多邊合作機制和更為穩(wěn)定的區(qū)域合作安排[1]。“一帶一路”倡議也不能簡單地被定義為某一種具體的合作機制，也不以建立高標準的自貿(mào)區(qū)或區(qū)域經(jīng)濟組織為目標，“一帶一路”倡議要更加多元化，涵蓋面廣、包容性強；不僅利用上海合作組織、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作等現(xiàn)有的合作平臺，還拓展了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（下簡稱亞投行）等新的多邊開發(fā)機構(gòu)，還針對不同的目標國家采用有針對性的合作機制，如孟中印緬經(jīng)濟走廊、中蒙俄次區(qū)域合作、中巴經(jīng)濟走廊等。“一帶一路”在國內(nèi)沒有起點，在境外沒有終點，“‘帶’和‘路’有多條，沒有邊緣”[2]，極具開放性和靈活性。

以上諸多特征決定了“一帶一路”倡議在具體實施中所面臨的困難是復雜多樣的。因此，“一帶一路”倡議沒有形成具有剛性特征的統(tǒng)一化規(guī)則，也沒有構(gòu)建一個權(quán)威機構(gòu)進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，它更傾向于一種非正式的協(xié)商解決和個案處理，此可稱之為“軟約束”?！耙粠б宦贰毖鼐€各國經(jīng)濟發(fā)展水平懸殊，宗教文化千差萬別，國情也各有不同，加之這些地區(qū)原來就存在很多大大小小的合作框架從而存在嚴重的制度過剩，導致“一帶一路”倡議形成的規(guī)制只能是低標準的，否則難以推行和維系。這種軟約束、低標準、寬口徑的合作框架只有通過文明、和平的方式方法進行推進，方能贏得相關(guān)國家的支持，實現(xiàn)共贏。而“法治作為一種文明秩序以及和平時期治理社會的主要方式和方法，恰恰能夠以較為理想的方式引領(lǐng)、規(guī)范‘一帶一路’建設(shè)中的各種行為，進而實現(xiàn)其既定目標”[3]?，F(xiàn)代法治蘊含的尊重權(quán)威規(guī)制、契約精神、程序正義、民主協(xié)商、公眾參與、權(quán)利保障與救濟、多元化糾紛解決、穩(wěn)定主體預期、信賴利益保護等邏輯和理念，能夠在復雜的環(huán)境下最大化形成共識，妥當?shù)赝菩小耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)。加強“一帶一路”法治化建設(shè)，不僅是倡議自身發(fā)展的內(nèi)在需要，也是提升我國國際規(guī)則話語權(quán)的外在需要。還需要注意，在軟約束和低標準的合作環(huán)境中，必然會滋生很多侵害我國企業(yè)利益的現(xiàn)象。因此，隨著合作向縱深發(fā)展，還需要加強法律制度設(shè)計來保障“一帶一路”建設(shè)所取得的果實?！耙粠б宦贰背h是中國提供公共產(chǎn)品的過程，而沿線國家和國際組織能否從這些公共產(chǎn)品中獲取共同利益、創(chuàng)建共同價值，關(guān)鍵在于公共產(chǎn)品的分配、使用過程中的法律制度建設(shè)[4]。馬天山指出，“一帶一路”建設(shè)需要法治予以保駕護航，離開了法治，經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)方面的發(fā)展也會因失去應有的保障而停滯，取得的成果也會因失去應有的保障而落空[5]。因此，針對相關(guān)法律制度進行探究，滿足“一帶一路”倡議中的法律調(diào)整訴求，保障相關(guān)主體的合法權(quán)益，具有重要的研究意義?！爸挥袠?gòu)建科學的法治化體系，營造穩(wěn)定的、可預見性的法治環(huán)境，才能確保‘一帶一路’建設(shè)的長期、穩(wěn)定、健康發(fā)展。 ”[6]

二、經(jīng)濟法在“一帶一路”倡議中的功能擔當

“一帶一路”倡議提出至今，在有限的時間內(nèi)取得了巨大成就，但也暴露出諸多亟待解決的問題?！耙粠б宦贰背h是以“五通”為內(nèi)容的全方位互通互聯(lián)，而無論是道路聯(lián)通，或貨幣流通，抑或貿(mào)易暢通都涉及大量的經(jīng)濟關(guān)系，需要經(jīng)濟性的法律規(guī)范予以調(diào)整?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)所面對的風險集中在財稅領(lǐng)域、金融領(lǐng)域、競爭領(lǐng)域，需要財稅法、金融法、競爭法分別予以調(diào)整。國內(nèi)學者對經(jīng)濟法的體系進行過深入和廣泛的研究，各種觀點眾說紛紜。盡管對于工業(yè)產(chǎn)權(quán)法、價格法、質(zhì)量法是否屬于經(jīng)濟法體系的問題存在爭議，但是財稅法、金融法、競爭法為經(jīng)濟法的重要子部門法已成為一種無異議的共識性判斷。因此，“一帶一路”倡議涉及的核心法律關(guān)系大都落入了經(jīng)濟法的調(diào)整范疇，這也決定經(jīng)濟法在“一帶一路”建設(shè)中具有重要的功能擔當。

（一）“一帶一路”建設(shè)需要發(fā)揮財稅法的協(xié)調(diào)功能

財稅法在“一帶一路”建設(shè)中的功能主要體現(xiàn)在對稅權(quán)的協(xié)調(diào)上，在國際稅法層面，通過稅收協(xié)議協(xié)調(diào)稅收管轄權(quán)沖突；在國內(nèi)稅法層面，協(xié)調(diào)國家征稅權(quán)和企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的沖突，協(xié)調(diào)國家稅收利益和“走出去”企業(yè)的利益?！耙粠б宦贰毖鼐€很多國家的稅收法治環(huán)境落后，缺少國際稅收立法和執(zhí)法經(jīng)驗。中國企業(yè)走出國門后面臨的風險很大一部分來自稅收領(lǐng)域，主要包括關(guān)稅壁壘、重復征稅、轉(zhuǎn)讓定價中的風險、歧視待遇、稅收抵免風險、反避稅方面的指控等。造成這些風險的本質(zhì)原因就在于不同主權(quán)國家間的稅收管轄權(quán)存在沖突，需要稅收協(xié)定予以協(xié)調(diào)。但“一帶一路”沿線國家中，還有10個左右的國家沒有與我國簽訂稅收協(xié)定，這也導致與這些國家的稅收沖突處于無法可依的真空狀態(tài)，無疑暗藏巨大的風險[8]。除了國際稅法的協(xié)調(diào)，“一帶一路”的發(fā)展離不開國內(nèi)稅制的支持，但一些稅制安排并沒有起到推波助瀾的作用，反而過于強調(diào)國家稅收利益的維護，而忽視了對“走出去”企業(yè)的扶持。例如，在企業(yè)所得稅法方面，境外所得抵免不徹底、不允許稅前提取海外投資風險準備金，境外虧損不能抵減國內(nèi)盈利且不同國別的境外盈虧不能互抵等[9]。應當不斷完善財稅法治建設(shè)，妥善協(xié)調(diào)國家稅收利益和企業(yè)利益之間的沖突，完善稅收抵免制度，建立國家和企業(yè)之間的良性取予關(guān)系。

（二）“一帶一路”建設(shè)需要發(fā)揮金融法的調(diào)整功能

“一帶一路”沿線國家金融總體實力薄弱和資本市場發(fā)育緩慢，“走出去”的國內(nèi)企業(yè)缺乏直接融資和間接融資的渠道，讓金融更好地服務“一帶一路”建設(shè)就需要金融法的大力支持。金融組織制度是金融法的重要內(nèi)容構(gòu)成。為了推進“一帶一路”倡議，我國也積極作出了亞投行、絲路基金等諸項金融組織安排，極大地促進了合作的深化與發(fā)展。亞投行與發(fā)達國家主導的世界銀行、亞洲開發(fā)銀行存在區(qū)別，絲路基金也不是一般性的投資基金，需要不斷完善治理結(jié)構(gòu)、加強金融制度供給，讓這些金融組織能更好地完成政策性功能。“一帶一路”倡議最突出的特點就是聚焦基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但是該投資領(lǐng)域具有資金需求量大、利潤回收期長等特點。加之，相比其他海外投融資項目，“一帶一路”基建項目面臨的地緣政治風險、非傳統(tǒng)安全風險等更加突出，還需應對東道國金融危機、資產(chǎn)貶值、匯率動蕩等金融風險[7]。因此，“走出去”的企業(yè)急需依靠金融工具和金融組織（如政策性銀行、保險公司、資產(chǎn)管理公司、咨詢公司等）為之保駕護航，通過分散和管理風險的金融工具（如海外投資風險保障險種、對沖性質(zhì)的風險管理產(chǎn)品等）來妥善應對和化解各類風險。上述這些金融機制、金融組織、金融工具以及所產(chǎn)生相關(guān)的金融關(guān)系都急需金融法予以調(diào)整和規(guī)范。

（三）“一帶一路”建設(shè)需要發(fā)揮競爭法的秩序維護功能

“一帶一路”倡議中需要警惕競爭執(zhí)法風險。我國在實施“走出去”戰(zhàn)略時，很多國內(nèi)企業(yè)就遭遇到了東道國的反壟斷訴訟，而反壟斷法的處罰和威懾又是極為嚴厲的。相比“一帶一路”沿線國家的企業(yè)，我國企業(yè)往往更具經(jīng)濟優(yōu)勢、資金充盈、規(guī)模龐大，因此很容易被東道國認定存在市場支配地位，而支配企業(yè)的市場行為一旦被認定構(gòu)成濫用行為，往往要繳納天價罰金。不僅對企業(yè)利益造成巨大侵害，甚至會導致境外投資項目徹底失敗。其次，“一帶一路”建設(shè)中，我國實現(xiàn)了資本輸入國向資本輸出國的轉(zhuǎn)變，大量國內(nèi)企業(yè)赴沿線國家進行并購。清華-青島數(shù)據(jù)科學研究院等聯(lián)合發(fā)布的《“一帶一路”跨境并購研究報告》指出，2016年中國已經(jīng)超過美國及日本成為“一帶一路”沿線國家與地區(qū)最主要的并購方。企業(yè)并購如果超過一定限度，引起市場結(jié)構(gòu)的高度集中，就可能遭受東道國反壟斷法的結(jié)構(gòu)性規(guī)制。與較高的競爭風險相對應的現(xiàn)實卻是我國企業(yè)競爭意識和競爭觀念普遍比較淡薄。加之，沿線國家競爭執(zhí)法機構(gòu)可能會受到地方保護主義、貿(mào)易保護主義的侵擾而進行選擇性、歧視性執(zhí)法，進而存在損害我國企業(yè)利益之虞。尼古拉斯·佩蒂特就指出競爭執(zhí)法或競爭控告中，執(zhí)法機構(gòu)可能存在非中立性的執(zhí)法[10]。因此，“一帶一路”建設(shè)中，加強競爭法治建設(shè)尤為重要。如何通過競爭剛性執(zhí)法或非執(zhí)法性的軟法形式，矯正信息不對稱，提高企業(yè)的競爭觀念和競爭意識；以及如何協(xié)調(diào)國家間競爭政策，營造更大范圍內(nèi)的良性競爭秩序，讓我國企業(yè)與沿線國家企業(yè)在同一基礎(chǔ)上公平競爭等，諸多競爭法治問題殊值深究。

（四）“一帶一路”建設(shè)需要國際經(jīng)濟法和國內(nèi)經(jīng)濟法雙管齊下

需要注意，助力“一帶一路”建設(shè)的經(jīng)濟法治涉及國際經(jīng)濟法和國內(nèi)經(jīng)濟法兩方面的內(nèi)容。針對兩個法律部門的關(guān)系，學界存在割裂理論和融合理論兩種學說。割裂理論認為，國際經(jīng)濟法和國內(nèi)經(jīng)濟法是兩個完全獨立的法律部門，各自在不同的領(lǐng)域發(fā)揮調(diào)整功能，互不干涉，各自為政[11]。由此，在財稅法、競爭法、金融法中也需要單獨劃出國際財稅法、國際競爭法、國際金融法的子部門。但是這種割裂的二元論觀點在經(jīng)濟全球化時代，已經(jīng)逐漸喪失正當性。如果一個國家公然違背國際社會公認的經(jīng)濟規(guī)則和經(jīng)濟習慣，其必然會在國際競爭中失去“份額”，甚至被淘汰。因此，國內(nèi)經(jīng)濟法也需要依據(jù)國際經(jīng)濟法的理念進行內(nèi)在價值體系和外在制度體系的改良。同時，任何國際經(jīng)濟合作、經(jīng)濟協(xié)調(diào)以及其他國際經(jīng)濟關(guān)系中，國家才是主體與核心，離開了國內(nèi)經(jīng)濟法的支撐與配合，上述這些國際經(jīng)濟關(guān)系將被阻塞。對此，美國學者漢斯·凱爾森就提出了一元融合論觀點，他指出國際經(jīng)濟法規(guī)范多數(shù)是不完全規(guī)范的，它們需要國內(nèi)經(jīng)濟法規(guī)范來約束；國際經(jīng)濟法是以國內(nèi)經(jīng)濟法的存在為前提的，沒有國內(nèi)經(jīng)濟法，國際經(jīng)濟法便是一種無法適用的支離破碎的法律秩序[12]。本文持一元論觀點，認為國際經(jīng)濟法和國內(nèi)經(jīng)濟法都必須遵循具有通約性和普適性的經(jīng)濟法理念，都可以被統(tǒng)攝于經(jīng)濟法體系之下。助力“一帶一路”的經(jīng)濟法治建設(shè)，必須同時注重國際經(jīng)濟法和國內(nèi)經(jīng)濟法兩個方面，更需要注意二者之間的協(xié)調(diào)。

總之，經(jīng)濟法在“一帶一路”倡議中有重要的功能擔當，肩負重要的歷史使命。經(jīng)濟法治水平的高低、經(jīng)濟法各子部門法的完善與否，將關(guān)乎能否實現(xiàn)復興古絲綢之路的“美好愿景”。應用經(jīng)濟法理論，沿著國際經(jīng)濟法和國內(nèi)經(jīng)濟法兩條線索，提出推動“一帶一路”倡議發(fā)展的經(jīng)濟制度建議，無疑具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

三、助力“一帶一路”倡議的財稅法治建設(shè)

助力“一帶一路”倡議的財稅法治建設(shè)應當從國際稅法和國內(nèi)稅法、實體稅法和程序稅法雙管齊下，齊頭推進。

（一）國際稅收實體法的完善：以稅收協(xié)調(diào)為視角

從國際稅法的角度，關(guān)稅壁壘、重復征稅、歧視性待遇等稅收障礙的產(chǎn)生主要是由于國家間的稅收管轄權(quán)沖突所造成的，而消除這些障礙最好的辦法就是依靠國際稅收協(xié)調(diào)?！霸趨^(qū)域經(jīng)濟一體化過程中，稅捐調(diào)適扮演了極重要的角色?！盵13]溫來成也指出財稅政策的協(xié)調(diào)關(guān)系各方的核心經(jīng)濟利益，為了讓“一帶一路”倡議能夠可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)各方共贏的局面，必須實現(xiàn)有效的財稅協(xié)調(diào)[14]。但是，“一帶一路”區(qū)域稅收的協(xié)調(diào)面臨著重重困難，這是因為沿線國家稅制存在極大差異。有的國家稅制以直接稅為主（如新加坡、以色列、伊朗、埃及等），有的國家則倚重間接稅（如俄羅斯、泰國、印度、越南等）；有的國家實行累進型所得稅（如越南、馬來西亞、埃及、緬甸、巴基斯坦、巴勒斯坦等），有的國家則采用比例型所得稅（如蒙古、保加利亞、白俄羅斯、泰國、烏克蘭等）；有的國家實行屬人征稅制（如巴基斯坦、越南、蒙古、埃及、孟加拉國、泰國、波蘭等），有的國家則采取屬地征稅制（如馬來西亞、巴勒斯坦、敘利亞、卡塔爾等），有的國家采取屬地兼屬人制（如埃及公司所得稅為屬人制、個人所得稅為屬地制）①屬人制和屬地制是確認稅收管轄權(quán)的兩項基本原則。屬人制以納稅人的國籍或住所為標準，確定稅收管轄權(quán)；只要構(gòu)成公民或居民的納稅人，就需要就其全球所得納稅。屬地制以納稅人的收入來源地或經(jīng)濟活動地為標準，國家只對納稅人來源本國領(lǐng)土范圍內(nèi)的所得征稅，來自國外的所得則不予征稅。。稅制的巨大差異性導致稅收協(xié)調(diào)將面臨極大的協(xié)調(diào)難度和極高的協(xié)調(diào)成本，也決定了“一帶一路”區(qū)域稅收協(xié)調(diào)必須是一個漸進性的過程。歐盟在區(qū)域稅收協(xié)調(diào)方面采用了一種漸進式的改革路徑，非常值得我國借鑒。這種漸進路徑首先在關(guān)稅壁壘、雙重征稅、反避稅等重要領(lǐng)域形成專門性的區(qū)域稅收協(xié)定；隨著合作的深入，再不斷延伸擴大到預約定價、稅務協(xié)助、稅收情報交換等更深層次的領(lǐng)域，最后逐漸形成涵蓋各方面的綜合性的稅收區(qū)域協(xié)調(diào)協(xié)定。對此，我國臺灣地區(qū)稅法學者葛克昌指出：“……最富成效之歐盟，其稅捐調(diào)適為其一體化中重點，可供‘一帶一路’政策參考，唯稅捐調(diào)適系長期階段性工作，需一步步進行……”[13]

結(jié)合“一帶一路”沿線國家的情況，稅收協(xié)調(diào)應當采取一種從無到有、由淺入深、從局部到綜合、從過渡到穩(wěn)定的漸進策略。第一，盡快與沒有簽訂相關(guān)稅收協(xié)定的國家簽訂稅收協(xié)定，可以向立法能力不足和立法經(jīng)驗缺乏的國家提供相應的制度咨詢和制度援助。沿線國家中，東南亞的緬甸、東帝汶，西亞的巴勒斯坦、伊拉克、約旦、也門、黎巴嫩，南亞的馬爾代夫等國家與我國還沒有簽訂稅收協(xié)定。沒有相關(guān)協(xié)定保駕護航，我國企業(yè)面臨著東道國稅收政策易變、稅收成本和風險難以預測、稅收歧視頻發(fā)、稅收爭議得不到解決等諸問題。第二，對于簽訂較早的稅收協(xié)定，應當根據(jù)“一帶一路”倡議的目標和宗旨進行更新和修補。我國早期與一些沿線國家簽訂稅收協(xié)定時，主要參照了《聯(lián)合國關(guān)于發(fā)達國家與發(fā)展中國家雙重征稅的協(xié)定范本》，該范本側(cè)重于保護接受投資的東道國之利益。但在“一帶一路”建設(shè)中，我國主要作為資本輸出國、投資輸出國的角色存在，繼續(xù)參照該范本對我國不利。因此，應當按照《經(jīng)濟合作與發(fā)展組織關(guān)于對所得和財產(chǎn)避免雙重課稅的協(xié)定范本》，對早期稅收協(xié)定中不利于我國利益的條款內(nèi)容進行修訂[15]。例如，常設(shè)機構(gòu)的認定將對企業(yè)的稅負產(chǎn)生關(guān)鍵影響，一旦構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)就須負擔納稅義務，因而認定標準越嚴苛將越有利于來自資本輸出國的企業(yè)。我國與菲律賓、巴基斯坦、印尼、越南、泰國、馬來西亞等多個沿線國家的稅收協(xié)定都參照了聯(lián)合國范本，規(guī)定在東道國提供建筑服務只要達到六個月就會被認定為常設(shè)機構(gòu)，認定標準比較寬松，有利于東道國；而經(jīng)合組織范本規(guī)定的認定期限為十二個月，認定標準更為嚴格，有利于我國企業(yè)[15]。因此，我國有必要參照經(jīng)合組織范本對既有協(xié)定進行更新。第三，創(chuàng)新協(xié)調(diào)方式，可以圍繞重點項目進行有針對性的、更高質(zhì)量的和更具時效性的協(xié)調(diào)。在不損害稅收法定原則的前提下，協(xié)調(diào)的廣度和深度可以根據(jù)項目需求適當變化，圍繞項目的投資征稅、稅收優(yōu)惠、稅收征管合作等問題進行專項協(xié)調(diào)，簽訂協(xié)調(diào)方案[9]。第四，充分利用現(xiàn)有的區(qū)域合作平臺，加強不同國家間的政策溝通，實現(xiàn)稅收方面由專項協(xié)調(diào)向綜合性全面性協(xié)調(diào)擴展。除了歐盟的稅收協(xié)調(diào)外，《歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟條約》也是一種漸進主義的成功范本。俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克三國先實現(xiàn)了關(guān)稅協(xié)調(diào)，然后進一步實現(xiàn)增值稅和消費稅的協(xié)調(diào)，最終簽訂了包括綜合性稅收協(xié)調(diào)、金融政策協(xié)調(diào)等內(nèi)容在內(nèi)的《歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟條約》。第五，在簽訂綜合性協(xié)定的基礎(chǔ)上，進一步鞏固協(xié)調(diào)成果。一方面制定對雙邊或多邊都有剛性約束的法律框架；另一方面可以組建具有權(quán)威性的協(xié)調(diào)機構(gòu)，以履行促進稅收協(xié)調(diào)、組織協(xié)商、提供咨詢建議、監(jiān)督協(xié)調(diào)協(xié)議或協(xié)調(diào)方案的實施、解決稅收協(xié)調(diào)爭端等職能。

（二）國內(nèi)稅收實體法的完善：以稅收抵免制度為中心

在國內(nèi)稅法方面，最主要的改革破局點在于優(yōu)化稅收抵免制度，同時該問題也是國際稅法的研究范疇，涉及國際稅法和國內(nèi)稅法的協(xié)調(diào)。根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法》第三條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，我國實行屬人征稅制，構(gòu)成“居民納稅人”者須就全球所得繳稅；全球所得中的境外所得部分則采用分國別不分項的限額抵免法；超過限額的部分可以往后結(jié)轉(zhuǎn)5個年度。稅收抵免制度是消除重復征稅的措施，關(guān)乎“走出去”企業(yè)的核心經(jīng)濟利益。我國作為“一帶一路”建設(shè)的資本輸出國，將有大批量的居民企業(yè)去沿線各國投資并就這些境外所得向國內(nèi)稅務機關(guān)繳稅?？梢哉f這項看似細微的“小制度”卻具有影響區(qū)域經(jīng)濟合作全局的“大功用”。稅收抵免還是一項需要平衡國家稅收利益和投資企業(yè)利益的制度，理想的制度設(shè)計應當尋找平衡點，在不損害國家利益的條件下應為赴沿線各國的投資企業(yè)提供最大化稅收支持。遺憾的是，當前的稅收抵免制度還是忽視了對“走出去”企業(yè)的激勵，影響我國企業(yè)的海外競爭力。

首先，國內(nèi)企業(yè)在沿線國家的主要投資去向就是投資期長、回報較慢的中長期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是，企業(yè)所得稅法僅允許5年的結(jié)轉(zhuǎn)期，漫長的海外投資往往導致無法抵扣的稅額累計得越來越多，直到最后無法抵扣而內(nèi)化為企業(yè)的成本。

第二，國內(nèi)企業(yè)為了分散風險，往往會往多個國家投資。例如，在泰國有業(yè)務的中國企業(yè)，往往會在越南、馬來西亞等鄰近國家有相應的投資。但是我國企業(yè)所得稅法實行的是分國別的抵免，來自不同國家的抵免限額不能相互沖抵和調(diào)劑。假設(shè)這家中國企業(yè)在泰國盈利，但是在越南的子公司虧損時，相互之間的盈虧不能充抵，這樣無疑加重整個企業(yè)集團的負擔，影響企業(yè)整體競爭力。2017年末，特朗普政府推出了美國近30年來最大的減稅法案——《減稅與就業(yè)法案》，這次歷史性減稅將對全球經(jīng)濟產(chǎn)生重大的外溢影響，其中最核心的改革措施之一就是將美國企業(yè)境外所得的征稅原則由屬人原則改為屬地原則，這相當于美國企業(yè)的境外所得都可以全額免稅[16]。特朗普政府掀起的這場減稅戰(zhàn)，大大提高了美國企業(yè)的境外競爭力。如果我國不及時改革國內(nèi)企業(yè)所得稅制，繼續(xù)放任限額抵免法對境外企業(yè)的束縛，將極大弱化“一帶一路”的經(jīng)濟功能、乃至社會和政治功能。從國際情勢、“一帶一路”倡議的實際情況、國內(nèi)企業(yè)所得稅法的內(nèi)在改革需要來看，我國都應該實施免稅法。免稅法具有降低企業(yè)成本、提高企業(yè)海外競爭力、吸引海外資本向我國投資等多重紅利。如果推行較為徹底的免稅法存在的改革阻力較大，最低方案也應該先對重點鼓勵的“走出去”企業(yè)實行免稅法，以替代抵免法，給企業(yè)更多的“紅利”，如高新技術(shù)企業(yè)、高附加值企業(yè)等。

（三）稅收程序法的完善：以稅收咨詢程序和稅收爭議解決程序為例

以上主要涉及實體稅法的改進，程序稅法也有諸多需要完善的方面。

首先，應完善稅收咨詢程序?！耙粠б宦贰鄙婕傲鄠€國家的相關(guān)稅收政策及相關(guān)稅收協(xié)定，政策信息體量巨大，各種稅收安排錯綜龐雜，因而急需完善咨詢程序。值得一提的是，國家稅務總局陸續(xù)在其網(wǎng)站發(fā)布了59份《國別投資稅收指南》，基本覆蓋了沿線各國[17]。但是，這種信息發(fā)布行為并不是一種具有約束力、常規(guī)化和常態(tài)化的穩(wěn)定機制，稅務信息的公開廣度和挖掘深度也存在不足。未來可以通過“互聯(lián)網(wǎng)＋”建立統(tǒng)一的“一帶一路”涉稅信息咨詢服務平臺，打破信息孤島，加強稅務信息的高質(zhì)量、全面性供給。對于重點行業(yè)、重要企業(yè)、重點項目或重點事項（如預約定價、資本弱化、征管合規(guī)要求等），稅務機關(guān)還可以通過深度調(diào)研，形成專業(yè)性報告，提供專門性、點對點的稅收咨詢服務[18]。

其次，還應當優(yōu)化稅收爭議解決程序。目前國際稅收爭議解決程序主要包括東道國當?shù)氐亩愂諣幾h解決程序、不同國家稅務機關(guān)間的相互協(xié)商程序和外交保護程序。外交保護程序是一種極端的解決機制，存在將企業(yè)間經(jīng)濟問題上升為國家間政治問題的風險，因此需要滿足嚴苛的條件，一般不輕易啟動。而東道國當?shù)氐臓幾h解決程序往往受到本國利益最大化、地方保護主義的影響，進而存在歧視我國企業(yè)的風險。相比之下，行政性的相互協(xié)商程序更受到我國企業(yè)的青睞。但是，由于相互協(xié)商程序沒有約束力和強制力，東道國稅務當局延遲答復、不答復等情形時有發(fā)生，而且協(xié)商程序耗費周期非常漫長，極大加重企業(yè)的時間成本和經(jīng)濟成本。東道國稅務當局存在協(xié)商抵觸、協(xié)商惰性，或者協(xié)商結(jié)果完全不利于我國企業(yè)，我國企業(yè)也無計可施，因而必須尋找新的“破局點”。對此，筆者認為可以訴諸仲裁程序來解決稅收爭議。仲裁程序具有國際性、公正性、專業(yè)性、中立性、靈活性等特點[19]，可以較完美地適用于“一帶一路”稅收爭議。未來相關(guān)的稅收協(xié)定中可以明確約定，當事人可以選擇仲裁程序作為一種解決稅收糾紛的補充性選擇。

四、助力“一帶一路”倡議的金融法治建設(shè)

（一）亞投行決策及融資機制的完善

在諸項推進“一帶一路”倡議的金融組織制度中，最為引人矚目的就是亞投行的設(shè)置。亞投行是政府間性質(zhì)的區(qū)域多邊開發(fā)機構(gòu)，通過搭建一個高水平的合作平臺，讓沿線各國充分利用各種杠桿工具撬動大量的涌入資金，從而為基礎(chǔ)建設(shè)提供源源不斷的金融支持。對世界而言，亞投行補充和完善了全球融資體系，對以國際貨幣基金組織和世界銀行為主導的國際金融格局提出挑戰(zhàn)，是完善全球金融體系和變革金融治理結(jié)構(gòu)的推動力[20]。

首先，亞投行能否勝任歷史使命，實現(xiàn)上述愿景，取決于亞投行治理結(jié)構(gòu)的正當性和制度設(shè)計的合理性。亞投行的治理結(jié)構(gòu)借鑒了亞洲開發(fā)銀行和世界銀行，但又在決策機制方面存在差別。作為首個由中國倡導的多邊開發(fā)銀行，其治理機制的設(shè)計必須盡可能提升以中國為代表的發(fā)展中國家在多邊開發(fā)銀行中的話語權(quán)與地位，否則亞投行就與發(fā)達國家主導的現(xiàn)有開發(fā)銀行沒有區(qū)別；但在另一方面，亞投行的設(shè)立初衷是建成面向世界的高標準的新型國際多邊機構(gòu)，只有去“中國化”才能實現(xiàn)飛躍。因此，存在兩種不同利益之間的沖突，需要設(shè)計良法尋找平衡。在亞投行的決策機制中，我國是第一大股東，同時擁有事實上的一票否決權(quán)。為了最大化凝聚共識、贏得支持，我國應當注重維護其他國家的話語權(quán)，特別須重視沿線中小國家的投票權(quán)保障問題。亞投行采用“基本票＋加權(quán)票”制度，每個成員國持有的“基本票”數(shù)量相同，而加權(quán)票則由資本份額決定。這種“人頭＋資本”的方式照顧了中小國家，比純資本決要更為公平。但是，中國在亞投行的投票權(quán)占比是馬爾代夫的95倍多，比亞洲開發(fā)銀行42.63倍的最大占比差還要高得多[21]。因此，應當考慮按一定比例提高基本票的占比，以進一步縮小這種投票權(quán)差距，保障中小國家的話語權(quán)。

其次，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有初期資金需求量大、建設(shè)周期冗長等特點，這決定了亞投行成立之初就面臨巨大的融資壓力，要回應如何引入大體量資金的問題。因此，亞投行必須引進公私伙伴關(guān)系模式（PPP），通過公私合作，引入大量私有資金彌補缺口。2017年亞投行投資運營局局長潘于恩明確表示，亞投行引入PPP模式。為了促進PPP模式發(fā)展，應當充分利用亞投行平臺，推出豐富的融資項目和產(chǎn)品，讓私人資本有多種選擇；亞投行還應當推進基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)證券化，為私人小額資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供渠道。

再者，亞投行的影響范圍和輻射范圍還與人民幣國際化的程度休戚相關(guān)。人民幣連續(xù)多年成為我國第二大跨境收付貨幣，離岸人民幣市場也在高速成長，而“一帶一路”倡議為人民幣國際化的再提速提供了新動力[22]?！耙粠б宦贰毖鼐€國家人口占全球總?cè)丝诮?，應當推動人民幣在沿線各國的國際化程度，不斷增強人民幣的認可度，從而形成穩(wěn)定的“人民幣區(qū)”①推進人民幣區(qū)的形成依賴于以下幾項主要的制度設(shè)計：簽訂貨幣互換協(xié)議，約定將人民幣作為支付貨幣；建立便捷的人民幣清算機制；推動人民幣納進“一帶一路”沿線國家的儲備貨幣；針對沿線很多國家倚重能源的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，應促進人民幣在沿線國家能源領(lǐng)域的貿(mào)易結(jié)算。。

最后，還需要建立跨境基礎(chǔ)設(shè)施債券市場、跨境基礎(chǔ)設(shè)施交易平臺及其他跨境基礎(chǔ)設(shè)施投融資平臺，這樣才能充分發(fā)揮和放大亞投行對“一帶一路”倡議的支撐作用?？傊?，亞投行的發(fā)展建設(shè)不能局限于一點或一隅，而是一項系統(tǒng)性的工程設(shè)計。

（二）堅持市場化原則以發(fā)揮絲路基金的撬動作用

在助力“一帶一路”的金融制度中，絲路基金的設(shè)立也頗具亮點。絲路基金由中國出資400億美元，其設(shè)立目標主要用于支持具有戰(zhàn)略意義的中長期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源開發(fā)、產(chǎn)業(yè)合作項目。亞投行的重心在于為相關(guān)項目提供間接融資，而絲路基金則定位于中長期開發(fā)投資基金，兩者各有側(cè)重。盡管中國在“一帶一路”國際高峰論壇上宣布向絲路基金增資1 000億人民幣，但與中長期項目需要的龐大資金體量相比，仍然是杯水車薪，這也決定了絲路基金必須發(fā)揮間接指引功能和杠桿功能，引導社會資金進入。據(jù)亞洲開發(fā)銀行研究所測算，亞洲地區(qū)2010—2020年需要超過8萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資費用。

首先，為了更好發(fā)揮絲路基金這種“四兩撥千斤”的撬動作用，基金運作就必須堅持市場化原則。市場化原則首先要求絲路基金的投資決策應充分考慮經(jīng)濟效益，絲路基金并不是簡單的政策性基金或國家援助計劃，應追求合理的投資回報和財務可持續(xù)，應堅持市場化定價原則，加強風險防控。投資項目選擇過程中，應當做好項目評估和盡職調(diào)查，設(shè)計完善的風險緩釋機制。

其次，盡管將基金目標限定在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域體現(xiàn)了方向明確的特點，但是也應當兼顧收益性的考量。一些高新技術(shù)、高附加值、高產(chǎn)能的項目也應當獲得該基金的支持[23]。為了提高投資效率和回報率，可以圍繞重點行業(yè)設(shè)立子基金，組建專業(yè)性較強的子基金運營團隊，并建立有效的激勵機制。

再次，應當按照市場化原則完善基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。不同于一般性的投資基金，絲路基金的主要出資為外匯儲備，投資者在決策時會充分考慮政策性和資金安全性，進而可能存在過度干預，影響基金管理人的商業(yè)判斷；另一方面，基金管理人也存在濫用政策，為自己謀私利的“道德風險”，導致基金的引導功能異化[24]。因此，應完善絲路基金管理人規(guī)章、議事規(guī)則、執(zhí)行監(jiān)督、項目評估、信息披露、損害賠償?shù)确矫娴囊?guī)定，實現(xiàn)基金管理人和投資者的利益平衡。

最后，相比一般性投資基金，絲路基金要面對更多的政治和安全風險，其指向的也都是投資期長、回報較慢的中長期項目，因此為了保障投資收益，還應當積極與東道國協(xié)商簽訂傾斜性支持協(xié)議，爭取讓東道國在政策法規(guī)、稅收優(yōu)惠、生產(chǎn)成本等方面給予支持。例如，中俄兩國政府就為了支持絲路基金投資的亞馬爾項目簽訂了兩國間的穩(wěn)定協(xié)議。

（三）完善海外投資保險制度以分散“一帶一路”投資風險

在風險社會，保險業(yè)成為金融行業(yè)極為重要的組成部門，保險制度成為金融法治建設(shè)的重要方面?！耙粠б宦贰背h深度推進過程中，需要通過保險制度設(shè)計來分散、管理和控制風險，因而完善的保險安排可謂是“一帶一路”建設(shè)的“強心劑”。2017年《中國銀保監(jiān)會關(guān)于保險業(yè)服務“一帶一路”建設(shè)的指導意見》提出，要提升保險業(yè)服務“一帶一路”建設(shè)的滲透度和覆蓋面，構(gòu)建“一帶一路”建設(shè)保險支持體系，創(chuàng)新保險產(chǎn)品服務，構(gòu)建“一帶一路”保險服務網(wǎng)絡。針對我國在“一帶一路”建設(shè)中作為資本輸出國的角色定位，完善對外投資保險制度意義重大。盡管我國是《多邊投資擔保機構(gòu)公約》的會員國，這能夠為跨國私人投資者提供一定的政治風險擔保，但是多邊投資擔保機構(gòu)的微小擔保份額對于“一帶一路”龐大的投資額來說，可謂杯水車薪。因此，我國的海外投資保險制度才是管控“一帶一路”投資風險的柱石。遺憾的是，該制度在形式和內(nèi)容上都存在一定的缺失問題。

一方面，助力“一帶一路”的海外投資保險制度存在形式理性缺失的問題。作為全球第二大對外投資國，我國目前還沒有專門針對海外投資保險的法律法規(guī)。我國《保險法》并不調(diào)整海外投資保險關(guān)系。目前，海外投資保險關(guān)系之調(diào)整都依賴《關(guān)于建立境外投資重點項目風險保障機制有關(guān)問題的通知》和《關(guān)于進一步加大對境外重點項目金融保險支持力度有關(guān)問題的通知》這兩個政策性文件。這些文件層級和效力較低、文本規(guī)定過于籠統(tǒng)、缺乏實操性，這與我國作為對外投資大國的身份是極度不匹配的。應當抓住“一帶一路”這一契機，推動《海外投資保險法》的制定，對海外投資保險的涵義、相關(guān)程序和險別進行細致規(guī)定，以彌補形式理性缺失的問題[25]。

另一方面，海外投資保險制度存在內(nèi)容狹窄的問題。實踐中，我國出口信用保險公司主要承保的風險包括征收險、外匯險、戰(zhàn)爭及政治動亂險、政府違約險，這顯然無法滿足“一帶一路”的保險需求。很多沿線國家政治關(guān)系錯綜復雜，宗教信仰、民族關(guān)系、恐怖主義問題盤根錯節(jié)，領(lǐng)導人更迭頻繁，很多新型政治風險層出不窮。更嚴重的是，近年來很多政治風險開始披著環(huán)境保護等其他風險的外衣出現(xiàn)，即以莫須有的環(huán)境保護為理由叫停我國企業(yè)參與的投資項目，給我國造成巨大經(jīng)濟損失。對此，我國的海外投資保險制度還應當涵蓋以下非商業(yè)性險別：政策變動險、國有化險、騷亂險、外交險、恐怖主義險、營業(yè)中斷險、與政治風險有直接因果關(guān)系的環(huán)境保護險等。

（四）重視互聯(lián)網(wǎng)金融制度以推動“網(wǎng)上絲綢之路”建設(shè)

我國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展已經(jīng)走在了世界前列，在“一帶一路”建設(shè)中更應當充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的巨大能量?；ヂ?lián)網(wǎng)金融服務的交易成本較低、融通效率高，而且打破了國界與地域的限制，特別適用于我國與沿線各國之間的經(jīng)貿(mào)往來?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是一種創(chuàng)新金融，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)針對不同人群、不同期限、不同利率結(jié)構(gòu)、不同行業(yè)深度融合的金融產(chǎn)品都會出現(xiàn)，可以滿足沿線各國不同消費者差異化、個性化的金融需求。同時依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，跨境電子商務、跨境結(jié)算等金融業(yè)務都會不斷發(fā)展。“一帶一路”沿線很多國家居民分布分散、低收入人群數(shù)量龐大，互聯(lián)網(wǎng)金融比傳統(tǒng)金融更容易吸收這些小額閑散資金，聚焦長尾市場，打破傳統(tǒng)金融的“二八定律”，實現(xiàn)金融普惠化發(fā)展[26]。促進互聯(lián)網(wǎng)金融在“一帶一路”建設(shè)中的應用與發(fā)展，實現(xiàn)向“網(wǎng)上一帶一路”的變遷，首先需要通過立法建立行業(yè)標準，包括促進互聯(lián)網(wǎng)金融互通互聯(lián)的技術(shù)標準，防范病毒攻擊、信息泄露的安全標準，能夠?qū)崿F(xiàn)對跨境電子商務、經(jīng)貿(mào)往來全線程管控的監(jiān)管標準等。其次，需要樹立以保護金融消費者為核心的法治理念?？梢酝ㄟ^建立穩(wěn)定的互聯(lián)網(wǎng)金融合作框架，保護我國與沿線各國金融消費者的信息隱私權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)、受教育權(quán)等各項合法權(quán)益；強化融資者和金融平臺的信息披露義務、風險提示義務、信息審核義務等。

五、助力“一帶一路”倡議的競爭法治建設(shè)

“一帶一路”倡議推動亞歐非大陸更廣范圍內(nèi)的市場競爭，因此強調(diào)競爭法治建設(shè)至關(guān)重要。劉旭指出區(qū)域間的法治紐帶就是要著力打破局部地方的封閉性，推動區(qū)域空間經(jīng)濟要素的流動性及開放性，并形成實現(xiàn)公平競爭的制度及社會環(huán)境，因而推動跨區(qū)域開放及公平競爭機制應當為“一帶一路”建設(shè)的主要宗旨之一[27]。

（一）競爭信息不對稱的矯正

共建“一帶一路”不僅推動沿線各個國家間的貨物和服務貿(mào)易，還大力推動企業(yè)境外投資與并購。但是，不管何種模式的商業(yè)往來，都需要妥善應對來自東道國的反壟斷執(zhí)法風險，包括企業(yè)之間的合同安排被認定為壟斷協(xié)議的風險，濫用市場支配地位的風險和經(jīng)營者并購審查的風險。我國企業(yè)相對于沿線國家企業(yè)而言，規(guī)模龐大、經(jīng)濟力量強、競爭優(yōu)勢顯著，很容易受到反壟斷法懲處。反壟斷法又是威懾力極為強大的法律部門，一旦被認定存在卡特爾或托拉斯，往往要向東道國“上繳”天價罰金，嚴重威脅企業(yè)利益。律商聯(lián)訊和中國公司法務研究院發(fā)布的《2016—2017中國企業(yè)“走出去”調(diào)研報告》中指出，有超過四分之一的被訪企業(yè)表示曾遭遇反壟斷調(diào)查、環(huán)保審查、反商業(yè)賄賂和反腐敗審查，以北美、南亞、東南亞、西亞、中亞居多。鑒于反壟斷法的強大威懾，我國企業(yè)首先必須熟知東道國的反壟斷法規(guī)和其他競爭政策，矯正競爭信息不對稱，從而合理有效地降低觸犯反壟斷法規(guī)的風險。沿線許多國家都有各自的反壟斷法，例如俄羅斯的《俄聯(lián)邦商品市場競爭與限制壟斷活動法》、印度的《競爭法》、土耳其的《保護競爭法》等。此外，中國企業(yè)在境外并購中很容易遭到東道國的經(jīng)營者集中審查，因而還需要對東道國控制經(jīng)營者集中的申報門檻和申報程序、審查標準和審查程序、各種抗辯制度等進行深入了解。遺憾的是，與這種嚴重的信息不對稱和極為復雜的域外競爭制度環(huán)境不相稱的是，我國針對“一帶一路”的涉外法律服務供給在質(zhì)量和數(shù)量上都極為匱乏，“走出去”企業(yè)對于涉外法律人才存在巨大的需求[28]，涉外競爭法律服務更是稀缺。對此，應當注重涉外律師隊伍的建設(shè)，制定“一帶一路”律師境外服務準則。律師協(xié)會、注冊會計師協(xié)會等社會團體應當針對性培養(yǎng)一批“一帶一路”涉外律師，特別是熟悉涉外競爭法知識的律師，填補人才缺口。

（二）競爭非中性問題的解決

我國的國有企業(yè)是“一帶一路”建設(shè)最重要的力量，沿線國家大型項目建設(shè)中總有國有企業(yè)的身影。但是，從以往面向歐盟的“走出去”實踐來看，我國國有企業(yè)非常容易被判定違反競爭中性原則，而遭遇極為嚴苛的競爭審查和監(jiān)管。例如，歐盟委員會在審查中化集團與荷蘭帝斯曼集團成立合資企業(yè)的經(jīng)營者集中時，就不斷拷問中化集團的國有背景，以判斷中化集團和該領(lǐng)域其他被中國政府控制的國有企業(yè)是否應當被視為“一個實體”[29]。如果被視為一個實體，那么企業(yè)巨大的經(jīng)濟規(guī)模將導致經(jīng)營者集中申報以失敗而告終。值得一提的是，中國人民銀行行長易綱指出，中國將考慮以“競爭中性”原則對待國有企業(yè)。OECD競爭委員會與工作組秘書處在共同形成的《競爭中性：維持國有與私人企業(yè)公平競爭的環(huán)境》報告中，將競爭中性原則歸納為八大要素：國有企業(yè)組織合理化、成本確認、商業(yè)回報率、稅收中性、監(jiān)管中性、債務中性與補貼約束、政府采購等?！案偁幹行浴痹瓌t的引入一方面為國企改革提供了新思路，另一方面能夠有效解決國企遭遇的東道國歧視性待遇問題。我國政府應當積極推動對國企治理體系的“競爭中性”改造，同時還應當積極利用雙邊、多邊對話機制和交流渠道，積極參與競爭中性國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定，宣傳我國國企的競爭中立，揭開其“神秘”的面紗，讓“一帶一路”沿線國家公平、公正對待我國國企。

（三）反壟斷法域外管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)

一些沿線國家明文規(guī)定其反壟斷法的效力可及于境外主體，這就很容易侵犯其他國家的反壟斷法管轄范圍，進而產(chǎn)生管轄權(quán)沖突。例如，2003年印度《競爭法》規(guī)定在特定情形下，競爭委員會將有權(quán)調(diào)查任何有關(guān)協(xié)議或者濫用市場支配地位或者企業(yè)合并，只要上述各項具有或者可能對印度國內(nèi)相關(guān)市場的競爭產(chǎn)生顯著的不利影響[30]。2005年《俄聯(lián)邦商品市場競爭與限制壟斷活動法》規(guī)定本法適用于影響俄聯(lián)邦商品市場競爭的各種關(guān)系，包括俄羅斯和外國的法人……本法適用于上述主體在俄聯(lián)邦領(lǐng)土之外導致或可能導致對俄聯(lián)邦市場中的競爭產(chǎn)生限制或其他負面效應的活動或所簽訂的協(xié)議[30]。為了協(xié)調(diào)反壟斷法的域外管轄沖突，亞洲一些國家做出了實質(zhì)性的制度努力。例如，東南亞國家就制定了《東南亞國家聯(lián)盟競爭政策地區(qū)指南》。該《指南》由“東盟競爭問題專家組”負責起草，于2010年8月由東盟秘書處正式以東盟的名義發(fā)布，旨在于2015年前為東南亞各國引入相互協(xié)調(diào)的競爭政策[31]。但是，該《指南》只惠及東南亞，而能夠協(xié)調(diào)西亞、中亞、北亞以及其他“一帶一路”國家間的反壟斷法域外管轄矛盾的制度措施尚付闕如。因此，我國政府應當推動建立一個惠及沿線各國的、能夠協(xié)調(diào)各國反壟斷域外管轄權(quán)沖突的、更高層次和更廣范圍的制度平臺。通過諒解協(xié)議、正式制度、組建“一帶一路”競爭問題專家組、簽訂競爭信息交換協(xié)議等舉措，加強助力“一帶一路”建設(shè)的競爭法治建設(shè)，最終建立穩(wěn)定、繁榮、公平的統(tǒng)一競爭市場。