從《園冶》屋宇篇淺談明代以來古典園林命名法則變換

劉季渝

廣州市華南理工大學(xué) 510640

正文：

1 《園冶》背景

《園冶》是第一本關(guān)于中國(guó)園林藝術(shù)理論的書，明末造園家計(jì)成著。明末清初時(shí)期中國(guó)社會(huì)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，諸如《園冶》、《長(zhǎng)物志》等園林書籍在社會(huì)廣泛流傳?！秷@冶》是這一時(shí)期有關(guān)園林的著作，其屋宇篇總論之后提出了園林中各處單體建筑的命名法則，在一定程度上代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)思想。

2 園林建筑命名“無制可循”的現(xiàn)象

與《園冶》成書時(shí)期的明代末年不同，現(xiàn)存的中國(guó)古典園林建筑單體命名通?！皼]有定制可循”。李允鉌在《華夏意匠》中指出中國(guó)的單體建筑因其形式，目的和性質(zhì)而分為多種類型。它們產(chǎn)生了很多不同的名稱，如堂，殿，樓，閣，館等，這些傳統(tǒng)的建筑類型并不是按照同一的標(biāo)準(zhǔn)來劃分的，有些是基于表單，有些是基于用法，更多是規(guī)模的大小。他認(rèn)為，由于歷史的變化，這些頭銜仍然保留下來，但現(xiàn)在園林建筑的定義并沒有那么嚴(yán)格的研究，雖然有時(shí)只是取其古雅，但名稱不一定相同。劉志平在《中國(guó)建筑類型及結(jié)構(gòu)》一書中寫到：“我國(guó)園林宮苑等處常用亭、廊、軒、榭、齋、館等建筑，這些建筑在早是彼此不同的，但是到了明、清以來有些建筑已無一定制度?！爆F(xiàn)在園林中很多建筑差異較小，而對(duì)于軒、榭、齋、館就更難區(qū)分了。

在有關(guān)園林命名的論述中可以看出，自明代開始古典園林建筑類型之間的界限及命名法則已經(jīng)開始模糊不清。因此筆者對(duì)《園冶》成書以后古典園林的建筑命名法則變換做出總結(jié)分類，并對(duì)其中演變變換做出總結(jié)思考，借此了解園林中建筑的名稱轉(zhuǎn)變與社會(huì)關(guān)系。

3 建筑名稱演變及分類

在研究《園冶》建筑命名演變之前，筆者參閱了《園冶》的主要注釋版本，按屋宇篇中十五種建筑的論述定義，將屋宇篇所提及建筑劃分類四類：

（1）命名無變換，且形制仍與《園冶》中論述定義一致

（2）命名無變換，形制與《園冶》中論述定義有較大變化

（3）命名無變換，形制與《園冶》中論述定義有時(shí)相同有時(shí)不同

（4）命名方式已消失，但有形制與《園冶》中論述定義相同的建筑

3.1 命名無變換，且形制與《園冶》中論述定義一致

《園冶》原文：

“門樓：門上起樓， 象城堞有樓以壯觀也。

堂：古者之堂，自半以前，虛之為堂。

樓：樓：《說文》云：重屋曰「樓」?！稜栄拧吩疲宏兌耷鸀椤笜恰?。

臺(tái)：《釋名》云：「臺(tái)者，持也。言筑土堅(jiān)高，能自勝持也?！箞@林之臺(tái)，或掇石而高上平者；或木架高而版平無屋者；或樓閣前出一步而敞著，俱為臺(tái)

亭：《釋名》云：「亭者，停也，人所停集也」

廊：廊者，廡出一步也，宜曲宜長(zhǎng)則勝。”

在命名與《園冶》中提及相同且形制仍然符合《園冶》書中描述的這幾類建筑單體中，因約定俗成的規(guī)定從古至今并未發(fā)生改變的種類，門樓、樓、臺(tái)、亭、廊皆屬于此類。如寄嘯山莊中部門樓，留園明瑟樓，南京雨花臺(tái)，網(wǎng)師園月到風(fēng)來亭，網(wǎng)師園射鴨廊等。還有從古至今并未發(fā)生較大改變的種類，如“堂”?，F(xiàn)存拙政園遠(yuǎn)香堂，網(wǎng)師園萬卷堂等。

3.2 命名無變換，形制與《園冶》中論述定義有較大差異

《園冶》原文：

“齋：齋較堂，惟氣藏而致斂，有使人肅然齋敬之義。

室：古云，自半已前（后），實(shí)為室。

房：《釋名》云：房者，防也。防密內(nèi)外以為寢闥也。

館：散寄之居，曰「館」，可以通別居者?！?/p>

在建筑命名與《園冶》中提及相同但其形制與《園冶》中的定義有較大差異的單體建筑中，因書中并無明確的定義，只是單純的性質(zhì)型描述，該因此所承載的建筑形式與《園冶》時(shí)期的建筑形制有所不同的建筑單體有：齋、房。如寄暢園含貞齋，網(wǎng)師園集虛齋，留園涵碧山房，環(huán)秀山莊補(bǔ)秋山房等。

還有在《園冶》有一定的形制定義描述，但在演變中建筑形式本身已經(jīng)有很大差異，只是因習(xí)俗沿用，名稱仍相同的建筑有：室、館。如獅子林臥云室，拙政園三十六鴛鴦館，留園五峰仙館等。

3.3 命名無變換，形制與《園冶》中論述定義有時(shí)相同有時(shí)不同

《園冶》原文：

“閣：閣者，四阿開四牖。漢有麒麟閣，唐有凌煙閣等，皆是式。

軒：軒式類車，取軒軒欲舉之意，宜置高敞，以助勝則稱。”

名稱與《園冶》中提及相同的建筑類型中有一類特殊的建筑，它們中的建筑形制在《園冶》中就有確定，但在演變中逐漸變得靈活隨意，變得無定制可循。如網(wǎng)師園竹外一枝軒，拙政園與誰同坐軒，拙政園留聽閣，網(wǎng)師園濯纓水閣等?！秷@冶》中的：閣、軒皆屬于此類。

3.4 命名方式已消失，但有形制與《園冶》中論述定義相同的建筑

《園冶》原文：

“榭：《釋名》云：榭者，藉也。藉景而成者也。

卷：卷者，廳堂前欲寬展，所以添設(shè)也?！?/p>

在《園冶》中還有一類建筑類型，它們只是專用的建筑名稱，并不會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)在建筑的匾額上。正因?yàn)樗鼈兪菍Ｓ玫慕ㄖQ，因此自《園冶》成書以來變化不大，其對(duì)應(yīng)的建筑形制至今仍然沿用當(dāng)時(shí)的建筑名稱。如無錫寄暢園知魚檻水榭，網(wǎng)師園殿春簃冷泉亭等。這一類建筑有：榭、卷、廣。

4 結(jié)語

正如童寯先生所說，中國(guó)園林基本是一塊曠地，由建筑與走廊劃分，其中起支配作用的是建筑，而非植物。中國(guó)園林建筑隨意灑脫，賞心悅目，即使沒有花卉樹木，仍不失為園林。建筑在中國(guó)園林起著支配作用。

其實(shí)園林中有的古代流行的命名法則并未改變，我們依然能夠靠以往《園冶》提供的論述定義來理解它們；而有些在《園冶》時(shí)期流行的或者說社會(huì)廣泛認(rèn)可的命名法則已經(jīng)發(fā)生改變，因此在參觀現(xiàn)存園林的有些時(shí)候我們會(huì)感到疑惑，有些相同的命名類型，如軒、榭、齋等，其建筑形制卻大相徑庭。實(shí)際上對(duì)于類型的研究并無特殊的價(jià)值，中國(guó)古代園林的命名法則最重要的是給參觀者帶來一個(gè)獨(dú)特的視野，一種帶入情景的園林體驗(yàn)方式。正如陳從周先生所說：“東方文化，當(dāng)于園林求之?！?了解園林建筑命名的變化有助于理解東方文化的變化，然后在現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)中“探其合志，常套俱裁”。