比較單純介入肝動脈化療栓塞與綜合治療對原發(fā)性肝癌的療效

陳寶瑞 周 丹 馬麗紅

（1 阜新礦業(yè)集團總醫(yī)院放射線科，遼寧 阜新 123000；2 阜新市第二人民醫(yī)院（婦產(chǎn)醫(yī)院），遼寧 阜新 123000）

原發(fā)性肝癌是臨床較為常見的惡性腫瘤，且惡化程度較高。該病癥臨床早期并無明顯癥狀，故患者往往難以察覺，當臨床確診時多數(shù)已經(jīng)發(fā)展到中晚期，無法接受手術切除治療。目前臨床治療該病癥多采用肝動脈化療栓塞，但出現(xiàn)腫瘤細胞壞死不徹底或治療后復發(fā)的概率較高，故為提高該病癥的臨床治療效果，臨床往往需要聯(lián)合射頻消融治療[1-2]。此次研究將在本院2013年4月至2016年4月間接診的原發(fā)性肝癌患者中選擇60例作為此次研究對象，分析對原發(fā)性肝癌患者實施單純介入肝動脈化療栓塞與同時聯(lián)合實施射頻消融治療的臨床療效，現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料：在本院2013年4月至2016年4月間接診的原發(fā)性肝癌患者中選擇60例作為此次研究對象，并分組實施臨床治療，所有患者入院后均經(jīng)臨床相關檢查確診，均失去手術機會。對照組采取單純介入肝動脈化療栓塞治療，觀察組則聯(lián)合實施射頻消融治療，各30例。對照組：男性患者19例，女性患者11例?；颊吣挲g35～67歲，平均年齡為（57.6±5.3）歲。腫瘤直徑平均為（5.1±1.4）cm，肝功能Child-Pugh分級：17例為A級，13例為B級。觀察組：男性患者18例，女性患者12例?；颊吣挲g35～68歲，平均年齡為（57.7±5.5）歲。腫瘤直徑平均為（5.2±1.5）cm，肝功能Child-Pugh分級：19例為A級，11例為B級。比較分析兩組患者臨床基礎資料，結果均提示差異不明顯（P＞0.05），此次研究可比性理想。

表1 兩組患者腫瘤活性指標水平對比分析（x-±s）

表2 兩組患者腫瘤復發(fā)指標對比分析（x-±s）

1.2 方法。對照組：本組患者均采取臨床常規(guī)單純介入肝動脈化療栓塞治療，常規(guī)做好準備工作后，采取局部麻醉，對患者進行股動脈穿刺插管，并對患者實施數(shù)字減影血管造影透視，明確腫瘤供血動脈，并選擇性插入動脈導管，確定導管位置正確后則可注入順鉑以及表阿霉素，順鉑用量為40～8 0mg，表阿霉素用量為30～50 mg。之后注入吡柔比星（用量為20 mg）+碘化油（用量為5～20 mL）混合乳化物，透視后注入聚乙烯醇顆粒以及明膠海綿。

觀察組：在對照組的治療基礎上對患者聯(lián)合實施射頻消融治療，在CT的引導下依據(jù)患者穿刺路徑合理選擇體位，采取局部麻醉，CT掃描后則可插入射頻電極對肝癌病灶進行治療，消融溫度設定為105 ℃，消融范圍直接為5 cm，之后對患者實施單點穿刺、不同方向疊加消融治療，治療范圍要延伸到正常組織1 cm，消融治療結束后則可收針，消融穿刺通道，以免出現(xiàn)出血或腫瘤種植轉(zhuǎn)移的情況。

1.3 療效評價標準[3]：患者治療2周后對患者實施治療效果評估，若病灶完全消失則可判定為完全緩解（CR）、若病灶較之治療前長徑總和縮小30%以上則可哦安定為部分緩解（PR）、若患者病灶有所縮小但未達到PR標準則為穩(wěn)定（SD），若病灶有所增長或出現(xiàn)新病灶則為疾病進展（PD）。此次研究將以CR＋PR計算總有效率。

1.4 統(tǒng)計學處理：對于觀察組與對照組組間對比數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0軟件進行處理，計數(shù)資料以百分率表示，數(shù)據(jù)間比較行成組卡方檢驗。將均數(shù)±標準差作為計量資料表示方法，數(shù)據(jù)間的對比行t檢驗。P＜0.05時表明觀察組與對照組對比數(shù)據(jù)間有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床治療效果的比較分析：觀察組患者經(jīng)治療后臨床治療總有效率約為76.7%，較之對照組有明顯提高（χ2=4.593，P＜0.05），詳情如下：對照組30例，CR 4例，PR 11例，SD 10例，PD 5例，總有效率50%；觀察組30例，CR 7例，PR 16例，SD 5例，PD 2例，總有效率76.7%。

2.2 兩組患者腫瘤活性指標水平對比分析：對比兩組患者EC、VEGF、MMP等指標，結果均提示觀察組有明顯降低（P＜0.05），見表1。

2.3 兩組患者腫瘤復發(fā)指標對比分析：對比兩組患者AFP、CA199、GGT水平，結果均提示觀察組有明顯降低（P＜0.05），見表2。

3 討 論

原發(fā)性肝癌是臨床發(fā)病率較高的惡性腫瘤，臨床對于該病癥的具體發(fā)病病機尚未完全明確，但多數(shù)學者研究認為乙型肝炎、丙型肝炎導致肝硬化、黃曲霉素等化學物質(zhì)是導致該病癥發(fā)生的主要原因[4-5]。目前臨床采取肝腫瘤切除術以及肝移植治療雖可達到理想療效，但因該病癥的早期癥狀不明顯，故往往臨床發(fā)現(xiàn)時多已發(fā)展到中晚期，從而導致臨床可接受手術治療的患者比例不足20.0%，肺動脈化療栓塞是用于中晚期原發(fā)性肝癌臨床姑息治療的常見方法，其可通過化療藥物靶向作用栓塞腫瘤血管而促使腫瘤缺血壞死，從而達到延緩疾病進展的治療作用，但該種療法的臨床治療總有效率不高，病灶壞死率相對較低[6]。射頻消融治療是在CT引導下將消融針插入腫瘤內(nèi)部，并通過高頻電力產(chǎn)生的熱量導致腫瘤組織脫水、壞死，從而達到治療效果。曾有研究發(fā)現(xiàn)原發(fā)性肝癌患者使用射頻消融治療的總體生存率與患者接受手術治療的生存率相似，由此可見該種療法的治療有效性[7]。在此次研究中觀察組患者在單純介入肝動脈化療栓塞治療的基礎上聯(lián)合實施了射頻消融治療，研究結果顯示觀察組臨床治療總有效率約為%，相較于對照組的%而言得到顯著提高，另外對比兩組患者各項腫瘤活性指標以及腫瘤復發(fā)指標水平，觀察組也均得到明顯降低。此次研究結果提示采取綜合療法治療原發(fā)性肝癌的臨床效果佳，更利于抑制癌細胞活性以及侵襲轉(zhuǎn)移能力。

綜上所述，相對比于單純介入肝動脈化療栓塞而言，對原發(fā)性肝癌患者實施肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療的綜合療法可得到更為理想的療效，有助于抑制肝癌病灶的生長，降低腫瘤活性指標及腫瘤復發(fā)指標水平，療效更為理想，故值得推廣。

[1] 龔享文,楊欽河,王曉梅,等.艾迪注射液聯(lián)合經(jīng)肝動脈化療栓塞治療原發(fā)性肝癌隨機對照的Meta分析[J].中華中醫(yī)藥雜志,2015,28(5):1627-1632.

[2] 鄭琳,郭晨陽,黎海亮,等.肝動脈熱灌注化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的對照研究[J].臨床放射學雜志,2015,28(7):1032-1035.

[3] 康軍,齊乃新,王天權,等.三維適形放療聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療不能手術的原發(fā)性肝癌的療效研究[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學,2015,17(8):1834-1836.

[4] 劉合代,丁罡,張明,等.肝動脈栓塞化療聯(lián)合放療治療原發(fā)性肝癌的療效分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學,2015,31(9):1258-1261.

[5] 徐立濤,周振華,林鈞華,等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合血管內(nèi)皮抑制素介入治療原發(fā)性肝癌的療效和安全性[J].腫瘤,2015,41(7):625-627.

[6] 帕哈爾丁·白克熱,楊樹法,黃伍奎,等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融術治療30例原發(fā)性大肝癌的療效評價[J].介入放射學雜志,2014,31(4):322-326.

[7] 蔣富強,盧偉,楊超.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的療效及對血清學指標的影響[J].海南醫(yī)學院學報,2016,32(12):456-457.