網(wǎng)絡(luò)輿論場中“道德綁架”現(xiàn)象分析

王藝超 姚建軍

摘 要：“道德綁架”現(xiàn)象在人人都有麥克風(fēng)、人人都是自媒體的媒介社會化時代越發(fā)猖獗?！敖壖堋碑?dāng)事人自由意志的現(xiàn)狀，不僅侵犯了當(dāng)事人的自由權(quán)利，而且污染了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)空間。鑒于此，本文針對網(wǎng)絡(luò)輿論場中“道德綁架”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，從社會制度、法律法規(guī)、新聞媒體、網(wǎng)民大眾四個方面提出具體的消解路徑。旨在為凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，加強網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)貢獻(xiàn)一份薄力。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；道德綁架；消解路徑

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）12-0122-02

網(wǎng)絡(luò)輿論場中的“道德綁架”現(xiàn)象是基于某一特定的碎片化網(wǎng)絡(luò)熱點事件，以網(wǎng)民個體或群體所認(rèn)定的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，以行善的名義，脅迫當(dāng)事人或群體做出符合網(wǎng)民大眾輿論傾向的行為。這種“身體缺席”式的道德脅迫，突破了時空和地域的限制，擺脫了法律和社會的監(jiān)督，不僅給當(dāng)事人造成了難以承受的壓力和痛苦，而且對網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境造成了不可逆的嚴(yán)重破壞。因此，分析“道德綁架”產(chǎn)生的原因并提出針對性的消解路徑顯得尤為迫切。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論場中“道德綁架”現(xiàn)象的滋生

“道德綁架”不同于一般意義上的“綁架”，“道德綁架”帶有強烈的脅迫色彩，且以善惡評價來約束人的行為。正如廣西民族大學(xué)覃青必副教授所認(rèn)為的，“道德綁架是指人們以行善的名義，通過輿論壓力脅迫他人履行一行為或中止與道德相沖突的行為?！盵1]

網(wǎng)絡(luò)輿論場是“道德綁架”現(xiàn)象滋生的溫床。首先，網(wǎng)絡(luò)輿論場互動交流的模式給“道德綁架”現(xiàn)象提供了平臺。網(wǎng)絡(luò)輿論場的形成打破了傳統(tǒng)媒體“一對一”“一對多”的傳播模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸鄬Χ唷钡膶υ捘Ｊ剑s小了主體與客體之間的距離。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的高普及率，當(dāng)代的網(wǎng)民不僅在網(wǎng)絡(luò)空間可以廣泛地參與、隨意地評論，而且由于網(wǎng)絡(luò)身份的隱匿性以及評論的公開性，可以迅速地集聚對熱點事件有共同看法的網(wǎng)民，進(jìn)而形成“意見領(lǐng)袖”引導(dǎo)輿論。當(dāng)“意見領(lǐng)袖”將評論基調(diào)定為“道德綁架”時，隨之而來便是強大的輿論脅迫。其次，網(wǎng)絡(luò)輿論場裂變式的傳播方式使“道德綁架”現(xiàn)象成為可能。在大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡(luò)輿論場中的熱點事件極易發(fā)生核裂變式的“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”，具有基于人際網(wǎng)絡(luò)之上信任鏈的病毒性傳播特點和典型的多級傳播屬性。在網(wǎng)絡(luò)輿論場中，人人都是自媒體的現(xiàn)狀加速了人人都是信息的接受者到人人都是信息的生產(chǎn)者、消費者、傳播者的角色轉(zhuǎn)變，從而，構(gòu)建了一個點對面的信息擴散場域。在“道德綁架”現(xiàn)象萌發(fā)時，網(wǎng)民裂變式的跟帖與轉(zhuǎn)發(fā)，使熱點事件的傳播呈幾何量級的增長，形成輿論造勢。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論場中“道德綁架”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

近些年，無論是官方的新聞評論平臺還是運營商開發(fā)的評論APP都在不斷地更新?lián)Q代中，這使得加入“道德綁架”行列的門檻更低了。只要會上網(wǎng)會打字，“道德綁架”屢見不鮮。其基本形式為被迫捐款、被迫道歉、被迫發(fā)文等，產(chǎn)生的原因具體為以下三個方面。

（一）道德標(biāo)準(zhǔn)個體化

“道德綁架”行為通常會呈現(xiàn)出一種“強者無理，弱者有理”的景象，弱者的“理”是網(wǎng)民個人所認(rèn)定的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)。2015年8月12日晚11時30分，天津濱海新區(qū)瑞海公司所屬危險品倉庫發(fā)生爆炸。許多名人、明星和普通網(wǎng)民紛紛在網(wǎng)上為爆炸中的受害者祈福捐款。剛坐上中國首富之位的馬云因遲遲沒有捐款，其微博迅速被一群“逼捐”的網(wǎng)民占領(lǐng)。大多網(wǎng)民都留言稱，首富就應(yīng)該捐一個億。這種行為正是道德標(biāo)準(zhǔn)個體化導(dǎo)致的結(jié)果。在我國的傳統(tǒng)文化中，“強者扶弱”是一種約定俗成的美德。馬云既然作為首富，在災(zāi)難面前就應(yīng)該大公無私、舍利取義。然而“強者扶弱”是一種“愿望的道德”而非“義務(wù)的道德”。在“逼捐”中，弱者正是從“愿望的道德”出發(fā)，以強者的姿態(tài)出現(xiàn)，并將樂善好施的道德標(biāo)準(zhǔn)強加給了富人。

（二）群體極化

群體極化是指團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點[2] 。2016年9月16日，29歲的演員、歌手喬任梁因抑郁癥在家中自殺。喬任梁的離世震驚娛樂圈，隨即喬任梁的眾多好友均在第一時間發(fā)微博致哀。然而，平日和喬任梁關(guān)系較好的陳喬恩、姜妍和趙麗穎因未及時發(fā)博遭到了網(wǎng)友的一片謾罵。甚至未曾與喬任梁合作過的蔣欣因9月17日在微博不合時宜地曬出一組吃面的照片，遭到了網(wǎng)友“井噴”式的怒罵。他們留言稱：“喬任梁都去世了，你還有心思吃面？”有研究表明，消極情緒比積極情緒更易在網(wǎng)絡(luò)輿論場中傳播。偶像喬任梁的突然離世對于每一位粉絲來說都是極度痛苦的，這種消極情緒極易使粉絲網(wǎng)民產(chǎn)生偏激言論，并經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播擴大化后使廣大網(wǎng)民產(chǎn)生共鳴，同樣做出不理智的轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖、謾罵等向一個極端傾斜的行為，造成群體極化現(xiàn)象。

（三）輿論引導(dǎo)利益化

網(wǎng)絡(luò)媒體通常為了增加關(guān)注度和點擊率，制造“轟動效應(yīng)”，不惜對小事件添油加醋、捕風(fēng)捉影、移花接木，創(chuàng)造有爭議的話題推動熱點事件給自己制造不菲的利益。2016年8月14日王寶強的離婚案件因王寶強的一篇離婚聲明迅速占領(lǐng)微博頭條，王寶強的好友均在微博發(fā)表了支持王寶強的言論，然而那些沒有發(fā)博的“跑男”兄弟成為網(wǎng)民“炮轟”的對象。為了吸引眼球，媒體對未發(fā)聲表支持的“跑男”兄弟進(jìn)行采訪連續(xù)報道?？梢?，媒體在引導(dǎo)輿論的過程中始終把利益放在第一位，越是焦點、敏感問題，越易受到媒體的青睞?！芭苣小眻F的熱度使其迅速地成為媒體爭相報道的焦點。但是，媒體在執(zhí)著于蹭熱度、追利益的過程中，必然忽視了新聞報道客觀真實的原則。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論場中“道德綁架”現(xiàn)象的消解路徑

媒介社會化時代的到來是網(wǎng)絡(luò)輿論場形成的基石，更是導(dǎo)致“道德綁架”現(xiàn)象泛濫的暴風(fēng)雨。缺乏網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的網(wǎng)民在利益的誘惑中成為 “網(wǎng)絡(luò)水軍”；在網(wǎng)絡(luò)媒體錯誤的輿論引導(dǎo)中成為 “綁架者”；在網(wǎng)絡(luò)推手的惡意推動下成為蓄意殺人的“工具”。因此，提出消解網(wǎng)絡(luò)輿論場中“道德綁架”現(xiàn)象的路徑迫在眉睫。

（一）加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力度

我國對于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督尚還處于探索階段，加大對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力度，政府應(yīng)從制度建設(shè)和技術(shù)創(chuàng)新兩個方面著手。第一，建立網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制度。在網(wǎng)絡(luò)輿論熱點事件中，政府應(yīng)針對不同的“道德綁架”群體制定相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制度。對網(wǎng)絡(luò)媒體實行公開監(jiān)督制度，媒體有推波助瀾之勢的，實行取消報道權(quán)利；對網(wǎng)民實行實名制的后臺管理，并設(shè)置相應(yīng)的管理人員，有出現(xiàn)“道德綁架”行為的網(wǎng)民實行禁言或取消注冊賬號的管理模式。第二，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)控體系。網(wǎng)絡(luò)輿情隨著技術(shù)的發(fā)展不斷出現(xiàn)新的輿情形勢，這就需要網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門及時創(chuàng)新監(jiān)控體系。將熱點輿論事件設(shè)置單獨監(jiān)控體系，將單位時間內(nèi)的點擊率、門戶網(wǎng)站以及網(wǎng)上主要論壇呈現(xiàn)頁面的確切位置，相關(guān)微博話題創(chuàng)建的數(shù)量和網(wǎng)友評論、跟帖、轉(zhuǎn)載次數(shù)等因素作為衡量網(wǎng)絡(luò)輿情的重要指標(biāo)。

（二）將情節(jié)嚴(yán)重的“道德綁架”行為立法

我國尚處在社會主義的轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)信息安全法律仍有待完善。想要從源頭上根治“道德綁架”現(xiàn)象就需要將情節(jié)嚴(yán)重的“道德綁架”行為立法，具體從以下幾方面著手：首先，立法者要創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)話語傳播的法制道德建設(shè)章程。加大相應(yīng)監(jiān)督管理力度，讓網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民大眾都意識到，無論是在現(xiàn)實社會中，還是在網(wǎng)絡(luò)社會中都必須遵守相應(yīng)的法律法規(guī)。其次，對違反法律情節(jié)嚴(yán)重的“道德綁架”行為立法，明確刑事處罰，且在執(zhí)法過程中要嚴(yán)格執(zhí)法、樹立威信而不應(yīng)該僅僅是發(fā)博道歉等輕微處罰。最后，相關(guān)執(zhí)法部門要與新聞宣傳部門合作。通過宣傳讓網(wǎng)民大眾認(rèn)識到“道德綁架”行為是違法行為，從而規(guī)范自身的言行。

（三）新聞媒體客觀評論恪守道德底線

新聞媒體從業(yè)者往往只顧眼前利益，不惜將微不足道的小事件推向輿論的風(fēng)口浪尖，制造“轟動效應(yīng)”。這顯然已經(jīng)舍棄了新聞媒體從業(yè)者應(yīng)該恪守的職業(yè)道德規(guī)范。在當(dāng)前復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，新聞媒體從業(yè)者更應(yīng)該始終堅持客觀評論的原則，對新聞事件做出全面準(zhǔn)確的分析，從客觀的角度選擇評論立場，得出令人信服的、有利于問題解決的獨到觀點。在網(wǎng)絡(luò)輿論場中，新聞媒體應(yīng)積極承擔(dān)起“把關(guān)人”的角色，從全局的角度分析、評論熱點網(wǎng)絡(luò)輿論事件；從表面現(xiàn)象揭示熱點輿論事件的實質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律；摒棄主觀評判，從客觀的角度評判熱點事件。政府要加強對新聞媒體從業(yè)者的職業(yè)道德規(guī)范的約束，從根源上遏制虛假信息的傳播、造勢信息的泛濫。

（四）提高網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)

網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)是指人們了解、分析、評估網(wǎng)絡(luò)媒介和利用網(wǎng)絡(luò)媒介獲取、創(chuàng)造信息的能力[3]。提高網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)至關(guān)重要，具體從以下兩方面著手：第一，提高網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)信息價值的判斷能力。適當(dāng)?shù)亻_展網(wǎng)絡(luò)信息價值判斷能力的培養(yǎng)課程，主動吸引網(wǎng)民的關(guān)注，教給他們信息選擇能力、信息判斷和信息制作能力，增強網(wǎng)民面對負(fù)面信息的免疫力。第二，歸還網(wǎng)民評判權(quán)，推動網(wǎng)民主動干預(yù)。網(wǎng)民接收的網(wǎng)絡(luò)熱點事件大多數(shù)都是經(jīng)過新聞媒體二次加工的作品，其中帶有明顯的媒體主觀色彩。這在某種程度上剝奪了網(wǎng)民對原始事件進(jìn)行主觀評判的權(quán)利，不利于網(wǎng)民價值判斷能力的形成。歸還網(wǎng)民對原始事件的評判權(quán)利很有必要。網(wǎng)民對熱點事件掌握主動權(quán)，可以使網(wǎng)民保持理性，有效避免被“網(wǎng)絡(luò)水軍”侵蝕的可能。

習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上談道：“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。誰都不愿生活在一個充斥著虛假、詐騙、攻擊、謾罵、恐怖、色情、暴力的空間?！盵4]由此可見，“道德綁架”現(xiàn)象的消解，良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)空間的建立勢在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]覃青必.道德綁架內(nèi)涵探析[J].江蘇社會科學(xué)，2013（5）：248.

[2][美]凱斯·桑斯坦. 網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M]. 黃維明，譯. 上海：上海人民出版社，2003：51.

[3]黃永宜.淺論大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)教育[J].新聞界，2007（3）：38.

[4]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[EB/OL].[2017-06-25].http：//news.xinhuanet.com/ttgg/2016-04/25/c_1118731175.htm