四川省縣域鄉(xiāng)村性空間分異及演變機(jī)制研究

劉晉希, 何 偉*

(1. 四川師范大學(xué) 西南土地評價與監(jiān)測教育部重點實驗室， 四川 成都 610066； 2. 四川師范大學(xué) 地理與資源科學(xué)學(xué)院， 四川 成都 610066)

鄉(xiāng)村在地理學(xué)上被界定為城市以外的區(qū)域.由于在地域界限上是模糊的，而且城市地域與鄉(xiāng)村地域范圍是相對的概念，故鄉(xiāng)村地域在空間上具有動態(tài)性、不完整性以及演變性等特征[1-2].在當(dāng)前，社會經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)型導(dǎo)致鄉(xiāng)村功能和結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化[3]，尤其是在大力推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的大背景下，我國鄉(xiāng)村地域由傳統(tǒng)單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能向多元化、多功能產(chǎn)業(yè)服務(wù)格局轉(zhuǎn)變.因此，開展鄉(xiāng)村地域發(fā)展?fàn)顟B(tài)與格局研究，揭示鄉(xiāng)村地域區(qū)域間差異、動態(tài)空間變化過程以及演變機(jī)制等成為人文地理學(xué)研究的熱點問題.

鄉(xiāng)村性是衡量鄉(xiāng)村地域發(fā)展?fàn)顟B(tài)、反映鄉(xiāng)村地域空間差異的重要指標(biāo)，能客觀揭示出鄉(xiāng)村發(fā)展水平并充分體現(xiàn)鄉(xiāng)村功能及其演變趨勢[4].早在20世紀(jì)80年代，文獻(xiàn)[5-6]提出了鄉(xiāng)村性概念，構(gòu)建了鄉(xiāng)村性指數(shù)評價體系并對英國進(jìn)行了實證分析;Harrington等[7]則對這一概念及評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了驗證;隨后西方學(xué)者對鄉(xiāng)村性這一問題進(jìn)行了大量研究，為當(dāng)前急劇變化的中國鄉(xiāng)村問題研究提供了較好的研究參考[8].

國內(nèi)學(xué)者張小林最早引入鄉(xiāng)村性概念，認(rèn)為每個地區(qū)都可看作城市與鄉(xiāng)村的統(tǒng)一體，城鄉(xiāng)之間不存在斷裂點，從理論層面構(gòu)建了鄉(xiāng)村性指數(shù)的計算公式，完善了鄉(xiāng)村性的理論構(gòu)架[1,3].隨后國內(nèi)學(xué)者在鄉(xiāng)村性問題上從評價、類型劃分、空間分異以及影響因素等方面進(jìn)行了大量研究，如文獻(xiàn)[9]從中國城鄉(xiāng)一體化結(jié)構(gòu)層面開展對東部地區(qū)鄉(xiāng)村性質(zhì)強(qiáng)弱的刻畫與評價；文獻(xiàn)[10-11]以城市作為參照，通過構(gòu)建鄉(xiāng)村性測度指標(biāo)對不同地區(qū)鄉(xiāng)村性質(zhì)強(qiáng)弱進(jìn)行評價；文獻(xiàn)[12-14]在鄉(xiāng)村性評價的基礎(chǔ)上對鄉(xiāng)村發(fā)展類型進(jìn)行劃分.

在鄉(xiāng)村性空間分異的研究中，文獻(xiàn)[15]將浙江省鄉(xiāng)村性演變影響因素概括為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與特色的海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展、政府投資與行政區(qū)劃的調(diào)整、農(nóng)業(yè)機(jī)械化和對外貿(mào)易等；文獻(xiàn)[10]則借助于數(shù)學(xué)模型將江蘇省鄉(xiāng)村性演變因素歸納為歷史發(fā)展基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)區(qū)位條件、資源稟賦、交通基礎(chǔ)設(shè)施和區(qū)域發(fā)展政策等.在研究方法上，除了構(gòu)建鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系外，數(shù)學(xué)模型、探索空間數(shù)據(jù)分析等方法也逐漸被引入鄉(xiāng)村性空間演變問題研究之中，如文獻(xiàn)[16]借助于鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展偏離度模型分析了鄉(xiāng)村性與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的耦合關(guān)系；文獻(xiàn)[12，17]借助探索性空間分析方法分別對江蘇省、北方農(nóng)牧交錯區(qū)域鄉(xiāng)村性內(nèi)部空間異質(zhì)性進(jìn)行了研究.

從整體來看，關(guān)于鄉(xiāng)村性問題的研究，不僅在內(nèi)涵、評價模型以及空間變化等方面取得了較為豐碩的成果，也為本文的研究提供了指導(dǎo)和借鑒，但目前對于鄉(xiāng)村性空間演變問題的研究很大程度上停留在空間描述與表達(dá)上，缺乏對這種空間變化規(guī)律及作用機(jī)制的深入解釋.四川省作為我國西部地區(qū)的人口、經(jīng)濟(jì)大省，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施中發(fā)揮著重要的作用，伴隨著城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的加速推進(jìn)，其城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了巨大變化，2014年四川省二三產(chǎn)業(yè)比重達(dá)到87.6%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重由2000年22.3%下降為2014年12.4%，農(nóng)業(yè)人口比重則由2000年81.3%下降為2014年53.7%，加上四川省人口常年大量外遷和部分區(qū)域鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)等的影響，鄉(xiāng)村發(fā)展變化具有顯著的地域特征.基于此，本文結(jié)合已有研究成果，以四川省為研究區(qū)域，在對其183個區(qū)縣鄉(xiāng)村性評價的基礎(chǔ)上，探討其空間演變規(guī)律及地域差異，并構(gòu)建四川省縣域鄉(xiāng)村性空間格局演變機(jī)制，為四川省鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展與規(guī)劃提供參考借鑒.

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1數(shù)據(jù)來源及處理截止2014年，研究區(qū)域共計183個區(qū)縣，根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性與可比性，選取2000年、2005年、2010年和2014年4個年份進(jìn)行縣域空間單元鄉(xiāng)村性空間格局分析，原始數(shù)據(jù)來源于2000—2015年《四川統(tǒng)計年鑒》《中國縣(市)社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》、各地級市統(tǒng)計年鑒以及區(qū)縣統(tǒng)計公報補(bǔ)充數(shù)據(jù)等.由于2000—2014年部分地級市(州)涉及行政區(qū)域調(diào)整，為確保研究區(qū)域空間單元完整性，涉及新增區(qū)域缺失數(shù)據(jù)部分采用鄰近區(qū)域插值法獲得.

1.2研究方法

1.2.1鄉(xiāng)村性指數(shù) 城鄉(xiāng)是一個連續(xù)的整體，而鄉(xiāng)村性與城市性是一個區(qū)域的有機(jī)統(tǒng)一體，而且是相對的概念，即鄉(xiāng)村性越強(qiáng)的區(qū)域，城市性則越弱，反之亦然.因此，一個區(qū)域鄉(xiāng)村性的測度主要考慮與城市地域存在內(nèi)在區(qū)別的因素.本文利用鄉(xiāng)村性指數(shù)對縣域單元的鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行測度.根據(jù)數(shù)據(jù)可操作性，從人口、土地、產(chǎn)業(yè)3個方面選取農(nóng)業(yè)人口比重、鄉(xiāng)村人口變化率、耕地變化率、農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平以及第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)水平6項指標(biāo)(詳見表1)，對四川省183個縣域單元鄉(xiāng)村性進(jìn)行測度.

表 1 鄉(xiāng)村性指數(shù)測度指標(biāo)體系

指標(biāo)權(quán)重采用熵值法[18]進(jìn)行確定，記為Wyj(即第y年的第j項指標(biāo)權(quán)重)，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對指標(biāo)進(jìn)行處理，以消除量綱對測度結(jié)果的影響，計算方法為

鄉(xiāng)村性指數(shù)

式中，RIyi表示第y年第i縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)，Wyi表示第y年的第j項指標(biāo)權(quán)重，n表示指標(biāo)個數(shù).

1.2.2探索性空間數(shù)據(jù)分析 探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)方法是根據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理和圖形表達(dá)結(jié)合的方式對空間數(shù)據(jù)進(jìn)行分析[19-20]，實質(zhì)上是對地理要素空間分布的表達(dá)與描述，發(fā)現(xiàn)地理要素的空間特征，可以借助于ArcGIS和GeoDa軟件平臺完成相關(guān)分析.本文根據(jù)研究需要，采用Moran’sI指數(shù)刻畫研究區(qū)域縣域鄉(xiāng)村性空間關(guān)聯(lián)性，并對其進(jìn)行顯著性檢驗，采用局部Gi統(tǒng)計量對鄉(xiāng)村性“冷熱點”進(jìn)行識別分析[10,19].

1)Moran’sI指數(shù)，其計算公式為

在全局空間自相關(guān)分析中，需要對Moran’sI指數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗，通常用Zvalue值來衡量，其計算公式[21-22]為

式中E(I)、σ(I)分別為Moran’sI指數(shù)的期望值與方差.通常假定縣域單元鄉(xiāng)村性指數(shù)不具空間自相關(guān)性，記為H0，當(dāng)Zvalue>Zα=0.05或Zvalue

2) 局部Gi統(tǒng)計量，其計算公式為

式中，RIi為縣域單元i的觀測值.若Gi值顯著為正，表示區(qū)域i周圍的值相對較高，屬于熱點區(qū)域;反之

為冷點區(qū)域[17].

2 四川省縣域鄉(xiāng)村性空間分異

2.1時序分析根據(jù)鄉(xiāng)村性指數(shù)計算方法，得出2000年、2005年、2010年和2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)統(tǒng)計結(jié)果(如表2所示).根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可以看出：1) 2000—2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)相對較高，平均值均保持在0.5左右，但整體上呈現(xiàn)下降的趨勢，由2000年0.558 5下降為2014年0.486 9，說明四川省縣域鄉(xiāng)村性一定程度上趨于弱化.2) 鄉(xiāng)村性指數(shù)最大值整體變化不大，而最小值則明顯下降，由2000年0.172 8下降為2014年0.040 2，而且2000—2014年鄉(xiāng)村性指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差保持在0.138 2～0.153 5之間，屬于相對較高的水平，說明四川省縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)在整體下降的情況下縣域之間存在顯著差異.3) 從偏度系數(shù)與峰度系數(shù)來看，2000—2014年偏度系數(shù)均為負(fù)值，屬于負(fù)偏態(tài)分布，均值在峰值的左側(cè)，鄉(xiāng)村性指數(shù)加強(qiáng)的區(qū)縣所占比重加大；而峰度系數(shù)在2000—2005年由負(fù)值轉(zhuǎn)正值，說明鄉(xiāng)村性指數(shù)分布由比正態(tài)分布平緩轉(zhuǎn)變?yōu)槎盖?2005—2014年峰度系數(shù)均為正值，鄉(xiāng)村性指數(shù)分布均比正態(tài)分布陡峭，反映了鄉(xiāng)村性指數(shù)較大的區(qū)縣在空間上趨于集中.

表2 四川省縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)統(tǒng)計表(2000—2014)

2.2空間格局借助于ArcGIS10.1平臺，將2000—2014年鄉(xiāng)村性指數(shù)導(dǎo)入四川省縣域空間單元矢量數(shù)據(jù)，采用Jenks自然斷裂法，根據(jù)鄉(xiāng)村性指數(shù)這一屬性值將2000—2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性劃分為強(qiáng)鄉(xiāng)村性、較強(qiáng)鄉(xiāng)村性、中度鄉(xiāng)村性、較弱鄉(xiāng)村性和弱鄉(xiāng)村性5大類型區(qū)，結(jié)果如圖1所示.可以看出：1) 2000—2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)在東西方向上整體上呈現(xiàn)出以成都平原為中心的低值區(qū)域、以川東平行嶺谷和川西高原的高值區(qū)域“U”型空間格局;弱鄉(xiāng)村性和較弱鄉(xiāng)村性縣域單元呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢，并以成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)為中心向川東北和川東南地區(qū)擴(kuò)展;強(qiáng)鄉(xiāng)村性縣域單元2005年與2000年相比有所增加，鄉(xiāng)村性增強(qiáng)的區(qū)域主要集中在川西高山高原區(qū)，2005—2014年強(qiáng)鄉(xiāng)村性縣域單元呈現(xiàn)出持續(xù)減少的趨勢，鄉(xiāng)村性逐漸弱化的區(qū)域在川東北和川東南地區(qū)較為明顯，到2010年、2014年強(qiáng)鄉(xiāng)村性縣域單元集中分布于川西北高原和川南山區(qū)的三州地區(qū).2) 從不同鄉(xiāng)村性類型數(shù)量變化關(guān)系來看，強(qiáng)鄉(xiāng)村性和較強(qiáng)鄉(xiāng)村性縣域單元表現(xiàn)為先增后減的特征，2000—2005年分別由31、58個增加為37、60個，數(shù)量關(guān)系變化大不，但在空間上有明顯變化，表現(xiàn)為川西北高原強(qiáng)鄉(xiāng)村性縣域單元增加的同時，川南地區(qū)有所減少，而川東南和川東北地區(qū)較強(qiáng)鄉(xiāng)村性地縣域單元有所增加，2005—2014年由37、60個減少為21、45個，減少的縣域單元集中在成都平原和川東北、川東南地區(qū)以及川南部分區(qū)域.3) 從各類型空間分布范圍來看，弱鄉(xiāng)村性與較弱鄉(xiāng)村性縣域單元主要分布在一些社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、交通區(qū)位條件較好的地級市，如成都、德陽、綿陽、眉山、樂山等，而強(qiáng)鄉(xiāng)村性縣域單元則主要分布在自然條件復(fù)雜、交通相對閉塞的區(qū)域；2000—2014年鄉(xiāng)村性趨于弱化的縣域單元主要集中分布在近年來社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件發(fā)生較大改變的區(qū)域，如成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)帶動區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展等.

2.3空間自相關(guān)分析

2.3.1全局空間自相關(guān) 為了深入分析四川省縣域鄉(xiāng)村性空間分布特征，基于2000年、2005年、2010年和2014年鄉(xiāng)村性指數(shù)，借助于GeoDa軟件平臺，計算測定其全局Moran’sI指數(shù)和顯著性檢驗值，如表3所示.可以看出：1) 2000年、2005年、2010年、2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)的全局Moran’sI指數(shù)均為正值，對比其顯著性檢驗值Z-score值與0.05顯著水平下的臨界值，4個年份均明顯大于臨界值1.96.說明4個年份四川省縣域鄉(xiāng)村性呈現(xiàn)出顯著的空間關(guān)聯(lián)性，在空間上表現(xiàn)出集聚的特征，即鄉(xiāng)村性指數(shù)高的縣域其周圍縣域也為高值，反之亦然.2) 對比4個年份全局Moran’sI指數(shù)變化情況，2000—2014年呈現(xiàn)出逐漸增大的趨勢，說明縣域鄉(xiāng)村性空間集聚在不斷增強(qiáng)，鄉(xiāng)村性強(qiáng)的區(qū)域在空間分布上不斷演化和遷移.

表 3 四川省鄉(xiāng)村性指數(shù)全局Moran’s I指數(shù)與檢驗(2000—2014)

2.3.2局部空間自相關(guān) 全局空間自相關(guān)較好地揭示了各縣域鄉(xiāng)村性在空間上的關(guān)聯(lián)性，但并不能揭示其內(nèi)部空間的差異性，因此在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步測算2000年、2005年、2010年、2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)的局部Gi統(tǒng)計量，然后根據(jù)ArcGIS中Jenks自然斷裂法將183個縣域劃分為熱點區(qū)域、次熱點區(qū)域、次冷點區(qū)域和冷點區(qū)域4種類型，分類結(jié)果如圖2所示.

可以看出,2000—2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性冷熱點分布從邊緣到中心整體呈現(xiàn)出“熱點-次熱點-次冷點-冷點”的“類同心圓”空間格局，不同類型區(qū)域表現(xiàn)出如下特點：

1) 熱點區(qū)域整體呈現(xiàn)出“由東向西”轉(zhuǎn)移的空間演變態(tài)勢.2000年鄉(xiāng)村性熱點區(qū)域出現(xiàn)在川東北和川南部分區(qū)域;2005年這2部分區(qū)域鄉(xiāng)村性進(jìn)一步強(qiáng)化，同時在川西高原地區(qū)出現(xiàn)了新的熱點區(qū)域;2005—2014年期間川東北地區(qū)鄉(xiāng)村性開始弱化，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇螣狳c區(qū)域，而川西高原地區(qū)鄉(xiāng)村性進(jìn)一步強(qiáng)化成為四川省縣域鄉(xiāng)村性最大的熱點分布區(qū).基本上實現(xiàn)了熱點區(qū)域由東部區(qū)域向西部的轉(zhuǎn)移.

2) 冷點區(qū)域以成都平原為中心，無明顯變化.2000—2014年縣域鄉(xiāng)村性冷點區(qū)域基本上都集中在成都平原的中心區(qū)域，主要包括成都、德陽、綿陽、樂山、眉山、資陽等地級市的縣域區(qū)域，在空間上沒有太大變化，僅在冷點區(qū)域與次冷點區(qū)域過渡區(qū)域存在個別縣域之間的轉(zhuǎn)化，如綿陽市梓潼縣、樂山市沙灣區(qū)等存在冷點區(qū)域和次冷點區(qū)域之間的轉(zhuǎn)化.

3) 次熱點區(qū)域表現(xiàn)出“縮減與擴(kuò)張”并存的演變格局.2000—2005年縣域鄉(xiāng)村性次熱點區(qū)域在川西地區(qū)向熱點區(qū)域轉(zhuǎn)化明顯，川東北和川南地區(qū)鄉(xiāng)村性次熱點區(qū)域也存在縮減的情況，而在川東南地區(qū)鄉(xiāng)村性次冷點區(qū)域向次熱點區(qū)域轉(zhuǎn)化，出現(xiàn)了次熱點區(qū)域擴(kuò)張的情況;2005—2014年除川西地區(qū)次熱點區(qū)域向熱點區(qū)域轉(zhuǎn)化出現(xiàn)縮減以外，川東南地區(qū)也出現(xiàn)了由次熱點向次冷點區(qū)域轉(zhuǎn)化，而在川東北地區(qū)則出現(xiàn)了由熱點區(qū)域向次熱點區(qū)域轉(zhuǎn)化的擴(kuò)張.

4) 次冷點區(qū)域變現(xiàn)為“先縮減后擴(kuò)張”的演變趨勢.2000—2005年以成都平原為中心的外圍區(qū)域鄉(xiāng)村性次冷點區(qū)域大部分向次熱點區(qū)域轉(zhuǎn)化，2005年僅有天全縣、滎經(jīng)縣、峨眉山市、沙灣區(qū)、五通橋區(qū)、東興區(qū)、安岳縣、射洪縣、三臺縣、仙游區(qū)、涪城區(qū)、北川縣、小金縣等13個區(qū)縣為次冷點區(qū)域，說明這一階段該部分區(qū)域鄉(xiāng)村性有所強(qiáng)化;2005—2014年次冷點區(qū)域表現(xiàn)為擴(kuò)張并趨于穩(wěn)定的空間演變特征，擴(kuò)張區(qū)域出現(xiàn)在川東南和川南攀枝花、涼山州的部分區(qū)域，到2014年川東南地區(qū)全部轉(zhuǎn)化為次冷點區(qū)域，鄉(xiāng)村性弱化.

3 四川省縣域鄉(xiāng)村性空間演變機(jī)制分析

從系統(tǒng)角度來看，鄉(xiāng)村地域是一個敞開的空間系統(tǒng)，其所呈現(xiàn)出的狀態(tài)及變化受系統(tǒng)本身和外界條件的影響.鄉(xiāng)村地域的功能依托于其鄉(xiāng)村地域本身的資源特征而存在[23]，而這種資源特征取決于鄉(xiāng)村地域本身的自然、人文環(huán)境，但又受到地域以外環(huán)境條件的干擾.基于此，本文結(jié)合四川省鄉(xiāng)村性空間格局演變特性，構(gòu)建四川省縣域鄉(xiāng)村性空間演變機(jī)制(圖3)，將驅(qū)動因素劃分為三大類：穩(wěn)定因子、動態(tài)因子和擾動因子，且各因子間相互作用.

圖 3 四川省縣域鄉(xiāng)村性空間格局演變機(jī)制示意圖

3.1穩(wěn)定因子穩(wěn)定因子是縣域鄉(xiāng)村性空間格局形成的基礎(chǔ)，主要包括其自然地理環(huán)境、歷史基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、傳統(tǒng)文化習(xí)慣等因素，該因子在動態(tài)因子和擾動因子作用下發(fā)生一定程度的改變.四川省位于我國西南內(nèi)陸地區(qū)，自然地理環(huán)境復(fù)雜，在地形地貌、氣候條件、自然資源等作用下，不同縣域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出差異性，如在川西高原和川東平行嶺谷地區(qū)受自然地理環(huán)境的影響，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地位仍然處于相對重要的地位，加上這些區(qū)域相對完整地保存了地方文化，鄉(xiāng)村地域仍然以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，其鄉(xiāng)村地域特征較為明顯.從地區(qū)發(fā)展歷史和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)來看，成都平原地區(qū)由于其社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，二三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)也被界定為特大城市都市現(xiàn)代觀光農(nóng)業(yè)和盆西平原現(xiàn)代高新技術(shù)農(nóng)業(yè)，而這些農(nóng)業(yè)在工業(yè)、商業(yè)的沖擊下，逐漸淡化了鄉(xiāng)村特性，其鄉(xiāng)村性指數(shù)較小；而盆地周圍丘陵、山地以及高原地帶由于其工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，第三產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達(dá)，屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)，一般被界定為特色農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)牧業(yè)以及綜合型林農(nóng)牧發(fā)展區(qū)域，其農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村性特征仍然明顯[24].由此可以看出，歷史基礎(chǔ)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對鄉(xiāng)村性格局的形成產(chǎn)生較大作用，但隨著交通運輸和旅游業(yè)等的發(fā)展，這些穩(wěn)定因子的作用逐漸被削弱，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村地域在工商業(yè)發(fā)展的沖擊下進(jìn)一步弱化.

3.2動態(tài)因子動態(tài)因子是推動縣域鄉(xiāng)村性空間格局發(fā)生變化的動力條件，既包括鄉(xiāng)村地域自身內(nèi)部條件變化與發(fā)展，也包括城市地域發(fā)展對鄉(xiāng)村地域產(chǎn)生的附帶效應(yīng)，其變化是對穩(wěn)定因子適應(yīng)和受擾動因子調(diào)節(jié)作用的結(jié)果，一般包括社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口流動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)向以及交通條件改善等因素.這些因素由于自身的不穩(wěn)定性，往往在不同階段對鄉(xiāng)村性空間格局的影響是不同的.社會經(jīng)濟(jì)對縣域發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響，以人均GDP作為衡量社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)，為因變量，將鄉(xiāng)村性指數(shù)作為自變量進(jìn)行線性回歸分析，4個年份的R2分別為0.640 7、0.732 4、0.746 3和0.711 7，線性擬合優(yōu)度較好，影響系數(shù)分別為-0.700 4、-0.703 3、-0.849 3和-0.909 9，表明人均GDP與縣域鄉(xiāng)村性水平成負(fù)相關(guān)性，且影響程度在進(jìn)一步增強(qiáng).人口流動對鄉(xiāng)村性空間格局演變起到重要作用，長期以來四川省作為人口流出大省，加上城鄉(xiāng)之間人口的流動，鄉(xiāng)村人口不斷減少，而城市人口則不斷增加，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和鄉(xiāng)村格局發(fā)生變化，同時隨著鄉(xiāng)村人口流動而出現(xiàn)的耕地非農(nóng)化、農(nóng)民棄耕等問題，導(dǎo)致四川省縣域鄉(xiāng)村性水平整體呈現(xiàn)下降趨勢，鄉(xiāng)村性指數(shù)由2000年0.558 5下降為2014年0.486 9.同時在加快推進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中，近年來四川省“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)向在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)二三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展等方面起到了重要作用，尤其是成都經(jīng)濟(jì)區(qū)二三產(chǎn)業(yè)比重超90%，其他經(jīng)濟(jì)區(qū)也均保持在80%以上，這種以二三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)格局逐漸弱化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)地位，縣域鄉(xiāng)村性逐漸減弱.此外，區(qū)域內(nèi)交通條件的改善增強(qiáng)了區(qū)域內(nèi)部以及區(qū)域之間的聯(lián)系，對縣域鄉(xiāng)村性空間格局產(chǎn)生了重要影響，如成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)的交通網(wǎng)布局與完善推動了區(qū)域內(nèi)部縣域空間單元鄉(xiāng)村性水平下降.從整體來看，四川省鄉(xiāng)村性弱的縣域與交通條件優(yōu)越區(qū)域相匹配，而鄉(xiāng)村性強(qiáng)的縣域多處于交通不便地帶.

3.3擾動因子擾動因子主要指外界條件突變對鄉(xiāng)村地域的干擾因素，穩(wěn)定因子對其產(chǎn)生一定的制約作用，而動態(tài)因子誘導(dǎo)擾動因子的出現(xiàn)，主要涉及自然災(zāi)害、政策導(dǎo)向、區(qū)域調(diào)整以及項目建設(shè)等因素.自然災(zāi)害主要表現(xiàn)為地質(zhì)災(zāi)害對鄉(xiāng)村地域的破壞性導(dǎo)致鄉(xiāng)村格局發(fā)生變化.四川省由于地形單元復(fù)雜而地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)，地震、泥石流等自然災(zāi)害對山區(qū)鄉(xiāng)村地域生產(chǎn)生活產(chǎn)生重大影響，往往使鄉(xiāng)村性空間格局發(fā)生劇變.對比以龍門山斷裂帶為中心的地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)縣域鄉(xiāng)村性變化來看，該區(qū)域因地質(zhì)災(zāi)害重建、搬遷等,縣域單元鄉(xiāng)村性整體呈現(xiàn)下降趨勢，尤其是汶川地震、蘆山地震等涉及縣域單元變化明顯.近年來，四川省在新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、土地綜合整治等政策導(dǎo)向作用下，結(jié)合統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的思路，積極探索農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與整治之路，形成以城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤、災(zāi)后重建土地整治、宅基地有償置換等為主的多種模式.大量農(nóng)民修建新居集中居住，甚至“下山進(jìn)城”，其鄉(xiāng)村性進(jìn)一步弱化，如成都市龍泉驛區(qū)自2006年開始結(jié)合“生態(tài)移民”與增減掛鉤相結(jié)合的土地整治思路，萬興鄉(xiāng)逐步實現(xiàn)整村搬遷，實現(xiàn)農(nóng)民“下山進(jìn)城”，其鄉(xiāng)村性指數(shù)也由2005年的0.428 9下降為2014年的0.221 1，較臨近區(qū)域同類縣域單元變化更為明顯.1997—2005年四川省撤銷、新設(shè)、縣域變更等涉及縣級行政區(qū)33個[25]，2005年以來又涉及部分區(qū)域撤縣設(shè)區(qū)(市)，這種區(qū)域調(diào)整往往都具有突變的特性，尤其是行政區(qū)域調(diào)整，會在短時間內(nèi)導(dǎo)致鄉(xiāng)村性發(fā)生重大變化.縣域單元行政區(qū)劃調(diào)整表現(xiàn)為撤縣設(shè)區(qū)(市)、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)合村等，撤縣設(shè)區(qū)(市)在推進(jìn)農(nóng)村居民向市民轉(zhuǎn)化、以農(nóng)村為主的空間結(jié)構(gòu)向以城區(qū)為主的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化等發(fā)揮著重要作用，撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)合村則在推進(jìn)小城鎮(zhèn)人口集中、擴(kuò)大區(qū)域建成區(qū)規(guī)模等方面發(fā)揮重要作用，這些變化必然會引起鄉(xiāng)村地域空間格局改變.此外，重大項目建設(shè)，如高速公路、高速鐵路等改變了區(qū)域?qū)ν忾_放格局，城鄉(xiāng)之間聯(lián)系進(jìn)一步增強(qiáng)，農(nóng)村規(guī)?；c產(chǎn)業(yè)化發(fā)展也會導(dǎo)致鄉(xiāng)村性水平發(fā)生快速變化.

4 結(jié)論與討論

本文以四川省縣域空間單元為研究對象，在構(gòu)建鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運用探索性空間分析方法，探討2000—2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性空間分布格局及演變規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建縣域鄉(xiāng)村性空間演變機(jī)制，得出如下結(jié)論.

1) 2000—2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性指數(shù)整體呈下降趨勢，鄉(xiāng)村性趨于弱化.從偏度系數(shù)和峰度系數(shù)來看，縣域單元之間存在顯著差異，強(qiáng)鄉(xiāng)村性區(qū)縣在空間上趨于集中分布，這些區(qū)縣在鄉(xiāng)村屬性上具有相似性，應(yīng)該重點關(guān)注其鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.

2) 在空間分異中，2000—2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性整體呈現(xiàn)出“U”型空間格局，弱鄉(xiāng)村性和較弱鄉(xiāng)村性縣域單元呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢，并以成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)為中心向東擴(kuò)展；強(qiáng)鄉(xiāng)村性和較強(qiáng)鄉(xiāng)村性縣域單元數(shù)量表現(xiàn)出先增后減的特征，而弱鄉(xiāng)村性與較弱鄉(xiāng)村性縣域單元數(shù)量在后期明顯增加，這與四川省自然地理條件、交通狀況以及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展等有關(guān).

3) 在空間關(guān)聯(lián)分析中，4個年份四川省縣域鄉(xiāng)村性呈現(xiàn)出顯著的空間關(guān)聯(lián)性，鄉(xiāng)村性空間集聚態(tài)勢明顯增強(qiáng)，強(qiáng)鄉(xiāng)村性地域在空間上的遷移與演化過程較為明顯.2000—2014年四川省縣域鄉(xiāng)村性冷熱點分布從邊緣到中心整體呈現(xiàn)出“熱點—次熱點—次冷點—冷點”的“類同心圓”空間格局，在成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)臨近輻射區(qū)域冷點、次冷點呈現(xiàn)出擴(kuò)散的趨勢，這也從側(cè)面反映了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展對鄉(xiāng)村地域產(chǎn)生了巨大影響.

4) 從系統(tǒng)角度看，認(rèn)為縣域鄉(xiāng)村性空間格局演變受穩(wěn)定因子、動態(tài)因子和擾動因子綜合作用，而且3個因子間相互聯(lián)系、相互影響.自然地理環(huán)境、歷史基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、傳統(tǒng)文化習(xí)慣等穩(wěn)定因子是奠定鄉(xiāng)村性格局的基礎(chǔ)，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口流動、交通條件改善以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)向等動態(tài)因子作用下發(fā)生演變，同時在自然災(zāi)害、政策導(dǎo)向、區(qū)域調(diào)整以及項目建設(shè)等擾動因子作用下產(chǎn)生空間分異.從這個層面來講，充分利用自然地理環(huán)境、結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等，制定地域差異性政策方針來指導(dǎo)區(qū)域性的特色產(chǎn)業(yè)培育和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對于進(jìn)一步優(yōu)化四川省縣域鄉(xiāng)村性格局和提升鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展水平具有重要的意義.

綜合來看，本文通過定量分析的方法對四川省縣域鄉(xiāng)村性空間格局及演變進(jìn)行了探究，同時在構(gòu)建鄉(xiāng)村性空間演變機(jī)制的基礎(chǔ)上開展定性表達(dá)，得出的一些結(jié)論能夠為縣域鄉(xiāng)村發(fā)展與規(guī)劃布局提供一定的參考.在今后還應(yīng)該注重以下問題的深入探究：i) 定量化表達(dá)縣域鄉(xiāng)村性空間演變機(jī)制，揭示不同因子對鄉(xiāng)村性演變產(chǎn)生的作用程度，以便更好提出不同地域差異化的鄉(xiāng)村發(fā)展動力機(jī)制；ii) 根據(jù)空間變化做好鄉(xiāng)村性類型劃分以及鄉(xiāng)村地域發(fā)展與優(yōu)化布局的思路探究是很有必要的.

[1] 張小林. 鄉(xiāng)村概念辨析[J]. 地理學(xué)報,1998,53(4):365-371.

[2] 李紅波,張小林. 鄉(xiāng)村性研究綜述與展望[J]. 人文地理,2015(1):16-20,142.

[3] 孫玉,程葉青,張平宇. 東北地區(qū)鄉(xiāng)村性評價及時空分異[J]. 地理研究,2015,34(10):1864-1874.

[4] 張榮天,焦華富,張小林. 長三角地區(qū)縣域鄉(xiāng)村類型劃分與鄉(xiāng)村性評價[J]. 南京師大學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,37(3):132-136.

[5]CLOKEP.AnindexofruralityforEnglandandWales[J].RegionalStudies,1977,11(1):31-46.

[6]CLOKEP,EDWARDSG.RuralityinEnglandandWales1981:areplicationofthe1971index[J].JRuralStudies,1986,2(5):289-306.

[7]HARRINGTONV,DONOGHUED.RuralityinEnglandandWales1991:areplicationandextensionofthe1981ruralityindex[J].SociologicRuralis,1998,38(2):178-203.

[8] 范學(xué)剛,朱竑. 西方鄉(xiāng)村性研究進(jìn)展[J]. 熱帶地理,2016,36(3):503-512.

[9] 龍花樓,劉彥隨,鄒健. 中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展類型及其鄉(xiāng)村性評價[J]. 地理學(xué)報,2009,76(4):426-434.

[10] 張榮天,張小林,李傳武. 基于縣域尺度的江蘇省鄉(xiāng)村性空間格局演變及其機(jī)理研究[J]. 人文地理,2013,28(2):91-97.

[11] 章明卓,林敏,屠君芳. 基于縣域尺度的浙江省鄉(xiāng)村性綜合評價[J]. 浙江師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,37(3):339-344.

[12] 馬力陽,李同昇,李婷,等. 我國北方農(nóng)牧交錯帶縣域鄉(xiāng)村性空間分異及其發(fā)展類型[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2015,35(9):126-133.

[13] 孟歡歡，李同昇，于正松，等. 安徽省鄉(xiāng)村發(fā)展類型及鄉(xiāng)村性空間分異研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2013,33(4):144-148,185.

[14] 周玉玉,馬曉冬，趙彤. 徐州市鎮(zhèn)域鄉(xiāng)村發(fā)展類型及其鄉(xiāng)村性評價[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2013,34(6):728-732.

[15] 陳陽,李偉芳,馬仁峰,等. 浙江省鄉(xiāng)村性空間分異及其影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2014,34(12):133-139.

[16] 周華,王炳君. 江蘇省鄉(xiāng)村性及鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展耦合關(guān)系研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境,2013,23(9):48-55.

[17] 邵子南,陳江龍,蘇勤,等. 江蘇省鄉(xiāng)村性空間格局及其影響因素研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境,2015,24(2):185-193.

[18] 趙磊,劉洪彬,于國鋒,等. 基于熵權(quán)法土地資源可持續(xù)利用綜合評價研究[J]. 資源與產(chǎn)業(yè),2012,14(4):63-69.

[19]ANSELINL.Localindicatorsofspatialassociation:LISA[J].GeographicalAnalysis,1995,27(2):93-115.

[20] 梅志雄,徐頌軍,歐陽軍. 珠三角縣域城市潛力的空間集聚演化及影響因素[J]. 地理研究,2014,33(2):296-309.

[21] 關(guān)偉,朱海飛. 基于ESDA的遼寧省縣際經(jīng)濟(jì)差異時空分析[J]. 地理研究,2011,30(11):2008-2017.

[22] 劉虹,薛東前,馬培培. 基于ESDA分析的關(guān)中城市群縣域經(jīng)濟(jì)空間分異研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境,2012,26(4):55-60.

[23] 劉自強(qiáng),周愛蘭,魯奇. 鄉(xiāng)村地域主導(dǎo)功能的轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村發(fā)展階段的劃分[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境,2012,26(4):49-54.

[24] 劉衛(wèi)東,石承蒼,任國業(yè). 四川省農(nóng)業(yè)功能區(qū)劃研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2008,29(3):27-32.

[25] 羅懷良,許可,李逸泳,等. 四川省建國以來縣級行政區(qū)劃調(diào)整研究[J]. 云南地理環(huán)境研究,2008,20(2):24-29.