茶天牛食物源引誘劑的篩選與應用技術研究

邊磊，呂閏強，邵勝榮，蔡曉明*，陳宗懋*

?

茶天牛食物源引誘劑的篩選與應用技術研究

邊磊1，呂閏強2，邵勝榮2，蔡曉明1*，陳宗懋1*

1. 中國農業(yè)科學院茶葉研究所，農業(yè)部茶樹生物學與資源利用重點實驗室，浙江 杭州 310008； 2. 紹興御茶村茶業(yè)有限公司，浙江 紹興 312037

茶天牛（Newman）發(fā)生危害嚴重影響茶樹壽命和茶葉產量，如何高效地防治茶天牛已成為近年來有機茶園亟待解決的問題。本研究選擇糖醋酒液、白糖和蜂蜜為食誘劑成分，篩選出蜂蜜20倍稀釋液最適合用于誘集茶天牛成蟲，高峰期每7?d的平均誘蟲量可達（60.3±15）頭，且雌蟲數(shù)量是雄蟲的2倍；應用技術研究結果顯示，添加農藥對搭配水盆誘捕器的食誘劑無顯著增效作用，誘捕器的懸掛高度以平行或高于茶棚30?cm為宜，雨天食誘劑對天牛成蟲的日誘集量會下降86%以上。本研究篩選出的食誘劑效果顯著、成本低、使用方便，可用于今后茶園茶天牛的監(jiān)測和防治。

茶天牛；食誘劑；應用技術

茶天牛（Newman）是我國茶園常見的害蟲，在安徽、浙江、福建、江西、廣東、臺灣、湖南、湖北等省和地區(qū)均有分布[1]。茶天牛幼蟲主要蛀食茶樹近地表的主干及根部，導致茶叢主干及根部受害，地上部分生長不良，最終部分枯死或全叢枯死，枯死后的茶樹即使通過臺刈，亦難萌發(fā)新枝[2]。因此茶天牛若大面積爆發(fā)，會對茶園造成不可逆的破壞，甚至毀園而導致茶葉絕收[3]。

茶天牛在茶園中長期以來被列為次要害蟲，因此一直未曾引起茶樹植保工作者的重視，研究報道較少[4]。隨著現(xiàn)在市場對食品質量安全要求的提高，有機茶園面積逐年擴大，茶天牛在浙江、福建等部分地區(qū)茶園中的密度也逐年上升，甚至開始在一些茶園爆發(fā)并嚴重影響茶樹的生長和茶葉產量[3]。由于化學農藥在防治鉆蛀性害蟲上具有一定的局限性，并且在有機茶園中禁止施用，因此茶天牛的防治應當受到重視，尤其急需開發(fā)高效無公害的防治技術。

天?？坪οx的危害十分廣泛，林、果、桑、棉、麻、蔗、藥材、花卉、瓜蔓等都可成為天牛的危害對象[5]，因此其他作物上天牛科害蟲的防治技術可作為重要參考。天牛具有發(fā)達的嗅覺[6]，并且成蟲出孔后具有明顯的取食特性，利用食物源引誘劑誘殺天牛已被證實具有顯著的成效[7-9]。其中糖醋酒液對栗山天牛成蟲（）的平均誘捕量可達107頭，是林間寄主單株蟲口密度的5.15倍[9]。初步試驗顯示，糖醋酒液對茶天牛同樣具有顯著的誘集作用。食誘劑作為一種成本低、操作簡易的防治手段，在茶園茶天牛的綠色防治中具有重要的應用前景。

本研究通過田間試驗，比較了幾種不同的食誘劑對茶天牛的引誘能力，并在此基礎上進一步研究食誘劑誘殺茶園茶天牛的應用技術，以期為茶天牛的無害化防治提供一種新技術。

1 材料與方法

試驗于2017年5月至8月茶天牛成蟲爆發(fā)期進行，地點位于浙江省紹興御茶村茶業(yè)有限公司有機茶園（N29.94°，E120.71°）。因茶天牛在茶園中的分布極不均勻，近茶園邊緣地帶分布較高[4,10]，所以所有的食誘劑誘捕器均布置在茶園邊緣，間距10?m。重復試驗選擇在不同的茶園，間距100?m以上。

1.1 食誘劑成分篩選

供試食誘劑包括糖醋酒液、槐花蜂蜜（900?g，上海冠生園蜂制品有限公司）和白糖（400?g，廣州福正東海食品有限公司），食誘劑用清水稀釋。糖醋酒液中白酒（3?L，紹興女兒紅釀酒有限公司）、食醋（2.5?L，山西清徐進財醋業(yè)有限公司）、白糖和清水的比例為3∶2∶1∶10[9]，蜂蜜稀釋倍數(shù)為20倍，白砂糖和清水的比例為3∶10。盛放食誘劑的容器為直徑30?cm、深度20?cm的水盆誘捕器，水盆上方10?cm置有防雨罩。食誘劑稀釋液于第1天的17:00添加至誘捕器內，單個誘捕器內的添加量為1?500?mL，空白對照添加不含引誘劑的清水，每個處理和空白對照重復8次。該試驗分別于5月23日、6月2日、6月10日進行，共重復3次，在7?d后統(tǒng)計各處理和對照誘捕器內茶天牛的雌雄蟲數(shù)量。

1.2 食誘劑稀釋倍數(shù)優(yōu)化

在1.1章節(jié)試驗的基礎上，采用蜂蜜作為食誘劑，設不同的稀釋倍數(shù)作為處理（20、50、100、200、300和400倍）。將1500?mL食誘劑稀釋液每天17:00添加至誘捕器內，空白對照添加清水，每個處理重復20次，7?d后統(tǒng)計并比較各誘捕器內茶天牛成蟲的數(shù)量。

1.3 誘捕器高度對天牛誘殺效果的影響

采用蜂蜜作為食誘劑，設不同的高度懸掛誘捕器：（1）放置在地面上；（2）放置點低于茶棚面30?cm；（3）放置點平行于茶棚面；（4）放置點高于茶棚面30?cm。誘捕器于試驗當天的17:00懸掛至茶園內，每次添加食誘劑稀釋液1500?mL，空白對照添加清水，每個處理和空白對照重復8次，該試驗分別于6月14日、6月25日進行，共重復2次，7?d天后統(tǒng)計各個處理和對照誘捕器內茶天牛成蟲的數(shù)量。

1.4 天氣、農藥添加對食誘劑效果的影響

研究氣候對食誘劑效果的影響，試驗分別選擇雨天和晴天進行，雨天和晴天條件下試驗茶園內的溫度和濕度變化采用微型氣象站（托普云農，浙江托普云農科技股份有限公司）進行監(jiān)測，雨天和晴天試驗在同一茶園進行，且間隔不超過1?d。采用蜂蜜作為食誘劑，每個處理重復8次，次日統(tǒng)計誘捕器中天牛成蟲的數(shù)量，該試驗分別于7月11日（中雨）和7月13日（晴）進行，共重復2次，重復試驗分別在不同的茶園進行。農藥添加對食誘劑效果的影響，設食誘劑稀釋液中添加水溶性農藥吡蟲啉[11-12]和脂溶性農藥氯氰菊酯[13-15]作為處理，空白對照不添加農藥，每個處理重復8次，次日統(tǒng)計誘捕器中天牛成蟲的數(shù)量，該試驗分別于7月15日、7月18日進行，共重復2次。

1.5 數(shù)據(jù)分析

實驗數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0進行分析，通過單因素方差分析（One-Way ANOVA）和LSD法比較各個處理及空白對照之間的差異水平；通過檢驗比較誘捕器中雌雄茶天牛之間有無顯著性差異。

2 結果與分析

2.1 食誘劑成分篩選

食誘劑的成分關系到自身的引誘效果及使用成本。田間誘捕試驗的結果如圖1所示。5月23日試驗中糖醋酒液對茶天牛的誘捕數(shù)量顯著高于蜂蜜和白糖（=22.37，<0.01），但是在6月2日和10日的兩次試驗中，3種食誘劑對茶天牛的誘捕效果無顯著性差異。糖醋酒液食誘劑誘捕到的茶天牛雌蟲數(shù)量多于雄蟲，但是無顯著性差異；蜂蜜和糖水食誘劑誘捕到的雌蟲數(shù)量則顯著高于雄蟲（圖1，表1）。3次試驗中，糖醋酒液食誘劑誘捕到的茶天牛平均數(shù)量為每7?d（73.2±22.8）頭（雌雄比=1.81），蜂蜜和糖水食誘劑誘捕到的茶天牛平均數(shù)量為每7?d（60.3±15）頭（雌雄比=2）和（49.4±17.2）頭（雌雄比=2.03）。

2.2 食誘劑稀釋倍數(shù)優(yōu)化

食誘劑有效成分的濃度對自身的引誘能力有顯著影響。試驗中隨著蜂蜜稀釋倍數(shù)的增大，茶天牛的誘捕數(shù)量顯著減少（=23.22，<0.01），其中稀釋20倍時蜂蜜食誘劑的誘捕量每7?d可達（87.8±14.3）頭，稀釋至400倍后，誘捕量每7?d僅為（3±0.89）頭（圖2）。

2.3 誘捕器高度對天牛誘殺效果的影響

誘捕器的懸掛高度對誘殺茶天牛的能力有影響，兩次試驗的結果如圖3所示。高于茶棚30?cm處懸掛誘捕器誘殺的天牛數(shù)量最多，但是與平行于茶棚、低于茶棚30?cm處的誘捕器未達到顯著性差異；放置在地面上的誘捕器中茶天牛數(shù)量最少，并顯著低于高于茶棚30?cm處的誘捕器中茶天牛的數(shù)量（<0.05）。

2.4 天氣、農藥添加對食誘劑效果的影響

雨天和晴天相比，在溫度、濕度及晝夜溫濕差上差異較大，陰雨天的平均溫度為29.25℃，平均相對濕度為88.45%，溫度日較差6.7℃、相對濕度日較差15.3%；晴天的平均溫度為34.6℃，平均濕度為70.4%，溫度日較差為21.6℃、相對濕度日較差為56.8%（圖4）；誘捕試驗結果顯示，氣候對食誘劑的誘捕效果具有顯著的影響，晴天條件下誘捕器內茶天牛的數(shù)量顯著高于雨天（圖4，試驗1，=－3.42，<0.05；實驗2，=－4.53，<0.05），兩次試驗中雨天天牛成蟲的日誘捕量比晴天分別下降了86.7%和86.9%。農藥添加后，雖然兩次試驗中添加吡蟲啉的誘捕器中天牛數(shù)量最多，但是兩個處理和空白對照之間天牛的誘捕數(shù)量均無顯著性差異（圖5，7月15日，=2.11，=0.18；7月18日，=2.17，=0.17）。

3 討論

當前關于茶園中茶天牛防治方法的報道還較少，主要包括茶園栽培措施、采用殺蟲燈或藥殺手段[4,10]。殺蟲燈價格相對較高，而化學農藥注射在蟲口內，將幼蟲熏蒸致死，費時費力，人工成本較大[4]。食誘劑在田間誘殺茶天牛成蟲的效果顯著，因此本研究篩選的食誘劑可以為茶天牛成蟲的無公害防治提供一種新技術。

注：*表示同一種食誘劑稀釋液在茶天牛的雌雄誘捕量上存在顯著性差異（<0.05）；n.s.則表示雌雄天牛的誘捕量上不存在顯著性差異；不同字母表示在茶天牛的誘捕總量上不同處理和對照間存在顯著性差異（<0.05）。

Note: * on left and middle bars indicates significant difference (<0.05) between male and femaleadults trapped by the same food attractant, while n.s. indicates no significant difference (<0.05) between male and female trapped adults. Different letters on right bars indicate significant differences (<0.05) among the number ofadults trapped by the different food attractants.

圖1 不同食誘劑對茶園天牛的引誘效果

Fig. 1 Effect of different food attractants onadults in tea gardens

表1 不同食誘劑在茶天牛雌雄誘捕量上的差異性

注：不同字母表示不同稀釋倍數(shù)下誘捕器中茶天牛的誘捕量上存在顯著性差異（P<0.05）。

注：不同字母表示不同高度下誘捕器中茶天牛的誘捕量上存在顯著性差異（P<0.05）。

注：*表示不同天氣下誘捕器中茶天牛的數(shù)量存在顯著性差異（P<0.05）。

注：不同字母表示添加不同農藥和空白對照下誘捕器中茶天牛的誘捕量上存在顯著性差異（P<0.05）。

食物源引誘劑作為一種方便、簡易的植保手段，已在多種害蟲的防治中得到應用[16-18]，其中糖醋酒液的應用最為廣泛。糖醋酒液對梨小食心蟲（）、蘋果小卷葉蛾（）[19]、陳齒爪鰓金龜（）[20]、白星花金龜（）[21]和栗山天牛[9]等害蟲均具有顯著的誘集作用。糖醋酒液的主要成分為糖類、醇類和乙酸，為了簡化食誘劑的配制及降低成本，結合預實驗的結果，我們選擇白糖和蜂蜜作為進一步篩選的食誘劑。結果顯示糖類是茶天牛必不可少的誘集成分，并且有效成分比例越高，對茶天牛的引誘作用越強。通過核算3種食誘劑稀釋液的成本，糖醋酒液為6.9元·L-1；白糖為5.25元·L-1；蜂蜜最低，為1.67元·L-1。因此出于經濟有效的原則，蜂蜜食誘劑（20倍蜂蜜稀釋液）最適合用于茶園中誘集茶天牛。

在不同的氣候條件下，食誘劑對茶天牛的誘集效果差異巨大，說明茶天牛自身的活動性可能對外界條件有極高的要求，雨天和晴天在溫、濕度上有明顯的差異，因此溫、濕度可能是決定茶天?；顒有缘闹匾獥l件。另外，食誘劑中添加農藥可以增加誘殺害蟲的致死率[9,22]，試驗結果顯示，添加農藥后對茶天牛的誘殺量并無顯著性變化，說明水盆誘捕器可以有效地殺死被食誘劑誘集到的茶天牛，搭配水盆誘捕器的食誘劑在茶園應用時可不必添加農藥。

本研究證明了蜂蜜食誘劑對茶天牛的引誘能力，但是仍有問題需要深入研究。一方面，需要明確蜂蜜食誘劑的有效誘集距離，因為有效誘集距離決定了食誘劑誘捕器在每畝茶園中的精確使用數(shù)量，決定了防治成本和防治效果；另一方面，需要明確蜂蜜食誘劑對茶園中茶天牛的防效，如果僅靠食誘劑還不能有效地控制茶園中的天牛，則需考慮搭配其他的防治措施。

致謝：

感謝河南農業(yè)大學的尹保宿同學和長江大學的許煜同學在本研究中給予的大力幫助。

[1] 謝振倫. 茶天牛生活習性的考查[J]. 茶葉科學, 1966, 3(2): 67-70.

[2] 陳人禔. 茶樹六種重要鉆蛀性害蟲形態(tài)及為害的記述[J]. 昆蟲學報, 1958, 8(3): 272-280.

[3] 劉奇志, 楊道偉, 梁林琳. 蒼南縣有機茶園茶天牛危害特點分析[J]. 浙江農業(yè)學報, 2010, 22(2): 220-223.

[4] 楊道偉, 劉奇志. 有機茶園茶天牛危害及防治重點[J]. 安徽農業(yè)科學, 2010, 38(3): 1305-1312.

[5] 蔡小娜, 黃大莊. 中國主要天牛危害狀識別鑒定研究[J]. 中國森林病蟲, 2009, 28(6): 37-40.

[6] Jin Y, Li J, Li J, et al. Olfactory response ofto volatile compounds from ash-leaf maple (Acer negundo) under drought stress [J]. Scientia Silvae Sinicae, 2004, 40(1): 99-105.

[7] 高瑞桐, 王宏乾, 徐邦新, 等. 云斑天牛補充營養(yǎng)習性及與寄主樹關系的研究[J]. 林業(yè)科學研究, 1995(6): 619-623.

[8] 范愛保, 宋春平, 郭淑霞, 等. 利用成蟲取食習性防治3種楊樹天牛技術的推廣應用[J]. 河北林業(yè)科技, 2003(5): 42-44.

[9] 唐艷龍，魏可，楊忠岐，等. 誘捕栗山天牛成蟲的食物源引誘劑研究[J]. 環(huán)境昆蟲學報, 2016, 38(3): 595-601.

[10] 楊道偉, 劉奇志, 李星月, 等. 茶天牛幼蟲危害程度與茶叢距誘蟲燈及路邊距離的關系[J]. 浙江農業(yè)學報, 2011, 23(1): 97-100.

[11] 閃輝, 丁世榮. 吡蟲啉微膠囊劑防治桑天牛成蟲[J]. 中國森林病蟲, 2010, 29(4): 36-37.

[12] 李躍飛, 王友定, 龔國斌. 15%吡蟲啉微膠囊劑防治三角楓等星天牛試驗[J]. 安徽農業(yè)科學. 2006, 34(7): 1397.

[13] 楊慶蘭, 張明春, 王貴敏, 等. 8%氯氰菊酯防治蘋果園桑天牛藥效試驗[J]. 中國果樹, 2005(1): 54.

[14] 魏秀紅, 李金云. 3%高效氯氰菊酯微囊懸浮劑防治黃斑星天牛試驗研究[J]. 林業(yè)科技通訊, 2015(10): 46-47.

[15] 劉繼生, 何小龍, 胡祖勤, 等. 8%氯氰菊酯微囊劑防治松褐天牛藥效試驗[J]. 江西植保, 2011, 34(2): 86-87.

[16] 竇術英, 修春麗, 張建萍, 等. 盲蝽成蟲食誘劑的田間誘捕效果[J]. 植物保護, 2017, 43(4): 1-5.

[17] 馬學芳, 姚高翔, 李晶晶. 煙葉蛾蟲食誘劑對鱗翅目害蟲的防治效果[J]. 安徽農業(yè)科學, 2013, 41(15): 6697-6698.

[18] 李紅平. 食誘劑誘殺棉鈴蟲成蟲在伊犁地區(qū)的推廣應用現(xiàn)狀及建議[J]. 農業(yè)工程技術, 2016, 36(5): 39-39.

[19] 何亮, 秦玉川, 朱培祥. 糖醋酒液對梨小食心蟲和蘋果小卷葉蛾的誘殺作用[J]. 昆蟲知識, 2009, 46(5): 736-739.

[20] 馬惠芬, 李勇杰, 閆爭亮, 等. 用糖醋酒液引誘陳齒爪鰓金龜試驗初報[J]. 西部林業(yè)科學, 2010, 39(4): 92-94.

[21] 陳光華, 文家富, 王剛云. 糖醋液誘殺果樹害蟲白星花金龜試驗效果[J]. 陜西農業(yè)科學, 2007(6): 53, 92.

[22] 孔德生, 孫明海, 惠祥海, 等. 生物食誘劑與滅多威混用誘殺花生田、玉米田主要害蟲的效果測定[J]. 中國植保導刊, 2016, 36(3): 38-41.

Screening and Application of Food Attractants for the Control ofAdults

BIAN Lei1, LYU Runqiang2, SHAO Shengrong2, CAI Xiaoming1*, CHEN Zongmao1*

1. Tea Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Key Laboratory of Tea Biology and Resource Utilization of Ministry of Agriculture, Hangzhou 310008, China; 2. Shaoxing Royal Tea Village CO., LTD., Shaoxing 312037, China

The health and yield of tea trees will be seriously damaged by the longicorn beetle,. In recently years, the effective control ofin organic tea gardens had already been a serious problem. In this study, a suitable food attractant has been screened from sugar-acetic acid-ethanol, sugar and honey. The results showed that 20 times dilution of honey could attract longicorn beetles effectively, and the mean captures reached 60.3±15 per week during the outbreaks of. The number of trapped females was double that of males. Moreover, the application of this food attractant was studied. Pesticide addition was unnecessary for the food attractant combined with the water basin traps. The suitable hanging height of traps was parallel to or 30?cm above the tea canopy. Compared with the captures in the sunny days, the number of the trappedper day would drop more than 86 per cents in the rainy day. The screed honey food attractant had significant effects, low costs, and convenient usages, and should be an important technique for controlling and monitoringin tea gardens.

Newman, food attractant, application

S571.1；S435.711

A

1000-369X(2018)01-094-08

2017-04-05

2017-08-15

國家重點研發(fā)計劃（2016YFD0200902）、現(xiàn)代農業(yè)產業(yè)技術體系（CARS-23）

邊磊，助理研究員，主要從事昆蟲化學生態(tài)研究。*通訊作者