產(chǎn)融結(jié)合分析以華潤集團(tuán)為例

王耀丹

摘 要：如今的很多實(shí)體企業(yè)通過產(chǎn)融結(jié)合的方式來成立自己的金融機(jī)構(gòu)，通過在投融資方面培養(yǎng)專業(yè)的人才的同時(shí)，形成多元化的產(chǎn)業(yè)。并且產(chǎn)融結(jié)合可以大大的降低實(shí)體產(chǎn)業(yè)的融資成本，提高資源配置。但同時(shí)產(chǎn)融結(jié)合的使用需要在一定條件之下，倘若使用不當(dāng)將會(huì)承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，以華潤銀行中各項(xiàng)考察指標(biāo)為例探討產(chǎn)融結(jié)合背景下金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)融結(jié)合；華潤銀行；核心競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.06.038

1 前言

2016年中國十佳上市公司的選舉根據(jù)投資者回報(bào)率為選擇標(biāo)尺，選出的10家公司的運(yùn)營模式均有一個(gè)共同點(diǎn)：業(yè)務(wù)和金融的結(jié)合。那么產(chǎn)融結(jié)合對(duì)于企業(yè)的發(fā)展的促進(jìn)作用是毋庸置疑的，但是企業(yè)是否真的能應(yīng)用好金融資源配置帶來的高效資金的運(yùn)用呢？本文主要通過對(duì)華潤銀行的業(yè)績(jī)以及與同行業(yè)其他銀行的對(duì)比，分析華潤銀行能否像其他地區(qū)性銀行一樣在取得較為客觀的增長。

2 對(duì)比銀行選擇原因解釋

本文選擇了同樣為地區(qū)性銀行的邯鄲銀行作為對(duì)照分析，主要因?yàn)樵?015年中國城市商業(yè)銀行中華潤銀行排在第52名，邯鄲銀行排在第50名。相比較而言，在2015年，這兩家銀行的綜合能力比較接近。但是在2016年邯鄲銀行進(jìn)入全國城商行30強(qiáng)，位列第17名。雖然在2016年的城商行的排名中并沒有把華潤銀行劃分進(jìn)來。但是我們可以通過第三個(gè)銀行河北銀行作為參照來進(jìn)行對(duì)比。河北銀行在2016年的全國銀行排名中占到了54位，華潤銀行排在第88位，華潤銀行的名字被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。同時(shí)河北銀行在城商行中位居第28位，而在這個(gè)排名里，邯鄲銀行排在了第17位。由此可見邯鄲銀行的排名是在華潤銀行之前的，二者之間的名次已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是2名只差，而是至少差出60多名。

我們從兩個(gè)銀行的支行數(shù)目，總資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)員工數(shù)目方面，似乎認(rèn)為是華潤集團(tuán)排在了前面。然而通過全國銀行的排名上，卻可以看出邯鄲銀行盡在這兩三年的時(shí)間里就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地把華潤銀行甩在了后面。那么是什么原因造成的呢？

3 核心競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)

3.1 抗風(fēng)險(xiǎn)/損失能力

經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是每家銀行都要面對(duì)的問題，風(fēng)險(xiǎn)越高收益越顯著，因?yàn)榇嬖陲L(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。但是由于銀行是高負(fù)債金融機(jī)構(gòu)，在保持盈利的同時(shí)更要保持流動(dòng)性，不能讓顧客對(duì)銀行的存貸能力失去信心。根據(jù)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的劃分，而針對(duì)性的有不同的防御風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，針對(duì)可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)通過法定準(zhǔn)備金和超額準(zhǔn)備金來進(jìn)行預(yù)防。針對(duì)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，只能通過自有的資金消化吸收。本文的指標(biāo)中，不良貸款率的高低和資產(chǎn)質(zhì)量的低高相對(duì)應(yīng)；撥備覆蓋率是針對(duì)銀行貸款準(zhǔn)備是否充分，是否在面對(duì)可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)時(shí)具有足夠的抵御能力；資本充足率主要針對(duì)不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)。

（1）從不良貸款率可以看出，從2014年到2016年這三年中，華潤銀行的不良貸款率比行業(yè)水平每年都至少高了0.5個(gè)百分點(diǎn)。甚至在2015年多了將近1個(gè)百分點(diǎn)。只有在2013年的時(shí)候是低于行業(yè)平均水平的。相對(duì)比而言，邯鄲銀行的不良貸款率很接近行業(yè)水平，只有在2016年多了不到0.3個(gè)百分點(diǎn)，其他年份均低于行業(yè)平均水平。

（2）第二個(gè)指標(biāo)是撥備覆蓋率，也可以稱為“撥備充足率”，主要是衡量商業(yè)銀行損失準(zhǔn)備金計(jì)提是否充足的指標(biāo)，我國撥備覆蓋率的監(jiān)管要求為150%。華潤銀行在2014年和2015年兩年連續(xù)直逼監(jiān)管要求的150%，由此可見其在風(fēng)險(xiǎn)抵御方面缺乏很好的控制能力，資產(chǎn)質(zhì)量只是達(dá)到了合格線。相對(duì)比而然邯鄲銀行在2013年和2014年的撥備覆蓋率達(dá)到了824.90%和988.64%遠(yuǎn)超行業(yè)水平，可見其對(duì)于可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)作出充分的準(zhǔn)備。

（3）資本充足率監(jiān)管規(guī)定應(yīng)該高于8%的指標(biāo)，兩行在這個(gè)方面都達(dá)到了并且保持了較高的水平。但在同行業(yè)中，華潤銀行四年來均低于平均水平。其影響原因可以解析為外部經(jīng)濟(jì)下行、利差縮小這兩個(gè)雙方面的影響，導(dǎo)致利潤增長不足，內(nèi)部融資受限，同時(shí)對(duì)于華潤銀行而言，在產(chǎn)融結(jié)合的背景下誕生的區(qū)域性銀行，當(dāng)整個(gè)華潤集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，華潤銀行對(duì)于集團(tuán)內(nèi)部的負(fù)債和資金周轉(zhuǎn)起到了至關(guān)重要的作用，僅僅以這四年的數(shù)據(jù)也許并不能充分揭示產(chǎn)融結(jié)合對(duì)于企業(yè)的發(fā)展幫助有多大。

3.2 盈利能力

銀行是否具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的考察指標(biāo)為持續(xù)盈利能力。對(duì)于很多銀行來說，盈利能力不僅包括自身業(yè)務(wù)是否具有創(chuàng)新優(yōu)秀的品質(zhì)，還包括了當(dāng)?shù)卣凸蓶|對(duì)其的支持程度。如果獲得了足夠的支持，不僅能夠擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、發(fā)展新的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，還能保持較強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力并且能鞏固信用。資產(chǎn)利潤率是這三個(gè)指標(biāo)中最為重要的指標(biāo)；資本利潤率是投資者最為關(guān)心的問題；成本收入比則可以直觀的體現(xiàn)銀行的經(jīng)營效率和成本控制水平。由此如何在保持經(jīng)營規(guī)模適度擴(kuò)張的同時(shí)有效的控制成本，提高收益是銀行需要解決的問題。

（1）通過表2的數(shù)據(jù)可以看出來，在資本利潤率和資產(chǎn)利潤率兩欄中，華潤銀行在四年的時(shí)間里都未能達(dá)到行業(yè)平均，而邯鄲銀行在資產(chǎn)利潤率一欄中基本達(dá)到平均水平。在2015年，華潤銀行只有0.06個(gè)百分點(diǎn)，盈利能力出現(xiàn)嚴(yán)重滑坡，在其他的年份里和行業(yè)平均水平也有較大的差距。同時(shí)在資本利潤率方面華潤銀行只有2016年的數(shù)據(jù)離行業(yè)平均水平比較接近，在2014年和2015年里甚至達(dá)不到平均水平的30分之一。由此可見兩家銀行在核心競(jìng)爭(zhēng)力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

（2）從第三行數(shù)據(jù)中我們可以看到，從2013年到2016年，兩家銀行的成本控制呈現(xiàn)了逐漸降低的趨勢(shì)，尤其是邯鄲銀行從2013年的34.69%降低到了2016年的30.84%，低于了行業(yè)平均水平。邯鄲銀行收入的成本支出逐年降低，并且獲取收入的能力也越來越強(qiáng)。但是相對(duì)比華潤銀行，則一直保持在較高的水平，相對(duì)比35%的監(jiān)管水平，一直保持40%多的比率居高不下。其他銀行在隨著金融科技和業(yè)務(wù)發(fā)展的同時(shí)，逐步降低了零售成本收入比，但是華潤銀行卻并沒有明顯的下降，可見其成本控制方面的薄弱程度。

3.3 穩(wěn)健增長能力

銀行的發(fā)展，不僅包括當(dāng)期的利潤還要包含將來的可持續(xù)增長，不能為了今年的賬面好看而犧牲未來的收益。這部分主要通過資產(chǎn)增長率指標(biāo)來測(cè)量銀行規(guī)模的擴(kuò)張程度，利率增長率指標(biāo)來衡量效益增長程度以及未來其盈利能力是否具有可持續(xù)性，非息收入比率來考察結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化合理。此外用非息收入比率主要是因?yàn)榉窍⑹杖胧芡饨缃?jīng)濟(jì)的影響比較小，其效益性比較穩(wěn)定。

（1）從表3的第一個(gè)數(shù)據(jù)我們可以很直觀的看出來，邯鄲銀行保持較為良好的增長規(guī)模，只有在2014年的時(shí)候，資產(chǎn)增長率為10%左右，其他年份里的資產(chǎn)增長率保持較高水平，其規(guī)模增長為邯鄲銀行的未來發(fā)展起到了一個(gè)重要的支撐作用，但是相比較而言，華潤銀行則在2014年出現(xiàn)大規(guī)?？s減的情況，這說明其內(nèi)在的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)方面都沒有做好充足的準(zhǔn)備。

（2）邯鄲銀行在2014年到2016年的利潤保持比較客觀的增長，相對(duì)比同行業(yè)的利潤增長率都屬于較高水準(zhǔn)。華潤的數(shù)據(jù)則非常具有戲劇性，在2015年利潤增長率下降89.5%，相關(guān)文獻(xiàn)指出華潤銀行在2015年的計(jì)提資產(chǎn)減損值達(dá)到約19.07億元，在2015年華潤銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)?7重大訴訟案而頗受矚目，同時(shí)其不良貸款和受貸規(guī)模的增加而導(dǎo)致準(zhǔn)備金的增加。由此可見華潤銀行在其盈利能力是否具有可持續(xù)增長性方面需要慎重的思考其內(nèi)部的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，做好升級(jí)優(yōu)化。

（3）邯鄲銀行的非息收入比逐年增加，不僅超過了行業(yè)的平均水平，甚至可以說是行業(yè)內(nèi)比較領(lǐng)先的水平了，也正是這點(diǎn)保證了邯鄲銀行在這兩年經(jīng)濟(jì)下行的環(huán)境下，其盈利能力能繼續(xù)保持較為客觀的勁頭。華潤銀行在這四年的時(shí)間里，非息收入也在逐步提高，與行業(yè)平均水平基本持平。從長遠(yuǎn)來看，戰(zhàn)略的逐步加深帶來的必然是結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，成本的節(jié)約并且規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等各方面都會(huì)有不同程度的體現(xiàn)。

4 總結(jié)

本文根據(jù)華潤銀行和邯鄲銀行的年度報(bào)告分析了其主要的三大類別，9項(xiàng)考察指標(biāo)。最終分析得出華潤銀行在這兩年的時(shí)間內(nèi)被邯鄲銀行拉開距離的原因。華潤銀行作為產(chǎn)融結(jié)合的產(chǎn)物，不僅應(yīng)該能為集團(tuán)內(nèi)部的融資交易降低成本，在其自身發(fā)展方面更應(yīng)該向同類區(qū)域性銀行進(jìn)行學(xué)習(xí)，無論是成本控制，盈利的可持續(xù)性，業(yè)務(wù)內(nèi)容范圍等方面。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該更具有專業(yè)性，前瞻性的發(fā)展，才能在替原有的產(chǎn)業(yè)鏈解決資金的問題，如果自身只是作為大集團(tuán)的附屬品，那么不僅金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)增加，而集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大，這與之前產(chǎn)融結(jié)合的目標(biāo)相悖。

參考文獻(xiàn)

[1]張漫游.計(jì)提減值損失19億華潤銀行凈利下滑89.50%[N].中國經(jīng)營報(bào)，2016-05-30（B02）.

[2]丁迪.海爾集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合模式研究[D].成都：電子科技大學(xué)，2016.

[3]李維安，馬超.“實(shí)業(yè)+金融”的產(chǎn)融結(jié)合模式與企業(yè)投資效率——基于中國上市公司控股金融機(jī)構(gòu)的研究[J].金融研究，2014，（11）：109-126.

[4]陸靜，王漪碧，王捷.貸款利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于盈利模式與信貸過度增長視角的實(shí)證分析[J].國際金融研究，2014，（06）：50-59.