勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制分析

胡堅(jiān)華

近年來(lái)，社會(huì)上拖欠民工工資的問(wèn)題十分突出，層出不窮，尤其是臨近春節(jié)，民工討要工資的新聞屢見不鮮。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，影響了全面建成小康社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，也不利于社會(huì)公平正義、法治以人為本之彰顯。而這種追索工資的現(xiàn)象是勞動(dòng)糾紛中的一部分。

一般來(lái)說(shuō)，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁結(jié)果不服的，可以向人民法院提起訴訟。人民法院的訴訟是二審終審制，因此我國(guó)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議采取“一裁二審”的訴訟程序，配合整個(gè)過(guò)程中的調(diào)解。當(dāng)然，在調(diào)解組織正式介入之前，也存在當(dāng)事人協(xié)商解決的“非正式”制度。

我國(guó)這種勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制設(shè)計(jì)的初衷是為了有效降低社會(huì)成本，并且促進(jìn)勞資雙方和解與合作。1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》也規(guī)定了處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的原則，以調(diào)解、及時(shí)處理、調(diào)解為主。由于勞動(dòng)關(guān)系的存在，勞動(dòng)雙方的地位實(shí)際并不平等，考慮到未來(lái)的合作共處，因此解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)采用調(diào)解程序，而不是仲裁、訴訟審判，以此嘗試緩和雙方的尖銳對(duì)立。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2016年全國(guó)當(dāng)期勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理數(shù)828714件，受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件勞動(dòng)者當(dāng)事人數(shù)1112375人。其中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件結(jié)案數(shù)為827889件，仲裁調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理數(shù)389737件，仲裁裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理數(shù)366428件。就處理結(jié)果而言，雙方部分勝訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理占比最高，為54.29%。

這樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制，看似有多種途徑，但是正如全國(guó)人大常委會(huì)的看法：“首先如果走完全部程序的期限，需要一年以上。而勞動(dòng)爭(zhēng)議不能及時(shí)解決，直接影響了勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，甚至可能引發(fā)集體糾紛或者集體上訪事件?！逼浯?，調(diào)解的成功率偏低，仲裁與訴訟的比例就較高。從解決機(jī)制的各個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)分析勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，內(nèi)部調(diào)解組織的地位特殊。用人單位內(nèi)部設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)往往是企業(yè)的內(nèi)部組織之一，從屬于企業(yè)的管理體系，因此它的運(yùn)行成本自然由企業(yè)承擔(dān)，而其運(yùn)行成員自然被納入企業(yè)的體系之中?？陀^而言，調(diào)解組織若要充分發(fā)揮其調(diào)解作用，那么它在調(diào)解雙方時(shí)應(yīng)當(dāng)是中立且權(quán)威的?，F(xiàn)在的這種隸屬關(guān)系事實(shí)上約束了它對(duì)雙方的檢查和監(jiān)督的職責(zé)，調(diào)解的立場(chǎng)或受到質(zhì)疑，中立性也因此動(dòng)搖。這種特殊的地位使它往往傾向于對(duì)職工的教育，認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生原因是職工本人缺乏相關(guān)知識(shí)或者覺(jué)悟低。在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的情形也并不罕見。

第二，調(diào)解組織人員的能力欠缺。企業(yè)中的調(diào)解組織往往并非常設(shè)，因此調(diào)解組織人員的能力未經(jīng)專業(yè)教育和培訓(xùn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)部門數(shù)據(jù)，雙方部分勝訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理占比最高，為54.29%，過(guò)半的比例值得引起注意。調(diào)解中的妥協(xié)、諒解或者各退一步必須是合法且被認(rèn)為是公平和正義的。調(diào)解組織中的調(diào)解人員要求自身具備對(duì)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的評(píng)價(jià)和分析能力，否則調(diào)解組織也會(huì)因其工作人員不專業(yè)而影響其權(quán)威。調(diào)解組織的作用對(duì)實(shí)際公平公正地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議也沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。

第三，勞動(dòng)仲裁是訴訟的必經(jīng)程序。企業(yè)內(nèi)部調(diào)解不力，對(duì)勞動(dòng)糾紛的處理便會(huì)更大程度地依賴于公權(quán)力。由于我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)仲裁是訴訟的必經(jīng)程序，這樣的制度不利于維權(quán)，也增加了雙方當(dāng)事人的費(fèi)用和時(shí)間。勞動(dòng)爭(zhēng)議若不是復(fù)雜的勞動(dòng)糾紛，應(yīng)當(dāng)盡量使用簡(jiǎn)便程序。因此，應(yīng)當(dāng)允許其選擇先仲裁后訴訟，或者直接選擇訴訟程序。這樣不僅提高了各方的效率，進(jìn)一步保護(hù)了雙方當(dāng)事人的權(quán)益，也不會(huì)讓案件結(jié)果曠日持久，也維護(hù)了社會(huì)的公平正義。

近些年來(lái)，我國(guó)從立法上對(duì)以上的幾點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)整和進(jìn)一步確認(rèn)。

2007年12月，第十屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，并于2008年5月起施行。該法明確立法目的是為了公正及時(shí)地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定?！吨俨梅ā返诙轮幸?guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人除了可以到企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，也可以到依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織和在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織申請(qǐng)調(diào)解。這強(qiáng)調(diào)了第三方調(diào)解組織的中立性地位。

勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制不僅存在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)設(shè)置的問(wèn)題，而且也與社會(huì)中有關(guān)的法制、政策密切關(guān)聯(lián)。第三方調(diào)解組織有效介入勞動(dòng)爭(zhēng)議之中是完全必要的機(jī)制。建立這樣的第三方，或者使這樣的第三方機(jī)制成為真正的常設(shè)性專業(yè)組織機(jī)構(gòu)，把調(diào)解作為其重要職能之一對(duì)于推動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議得以更好解決有著重要的意義。在法制方面，建議在程序法上，規(guī)定更簡(jiǎn)便、實(shí)在的訴訟程序，適當(dāng)延長(zhǎng)訴訟時(shí)效，切實(shí)保障相對(duì)弱勢(shì)一方勞動(dòng)者的利益；同時(shí)在實(shí)體法上要注重對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛損害賠償，尤其是懲罰性賠償責(zé)任的量化處理標(biāo)準(zhǔn)。

（作者單位為諸暨市人民政府暨陽(yáng)街道辦事處）

參考文獻(xiàn)

[1] 陳步雷.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的構(gòu)造分析與改進(jìn)構(gòu)想[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：7-17.

[2] 溫嬌秀，鄧淑蓮，楊丹芳.中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度的變化趨勢(shì)、原因及建議[J].公共治理評(píng)論，2014（2）：77-84.

[3] 呂斌.論民工工資的清欠與勞動(dòng)爭(zhēng)議法制的完善[J].政法論叢，2004（2）：63-66.

[4] http：//www.stats.gov.cn [DB/OL].國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.

[5] 中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法[S].

[6] 中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法[S].