腹腔鏡腸粘連松解術(shù)與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的Meta分析

朱敏，許東奎，岳亮，盧毅

粘連性腸梗阻是臨床常見的急腹癥之一，是由于腹腔內(nèi)粘連導(dǎo)致腸道內(nèi)容物通過障礙所致[1]，也是腹部手術(shù)后的常見并發(fā)癥[2]。隨著腹腔鏡手術(shù)在臨床的廣泛開展，其在粘連性腸梗阻中的應(yīng)用也越來越多。研究顯示，腹腔鏡腸粘連松解術(shù)可促進粘連性腸梗阻患者術(shù)后腸功能的恢復(fù)，減輕術(shù)后切口疼痛，減少術(shù)后并發(fā)癥，并可縮短住院時間[3-4]，但有學者認為應(yīng)用腹腔鏡可能增加腸道損傷的風險，延長手術(shù)時間，且不適用于粘連嚴重或者存在多種合并癥的患者[5]。為進一步明確腹腔鏡腸粘連松解術(shù)與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的有效性和安全性，本研究收集有關(guān)腹腔鏡腸粘連松解術(shù)與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的隨機對照試驗(randomized control trial，RCT)，對其治療的有效性和安全性進行Meta分析，以期為臨床提供循證醫(yī)學證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻納入與排除標準

1.1.1 研究類型 比較腹腔鏡腸粘連松解術(shù)與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的隨機對照研究(RCT)。

1.1.2 研究對象 診斷為粘連性腸梗阻的患者，經(jīng)保守治療無效需要手術(shù)治療。

1.1.3 干預(yù)措施 試驗組采用腹腔鏡腸粘連松解術(shù)，對照組采用開腹手術(shù)。

1.1.4 結(jié)局指標 ①腸梗阻復(fù)發(fā)率；②總并發(fā)癥發(fā)生率；③切口感染發(fā)生率；④肺部感染發(fā)生率；⑤術(shù)后腸漏發(fā)生率。

1.1.5 排除標準 ①重復(fù)報道的文獻；②僅有摘要的文獻；③原始數(shù)據(jù)無法提取，聯(lián)系作者也不能獲取有效數(shù)據(jù)；④試驗組及對照組樣本量小于30的小樣本研究[6]。

1.2 檢索策略 計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、WHO國際臨床試驗注冊平臺(ICTRP)、CNKI、VIP、CBM及Wanfang Data數(shù)據(jù)庫，收集關(guān)于腹腔鏡腸粘連松解術(shù)和開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的RCT，檢索時限均從建庫至2017年3月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關(guān)文獻。英文檢索詞包括“small bowel obstruction”“adhesive small bowel obstruction”“adhesive intestinal obstruction”“adhesive ileus”“l(fā)aparoscopic”、“l(fā)aparoscopy”“l(fā)aparoscopes”；中文檢索詞包括粘連性腸梗阻、腹腔鏡。

1.3 文獻篩選及資料提取 由2位評價員獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協(xié)助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯(lián)系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關(guān)的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內(nèi)容主要包括：①納入研究的基本信息，包括研究的第一作者、發(fā)表時間等；②研究對象的基線特征，包括各組的樣本數(shù)，患者的年齡、性別和粘連性腸梗阻情況等；③腹腔鏡腸粘連松解術(shù)和開腹手術(shù)情況等；④偏倚風險評價的關(guān)鍵要素，包括隨機方法、盲法、分配隱藏、結(jié)局數(shù)據(jù)完整性、選擇性報告結(jié)果和其他偏倚來源；⑤關(guān)注的結(jié)局指標等。

1.4 納入研究的偏倚風險評價 由2名評價員按照Cochrane協(xié)作組針對隨機對照試驗制定的評估標準[7]進行。如納入超過10個隨機對照研究，則通過漏斗圖評估潛在的發(fā)表偏倚[8]。

1.5 統(tǒng)計學處理 采用Cochrane協(xié)作組提供的RevMan 5.3軟件進行Meta分析。本系統(tǒng)評價結(jié)局指標均為計數(shù)資料，故采用比值比(odds ratio，OR)及95%可信區(qū)間(confidence interval，CI)為效應(yīng)量。采用χ2檢驗進行異質(zhì)性分析，P≥0.1，I2≤50%時，采用固定效應(yīng)模型進行Meta分析；反之，則采用隨機效應(yīng)模型進行Meta分析，并謹慎解釋研究結(jié)果。若數(shù)據(jù)無法合并則進行描述性分析。

2 結(jié)　果

2.1 文獻檢索結(jié)果 初檢出相關(guān)文獻1314篇，剔重后獲得文獻427篇，排除不符合納入標準的文獻350篇，初步納入77篇相關(guān)文獻，進一步閱讀全文排除文獻46篇，最終納入31篇RCT文獻[9-39]，共3293例患者。文獻篩選流程及結(jié)果見圖1。

2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結(jié)果 納入研究的基本特征見表1，偏倚風險評價結(jié)果見表2。

圖1 篩選納入文獻的流程圖Fig.1 Flow chat of screening literature

表1 各納入研究的基本情況Tab. 1 The summary of studies recruited in present review

表2 納入研究的偏倚風險評價Tab.2 Evaluation of bias risk for the included studies

(續(xù) 表)

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 腸梗阻復(fù)發(fā)率 共納入23個RCT，包含患者2430例。各研究結(jié)果間無異質(zhì)性(P=0.98，I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，腹腔鏡組腸梗阻復(fù)發(fā)率低于開腹手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.18，95%CI 0.12～0.25，P＜0.000 01，圖2)。

2.3.2 總并發(fā)癥發(fā)生率 共納入28個RCT，包含患者2947例。各研究結(jié)果間無異質(zhì)性(P=0.72，I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，腹腔鏡組總并發(fā)癥發(fā)生率低于開腹手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.17，95%CI 0.13～0.23，P＜0.000 01，圖3)。

2.3.3 切口感染發(fā)生率 共納入16個RCT，包含患者1896例。各研究結(jié)果間無異質(zhì)性(P=0.96，I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，腹腔鏡組切口感染發(fā)生率低于開腹手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.21，95%CI 0.13～0.35，P＜0.000 01，圖4)。

2.3.4 肺部感染發(fā)生率 共納入6個RCT，包含患者830例。各研究結(jié)果間無異質(zhì)性(P=1.00，I2=0%)，故采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，腹腔鏡組肺部感染發(fā)生率低于開腹手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.35，95%CI 0.15～0.82，P=0.02，圖5)。

2.3.5 術(shù)后腸漏發(fā)生率 共納入7個RCT，包含患者746例。各研究結(jié)果間無異質(zhì)性(P=0.12，I2=41%)，故采用固定效應(yīng)模型分析。Meta分析結(jié)果顯示，腹腔鏡組術(shù)后腸漏發(fā)生率低于開腹手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學意義(OR=0.32，95%CI 0.15～0.70，P=0.005，圖6)。

圖2 腹腔鏡組與開腹組腸梗阻復(fù)發(fā)率比較的Meta分析Fig. 2 Meta analysis of the recurrence rate comparison between laparoscopy and open surgery group

圖3 腹腔鏡組與開腹組總并發(fā)癥發(fā)生率比較的Meta分析Fig.3 Meta analysis of the overall complications comparison between laparoscopy and open surgery group

圖4 腹腔鏡組與開腹組切口感染發(fā)生率比較的Meta分析Fig. 4 Meta analysis of the wound infection comparison between laparoscopy and open surgery group

圖5 腹腔鏡組與開腹組肺部感染發(fā)生率比較的Meta分析Fig. 5 Meta analysis of the pneumonia comparison between laparoscopy and open surgery group

圖6 腹腔鏡組與開腹組術(shù)后腸漏發(fā)生率比較的Meta分析Fig. 6 Meta analysis of the intestinal fistula comparison between laparoscopy and open surgery group

2.4 發(fā)表偏倚 以腸梗阻復(fù)發(fā)率和總并發(fā)癥發(fā)生率結(jié)果分別進行倒漏斗圖分析，結(jié)果兩側(cè)分布基本對稱(圖7、8)，說明存在發(fā)表偏倚的可能性相對較小。

圖7 腸梗阻復(fù)發(fā)率的漏斗圖Fig. 7 Funnel plot of recurrence rate of intestinal obstruction

圖8 總并發(fā)癥發(fā)生率的漏斗圖Fig. 8 Funnel plot of overall complications

3 討　論

粘連性腸梗阻是普外科的常見疾病，其發(fā)生率占各類腸梗阻的40%～60%[40]，其中由于腹部手術(shù)導(dǎo)致的粘連性腸梗阻約占74%，腹部鈍性損傷、感染或腹膜炎也可引起粘連性腸梗阻[41]。在腹部手術(shù)患者中，2年內(nèi)發(fā)生粘連性腸梗阻者占14%～17%[42]。盡管粘連性腸梗阻發(fā)病初期通過保守治療病情可以得到有效緩解，但對于保守治療無效者往往需要通過開腹手術(shù)治療。傳統(tǒng)開腹腸粘連松解術(shù)的療效顯著，但手術(shù)創(chuàng)面較大，術(shù)后容易出現(xiàn)腸功能恢復(fù)速度慢、復(fù)發(fā)等情況，且并發(fā)癥發(fā)生率較高[43]。有研究顯示，高達46%的粘連性腸梗阻患者在開腹手術(shù)治療后粘連加重[44]。1991年，Bastug等[45]首次報道了腹腔鏡腸粘連松解術(shù)用于粘連性腸梗阻的治療。近年來隨著腹腔鏡技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡已經(jīng)在胃腸道手術(shù)中得到了廣泛應(yīng)用，與傳統(tǒng)開腹手術(shù)相比，具有手術(shù)視野開闊、創(chuàng)傷小、術(shù)后疼痛小、恢復(fù)快、住院時間短等微創(chuàng)優(yōu)勢[46-47]。但腹腔鏡操作技術(shù)要求較高，且對廣泛致密粘連、急性梗阻期及腸管擴張明顯等頑固性粘連性腸梗阻的患者，采用腹腔鏡手術(shù)進行探查困難，甚至可能損傷腸管，因此仍存在較多爭議[48]。但在梗阻經(jīng)保守治療病情緩解時采取腹腔鏡手術(shù)干預(yù)，因腹腔空間大，視野直觀開闊，腸管脆性減弱，操作技術(shù)難度明顯降低，能有效地減少術(shù)中出血、腸管損傷等術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[49]。

本研究通過Meta分析方法對腹腔鏡腸粘連松解術(shù)和開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的有效性及安全性進行分析，最終納入31個RCT，共3293例患者。31個RCT中僅有8個研究[9,11,20,24-25,28,31,34]描述了具體的隨機方法，僅2個研究[19,31]采用了盲法，1個研究[19]采用密閉信封方法進行分配隱藏，在選擇性報告結(jié)果和其他偏倚來源方面均為不確定偏倚風險。Meta分析結(jié)果顯示，與開腹手術(shù)比較，腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻可降低腸梗阻復(fù)發(fā)率及總并發(fā)癥發(fā)生率，并可降低切口感染、肺部感染及術(shù)后腸漏發(fā)生率，該結(jié)果與Sallinen等[50]的研究結(jié)果一致，后者顯示腹腔鏡腸粘連松解術(shù)可降低患者的死亡發(fā)生率，降低腸梗阻復(fù)發(fā)率及肺炎、傷口感染的發(fā)生率，并可減少住院時間，且兩組在腸損傷發(fā)生率及再次手術(shù)率方面差異無統(tǒng)計學意義。

目前國內(nèi)未見關(guān)于腹腔鏡腸粘連松解術(shù)與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻對比的Meta分析或系統(tǒng)評價，而國外已發(fā)表的2篇關(guān)于腹腔鏡腸粘連松解術(shù)和開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的系統(tǒng)評價[5,4]納入的文獻均為回顧性研究，無前瞻性的RCT。雖然目前已發(fā)表的回顧性Meta分析結(jié)果顯示腹腔鏡腸粘連松解術(shù)可降低粘連性腸梗阻的復(fù)發(fā)率和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，但回顧性研究在患者選擇方面可能存在一定的選擇性偏倚[50]，在結(jié)果解釋中必須予以考慮。本研究在納入RCT的基礎(chǔ)上進行Meta分析，可一定程度上降低偏倚風險。同時，本系統(tǒng)評價排除了樣本量小于30的小樣本研究，對樣本量進行控制，其結(jié)果更加穩(wěn)定可靠。

本系統(tǒng)評價的局限性：①納入的RCT中的部分研究描述了隨機方法，但分配隱藏及大多數(shù)研究的盲法不清楚，可能導(dǎo)致選擇性偏倚、實施偏倚和測量偏倚。②納入的所有研究均未提及RCT樣本量的估算依據(jù)，且大部分RCT的樣本量相對較小，雖然本系統(tǒng)評價排除了樣本量小于30的小樣本研究，但大多數(shù)研究的樣本量小于100，因此尚不能對腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻的療效和安全性得出確定結(jié)論。③納入的研究均未報告經(jīng)濟學指標，故未能進行相關(guān)經(jīng)濟學分析。④目前國外尚無關(guān)于腹腔鏡腸粘連松解術(shù)與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻對比的RCT研究發(fā)表，僅有一項RCT研究[50]正在進行中，其結(jié)果預(yù)計在2018年公布，而到目前為止，該項RCT是第一個能夠提供腹腔鏡在粘連性腸梗阻中應(yīng)用的ⅠB級證據(jù)的研究。因此，本系統(tǒng)評價納入的RCT均來自國內(nèi)，研究對象均為中國患者。其結(jié)果存在地區(qū)局限性，且可能存在發(fā)表偏倚。

綜上所述，本系統(tǒng)評價結(jié)果顯示，對于粘連性腸梗阻，腹腔鏡腸粘連松解術(shù)在降低腸梗阻復(fù)發(fā)率、總并發(fā)癥發(fā)生率、切口感染發(fā)生率、肺部感染發(fā)生率和術(shù)后腸漏發(fā)生率等方面明顯優(yōu)于開腹手術(shù)，具有一定的臨床推廣價值。但系統(tǒng)評價為二次研究，受納入分析的原始研究質(zhì)量影響較大，且評價過程可能存在偏倚等局限性，因此其確切療效尚須高質(zhì)量、大樣本的臨床研究進一步證實。

【參考文獻】

[1]Chen HZ. Practical of internal medicine[M]. Beijing∶ Peoples Medical Publishing House, 2005. 1525. [陳灝珠. 實用內(nèi)科學[M]. 北京∶ 人民衛(wèi)生出版社, 2005. 1525.]

[2]Luo XF. Risk factors and treatment of adhesive intestinal obstruction in elderly patients after abdominal operation[J].Chin J Gerontol, 2015, 35(13)∶ 3679-3681. [羅小鳳. 老年患者行腹部手術(shù)后發(fā)生粘連性腸梗阻的危險因素及其治療方法[J]. 中國老年學雜志, 2015, 35(13)∶ 3679-3681.]

[3]Khaikin M, Schneidereit N, Cera S,et al. Laparoscopic vs.open surgery for acute adhesive small-bowel obstruction∶ patients′outcome and cost-effectiveness[J]. Surg Endosc, 2007, 21(5)∶742-746.

[4]Li MZ, Lian L, Xiao L,et al. Laparoscopic versus open adhesiolysis in patients with adhesive small bowel obstruction∶a systematic review and meta-analysis[J]. Am J Surg, 2012,204(5)∶ 779-786.

[5]Wiggins T, Markar SR, Harris A. Laparoscopic adhesiolysis for acute small bowel obstruction∶ systematic review and pooled analysis[J]. Surg Endosc, 2015, 29(12)∶ 3432.

[6]Zeng WY. Introduction of statistics[M]. Beijing∶ Capital University of Economics & Business Press, 2005. 89. [曾五一.統(tǒng)計學概論[M]. 北京∶ 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社, 2005. 89.]

[7]Higgins JP, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions (Version 5.1.0)[DB/OL]. [2017-08-10]. http∶//handbook-5-1.cochrane.org/.

[8]Zeng L, Yu X, Yu T,et al. Interventions for smoking cessation in people diagnosed with lung cancer[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2015, (12)∶ CD011751.

[9]Zha XY, Fei ZW, Chen DW,et al. Efficacy and safety of laparoscopic surgery in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. Prog Mod Biomed, 2015, 15(35)∶ 6892-6895.[查小應(yīng), 費哲為, 陳大偉, 等. 腹腔鏡手術(shù)治療粘連性腸梗阻的療效及安全性研究[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學進展, 2015,15(35)∶ 6892-6895.]

[10] Chen DP. Discussion of abdominal laparoscopy in treatment of adhesive intestinal obstruction in 90 cases[J]. Chin Manipulat Rehabil Med, 2011, 2(12)∶ 62-63. [陳東平. 粘連性腸梗阻腹腔鏡微創(chuàng)綜合治療90例探討[J]. 按摩與康復(fù)醫(yī)學, 2011,2(12)∶ 62-63.]

[11] Geng RC. Efficacy comparison of laparoscopic and open surgical in the treatment of adhesive ileus[J]. China Foreign Med Treat,2015, (12)∶ 50-51. [耿潤昌. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的療效對比[J]. 中外醫(yī)療, 2015, (12)∶ 50-51.]

[12] Han JH, Liu CX. Efficacy of laparoscopic surgery in the treatment of adhesive ileus[J]. J Clin Med, 2016, 3(14)∶ 2715-2716. [韓建華, 劉彩霞. 腹腔鏡手術(shù)在粘連性腸梗阻中的治療療效[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2016, 3(14)∶ 2715-2716.]

[13] Jiang HL. Clinical effect evaluation of laparoscopic intestinal adhesions in the treatment of acute adhesive intestinal obstruction[J]. Guide China Med, 2013, 11(31)∶ 110-111. [姜洪利. 腹腔鏡下松解術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的臨床效果分析[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2013, 11(31)∶ 110-111.]

[14] Jiang WT, He JZ. Clinical effect of laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J].China Health Nutr, 2014, (7)∶ 4312. [蔣威濤, 何建忠. 比較腹腔鏡與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的效果分析[J]. 中國保健營養(yǎng)(中旬刊), 2014, (7)∶ 4312.]

[15] Lan JW. Clinical effect of laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. Jilin Med J, 2015, 36(11)∶ 2341-2342. [藍錦文. 腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻對比觀察[J]. 吉林醫(yī)學, 2015, 36(11)∶2341-2342.]

[16] Li J, Sun XF. Clinical experience of laparoscopic diagnosis in treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. Chin Mod Doctor, 2013, 51(17)∶ 146-147. [李嘉, 孫曉峰. 腹腔鏡診治粘連性腸梗阻的臨床體會[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2013, 51(17)∶146-147.]

[17] Li SH. Effects of laparoscopic intestinal adhesions in the treatment of acute adhesive intestinal obstruction[J]. Jilin Med J, 2016, 37(4)∶ 860-861. [李少華. 腹腔鏡下松解術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的療效研究[J]. 吉林醫(yī)學, 2016, 37(4)∶ 860-861.]

[18] Li YF, Zhao YJ, Guan F,et al. To investigate laparoscopic in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. Jilin Med J,2013, 34(6)∶ 1019. [李耀峰, 趙永健, 關(guān)飛, 等. 腹腔鏡治療黏連性腸梗阻的探討分析[J]. 吉林醫(yī)學, 2013, 34(6)∶ 1019.]

[19] Liu Y. The significance of laparoscopic lysis of adhesions in patients with adhesive intestinal obstruction[J]. J Clin Med Lit,2016, 3(20)∶ 3981-3982. [劉巖. 粘連性腸梗阻行腹腔鏡粘連松解術(shù)治療的意義[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2016, 3(20)∶3981-3982.]

[20] Ma GH, Long XM. Comparing the forward effect of laparoscope and open surgery in treating acute adhesive intestinal obstruction[J]. China Mod Med, 2015, 22(30)∶ 47-49. [馬國華,龍小梅. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的遠期效果比較[J]. 中國當代醫(yī)藥, 2015, 22(30)∶ 47-49.]

[21] Peng L. Advantages of laparoscopy versus laparotomy in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. Med J Chin People Health, 2014, 26(3)∶ 47-48. [彭磊. 腹腔鏡較開腹手術(shù)在治療粘連性腸梗阻中的優(yōu)越性[J]. 中國民康醫(yī)學, 2014,26(3)∶ 47-48.]

[22] Shen H. Clinical experience of laparoscopic in the treatment of acute adhesive intestinal obstruction[J]. Jilin Med J, 2016,37(10)∶ 2547-2548. [沈暉. 急性粘連性腸梗阻行腹腔鏡手術(shù)治療的臨床體會[J]. 吉林醫(yī)學, 2016, 37(10)∶ 2547-2548.]

[23] Shen Z. Clinical analysis of laparoscope surgery on the treatmentof the adhesive intestinal obstruction[J]. Henan J Surg, 2013,19(1)∶ 76-77. [沈震. 腹腔鏡下手術(shù)治療粘連性腸梗阻臨床分析[J]. 河南外科學雜志, 2013, 19(1)∶ 76-77.]

[24] Su DH, Qian WJ, Lu ZJ. Efficacy of laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of adhesive ileus[J]. Mod Diagn Treat, 2014, 25(21)∶ 4806-4808. [蘇東暉, 錢維嘉, 盧澤均. 腹腔鏡與開腹術(shù)對粘連性腸梗阻的治療效果分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療, 2014, 25(21)∶ 4806-4808.]

[25] Su SA. Analysis of the effect of laparoscopic in the treatment of acute adhesive intestinal obstruction[J]. Contemp Med Symp,2015, 13(22)∶ 229-230. [蘇生藹. 用腹腔鏡手術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的效果分析[J]. 當代醫(yī)藥論叢, 2015, 13(22)∶229-230.]

[26] Sun JQ. Clinical Analysis of laparoscopic enterodialysis to treat adhesive ileus[J]. Shenzhen J Integr Tradit Chin West Med,2015, 25(12)∶ 124-125. [孫家乾. 腹腔鏡下粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻臨床分析[J]. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2015,25(12)∶ 124-125.]

[27] Tian GB. Methods and curative effect of laparoscopic operation in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. China Prescr Drug, 2014, 12(4)∶ 16-17. [田國標. 腹腔鏡手術(shù)治療粘連性腸梗阻的療效觀察[J]. 中國處方藥, 2014, 12(4)∶ 16-17.]

[28] Wang DJ, Wang C, Xu QC. Clinical observation of adhesive ileus between traditional surgery and laparoscopic surgery[J]. Guide China Med, 2015, 13(10)∶ 12, 14. [王道軍, 王晨, 徐慶春. 腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療粘連性腸梗阻的臨床觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2015, 13(10)∶ 12, 14.]

[29] Wang DB. Efficacy comparison of laparoscopic enterodialysis and open surgical in the treatment of adhesive ileus[J]. Chin Comm Doc, 2012, 14(3)∶ 81-82. [王德彪. 腹腔鏡下松懈與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻療效比較[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)), 2012, 14(3)∶ 81-82.]

[30] Wang J, Bian HP, Su YG,et al. The application of laparoscopic combined with fast track surgery in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. J Hebei Med Univ, 2013, 34(10)∶1179-1182. [王炬, 邊浩鵬, 蘇玉國, 等. 腹腔鏡結(jié)合快速康復(fù)外科在粘連性腸梗阻治療中的應(yīng)用[J]. 河北醫(yī)科大學學報,2013, 34(10)∶ 1179-1182.]

[31] Wang XJ. Analysis of the clinical effect of laparoscopic intestinal adhesion release on patients with adhesive intestinal obstruction[J]. Chin Cont Med Edu, 2016, 8(11)∶ 138-139. [王新杰. 對粘連性腸梗阻患者應(yīng)用腹腔鏡腸粘連松解術(shù)的臨床療效分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育, 2016, 8(11)∶ 138-139.]

[32] Wang ZY. Comparative study between the laparoscopy and laparotomy for the patients with adhesive intestinal obstruction[J]. J Front Med, 2016, 6(22)∶ 154-155. [王振宇. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療粘連性腸梗阻的對比研究[J]. 醫(yī)藥前沿, 2016, 6(22)∶ 154-155.]

[33] Wei G, Yu SM. Effect of laparoscopic enterodialysis on acute adhesive intestinal obstruction and impact on Complications[J].Chin J Clin Rati Drug Use, 2016, 9(24)∶ 106. [魏鋼, 虞尚明. 腹腔鏡下松解術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的效果及對并發(fā)癥的影響[J]. 臨床合理用藥雜志, 2016, 9(24)∶ 106.]

[34] Zhang H, Zheng WY, Liu Y ,et al. Effect of Laparoscopic enterodialysis for adhesive intestinal obstruction [J]. Chin J Curr Adv Gen Surg, 2014, 17(3)∶ 195, 202. [張浩, 鄭文有, 劉洋, 等. 粘連性腸梗阻腹腔鏡松解術(shù)的療效分析[J]. 中國現(xiàn)代普通外科進展, 2014, 17(3)∶ 195, 202.]

[35] Zhang HL. Clinical value of laparoscopic in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. J Clin Med Lit, 2016, 3(6)∶1042-1043. [張宏亮. 腹腔鏡用于粘連性腸梗阻臨床治療的實用價值分析[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2016, 3(6)∶ 1042-1043.]

[36] Zhang JH. Clinical efficacy of laparoscopic intestinal adhesion lysis in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. Mod Diagn Treat, 2015, 26(12)∶ 2805-2806. [張江海. 腹腔鏡治療45例粘連性腸梗阻臨床療效觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療,2015, 26(12)∶ 2805-2806.]

[37] Zhang M. Therapeutic effect of laparoscopic enterodialysis in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J]. J Clin Med Lit, 2016, 3(26)∶ 5155, 5158. [張明. 腹腔鏡腸粘連松解術(shù)應(yīng)用于粘連性腸梗阻治療的療效分析[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2016, 3(26)∶ 5155, 5158.]

[38] Zhang ZH. Clinical value of laparoscopic for adhesive intestinal obstruction[J]. J Clin Med Lit, 2016, 3(17)∶ 3404-3405. [張忠會. 腹腔鏡用于粘連性腸梗阻的臨床實用價值分析[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2016, 3(17)∶ 3404-3405.]

[39] Zou Y. Clinical effect evaluation of laparoscopic intestinal adhesions in the treatment of adhesive intestinal obstruction[J].World Clin Med, 2017, 11(3)∶ 45. [鄒游. 腹腔鏡腸粘連松解術(shù)治療粘連性腸梗阻的臨床效果評價[J]. 世界臨床醫(yī)學,2017, 11(3)∶ 45.]

[40] Wu MC, Wu ZD. Huang Jiasi surgery[M]. Beijing∶ Peoples Medical Publishing House, 2008. 1492. [吳孟超, 吳在德. 黃家駟外科學[M]. 7版. 北京∶ 人民衛(wèi)生出版社, 2008. 1492.]

[41] Suo T, Gu X, Andersson R,et al. Oral traditional Chinese medication for adhesive small bowel obstruction[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2012, (5)∶ CD008836.

[42] Beck DE, Opelka FG, Bailey HR,et al. Incidence of small-bowel obstruction and adhesiolysis after opencolorectal and general surgery[J]. Dis Colon Rectum ,1999, 42(2)∶ 241-248.

[43] Jiang QY. Comparative effectiveness research of laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of acute adhesive intestinal obstruction[J]. J Laparosc Surg, 2016, 21(9)∶ 678-680.[姜啟永. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療急性粘連性腸梗阻的療效對比研究[J]. 腹腔鏡外科雜志, 2016, 21(9)∶ 678-680.]

[44] Barkan H, Webster S, Ozeran S. Factors predicting therecurrence of adhesive small-bowel obstruction[J]. Am J Surg, 1995,170(4)∶ 361-365.

[45] Bastug DF, Trammell SW, Boland JP,et al. Laparoscopicadhesiolysis for small bowel obstruction[J]. Surg LaparoscEndosc, 1991,1(4)∶ 259-262.

[46] Sharma R, Reddy S, Thoman D,et al. Laparoscopic versus open bowel resection in emergency small bowel obstruction∶analysis of the national surgical quality improvement program database[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A, 2015, 25(8)∶ 625-630.

[47] Bauer J, Keeley B, Krieger B,et al. Adhesive Small bowel obstruction∶ early operative versus observational management[J]. Am Surg, 2015, 81(6)∶ 614-620.

[48] Du YF, Qu H. Application strategies and technical difficulties of laparoscopic surgery in patients with intestinal obstruction[J].Chin J Prac Surg, 2015, 35(5)∶ 496-499. [杜燕夫, 渠浩. 腹腔鏡手術(shù)治療腸梗阻技術(shù)難點及對策[J]. 中國實用外科雜志,2015, 35(5)∶ 496-499.]

[49] Lu XQ, Diao DC, Xiong WJ ,et al. Application of laparoscopic technique in the treatment of refractory adhesive intestinal obstruction[J]. J Pract Med, 2017, 33(2)∶ 253-256. [盧新泉, 刁德昌, 熊文俊, 等. 腹腔鏡技術(shù)在頑固性粘連性腸梗阻治療中的應(yīng)用[J]. 實用醫(yī)學雜志, 2017, 33(2)∶ 253-256.]

[50] Sallinen V, Wikstrom H, Victorzon M,et al. Laparoscopic versus open adhesiolysis for small bowel obstruction - a multicenter,prospective, randomized, controlled trial[J]. BMC Surg, 2014,14∶ 77.