吉林省27家創(chuàng)新主導型中藥企業(yè)技術競爭力評價

， ，，巍潔

創(chuàng)新主導型企業(yè)是指擁有自主知識產(chǎn)權核心技術的企業(yè)，在市場競爭中具有優(yōu)勢和持續(xù)發(fā)展的能力，可影響產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和轉型升級。技術競爭力是創(chuàng)新主導型企業(yè)的核心競爭力，對創(chuàng)新主導型企業(yè)的技術競爭力進行科學評價，有助于企業(yè)認清自身與競爭對手的差距，了解競爭對手的技術特點，進而在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位[1-3]。吉林省依托長白山資源優(yōu)勢，素有“北藥基地”的美譽[4]，中藥材資源豐富。中藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為吉林省發(fā)展最快的支柱產(chǎn)業(yè)之一，專利產(chǎn)品繁多，行業(yè)競爭激烈。本研究從專利視角出發(fā)，通過選取合適的專利指標和評價模型，對吉林省創(chuàng)新主導型中藥企業(yè)進行技術競爭力評價，為企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略和策略的制定提供決策支持。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 研究對象

以2015年吉林省醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)推進組辦公室發(fā)布的《關于認定全省醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)重點扶持的40戶創(chuàng)新主導型企業(yè)及重點培育的100項重大產(chǎn)業(yè)化項目和100個大品種的通知》(吉藥推辦字[2015]8號)為依據(jù)，選取27家中藥企業(yè)為研究對象。

1.2 數(shù)據(jù)來源及工具

以大為專利數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)專利數(shù)據(jù)庫為企業(yè)專利數(shù)據(jù)來源，獲得專利名稱、發(fā)明人、申請日、主分類號等相關專利信息。利用Excel進行數(shù)據(jù)初步收集整理，利用SPSS17.0軟件完成數(shù)據(jù)標準化和因子分析等。

1.3 研究方法

借鑒我國學者構建的企業(yè)技術競爭力評價模型[5]，選擇技術規(guī)模、技術質(zhì)量、技術價值3個一級指標和10個二級指標(表1)，運用基于相對熵原理的主客觀綜合分析法對企業(yè)技術競爭力進行評價。

表1 專利指標體系

主客觀綜合分析法，是指先綜合專家排序法、層次分析法、主成分分析法以及客觀權重賦權法(CRITIC)進行初步的專利指標賦權，然后利用相對熵原理計算最終權值，并綜合各指標及其權重，計算最終企業(yè)技術競爭力評分。具體過程如下：

第一， 利用組合專家排序法、層次分析法、主成分分析法以及CRITIC法計算初始權重[6-10]。

第二， 利用相對熵原理計算各種賦權結果的可信度[11-12]：設有p種賦權方式，第k種賦權方式的可信度為ak，利用第k種方式求得的第j項指標的權重為ukj，則最終求得的組合賦權結果中第j項指標的權重可表示為：

(1)

式中，可信度ak通過相對熵原理確定。通過離散形式的相對熵定義及其主要性質(zhì)可知，當X、Y是離散分布時，相對熵可以用來衡量二者之間的符合程度。因此任意兩個權重向量ui、uj(i，j=1，2，…，p)之間的相對熵h(ui，uj)可定義如下：

(2)

由相對熵的定義可知，h(ui，uj)=0，當ui=uj，i=1，2，…，m時成立。因此可以使用相對熵來度量利用兩種不同的賦權方式獲得的權重之間的距離程度。

假設對各種賦權結果進行組合得到的組合權重為d=(d1，d2，…，dm)，根據(jù)相對熵的性質(zhì)，可以構造以下數(shù)學模型：

(3)

此模型具有全局最優(yōu)解d*=(d1*，d2*，…，dm*)，其中di*為：

(4)

得到最優(yōu)解之后，計算每種賦權結果與組合賦權最優(yōu)解之間的相對熵，將相對熵作為每種賦權結果與最優(yōu)解之間的符合度，根據(jù)符合度計算各賦權結果的可信度。第k個賦權結果與組合賦權最優(yōu)解的符合度越大，說明其在組合賦權中的作用越大，則這一賦權結果的可信度可表示為：

(5)

之后，將各種賦權結果及其可信度帶入公式(1)即可求得最終的組合賦權結果。

第三，在以上計算基礎上利用定量分析法使用以下模型計算企業(yè)技術競爭力：

Z=W*X

(6)

式中，Z=(Z1，Z2，Z3，…，Zn)是n個企業(yè)的技術競爭力評價向量，W=(W1，W2，W3，…，W11)是11個評價指標的組合權重向量，X=(xij)11×n為n個企業(yè)各項專利指標標準化后的數(shù)據(jù)矩陣。將企業(yè)按照Zi(i=1，2，3，…，n)的大小進行排序，其中Zi值的大小與企業(yè)的技術競爭力成正比。

2 結果與分析

2.1 專利數(shù)據(jù)庫構建

以大為專利數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)專利數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，以“專利申請人=企業(yè)名稱”為檢索條件進行檢索，同時綜合考慮各企業(yè)別名及曾用名，檢索時間為2018年5月1日。共獲得856條專利數(shù)據(jù)，刪除專利數(shù)量過少(小于3)的企業(yè)長春亞泰制藥有限公司、通化青山實業(yè)集團有限公司，共得到25家企業(yè)、854條有效數(shù)據(jù)。從獲取的專利數(shù)據(jù)中抽取專利名稱、申請日期、申請人、主分類號等，建立專利數(shù)據(jù)庫。各企業(yè)專利情況見表2。對樣本企業(yè)專利數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，得到各專利指標值(表3)。然后將數(shù)據(jù)導入SPSS17.0，對其進行標準化處理。

表2 25家創(chuàng)新主導型中藥企業(yè)專利情況

表3 25家企業(yè)技術競爭力指標值

2.2 指標權重的確定

利用專家排序法、層次分析法、主成分分析法、客觀權重賦權法計算權重，得到初步的專利指標賦權(表4)。

表4 各賦權方法權重

利用公式(4)對上述4種賦權結果(依次稱為W1、W2、W3、W4)進行組合，求出全局最優(yōu)解d*=(0.0918，0.1196，0.0461，0.1157，0.0850，0.0733，0.0917，0.1450，0.0972，0.1345)。

求得d*后，利用相對熵公式(2)求得4種賦權結果與最優(yōu)解d*的相對熵，即符合度：h(W1，d*)=0.0256，h(W2，d*)=0.0576，h(W3，d*)=0.0327，h(W4，d*)=0.0584。

使用公式(5)求出每種賦權結果的可信度α：α1=0.1469，α2=0.3306，α3=0.1875，α4=0.3350。

最后利用4種賦權結果及其可信度帶入公式(1)，得到最終的組合權重：W=(0.0802，0.1030，0.0644，0.0980，0.1131，0.0766，0.0867，0.1591，0.0963，0.1227)。

2.3 企業(yè)技術競爭力評分

綜合25家企業(yè)的指標值與指標權重值，利用公式(6)進行加權求和，最終得到25家創(chuàng)新主導型中藥企業(yè)的技術競爭力得分與排名(表5)。

表5 25家中藥企業(yè)的企業(yè)技術競爭力評分與排名

通過企業(yè)技術競爭力綜合排名和評價前企業(yè)專利總申請量排名，發(fā)現(xiàn)修正藥業(yè)集團股份有限公司和吉林紫鑫藥業(yè)股份有限公司位居前兩名，說明專利數(shù)量占優(yōu)勢的企業(yè)技術研發(fā)水平通常較高。但個別企業(yè)的排名也有較大的不同，如通化茂祥制藥有限公司綜合排名第19、專利申請量排名第5，通藥制藥集團股份有限公司綜合排名第24、專利申請量排名第11，說明這兩家公司雖然在該技術領域有著大量的專利申請，但專利技術質(zhì)量不高；而吉林敖東洮南藥業(yè)股份有限公司綜合排名第5、專利申請量排名第18，吉林吉爾吉藥業(yè)有限公司綜合排名第10、專利申請量排名第20，企業(yè)綜合排名高于專利申請量排名，說明企業(yè)所擁有的專利質(zhì)量高于該技術領域的平均水平，技術研發(fā)水平較高。因此，各企業(yè)可根據(jù)自身的排名確定以后的發(fā)展方向。 將企業(yè)技術競爭力綜合評分與各專利申請量等專利指標進行相關性分析的結果見表6。從上述分析結果可以看出，綜合評分與各單一專利指標不具有相關性(數(shù)量均大于0.1和0.05)，說明如果僅依靠專利申請量等單一指標來衡量企業(yè)的技術競爭力，會存在較大偏差，因此需要結合多個指標來綜合評價企業(yè)技術競爭力。

2.4 企業(yè)技術競爭力聚類結果

使用Ward聯(lián)接25家企業(yè)的技術競爭力評分，重新調(diào)整距離聚類得到樹狀圖(圖1)。

表6 企業(yè)技術競爭力綜合評分與各專利指標的相關性分析結果

圖1 企業(yè)技術競爭力聚類結果

根據(jù)企業(yè)在技術規(guī)模、技術質(zhì)量、技術價值3類指標上的評分進行聚類，得到的結果可將25家企業(yè)按技術競爭力分為4類。第一，修正藥業(yè)集團股份有限公司和吉林紫鑫藥業(yè)股份有限公司無論專利申請量還是綜合排名均占絕對優(yōu)勢，是名副其實的技術領導者。第二，吉林華康藥業(yè)股份有限公司、集安益盛藥業(yè)股份有限公司、吉林一正藥業(yè)有限公司和吉林敖東洮南藥業(yè)股份有限公司同為該領域的技術活躍企業(yè)，相對于修正和紫鑫藥業(yè)，技術規(guī)模、技術質(zhì)量以及技術價值都稍顯不足，但相比于其他企業(yè)技術競爭優(yōu)勢仍比較明顯。第三，通化華夏藥業(yè)、吉林敖東延邊藥業(yè)、吉林敖東集團力源制藥、釣魚臺醫(yī)藥集團吉林天強制藥、長春人民藥業(yè)、通化玉圣藥業(yè)、康美新開河(吉林)藥業(yè)、長白山藥業(yè)、吉林吉春制藥、通化茂祥制藥和通化萬通藥業(yè)是吉林省中藥產(chǎn)業(yè)的潛在競爭者，這些潛在競爭企業(yè)間應加強合作，采取優(yōu)勢互補的策略。其中，通化華夏藥業(yè)、吉林敖東延邊藥業(yè)和通化萬通藥業(yè)在技術規(guī)模上有一定的優(yōu)勢，但技術質(zhì)量或技術價值與前兩類企業(yè)有一定差距；長春人民藥業(yè)、釣魚臺醫(yī)藥集團吉林天強制藥專利技術質(zhì)量或?qū)＠麅r值較高，但由于專利申請量較少，導致綜合評價較低。第四，有些企業(yè)是一般參與者，它們在技術規(guī)模、質(zhì)量和價值上都沒有特別突出的方面，說明企業(yè)的技術研發(fā)水平不高，其競爭力遠落后于其他企業(yè)。所以此類企業(yè)應充分分析技術落后的原因，調(diào)整策略，提升企業(yè)技術競爭力。

3 結論

吉林省中藥企業(yè)以修正藥業(yè)集團股份有限公司和吉林紫鑫藥業(yè)股份有限公司為技術領導者，吉林華康藥業(yè)股份有限公司、集安益盛藥業(yè)股份有限公司、吉林一正藥業(yè)有限公司和吉林敖東洮南藥業(yè)股份有限公司同為該領域的技術活躍企業(yè)，具有一定的技術潛力。此外，吉林省的這些創(chuàng)新主導型中藥企業(yè)國際專利申請量普遍較少，國際競爭力較低。同時，各企業(yè)發(fā)明專利占比普遍較低，技術實力相對較弱。企業(yè)應將重點放在技術研發(fā)上，尋求技術突破，實現(xiàn)專利經(jīng)濟價值。

4 結語

本研究采用主客觀綜合分析法定量評價企業(yè)技術競爭力，具有較好的評價效果。通過選取合適的專利指標和評價模型，對吉林省創(chuàng)新主導型中藥企業(yè)技術競爭力進行評價，希望能為企業(yè)研發(fā)定位提供決策支持。由于數(shù)據(jù)庫的限制，本文的專利指標覆蓋面不夠全面，今后的研究中需要改進。