基于價(jià)格差方法的能源補(bǔ)貼規(guī)模估計(jì)
——以煤炭開采和洗選業(yè)為例

羅懷廷 周 游

(1. 中國(guó)神華哈爾烏素露天煤礦，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，017000；2. 煤炭科學(xué)技術(shù)研究院有限公司安全分院，北京市朝陽(yáng)區(qū)，100013；3. 煤炭資源高效開采與潔凈利用國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(煤炭科學(xué)研究總院)，北京市朝陽(yáng)區(qū)，100013)

無(wú)論是在工業(yè)化國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，對(duì)能源生產(chǎn)和利用進(jìn)行補(bǔ)貼都是政策干預(yù)的共同形式之一。政府的干預(yù)政策影響能源的供給和需求，并影響最終的能源價(jià)格，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。生產(chǎn)者補(bǔ)貼是指生產(chǎn)者價(jià)格高于沒(méi)有補(bǔ)貼時(shí)的情景，消費(fèi)者補(bǔ)貼是指消費(fèi)者價(jià)格低于自由市場(chǎng)價(jià)格時(shí)給予的補(bǔ)貼，但是無(wú)論何種形式的能源補(bǔ)貼，其結(jié)果都是價(jià)格沒(méi)能反映供給或消費(fèi)的真實(shí)成本。低廉的消費(fèi)者價(jià)格會(huì)導(dǎo)致過(guò)度使用、無(wú)效率的使用和能源浪費(fèi)；較高的生產(chǎn)者價(jià)格鼓勵(lì)過(guò)度生產(chǎn)、高成本經(jīng)營(yíng)以致缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。這些結(jié)果對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。這些負(fù)面影響包括：

(1)能源補(bǔ)貼損害環(huán)境，導(dǎo)致更為嚴(yán)重的空氣污染，加劇了擁堵和汽車使用的負(fù)面影響，同時(shí)還加劇了大量的溫室氣體排放。

(2)能源補(bǔ)貼會(huì)帶來(lái)巨大的財(cái)政支出，這可能需要一些更加高昂的政府債務(wù)和稅收的組合來(lái)進(jìn)行承擔(dān)，同時(shí)還會(huì)擠占一部分潛在的生產(chǎn)性公共支出(教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)建設(shè)等)，這些都可能會(huì)成為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)。

(3)能源補(bǔ)貼抑制了能源效率、可再生能源和能源基礎(chǔ)建設(shè)的投資，降低了國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際能源價(jià)格波動(dòng)的能力。

1 煤炭開采及洗選行業(yè)的能源補(bǔ)貼估算

1.1 中國(guó)能源補(bǔ)貼的估算方法

價(jià)差法的基本思想是：能源補(bǔ)貼政策會(huì)降低能源終端消費(fèi)價(jià)格從而促進(jìn)能源消費(fèi)量，因此通過(guò)計(jì)算無(wú)補(bǔ)貼無(wú)市場(chǎng)扭曲狀態(tài)下的參考價(jià)格與能源產(chǎn)品終端消費(fèi)價(jià)格之差，可以來(lái)衡量能源補(bǔ)貼的規(guī)模以及效果。

價(jià)差法的基本公式為：

式中：PGi——能源產(chǎn)品i的價(jià)格差；

Mi——能源產(chǎn)品i的基準(zhǔn)價(jià)格；

Pi——能源產(chǎn)品i的終端消費(fèi)價(jià)格；

ESi——能源產(chǎn)品i的能源補(bǔ)貼；

Ci——能源產(chǎn)品i的總消費(fèi)量。

取消能源補(bǔ)貼會(huì)影響能源產(chǎn)品的價(jià)格，進(jìn)而對(duì)能源產(chǎn)品的消費(fèi)量產(chǎn)生影響。根據(jù)下列公式可以計(jì)算能源補(bǔ)貼的數(shù)額，以及取消能源補(bǔ)貼后對(duì)于能源消費(fèi)量的影響。

式中：q——能源產(chǎn)品消費(fèi)量；

ε——能源長(zhǎng)期需求價(jià)格彈性；

Δq——取消能源補(bǔ)貼之后能源消費(fèi)量的變化；

Q0和Q1——取消能源補(bǔ)貼前后的能源消費(fèi)量；

P0和P1——取消能源補(bǔ)貼前后的能源產(chǎn)品價(jià)格。

1.2 煤炭補(bǔ)貼估算

本文對(duì)于煤炭的能源補(bǔ)貼主要是指對(duì)于電煤的能源補(bǔ)貼。由于電煤的品種很多，因此本文選取23.0 MJ/kg動(dòng)力煤作為主要研究對(duì)象。

價(jià)差法的公式中最主要的兩個(gè)參數(shù)就是參考價(jià)格和實(shí)際消費(fèi)價(jià)格，煤炭參考價(jià)格可以根據(jù)以下公式來(lái)確定：

Mc=FOBc+Dc+VATc

(6)

式中：FOBc——煤炭的離岸價(jià)格；

Dc——煤炭的分銷和運(yùn)輸成本；

VATc——煤炭的增值稅，目前我國(guó)的增值稅率為17%。

選取秦皇島煤炭運(yùn)輸主要航線的平均運(yùn)費(fèi)作為煤炭運(yùn)輸費(fèi)用，約為94.6元/t。同時(shí)，煤炭的使用還有外部環(huán)境成本，根據(jù)茅于軾等(2008)的估算，煤炭燃燒時(shí)產(chǎn)生的外部環(huán)境成本為91.7元/t(測(cè)算僅包含了煤炭燃燒時(shí)產(chǎn)生的SO2、NOX等污染物，并沒(méi)有包括CO2排放的外部環(huán)境成本)。用煤企業(yè)，例如電廠、鋼鐵廠在采購(gòu)煤炭時(shí)的采購(gòu)價(jià)，即認(rèn)為是煤炭的終端消費(fèi)價(jià)格?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，選取2010年的數(shù)據(jù)來(lái)估算煤炭補(bǔ)貼水平。因此，本研究綜合學(xué)者們對(duì)于煤炭環(huán)境外部成本的研究，將2010年煤炭的外部環(huán)境成本定為204.76元/t，扣除SO2的排污費(fèi)補(bǔ)償12.6元/t，為192.2元/t。

2 能源補(bǔ)貼改革對(duì)煤炭開采和洗選業(yè)的影響

2.1 模型描述

本文通過(guò)建立社會(huì)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)、減排成本函數(shù)、需求曲線等，來(lái)定量分析能源價(jià)格對(duì)于各個(gè)關(guān)鍵參數(shù)的影響。

2.1.1 基準(zhǔn)情景

基準(zhǔn)情景定義為：未實(shí)施能源補(bǔ)貼改革，能源價(jià)格為2010年的基準(zhǔn)價(jià)格，同樣的需求函數(shù)、減排成本等都以2010年的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。

生產(chǎn)成本函數(shù)采用線性函數(shù)，可以表示為：

C(Q)=σcQ

(7)

式中：σc——部門的邊際生產(chǎn)成本(不包括減排成本)。

即生產(chǎn)成本函數(shù)C(Q)是產(chǎn)量Q的函數(shù)，它表示部門生產(chǎn)中除減排成本以外的其他生產(chǎn)成本。

減排成本曲線則采用二次型來(lái)表示：

AC0(A0)=α0A0+β0A02

(8)

式中：AC(A)——部門的減排成本；

A——總減排量，α和β為系數(shù)。

部門的需求曲線采用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典表達(dá)方法：

P0=m-nQ0

(9)

式中：P和Q——部門產(chǎn)品的平均價(jià)格以及部門的總產(chǎn)量。

部門的利潤(rùn)函數(shù)可以表示為：

π0=P0·Q0-C0(Q0)-AC0(A0)

(10)

2.1.2 能源補(bǔ)貼改革情景

能源補(bǔ)貼改革之后，假設(shè)僅僅只有能源價(jià)格發(fā)生變化，進(jìn)而對(duì)于減排成本、生產(chǎn)成本、利潤(rùn)等產(chǎn)生了影響。

能源補(bǔ)貼改革之后的生產(chǎn)成本函數(shù)可以表示為：

C1(Q1)=σc1Q1

(11)

減排成本曲線變化為：

AC1(A1)=α1A1+β1A12

(12)

產(chǎn)量和產(chǎn)品價(jià)格依然滿足：

P1=m-nQ1

(13)

此時(shí)部門的利潤(rùn)函數(shù)變化為：

π1=P1·Q1-C1(Q1)-AC1(A1)

(14)

2.2 實(shí)證分析

2.2.1 能源綜合成本上升幅度

研究選取中國(guó)煤炭開采和洗選業(yè)作為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)基準(zhǔn)年為2010年。選取2010年的煤炭平均價(jià)格作為邊際生產(chǎn)成本，種類選取23.0 MJ/kg動(dòng)力煤，參考秦皇島港口相關(guān)數(shù)據(jù)。需求曲線參數(shù)m和n根據(jù)2005-2010年煤炭的產(chǎn)量與價(jià)格數(shù)據(jù)擬合得到；減排成本曲線參數(shù)α和β使用GTAP模型擬合得到；參考中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2012)，用煤炭開采和洗選業(yè)的能源消費(fèi)量換算成為CO2排放量，再除以總的煤炭生產(chǎn)量得到煤炭的單位碳強(qiáng)度，用τ來(lái)表示。各個(gè)參數(shù)m、n、σc、α、β、τ取值分別為1751.8元/Mt、0.3758元/Mt、550元/Mt、-83.559元/Mt CO2、2.1821元/Mt CO2、0.0906 t CO2/t產(chǎn)品。

根據(jù)中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒，2010年中國(guó)的能源消費(fèi)總量為349002萬(wàn)t標(biāo)準(zhǔn)煤，其中煤炭占68.4%，石油占18.6%，天然氣占5%，水電、核電、風(fēng)電等占8%。

根據(jù)各項(xiàng)能源的比例，可以計(jì)算出能源補(bǔ)貼改革之后中國(guó)能源綜合成本上升的比例，如表1所示。其中，由于石油產(chǎn)品分為了汽油、煤油、燃料油、柴油4種產(chǎn)品，綜合這4種產(chǎn)品價(jià)格的上漲幅度取平均值之后得到石油產(chǎn)品價(jià)格的上漲幅度。

表1 取消能源補(bǔ)貼之后中國(guó)綜合能源價(jià)格的上漲幅度

注：天然氣基準(zhǔn)價(jià)格單位為元/m3，電力基準(zhǔn)價(jià)格單位為元/kWh，煤炭、石油基準(zhǔn)價(jià)格單位為元/t。由于電力補(bǔ)貼中考慮了煤電和可再生電力，而煤電部分占比考慮至煤炭總消費(fèi)量中，水電、核電、風(fēng)電的占比為8%，因此電力在能源消費(fèi)中占比僅考慮水電、核電、風(fēng)電的部分，為8%，其余部分均已包含在煤炭的能源消費(fèi)占比中

2.2.2能源價(jià)格上漲對(duì)煤炭開采和洗選部門關(guān)鍵參數(shù)的影響

本文僅考慮綜合能源成本上漲(由于煤炭開采主要消耗電能，因此這里僅考慮電能成本上漲)對(duì)于煤炭開采和洗選部門關(guān)鍵參數(shù)的影響。在本文首先不考慮煤炭?jī)r(jià)格上漲對(duì)于部門本身帶來(lái)的影響。根據(jù)計(jì)算，能源補(bǔ)貼改革之后中國(guó)的電力成本上漲了33.01%，在煤炭生產(chǎn)成本中，能源成本(主要是電力部門)約占5%，因此我們假設(shè)煤炭開采和洗選部門的邊際生產(chǎn)成本上漲1.65%，并根據(jù)此對(duì)生產(chǎn)成本函數(shù)、減排成本函數(shù)進(jìn)行調(diào)整。能源補(bǔ)貼改革前后，煤炭開采和洗選部門的減排量a、產(chǎn)量q、產(chǎn)品價(jià)格p、利潤(rùn)π變化如圖1所示。

由圖1可以看出，如果不考慮煤炭?jī)r(jià)格上漲，僅考慮能源成本上漲的話，取消能源補(bǔ)貼對(duì)于煤炭開采和洗選部門的減排量、產(chǎn)量并沒(méi)有產(chǎn)生明顯的影響。受能源價(jià)格上漲影響，其產(chǎn)品價(jià)格有所上漲；值得注意的是，受到成本上漲的影響，部門的利潤(rùn)出現(xiàn)了小幅上漲，約為1.05%。這個(gè)結(jié)果也意味著作為能源生產(chǎn)部門，煤炭開采與洗選業(yè)本身并不屬于高耗能行業(yè)，因此由于能源價(jià)格上漲帶來(lái)的生產(chǎn)成本上漲微乎其微，而如果沒(méi)有取消煤炭補(bǔ)貼，即煤炭?jī)r(jià)格沒(méi)有回到基準(zhǔn)價(jià)格的位置，那么會(huì)對(duì)煤炭開采和洗選業(yè)的利潤(rùn)帶來(lái)小幅的積極影響。

圖1 能源成本上漲導(dǎo)致減排量、產(chǎn)量、價(jià)格和利潤(rùn)變化

2.2.3取消能源補(bǔ)貼對(duì)煤炭開采和洗選部門關(guān)鍵參數(shù)的影響

本部分研究將同時(shí)考慮取消煤炭補(bǔ)貼(即煤炭?jī)r(jià)格上漲至基準(zhǔn)價(jià)格)以及由此導(dǎo)致的能源價(jià)格上漲對(duì)于煤炭開采和洗選部門關(guān)鍵參數(shù)的影響。根據(jù)核算，取消能源補(bǔ)貼后，煤炭?jī)r(jià)格將上漲26.04%，由于電力上漲導(dǎo)致的煤炭?jī)r(jià)格將上漲1.2%。將這兩部分影響加總，得到取消能源補(bǔ)貼后煤炭?jī)r(jià)格總體將上漲27.24%?；诖耍M出取消能源補(bǔ)貼對(duì)于煤炭開采和洗選部門關(guān)鍵參數(shù)的影響，如圖2所示。

圖2 取消能源補(bǔ)貼導(dǎo)致減排量、產(chǎn)量、價(jià)格和利潤(rùn)變化

由圖2可以看出，如果全面取消能源補(bǔ)貼(即煤炭和電力價(jià)格同時(shí)上漲至基準(zhǔn)價(jià)格)，煤炭?jī)r(jià)格將綜合上漲約27.00%，而由此導(dǎo)致煤炭產(chǎn)量大幅下跌約12.36%。這對(duì)于煤炭開采和洗選業(yè)的減排量并沒(méi)有非常明顯的影響，即取消能源補(bǔ)貼這一項(xiàng)政策并不能非常好地達(dá)到促進(jìn)行業(yè)減排的目的。此時(shí)，煤炭開采和洗選業(yè)的利潤(rùn)出現(xiàn)了較大幅度的增長(zhǎng)，約為14.51%。這也說(shuō)明了作為能源生產(chǎn)部門而非高耗能部門，能源補(bǔ)貼的取消對(duì)于其利潤(rùn)有明顯的積極作用。

3 能源補(bǔ)貼改革對(duì)能源與環(huán)境政策的影響

中國(guó)的能源補(bǔ)貼主要用于化石燃料的補(bǔ)貼，而這些補(bǔ)貼降低了能源效率，增加了能源消費(fèi)，加劇了環(huán)境污染，這與生態(tài)文明建設(shè)的理念相悖。取消能源補(bǔ)貼，尤其是對(duì)于化石燃料的補(bǔ)貼，將為我國(guó)的能源政策、能源發(fā)展方式帶來(lái)重要的影響。

3.1 取消化石能源補(bǔ)貼將加速清潔能源的發(fā)展

由于取消化石能源補(bǔ)貼會(huì)直接導(dǎo)致能源價(jià)格的上漲，這會(huì)加速清潔能源對(duì)于化石能源的替代作用。而取消化石能源補(bǔ)貼的這一部分財(cái)政收入可以用于清潔能源生產(chǎn)的補(bǔ)貼，這又可以從另外一個(gè)側(cè)面加速新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，緩解經(jīng)濟(jì)、能源和環(huán)境之間的矛盾，有利于生態(tài)文明建設(shè)的需求。

3.2 取消能源補(bǔ)貼有利于降低國(guó)家對(duì)于化石能源的依賴

化石能源補(bǔ)貼在一定程度上造成了國(guó)家能源價(jià)格的扭曲，而補(bǔ)貼的取消有利于提高能源生產(chǎn)和使用效率，使得能源價(jià)格充分反映市場(chǎng)的需求。而能源價(jià)格回歸市場(chǎng)，有利于我國(guó)能源產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，逐步降低我國(guó)對(duì)于化石能源的依賴程度，提高國(guó)家能源安全。

3.3 取消能源補(bǔ)貼可能帶來(lái)的負(fù)面影響

雖然對(duì)于煤炭開采和洗選業(yè)而言，能源補(bǔ)貼改革能夠?yàn)樾袠I(yè)帶來(lái)利潤(rùn)的提升，對(duì)于其他能源生產(chǎn)性行業(yè)而言，也會(huì)產(chǎn)生類似的效果。然而，對(duì)于廣大終端用能部門，尤其是居民部門(無(wú)法再次進(jìn)行價(jià)格傳導(dǎo))則可能產(chǎn)生相應(yīng)的負(fù)面影響。在能源補(bǔ)貼改革的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定的補(bǔ)償機(jī)制，減輕能源補(bǔ)貼改革對(duì)于貧困居民的沖擊。

同時(shí)，能源價(jià)格上漲還會(huì)相繼推動(dòng)主要生產(chǎn)要素和原材料的價(jià)格上漲，尤其對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能產(chǎn)生不利影響。因此，能源補(bǔ)貼需要分步驟地平穩(wěn)進(jìn)行。

4 結(jié)語(yǔ)

能源補(bǔ)貼對(duì)于能源價(jià)格、能源供給和需求有著直接的影響，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。作為能源產(chǎn)品的下游部門，高耗能部門、居民部門等其他部門對(duì)于能源價(jià)格的變化十分敏感。因此，能源補(bǔ)貼會(huì)對(duì)用能部門產(chǎn)生直接或者間接的影響。本文估計(jì)了中國(guó)2010年的能源補(bǔ)貼數(shù)額，并以中國(guó)煤炭開采和洗選業(yè)為例，分析了取消能源補(bǔ)貼后對(duì)于利潤(rùn)、產(chǎn)量、減排量以及產(chǎn)品價(jià)格的影響。

本研究使用價(jià)格差的方法計(jì)算了主要能源產(chǎn)品的基準(zhǔn)價(jià)格和消費(fèi)價(jià)格，例如煤炭、石油、天然氣、電力等，基于此估算了中國(guó)2010年的能源補(bǔ)貼數(shù)量。中國(guó)2010年的總能源補(bǔ)貼數(shù)量大約為19296.5 億元，當(dāng)年中國(guó)的GDP為408903.0 億元，能源補(bǔ)貼約占當(dāng)年GDP的4.7%。煤炭補(bǔ)貼是最高的，約占當(dāng)年GDP的1.97%；緊接著是電力的補(bǔ)貼，約占當(dāng)年GDP的0.73%。

作為能源生產(chǎn)行業(yè)，煤炭開采和洗選業(yè)是能源補(bǔ)貼改革的受益行業(yè)。如果僅取消了電力補(bǔ)貼，即煤炭開采和洗選業(yè)僅面臨能源成本的上漲，那么傳導(dǎo)至煤炭?jī)r(jià)格會(huì)有約1.2%的小幅增加，同時(shí)利潤(rùn)也并沒(méi)有因?yàn)閮r(jià)格的上漲而出現(xiàn)下跌，反而有小幅上漲。這說(shuō)明了作為社會(huì)必須消耗品，煤炭具有較低的價(jià)格彈性，價(jià)格的上漲對(duì)于利潤(rùn)反而有一定的正面影響。能源補(bǔ)貼改革之后(即煤炭?jī)r(jià)格和電力價(jià)格同時(shí)上漲至基準(zhǔn)價(jià)格)，煤炭開采和洗選部門的減排量并沒(méi)有產(chǎn)生明顯的影響，產(chǎn)量有較大幅度的下跌，部門利潤(rùn)出現(xiàn)了較大漲幅，約為14.51%。目前我國(guó)煤炭行業(yè)面臨著產(chǎn)量過(guò)剩、價(jià)格過(guò)低、利潤(rùn)過(guò)低的不利局面，而取消能源補(bǔ)貼可以較好地扭轉(zhuǎn)這一不利局面，對(duì)于引導(dǎo)我國(guó)煤炭行業(yè)的發(fā)展有積極的影響。但同時(shí)也要注意到，僅就取消能源補(bǔ)貼這一政策，對(duì)于煤炭行業(yè)的節(jié)能減排并不能帶來(lái)明顯的作用，但是由于煤炭行業(yè)并不屬于高耗能行業(yè)，這一結(jié)論并不一定適用于其他能源消耗性部門，本文并未對(duì)其他能源消耗部門所受的影響進(jìn)行詳盡分析。

取消能源補(bǔ)貼同時(shí)還有其他的積極作用，例如能夠促進(jìn)清潔能源的發(fā)展，并降低煤炭和石油的使用，優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)。但是需要注意的是，能源價(jià)格的提高將可能對(duì)貧困居民產(chǎn)生負(fù)面影響。能源補(bǔ)貼需要逐步退出，同時(shí)還要完善補(bǔ)償機(jī)制，以及將節(jié)省下來(lái)的資金進(jìn)行有效使用，這些配套政策有利于消除取消能源補(bǔ)貼的不利影響。

本文的研究具有一定的局限性：第一，采用價(jià)格差方法估計(jì)2010年的能源補(bǔ)貼規(guī)模，但是由于僅考慮了主要能源品種，因此可能會(huì)造成結(jié)果的低估；第二，以煤炭開采和洗選業(yè)為例，研究了能源生產(chǎn)部門所受能源補(bǔ)貼改革的影響，研究結(jié)果無(wú)法適用于高耗能部門、居民部門等傳統(tǒng)用能部門。第三，文中的減排成本曲線參考自GTAP模型，宏觀層面的模型可能會(huì)與實(shí)際有所偏差。

[1] 姚昕，蔣竺均，劉江華.改革化石能源補(bǔ)貼可以支持清潔能源發(fā)展[J].金融研究，2011(3)

[2] 莊貴陽(yáng).能源補(bǔ)貼政策及其改革——為減排提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)[J].氣候變化研究進(jìn)展，2006(2)

[3] 李虹，董亮，謝明華.取消燃?xì)夂碗娏ρa(bǔ)貼對(duì)我國(guó)居民生活的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(2)

[4] 劉偉，李虹.中國(guó)煤炭補(bǔ)貼改革與二氧化碳減排效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014(8)

[5] 于躍峰，張永財(cái)，張帆.煤炭完全生產(chǎn)成本的構(gòu)成分析[J].煤礦現(xiàn)代化，2013(3)

[6] 茅于軾，盛洪，楊富強(qiáng)等.煤炭的真實(shí)成本[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，2008

[7] W Liu，H Li. Improving energy consumption structure: A comprehensive assessment of fossil energy subsidies reform in China [J]. Energy Policy，2011(7)

[8] Demailly D, Quirion P. CO2abatement, competitiveness and leakage in the European cement industry under the EU ETS: grandfathering versus output-based allocation[J]. Climate Policy，2006(1)

[9] Demailly D, Quirion P. European Emission Trading Scheme and competitiveness: A case study on the iron and steel industry[J]. Energy Economics, 2008(4)

[10] Fischer C, Richard G Newell. Environmental and technology policies for climate mitigation[J].Journal of Environmental Economics and Management, 2008(2)

[11] Worrell E, Price L, Martin N. Energy efficiency and carbon dioxide emissions reduction opportunities in the US iron and steel sector[J]. Energy, 2001(5)